Sica LP208.38/426T (8D11.5CS - 4Ohm) in 60 L Br. plus Furnieranleitung

Die hab ich vor knapp anderthalb Jahren mal bei jemandem gehört, allerdings in den originalen 75L. War da schon positiv von angetan. Klanglich kann der Sica defintiv was für seinen kleinen Preis.
Ich hätte da tatsächlich gerne mal den direkten Vergleich zu den Axis AX6-HR gehabt, die ich mal gebaut habe. Könnte tatsächlich eng für die Gradient werden. Die AX8-HR wären natürlich der passendere Vergleich.

Denke mal damit wirst du viel Spaß haben.

Die Axis AX8- HR hatte ich auch in Erwägung gezogen, zumal das Chassis einen hervorragenden
Eindruck macht.
Da ich bereits mit der Tuby LP (13er Sica) gute Erfahrungen gemacht hatte und die Sicas nur moderat, wenn überhaupt,
entzerrt werden müssen, was imho der Spielfreude zugute kommt, wurde es der Sica.

Furnieranleitung:

Benötigte Utensilien:



- Pattex Classic
- Cuttermesser
- dünnes Alurohr
- Andrückrolle (z.B. von Steinel)
- Klotz
- Pinsel (50mm)
- Stahllineal
- Reinigungsbenzin
- Schleifklotz
- Schmiergelpapier 120er, 180er, 240er, 320er

Jede Furnierseite wird mit 1 bis 2 cm Übermaß zugeschnitten.

1. Benetzen
Die zu furnierende Fläche und das Furnier werden mit Pattex dünn benetzt.
Ich habe die beste Kontrolle mit einem Pinsel. Ein Spachtel o.ä. geht aber auch.
Abschnittsweise vorgehen.
Das Pattex fängt nach wenigen Sekunden an zu trocknen. Daher den Kleber zügig mit kurzen und
schnellen Pinselstrichen auftragen.
Ca. 5 bis 7 Minuten ablüften lassen.
Das Alurohr auf der Box positionieren.
Bemerkung: Pattex klebt nur, wenn beide zu fügenden Werkstücke benetzt sind.



2. Ausrichten
Das Furnier auf die Alurohre legen und so ausrichten, dass die Maserung/Textur längs zu Fläche verläuft bzw. der Überstand
an allen Seiten gleich ist.



3. Positionieren
Das Furnier auf der Stirnseite andrücken. Damit ist es positioniert.



4. Furnieren
Klotz auflegen. Alurohre herausziehen und Klotz nachführen.



5. Andrücken
Furnier mit einer Andrückrolle auf der ganzen Fläche andrücken.



6. Beschneiden
Die Box drehen und den Überstand bis auf 1 bis 2 mm abtrennen.
Das Cuttermesser ritzend am Stahllineal langführen (will man mit einem einzelnen Schnitt das Furnier entfernen,
dann folgt das Messer in der Regel dem Faserverlauf - daher 3 bis 4 Mal ritzend).



7. Kanten andrücken und schleifen
Box drehen, so dass sich die zu schleifende Kante oben befindet.
Darauf achten, dass die Box etwas über die Auflage hinausragt, so dass der noch zu entfernende
Restüberstand der gegenüberliegenden Seite nicht gequetscht wird.
Kanten mit der Andrückrolle nachdrücken. Die Rolle dabei leicht winklig führen.

Den Restüberstand mit einem Schleifklotz (120er Schmirgelpapier) entfernen.
Wichtig!!! Schleifdruck immer gegen das Werkstück und im rechten Winkel!!!



8. Schleifen und Kanten brechen
Hier muss jeder selber entscheiden, wie glatt oder rauh er die Oberfläche bevorzugt.
Ich schleife nacheinander mit 120er, 180er, 240er und 320er.
Um die Kanten leicht zu brechen, empfiehlt sich ein 320er Schmirgelleinstreifen, den man an jeder Seite
mit Daumen und Zeigefinger hält und dabei über die Kante zieht.

Tip
Es sieht professioneller aus, wenn man beim zuschneiden/kleben des Furniers darauf achtet,
dass sich der Maser-/Texturverlauf bei angrenzenden Flächen fortsetzt.
In meinem Fall ist es Front und Deckel.
Sollten sich Pattexkleckse auf dem Furnier befinden, so können diese problemlos mit Benzin entfernt werden
(Pattex benetzt nur die Oberfäche ohne tief einzudringen).



fertig

Gruß Jörg

Sehr schöne verständliche Anleitung, danke!

Gruß,
Holger

Das Furnier ist übrigens Makassar Amara fein.



2x geölt und 1x mit Hermann Sachse Möbelwachs behandelt - ergibt eine seidenglänzende Oberfläche.



Als Füße mussten diesmal Kugelgriffe (D25 M8) herhalten.
Dreipunktauflage.
Im Boden sind Gewindestangen eingelassen.



Gruß Jörg

Schöne Boxen und wirklich gute Anleitung fürs Furnieren Ich habe bisher nur mit Lack und Folie Erfahrung gesammelt, Furnier wäre dann auch mal an der Reihe, wenn ich mir das so bei dir anschaue.

@Holger
@Enno
Danke für die Blumen

Für mich ist das Furnieren die einfachste Art, ein professionelles Oberflächenergebnis zu erzielen.
Es gibt mehrere Methoden Furnier aufzubringen.
Die Pattexmethode ist beispielsweise der Bügelmethode grundsätzlich überlegen.

Gruß Jörg

Ich würde jetzt mal vorsichtig behaupten, das hängt ebenso wie die Kanten schneiden auch stark vom Holz ab.
Mit Maserfurnieren klappt das Schneiden z.B. gerade in Längsrichtung nicht besonders gut. Da kann vorsichtig 'umbügeln' und dann Kante schleifen deutlich besser funktionieren. Beim Schleifen muss man dann trotzdem vorsichtig vorgehen.
SaRaiFo Furnier lässt sich wohl sehr gut schneiden, leider gefällt mir davon aber nix wirklich.

In der Hinsicht würde ich jedenfalls ausprobieren empfehlen.

Bügeln oder Pattex Methode hat beides seine Vor- und Nachteile. Bügeln kann man ggf. auch an großen Fasen oder ausreichend großen Rundungen ganz gut. Dafür hat die Methode genug andere Tücken. Ein gewisser Vorteil beim Bügeln ist, dass man später auch noch mal nachbügeln kann. Leider war das bei mir allerdings auch einige Male nötig, obwohl ich sauber gearbeitet hatte. Ultimativ ist die Bügelmethode aus meiner Sicht jedenfalls nicht.

Seidige Oberfläche:
Kann man auch mit Hartwachsöl oder Bienenwachsbalsam bekommen. Generell mag ich Öl, Hartwachsöl und Wachs mittlerweile sehr gerne, u.a. auch weil sich damit schöne Oberflächen sehr oft leichter hinbekommen lassen als beim Lackieren mit Hobbymöglichkeiten. Kann ich also generell nur empfehlen.

Man muss sich bei der Bügelmethode darüber im klaren sein, dass man, unter Verwendung von Weißleim, einen Kleber
zweckentfremdet, der nicht als Schmelzkleber konzipiert ist.
Hingegen ist Pattex ein Klebstoff für flächige Verbindungen - also genau das, was man beim Furnieren macht.
Da solch eine Verbindung klebt wie die sprichwörtliche Sau, ist ein Nachbearbeiten sowieso nicht notwendig.

Die ersten beiden Projekte (20Jahre her) hatte ich nach der Bügelmethode gemacht - das geht auch irgendwie
aber die Tücken sind: Furnier rollt sich beim Leimauftrag zusammen und kann reißen, Leimdurchschlag,
Furnier kann beim Bügeln reißen, spätestens bei der Oberflächenbehandlung via Lack, Öl etc. zeigen sich die
mangelhaft geklebten Stellen.

Das sind jetzt nur meine ganz persönlichen Erfahrungen.
Wenn jemand mit der Bügelmethode zufriedenstellende Ergebnisse erzielt, dann ist das natürlich auch ok

Gruß Jörg

Kleines OT

Man kann mit Pattex auch Metall furnieren..



Gruß und OT Ende..

Holger

Subwooferschallwand?
Ich habe mit Pattex auch schon etliche Materialpaarungen durch.

Ein Technics Plattenspieler

war der vorher wirklich grün ? - ist ja eher ne Farbe fürn Rasenmäher.

Um den Sperrkreis auf meine Bedürfnisse anpassen zu können, habe ich einen von
außen zugänglichen Versuchsaubau gebastelt.
Dem Bausatz liegt auch ein Hochpass bei, den ich optional anschließen kann.



Gruß Jörg

Hi, was ist das denn für ein Hochpass?

OT:
Das furnieren mit Pattex wollte ich auch schon immer mal testen, eben auch weil man andere Materialien so mit Holz verkleiden kann, wie dieser tolle Plattenspieler von Holger hier eindrucksvoll demonstriert

Bei der Bügelvariante klebe ich die zu leimenden Furnierteile mit Klebeband an den Rändern auf eine alte Holzplatte, so rollt sich da nix ein





PS
die Lautsprecher sehen übrigens sehr geil aus

holger63 (Beitrag #16) schrieb:

Hi, was ist das denn für ein Hochpass?

Das ist die sogenannte GHP-Methode - ein Chassis, welches eigentlich mehr Volumen benötigt,
soll so im Bass, per Vorkondensator, linearisiert werden.
Herr Vollstädt attestiert dem Sica nämlich, auch unter Verwendung der originalen 75 Liter, ein zu geringes
Volumen.
BassCad zeigt mir, selbst bei meinen "nur" 60 L, eine Überhöhung von lediglich 0,8 Dezibel im Bass.
Ich habe mit den Werksangaben simuliert .
Sica soll aber, einschließlich der Frequenzschriebe, diesbezüglich relativ dicht an der Wahrheit sein.
Der Hörtest wird's zeigen, ob der Kondensator vonnöten ist.

Gruß Jörg

GHP, ja.. Das kenne ich natürlich für geschlossene Gehäuse, aber du baust doch BR? Hast du das mal für BR simuliert?

ps habe grade bei spectrumaudio gesehen, dass die es empfehlen..

Die GHP-Methode ist tatsächlich eher bei geschlossenen Gehäusen anzutreffen.
Geht aber auch bei bassreflex.
Timmi hat dazu mal ausführlich referiert - die Details weiß ich aber nicht mehr.

Das hat der sogar mal bei der Wildcard mit Hornreflex gemacht und beim AW3000 BPHP mit Bandpass vierter Ordnung.

Ich hatte den Sica voriges Jahr selbst mit Hochpass gehört in den originalen 75 Litern. Wirkte sehr stimmig auf mich. Da das dem Sica auch noch entgegen kam, weil der Hochpass allzu tiefe Frequenzen unterhalb der Abstimmung nebenbei auch noch eliminiert wäre für mich der einzige Grund darauf zu verzichten, dass es raumakustisch (und natürlich raumspezifisch) ohne besser geht.

So oder so bin ich mal auf deine Meinung gespannt. Ich fand den klanglisch schon ziemlich überzeugend für nen 20er BB.

Die Boxen spielen seit ein Paar Tagen.
Bisher sehr überzeugend
Bin noch bei der Feinabstimmung - es geht in Richtung ausgewogen, wobei sich
eine bestimmte Sperrkreiskonfiguration herauszukristallisieren scheint.
Ich werde berichten; auch bezüglich Vorkondensator.

Derweil eine Abdeckung gebastelt.
Ringe gefräst aus 10mm MDF.
Geklemmt mit Schaumstoffstückchen am Chassisdurchmesser.
Stoff rückseitig mit Sekundenkleber "getackert".



Gruß Jörg

Toll erklärt

Das werde ich doch auch einmal ausprobieren müssen. Seit ich nicht mehr als Schreiner arbeite, bin ich auf Bügelfurnier ausgewichen (vorgefertigtes mit Schmelzkleber)

Das hat mir aber nie so richtig zu gesagt. Die Pattex Methode scheint da der richtige Schritt zu sein


P.S: Zumal ich noch richtig schickes Furnier in der Rumpelkammer habe

P.S: Zumal ich noch richtig schickes Furnier in der Rumpelkammer habe

Na dann ran an die Buletten

Die Abdeckung sieht gut aus. Überhaupt mag ich so ein Design, einfach und klar.
Sehr schön wären ein paar Frequenzgänge?

holger63 (Beitrag #25) schrieb:

Überhaupt mag ich so ein Design, einfach und klar. Sehr schön wären ein paar Frequenzgänge?

Ich mag's auch geradlinig ohne viel Firlefanz - Bauhausdesign.

Leider habe ich kein Messequipment, um hier messtechnisch etwas präsentieren zu können
Auch habe ich im Netz, bis auf den Frequenzschrieb auf der Spectrumaudioseite, nichts gefunden.

Gruß Jörg

Das wird ähnlich aussehen wie bei anderen großen BB. Wer linealglatte Frequenzschriebe will wird sich nach was anderem umgucken müssen.

Wenn du doch ab und zu nochmal was baust, wäre ein umik Mikrofon nicht schlecht.. So stimmst du jetzt den Sperrkreis nach Gehör ab, was sicher nicht optimal ist..

holger63 (Beitrag #28) schrieb:

Wenn du doch ab und zu nochmal was baust, wäre ein umik Mikrofon nicht schlecht.. So stimmst du jetzt den Sperrkreis nach Gehör ab, was sicher nicht optimal ist..

Generell hast du da schon Recht.
Das Abstimmen beschränkt sich aber in diesem Fall auf den Sperrkreis - ich wechsel also nur Kondensatoren
und Widerstände (Spule bleibt fest). Das geht schon per Gehör.
Vielleicht schaffe ich mir aber irgendwann mal ne einfache Messtechnik an - Mikro an Android oder so etwas.

Gruß Jörg

Du brauchst nur ein Mikrofon, zb das umik. Die Software ist gratis. Aber der Sperrkreis ist in deinem Fall ja vorgegeben, und kleine Änderungen daran kannst du sicher auch per Gehör machen, da hast du recht.

Das "Soundbuilding" ist zwar noch nicht ganz abgeschlossen aber ich schreibe schonmal etwas.

Die Alubutylgeschichte in Verbindung mit den Streben scheint das Gehäuse merklich zu beruhigen
und wird auch bei zukünftigen Projekten eine Rolle spielen.

Ich werde den Vorkondensator weglassen, da ich keinen Unterschied höre.
Wenn ich richtig informiert bin, dann ist solch ein Vorkondensator auch so eine Art
Subsonicfilter. Insofern für jemanden, der die Boxen mehr oder weniger im Patybetrieb betreibt,
vielleicht eine Überlegung wert.

Prinzipiell ist das Hören ohne Sperrkreis zwar möglich aber nach kurzer Zeit, zumindest für mich,
wenig erträglich (Präsenzbereich ist überbetont).
Mehr in Richtung Hifi geht's dann ganz klar mit dem Sperrkreis.
Mit dieser Beschaltung sind die Boxen sogar der Heco Einklang, welche ich vor ein Paar Monaten zu Besuch hatte,
überlegen.
Das Ergebnis ist bis dorthin mehr als zufriedenstellend aber...
Der Sperrkreis ist recht breitbandig ausgelegt, raubt den unteren Mitten dadurch etwas Substanz und scheint einen Peak im
Präsenzbereich nicht gänzlich beseitigen zu können.
Also da geht noch was...
...ich mir kurzentschlossen, und für einen halbwegs schmalen Taler, einen Equalizer besorgt;
ich weiß ich weiß - ganz viel Asche auf mein Haupt
Wer Messequipment und einen mini DSP besitzt ist hier klar im Vorteil - kommt irgendwann.



Mit dieser Einstellung klingt es für mich auch tonal schon sehr gut - "komische" Töne erreichen das Ohr kaum noch.
Der Bass ist locker flockig, tief, konturiert und präzise.
Die wandnahe Aufstellung funktioniert einwandfrei.
Das ganze Klangbild ist von einer gewissen Schwerelosigkeit geprägt wozu
die excellente Feindynamik ihren Teil beiträgt.
Auffällig ist auch der recht große Sweetspot.
Es macht viel Spass aber dennoch sind die Boxen (viel) mehr als nur Spasslautsprecher.



Gruß Jörg

hallo,

ich höre nach wie vor, mit großer Begeisterung, diese Lautsprecher.
Der EQ war nur als Zwischenlösung gedacht - hat seinen Job aber gut verrichtet.
Habe mir nun Messutensilien besorgt und der Sache auf den Zahn gefühlt.

Mikrofon: MikOne von Oaudio (kalibriert, 0°).
Software: REW
Messabstand: 1m
Glättung: smoothing 1/2
Zubehör: Stativ







Es ist der original Sperrkreis verbaut. Allerdings hat mein Widerstand einen doppelt so großen Wert wie der größte von W. Vollstädt
empfohlene Widerstand - einen leicht abfallenden Mittelton finde ich persönlich angenehm.
Der Bassbuckel ist dem um 15 Liter reduzierten Gehäuse und der recht hohen Güte geschuldet - Spassbuckel - passt
Der Bass ist zwar nicht unterbelichtet, bleibt aber trotzdem schön trocken und präzise.
Positiv überrascht bin ich vom Hochtonbereich, der gut am Ball bleibt.
Insgesamt ein klasse und recht ausgewogener Lautsprecher, der viel Freude bereitet.

Gruß Jörg

Hallo,

anbei eine Messung, in der ich das Verhalten mit und ohne Lautsprecherabdeckung getestet habe.



mit Abdeckung bricht es im Präsenzbereich mehr ein. Auf der Habenseite ein ausgeglichenerer Hochtonbereich.

Gruß Jörg

Jo, sieht top aus, die Meßergebnisse auch... Erbsenzähler würden zwar den Baßbuckel bemängeln, aber ich seh das etwas anders.. Warum haben 90% Fertigboxen so einen Buckel? Weils für 90% Kunden besser klingt... Quatsch, IMMER (

Danke für deine Ausführungen!

So ein Mikro gibts auf Weihnachten!

Gruß

Jo, sieht top aus, die Meßergebnisse auch... Erbsenzähler würden zwar den Baßbuckel bemängeln, aber ich seh das etwas anders.. Warum haben 90% Fertigboxen so einen Buckel? Weils für 90% Kunden besser klingt... Quatsch, IMMER (

sehe ich auch so

Danke für deine Ausführungen! So ein Mikro gibts auf Weihnachten!

Besser ein Mikro unter dem Weihnachsbaum als ein 5er-Pack Socken

Guten Morgen,

dass der Bassbuckel dem geringeren Gehäusevolumen und der hohen Güte geschuldet ist stimmt nicht.
Die Simulation hat diesbezüglich auch nur sehr geringe Unterschiede festgestellt.
Es ist selbstverständlich die Aufstellung.

Anbei Messungen mit unterschiedlichen Wandabständen.
Freifeld bedeutet in diesem Fall mittig im Raum und Orange ist meine Aufstellposition.
Die Lautsprecher bleiben dort wo sie stehen - der Bass macht Spaß und die Mitten werden etwas nach unten gedrückt



Gruß Jörg

hallo,

anbei vom Bassbereich eine Nahfeldmessung.
Für die, die REW nutzen, wird das sehr schön in diesem Video erklärt https://www.youtube.com/watch?v=k3_AZRbegks

Simulation BassCad


Messung


Simulation und Messung sind nahezu identisch.
Dass der Sica bis auf 38Hz (- 3db) runtergeht, finde ich mehr als respektabel.

Gruß Jörg

joltec (Beitrag #8) schrieb:

Die Pattexmethode ist beispielsweise der Bügelmethode grundsätzlich überlegen.

Was die erzielbare Festigkeit angeht vielleicht, aber einen riesen Nachteil hat diese Methode, es entstehen große Mengen Lösungsmitteldämpfe. Zum Schutz der Gesundheit und zur Akzeptanz in der Familie ist die Pattexmethode nur im Freien oder in gut belüfteten, unbewohnten Gebäuden empfehlenswert. Mein Hobbyraum ist beispielsweise im Keller und da lässt es sich trotz guter Lüftungsmöglichkeiten nicht verhindern, daß sich im ganzen Haus Lösungsmittelgerüche ausbreiten. Daher versuche ich persönlich, wenn möglich, Produkte auf Wasserbasis zu verwenden.
Da sich bei mir solche Bastelarbeiten meistens auf die Wintermonate beschränken, ist für mich die Bügelmethode ideal.

joltec schrieb:

Die ersten beiden Projekte (20Jahre her) hatte ich nach der Bügelmethode gemacht - das geht auch irgendwie aber die Tücken sind: Furnier rollt sich beim Leimauftrag zusammen und kann reißen, Leimdurchschlag, Furnier kann beim Bügeln reißen, spätestens bei der Oberflächenbehandlung via Lack, Öl etc. zeigen sich die mangelhaft geklebten Stellen.

Durch die Verwendung von vlieskaschiertem Furnier und wasserfestem Weißleim (ein Muß) kann man fast alle diese Probleme vermeiden. Allerdings lassen sich "mangelhaft geklebte Stellen" nicht 100%ig ausschließen. Insbesondere dann, wenn man noch wasserbasierte Beize verwenden möchte, ist man mit der Pattexmethode etwas weiter auf der sicheren Seite.

Gruß
Ingo

Hallo Ingo,

die Gefahren lauern überall - im Essen, beim Motorradfahren, in Zahnpasta und selbst beim Lautsprecherbau.
Wie du bestätigst, lassen sich mangelhaft geklebte Stellen bei der Bügelmethode nicht ausschließen - ist für mich halt
ein No Go.
Aber wie gesagt, wer mit der Bügelmethode zurecht kommt, kann das auch weiterhin tun

Gruß Jörg

joltec (Beitrag #40) schrieb:

... die Gefahren lauern überall - im Essen, beim Motorradfahren, in Zahnpasta und selbst beim Lautsprecherbau...

Naja, ich würde das nicht so verharmlosen und zumindest in der Anleitung auf ausreichende Lüftung hinweisen.
Ich habe selbst vor ein paar Monaten eine relativ kleine Regalbox mit Kunstleder beklebt und weiss daher wovon ich spreche. Durch den großflächigen Auftrag hat der Polsterkleber, wie Pattex auch, extrem viele Lösungsmitteldämpfe in kurzer Zeit freigesetzt. Obwohl ich eine Maske getragen und gelüftet habe, war ich nach etwa 30 Minuten regelrecht benebelt. Und meine Familie hat sich eine Woche danach noch über den Gestank beschwert. Wenn bei so einer kleinen Box schon so viel Lösungsmittel verdunstet, kann man sich ja vorstellen, was bei einer großen Standbox los ist.
Meiner Meinung nach ist die Verarbeitung von lösungsmittelhaltigem Kontaktkleber nur im Freien ruhigen Gewissens empfehlenswert. Denn die wenigsten dürften in ihrem Hobbykeller über eine vernüftige Absaugung verfügen.

Gruß
Ingo

Hallo,

...und dann verschwand der Sperrkreis in der Dunkelheit.



Gruß Jörg