Sollte es eine eigene Sparte Messtechnik geben ???

@Mods

Was sagt Ihr zu dem Vorschlag? Wäre das machbar?

Grüsse

alesandro schrieb:

@Mods Was sagt Ihr zu dem Vorschlag? Wäre das machbar? Grüsse

Moin,

ich werde es intern zur Diskussion stellen.

Harry

Dann könnte man gleich noch eine "Subwoofer"-Kategorie erstellen

Hallo Alesandro, die Mods bauen FAST Systeme, die lesen keine Threads mehr

Ich finde ist ne gute Sache, die Messtechnik ein wenig zu konzentrieren, da es sehr mühsam ist, alles zusammenzusuchen, gibt ja eigentlich nur Feanors 20 Euro-Thread, der die Sache mal konkret angeht.

Also von mir ein dickes "Ja"

Gruss, Michi

Moin,

leider ist der Mod zu doof, um Simuprogramme zu bedienen. Deswegen gibbed nur ne kleine Bastelei für zwischendurch, des FAST kommt erst Montag.
Ja, es wird definitv umstrukturiert hier, gut Ding will aber Weile haben!

Harry

hallo!

ich find das gut, weil ich mir auch ein micro gekauft hab und nicht nicht genau wess, wie ich damit umgehe und wie rum ich es halten muss usw.

und messen ist ja immer so eine sache, das lohnt sich immer.

Hallo,

das DIY-Lautsprecher Forum hat offenbar so vielfältige Inhalte, dass jede Suche nach speziellen Themen zunehmend schwieriger wird. Eine weitere Unterteilung wäre daher m.E. durchaus sinnvoll.

Zu weiteren neuen Unterforen sollte auch unbedingt das Thema Messtechnik und Simulation gehören. Im sehr stark durch Marketing und Eigenwerbung geprägten Visaton-Forum wurde allein zur Verbreitung des für Visaton-eigene Simulationen geschriebene Simulationsprogramm ein Unterforum Messtechnik und Simulation eingeführt. Trotz der Beschränkung auf Visaton Produkte hat dieses Forum eine rechte hohe Nutzungsquote. Ausgehend von diesen Beobachtung gehe ich davon aus, dass ein firmen- und produktunabhängiges Unterforum eine rege Nutzung erfahren würde. Ich wäre sicher einer der ersten der eine solche gebündelte und konzentrierte Kommunikationsebene nutzen würde, nicht zuletzt zur Verbessung von WinBoxSimu.

Ferner wäre es im Sinne der Übersichtlichkeit sicher hilfreich ein weiteres Unterforum für Anfänger- und allgemeine Fragen einzurichten.

Noch ein schönes Restwochenende

Sven

wenn ihr dabei seid: Auch ein Subwoofer-Bereich würde zur übersichtlichkeit beitragen. Viele Themen verschwinden innerhalb eines halben Tages von der 1. Seite (und ich habe schon die anzeige von 50 Themen pro Seite eingestellt) weil sich hier einfach zu viele Leute und damit zu viele Fragen auftun. Im Moment hat sich alles ein wenig beruhigt aber zu spitzenzeiten ist der Bereich überlaufen. Durch das ausklammern von Subwooferfragen würden schon eine ganze Menge Übersichtlichkeit dazu kommen und nebenbei verschwinden die Themen nicht mehr so schnell weil die neuen Themen in anderen Bereichen gestellt werden und dort vielleicht auch noch Themen sichtbar sind die schon die Antwort geben und man nicht immer wieder das selbe fragen muss.

Gurß Ludwig

Ich kann mich dem geschriebenen nur anschliessen.

--> eine Kategorie "Messtechnik und Simulation" und eine "Subwoofer" wären sehr hilfreich.

Gruss deathlord

Bin sehr erfreut über das bisherige Ergebnis der Umfrage und der regen Anteilnahmeder User ...

Wie not0815 schon geschrieben hat --- bisher ist das Visaton-Forum das einzig mir bekannte Forum mit regem Betrieb in einer solchen Sparte, aber leider Visaton gebunden.

Das Hifi-Forum hätte ein sehr hohes Potential eine vernünftige, Firmenunabhängige Alternative darzustellen

Ausserdem fände Ich das subwoofer-Unterforum auch sehr praktisch, ganz einfach um Platz zu schaffen

Ich denke eine "Fullrange" Sparte wäre auch sehr sinnvoll (käme Euch Mods mit den "F-A-S-T´s" bestimmt auch entgegen

ich halte eine aufsplittung der einzelnen LS (Subs ausgenommen) nicht für sinnvoll (etwa BB und FAST, 3-Wege, 2-Wege, mehr-als-3-Wege). Als Einsteiger ist man sonst zu fixiert, weil man die verschiedenen Systeme nicht kennt und nicht die gesamtheit als überblick hat. Ich bin von FASTs auch sehr angetan....Wusste aber eine ganze Zeit lang überhaupt nicht was ein FAst ist. Ich finde die Auswahl wird für den Einsteiger dann zu sehr eingeschränkt. Soooo viele BB-Projekte sind es auch wieder nicht.

Falls eine solche unterteilung sein muss dann vielleicht eher High und low end. Aber wo zieht man die Grenze. Dann haben wir lauter Threads die im Grenzbereich liegen und die man dann in den anderen Bereich verfrachten muss. Ich halte eine weitere unterteilung der reinen LS-teils als in Sub und nicht-Sub für unkonstruktiv.

holla,

durchaus sinnvoll wäre es, dies dann nicht nur auf Lautsprecher "einzuschränken", sondern auch auf Messung der zu der "signalkette" gehörenden Elektronik auszuweiten...

Grüße,

Alex

castorpollux schrieb:

holla, durchaus sinnvoll wäre es, dies dann nicht nur auf Lautsprecher "einzuschränken", sondern auch auf Messung der zu der "signalkette" gehörenden Elektronik auszuweiten... Grüße, Alex

Wir haben doch schon eine Elektronikecke....
FASTs bau ich nur, weil mein TT und der HT leichte Lieferprobleme haben....
Generell halte ich eine zu starke Aufgliederung auch für schlecht, was haltet ihr vom vorschlag:

Allgemeines

FAQ/Grundlagen

Subwoofer

Messtechnik

Lautsprecherentwicklung

Harry

Ist ok. Nur ich würde es nich Lautsprecherentwicklung nennen irgendwie anders, allgemeiner, denn es geht ja nicht immer nur um die Entwicklung von LS...Habe aber auch keine Idee. Nur ls-Selbstbau ist ja schon die Überschrift des ganzen.....

Gruß Ludwig

ludilein schrieb:

Ist ok. Nur ich würde es nich Lautsprecherentwicklung nennen irgendwie anders, allgemeiner, denn es geht ja nicht immer nur um die Entwicklung von LS...Habe aber auch keine Idee. Nur ls-Selbstbau ist ja schon die Überschrift des ganzen..... Gruß Ludwig

Es gibt Nachbauten, die kommen ins allgemeine, komplette Neuentwicklungen dann in Lautsprecherentwicklung. (Kann auch anders benannt werden)
Also, Kinners, macht mir ne Liste auf diesen Grundlagen, mal schauen, was ich da machen kann....

Harry

so in ludileins richtung meinte ich das auch:

naürlich haben wir schon eine elektronik-abteilung, aber wir haben doch auch schon eine Lautsprecherabteilung

Messtechnik in Lautsprecher einzugliedern hätte eine stärkere aufgliederung des Forums zur Folge, weil ja dann einige rubriken eine eigene messtechnikunterrubrik einrichten könnten. ob das gut und sinnvoll ist, darüber mag man sich streiten, mein Favourit wäre aber, wenn es einen Messtechnikbereich für das ganze forum gäbe.

...kommt sie dann jetzt doch, die Subwoofer-Unterabteilung, hat der sticky-thread nichts geholfen? :o)
Spricht im übrigen für sich, Lautsprecher bekommen ein "entwicklung", subwoofer nicht ;-)

Grüße,

Alex

Lautsprecherentwicklung überschneidet sich m.E u.U stark mit Messtechnik und Simulation.

Was ich auf jeden Fall noch machen würde wäre eine Sparte Projektvorstellungen bzw. Projekte, o.Ä

Die Sache das die Nachbauten ins Allgemeine kommen finde ich gut! Allerdings sollten Probleme zu hier im Forum entwickelten LS (etwa Needels, Viech, 10Ö,.....) dann auch in den Entwicklungsteil zum entsprechenen Thread. Dadurch haben wir für jeden LS einen eigenen Thread und man kann da immer nachlesen. Mit der Zeit baut sich also eine Sammlung an Erfahrungen und Bauvorschlägen auf. Allerdings sollte man Baudokumentationen (wenn sie nicht zu kläglich und informationsarm ausfallen) auf jeden Fall auch in den Entwicklungsteil aufnehmen. Ich finde die Vorstellung toll das sich so langsam eine Art riesiger LS-Pool aufbaut auf dem man zugreifen kann. Für allgemeine Fragen wie: ist das Gehäuse stabil genung oder so was ist dann der Allgemeine Teil.

Murray schrieb:

Generell halte ich eine zu starke Aufgliederung auch für schlecht, was haltet ihr vom vorschlag: Allgemeines FAQ/Grundlagen Subwoofer Messtechnik Lautsprecherentwicklung Harry

Gute Idee, das mit einer gewissen Gliederung.

Da würde ich doch glatt noch den Bereich Gehäusebau oder so ähnlich vorschlagen wollen, damit die ganzen Fragen zu Holzbearbeitung etc an einem Ort wären.

Bernd

ludilein schrieb:

Ich finde die Vorstellung toll das sich so langsam eine Art riesiger LS-Pool aufbaut auf dem man zugreifen kann.

Ooooooh Jaaaaaaaa Das wäre seeeeeehr geil

Von mir kommt noch der Bereich Forschung/Theorie, wo Waveguides und andere noch unbesprochene Grundlagen beredet werden können.

hallo!

ich finde harry's auflistung schon sehr gut. man kann so schon prima unterteilen:

-allgemeines
(wo man fragen zu holzproblemen, bedämpfung, weichen...klären kann. auch die beliebten "ich kann mich nicht entscheiden" threads sind hier gut aufgehoben)

-faq / grundlagen
(erklärt sich selbst)

-subwoofer
(finde ich sehr hilfreich, da es immer nur um den passenden treiber und das passende gehäuse geht - und das unheimlich oft . aber auch die interessanten sachen zu diesem thema gehen hier nicht mehr so schnell unter, wie zb. bauformen, aktivelektronik und die di-ri-bi-mi-zi-ni-pol geschichten)

-messen und simulieren
(ich würd es so benennen. passt gut in ein board, weils irgendwie zusammengehört und man jeweils mit graphen arbeitet.)

-projekte
(ich fänd die strikte trennung von "aufbau meiner hobby-cheap+ton 08/15 mit bildern und allem schnickschnack" und "entwicklung einer 3-weg neu-box" oder "cyburgs block" sehr schade. hier sollten ruhig alle konkreten projekte platz finden.)

spatz' einwurf finde ich allerdings auch überdenkenswert. es wäre schade, wenn revolutionäre lösungsansätze uä zwischen "kiste aus holz-nur wie?" und "brauche sub, der durchfall erzeugt!" verschwinden.

grüsse!
dr.m

Ich wäre auch eher für "Projekte" und würde "Nachbauten" und "Eigenkonstruktionen" nicht unterscheiden.

mit würde ein 'subwoofer' -bereich zusätzlich hier im ls-selbstbau-bereich schon ausreichen.
grund: ohne messen und/oder gegebenenfalls simulieren/berechnen, gibs eh keine entwicklung von LS.
mfg
robert

Aber einen SW muss man m.E nicht unbedingt messen -- da reicht oft schon eine Simu

dr. M misst auch nicht (oder doch inzwischen) und er hat einige tolle Boxen entwickelt.

danke ludwig,

aber ich wills mal so sagen: ordentliche messtechnik hätte mir bislang eine gehörige menge zeit gespart. für breitbandprojekte ist das aber kein beinbruch.
mittlerweile fuchse ich mich aber schon durch die materie mit den tollen, vielsagenden graphen. hilft schon. ordentliche mehrwegbeschaltung ist ohne messtechnik fast nicht machbar, das muss selbst ich zugeben.

beste grüsse!
dr.m

doctormase schrieb:

danke ludwig, ordentliche mehrwegbeschaltung ist ohne messtechnik fast nicht machbar, das muss selbst ich zugeben. dr.m

Ich darf gerade die erfahrung machen, dass es sogar mit kein Zuckerschlecken ist ...

moment: Dr'm + Messtechnik = noch goilere Boxen????

Hallo,

eine Unterteilung finde ich auch sehr gut. Einen Nachteil hat das ganze allerdings: der grosse Überblick, gerade im Hinblick auf die Frage 'Na, was gibts denn alles so neues?' geht verloren.

Gibt es die Forensoftware eigentlich her, dass man sich entweder einzelne Unterforen oder auch mehrere augewählte (oder einfach alle) gemischt anzeigen lassen kann?

Grüsse

H. B.

Hallo,

leider ist mir diese Umfrage zuvorgekommen, ich hatte die Frage nach einem extra-Entwicklungsthread schon eimnmal einem Mod gestellt, aber nicht konsequent verfolgt.

Bitte trennt unbedingt die etwas aufwendigeren Entwicklungen (ggf. mit Neuheitsanspruch) von den Nachbauten!

Meine Stimme ist auch nur eine unter vielen, klar. Jedoch bitte ich zu bedenken, daß bisher viele höchst interessante (und hier neue) Entwicklungen, wie z.B. die von US, sehr schnell im allgemeinen Wust untergehen. Dann sind sie kaum noch auffindbar und stehen als Referenz quasi nicht mehr zur Verfügung. Dabei könnte jeder, ich betone: jeder, daraus lernen. Und nicht etwa aus der 129. Viech-Seite.

Mit anderen Worten: einigen Projekten sollte durchaus Referenzstatus zuerkannt werden, aber eben nicht anhand der Anzahl der Nachbauten, sondern u.a. an der Anwendung/Umsetzung der aus den Lehrbüchern zu extrahierenden Gesetzmäßigkeiten der Akustik.

Nahe den fertiggestellten Referenzprojekten, aber in eigenen threads sähe ich gern die echten(!) Entwicklungsprojekte, die unter reger Beteiligung vieler Nutzer entstehen, wie z.B. die Waveguide-Geschichten oder Thanners jüngste Projekte.

Ich würde sogar noch weitergehen und die Mods darum bitten, "alte" interessante Entwicklungsthreads auf Anfrage eben dorthin zu verschieben, daß nach und nach ein Wissenspool entsteht, der auch einigermaßen übersichtlich(!) ist. Auch davon würden alle profitieren.

Eine meiner Meinung nach entscheidende Begründung liegt darin, daß viele Entwickler gern ihr Wissen weitergeben, wenn sie es denn einigermaßen aufgehoben wissen und sich der Nutzung durch die anderen Forenmitglieder sicher sein können. Hörgeschmacksdiskussionen und die hundertste Wiederholung des auch im Forum leicht zu findenden Wissens sind da eher kontraproduktiv. Es macht den Entwicklern eben auch Spaß, sich mit anderen Entwicklern auszutauschen.

Moin Tiki,

das sehe ich ähnlich, deswegen sollten die reinen Nachbauten ins Allgemeine, es sei denn, jemand hat z.B. extremen Aufwand beim Gehäuse getrieben!
Es ist in Diskussion, sacht mir einfach, ob meine Lieste weiter oben i.O. geht.

Harry

Wenn das so ist, dann darf natürlich Dein Dreiwegerich auch in die Entwicklungsabteilung.
Liste geht für mich klar, Dank dafür!

Davon halte ich nichts. Die Grenzen zwischen Eigenentwicklung und Nachbau sind fliessend. Wieviel muss man an einem Bausatz modifizieren, damit er als Eigenentwicklung durchgeht?

Von "Referenzen" halte ich auch nichts. Wer entscheidet denn, was eine Referenz ist? Ist ein Breitbänder in einer Kiste eine Entwicklung? Der Post von Tiki zeigt mir schon, dass er das Viech nicht für eine echte Entwicklung hältst. Man kann über die klanglichen Qualitäten verschiedener Konstruktionen gerne diskutieren, aber was wegweisend ist und was nicht, das sollten nicht ein paar Entwickler und/oder Moderatoren entscheiden.
Ansonsten geht das stark in die Richtung "wir sind die richtigen Entwickler, die andern können nur nachbauen". Vielleicht könnte der eine oder andere Entwickler ja auch bei den Nachbauern etwas lernen...

Wenn jemand für sich bestimmte Threads besonders wichtig findet, dann kann er ja die Bookmark-Funktion seines Browsers benutzen.

Ist ein Breitbänder in einer Kiste eine Entwicklung?

Ja! Allerdings CT666 NachbauNr. 417 nicht... Ebensowenig ein Subwoofer, es sei denn, ein neues Konzept wurde erarbeitet, d.h. Dipolkonstruktionen etc. sollten da rein, aber nicht die Xte BR-Kiste!

Harry

Murray schrieb:

d.h. Dipolkonstruktionen etc. sollten da rein, aber nicht die Xte BR-Kiste!

Nur weil Dipole hier gerade schick sind, ist es deswegen nicht etwas neues. Ich bleibe dabei: Eine Trennung in Eigenentwicklung und Nachbauten halte ich für willkürlich und nutzlos. Wenn ich 2 Billigchassis mit einer Fertigweiche kombiniere ist es eine Entwicklung, wenn ich eine Box nachbaue und sauber messe und evtl. minimal verändere, um das beste rauszuholen, dann ist es ein Nachbau?
Das klingt mir eher so, als will die "Elite" unter sich bleiben.

Das klingt mir eher so, als will die "Elite" unter sich bleiben.

Quatsch!
Da ich immer noch gerne mit Breitbändern höre ( ), gehört jede eigenständige Neukonstruktion (Nein, irgendeine Weiche zwischen zwei Pollinchassis gehört NICHT dazu!) in diese Rubrik, gerne auch modifizierte Neukonstruktionen, dann aber bitte mit Messungen! Und zwei Dutzend Subwooferthreads zum TW 3000 willst du doch auch nicht, oder? (110 Liter, 80 Liter und und und) Das ein sauber gemachter Subwoofer da rin gehört: Sicherlich!
Verstehst du, was ich sagen will? NEUE Sachen gerne, auch modifizierte ältere Sachen, aber nicht CT XYZ? Breitbänder sin d da ebenso gerne gesehen...

Harry

Ich verstehe, was du sagen willst, halte aber trotzdem nichts davon. Für mich ist es egal, ob etwas "neu" oder "alt" ist. Oft sind es Kleinigkeiten, die auch an Nachbauten interessant sind. Auch wenn das Thema Design bei der "Wir schauen nur auf den Klang"-Fraktion verpönt ist, ist es doch ein sehr wichtiger Punkt für mich.

Nochmal: Die Grenzen zwischen Eigenkontruktion und Nachbau sind nicht klar - warum also künstlich eine Grenze ziehen? Wenn ihr so etwas tun wollt, dann kann ich nichts dagegen machen, aber für mich würde sich das negativ aufs Forum auswirken.

Mir ist es halt egal, ob ich etwas nachbaue oder neu konstruiere - solange des Ergebnis stimmt.

hallo!

tiki's und jedwedes fachwissen und entwicklerisches engagement in allen ehren - hier möchte ich bedenken anmelden.

ein beispiel vorweg:
vor noch nicht all zu langer zeit wäre der "normalbastler" nicht auf die idee gekommen, sein subchassis ohne "box" einzusetzen. die forschung und entwicklung in diese richtung wird jetzt als interessant und verfolgenswert angesehen. eine steigende zahl von threads zu diesem thema ist bereits zu bemerken. wird es in einem jahr heissen "nicht schon wieder die 1000ste frage zum thema dipol!"?

da stellt sich mir auch die frage, was forschung-und entwicklungs-referenzstatus haben soll, und was nicht.

einen hoch-qts treiber in horn zu setzen, hat sich bisher auch keiner so richtig gewagt. ja, so war es sogar lehrmeinung, dass dies nicht wirklich funktioniert. (von diversen freigeistern mal abgesehen.)
berndt hat es getan und dafür gesorgt, das dies für jeden zugänglich ist. er hat sich einen interessanten treiber geschnappt und dafür einen lautsprecher gebaut, der wegen seiner einzigartigkeit (und auch wegen seines preises) bei einer unmenge leute für eine gehörige portion spass sorgt.
damit wird jetzt fast schon abwertend umgegangen. die erkenntnisse und die befassung damit ist jetzt selbstverständlich geworden.

man sollte an dieser stelle vielleicht auch mal darüber nachdenken, wieviele leute die cyburg'schen konstruktionen zum selbstbau gebracht haben. darunter mit sicherheit auch schlaue köpfe, vielleicht sogar sehr treibende köpfe für die zukünftigen entwicklungen...
auch ich zum beispiel habe mit 2 35euro breitbändern eine dicke party (mit arbeiskollegen und freunden) beschallt, was kaum einer der anwesenden für möglich hielt und reges interesse hervorrief. lautsprecherselbstbau ist auf arbeit mittlerweile ein regelmässiges thema.

wo liegt der verdienst? wofür gibt's die lorbeeren?
oder besser: was muss erfüllt sein, um in der neuen klassengesellschaft auf die referenzebene zu steigen?

ich möchte gegen eine solche form von apartheit protestieren!
mit der ponal-flasche in der hand sind wir vor gott und wem auch immer gleich. (nein, ich bin nicht religiös.)

hier bremst doch nicht das schwächste glied das stärkere aus. das hier ist kein staat, sondern ein forum!

niemand wird sich die mühe machen, einen anforderungskatalog zu erstellen für die "berechtigung zum referenzforum".
(sarkasmus: wie schnell würde dann die bahnbrechende erfindung des hifi-din erfüllenden lautsprechers aus einem stück butter und 2 halogenlampen im "pöbel-forum" landen...)

ich bitte an dieser stelle um ein wenig weitsicht. solcher art trennungen waren fast immer zum scheitern verurteilt.

wenn die nonplusultra-fraktion eine eigene rubrik wünscht, dann soll sie sich doch ruhig in einem forschungs- und entwicklungsunterforum etablieren. eine solche art wissenspool halte auch ich für wünschenswert.
durch klassifizierung diskussionen, wie genau diese hier beginnende, herauf zu beschwören, halte ich für sträflich unüberlegt.

ich bitte mir nachzusehen, dass ich meine verärgerung in meinem post nicht verhehlen konnte.

gruss!
dr.m

@doctormase: Du hast es halt etwas härter ausgedrückt als ich - aber so meinte ich es auch

ich bitte mir nachzusehen, dass ich meine verärgerung in meinem post nicht verhehlen konnte.

Du mißverstehst mich ebenso wie Usul!

Harry

tiki schrieb:

Bitte trennt unbedingt die etwas aufwendigeren Entwicklungen (ggf. mit Neuheitsanspruch) von den Nachbauten! Eine meiner Meinung nach entscheidende Begründung liegt darin, daß viele Entwickler gern ihr Wissen weitergeben, wenn sie es denn einigermaßen aufgehoben wissen und sich der Nutzung durch die anderen Forenmitglieder sicher sein können. Hörgeschmacksdiskussionen und die hundertste Wiederholung des auch im Forum leicht zu findenden Wissens sind da eher kontraproduktiv. Es macht den Entwicklern eben auch Spaß, sich mit anderen Entwicklern auszutauschen.

... findet meine 100%tige Zustimmung!

Gruß
Detlef

PS: ... ohne diesen Austausch fehlte dem Forum m.E. etwas sehr Interessantes!

Dem möchte ich mich anschliessen.

m.E ist die Notwendigkeit der Trennung schon daher gegeben, dass ohne eine solche die Eigenentwicklungen in der Masse der Nachbauten verloren gehen (wurde schon erwähnt, aber Ich finde es sit wichtig !!!). Das hat nichts aber auch gar nichts mit Elite-denken zu tun, sondern mit Ordnung schaffen.

dafür soll doch eine unterteilung in allgemeines, subwoofer, und projekte(oder wie auch immer) sein. nach welchen kriterien sollen denn komplette selbstbauprojekte getrennt werden? (da empfinde ich vor allem tiki's post als bedenklich.)
wenn ein thread "verschwindet", liegt es daran, dass dazu nichts mehr geschrieben wird.
ansonsten wird ja immer wieder gern auf die suche verwiesen.
wenn nach der vorstellung einer kleinen modifikation an einem cheap trick nicht, wie gewohnt, zum thema diskutiert wird, sondern erst darüber, ob das nun eine entwicklung ist oder nicht, ist jedenfalls was schief gelaufen...

naja. bedenken angemeldet. meinung kundgetan. ich habe fertig.


gruss!
dr.m

Deine Bedenken sind berechtigt, aber Ich denke (bzw. glaube)es könnte auch so laufen, das die Leute selber wissen, wo Sie Ihr Projekt einstellen.

Das mit der Suche-Funktion ist richtig, aber leider ist Sie meist nicht wirklich funktionabel, z.B der Signaturen wegen, in denen praktisch jedes Projekt irgentwannmal vorkommt.

Ach ja --- gibt es irgenteine Chance, dass wir wieder die alte Suchfunktion bekommen (Es hiess damals Sie sei zu Serverbelastend, aber vielleicht habt Ihr ja inzwischen einen neuen, durch die vermehrte Werbung müsste das doch eigentlich finanzierbar geworden sein --- das ist nämlich m.E der einzige echte Schwachpunkt des Hifi-Forums, aber auch ein anderes Thema)

Da ich ja Beginner in der Beobachtungs- und Fragephase bin, "wage" ich auch noch einmal eine Stellungnahme zur "Neuordnung" der Beiträge!

Wenn ich was wissen will, dann frage ich mich vorher, was ich denn event. für Informationen haben möchte. Holla!!! (wenn das immer so klappen würde!!??).
Eine Unterteilung in "Nachbauten" und "Neukonstruktion" wäre für mich hilfreich! Wenn ich nämlich was nachbauen will, würde ich nicht auf die Idee kommen, bei den Neukonstruktionen nachzusehen. Für mich ist das also kein "Elitarismus" ( tolles Wort!), sondern schlicht eine "Sachaufteilung".

Natürlicherweise gehe ich von meinem Wissenstatus aus. Das ist der eines Anfängers und somit von einem Zeitgenossen, der noch wenig Orientierung hat. Ich bitte zu bedenken, dass (auch) die Frage geklärt wird, für wen denn eigentlich die Forengliederung neu geplant wird. Welche Menschen sind die Zielgruppe? Womit wir beinahe dazu kommen, wozu wir das Forum mittragen (sollten). Ist das (nur) eine Plattform für die "Wissenden", die sich auf einem mehr oder weniger hohem Niveau austauschen oder soll dieses Forum auch dem noch blinden Einsteiger zum Sehen und Verstehen verhelfen?
Mir wäre natürlich Letzteres lieber!

Wenn ich so zurückblicke auf meine Zeit bisher, sehe ich viel Zeitaufwand für ein Suchen nach Informationen und ein "Finden", dass nicht wirklich was geklärt hat.
Wären hier nicht etliche bis viele nette Schreiberlinge, die mit Geduld meine bisher wenigen Fragen beantwortet hätten, wäre ich sicher schon nicht mehr hier. Muss ich auch mal loswerden: Das ist ein nettes Forum hier!!! Kann also nur noch besser werden!

Und wo ich schon einmal dabei bin:
Viel erhoffe ich mir von der Sparte FAQ/Grundlagen. Da helfe ich sogar gern -durch dumme Fragen oder auch durch die Weitergabe meiner Planungsschritte (an Murray; email kommt in Kürze! ) mit. Ihr gestandenen Entwickler "vergesst" da bestimmt die einfachen Fragen!

Bernd

Heinerich schrieb:

Eine Unterteilung in "Nachbauten" und "Neukonstruktion" wäre für mich hilfreich! Wenn ich nämlich was nachbauen will, würde ich nicht auf die Idee kommen, bei den Neukonstruktionen nachzusehen.

Und genau das ist falsch. Warum sollte man nicht eine Eigenkonstruktion eines Forenusers nachbauen? Aber die wäre halt in "Neukonstruktionen" zu finden. Die meisten Nachbauten hier sind nämlich Nachbauten von Cyburgs Eigenkonstruktionen. Siehst du das Problem?

usul schrieb:

Heinerich schrieb: Eine Unterteilung in "Nachbauten" und "Neukonstruktion" wäre für mich hilfreich! Wenn ich nämlich was nachbauen will, würde ich nicht auf die Idee kommen, bei den Neukonstruktionen nachzusehen. Und genau das ist falsch. Warum sollte man nicht eine Eigenkonstruktion eines Forenusers nachbauen? Aber die wäre halt in "Neukonstruktionen" zu finden. Die meisten Nachbauten hier sind nämlich Nachbauten von Cyburgs Eigenkonstruktionen. Siehst du das Problem?

Ok! Da hab ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich meinte mit "Nachbauten" die mehr oder weniger bekannten "Bausätze". Ich würde nach einer Cento nicht bei Eigenkonstruktionen suchen. Mit Neukonstruktionen meinte ich die überwiegendst eigenentwickelte Lutsprecherbox.

Und ja, ich sehe das Problem schon. Da wäre also das geringere Übel gefragt!?

Bernd

ich kann mich eingentlich Dr'M anschließen. Ich glaube wir reden aber aneinander vorbei! Was ich meinte als ich sagte das auch nachbauten in den Projektteil kommen, war das wir im Projektteil zu (fast) jedem LS einen Thread haben. Auch für CTs. Dann kann man sich viele Frage sparen, weil man 1. die Erfahrungen in einem Thread konzentriert, 2. durch das Schlagwort in der Überschrift auch leicht den Thread finden kann, 3. auch einen per PM anschreiben kann der das Ding schon gebaut hat. Man könnte sogar versuchen die Threads nach einer Art Schema aufzubauen: etwa mit Bauplan, ein Paar Fotos zum Aufbau und eine (wenn auch nicht immer ausschlaggebende) Klangbeschreibung und Einsatzbereichsvorschlag.

Das Problem ist sonst, das im Allgemein-Teil lauter Fragen zu CTs u.a. auftauchen, wegen der Unübersichtlichkeit und den vielen gleichen Fragen ist dort praktisch keine echte Foren-Kompetenz vorhanden, die treibt sich nur im Projektteil herum und verständigt sich dann mit einer Geheimsprache. So wird das nicht Anfängerfreundlich.

Ich kann verstehen das so einige (sicher gute Threads) auf Seite 2 wandern oder so, aber wenn man die Themenanzahl auf 50 pro Seite stellt dann sind kommen auch nicht sooo viele Seiten zusammen die man man durchgucken muss. Und um das Wissen was mancher LS vermitteln kann (was tiki ansprach) müsste man eigentlich einen Verweis im Anfänger/FAQ-Teil haben der sagt: "den sollte man gebaut haben, da kann man viel lernen!" Und der Einsteiger geht in den Projektteil, findet die Bauanleitung vielleicht nicht auf Seite 1 und guckt halt dann auf Seite 2 oder nimmt die Suchfunktion (kann man damit auch nur die Überschriften durchsuchen?). Wichtig wäre aber dass man wenn der LS erst im Forum entwickelt wird, den 1. Post nach Abschluss der Entwicklung so bearbeitet das Bauplan und evtl. Fotos gleich im 1. Post sind. Etwa so wie Cyburgs das macht!