laute FAST mit dem B200, viele bilder der konzeption, onlineentwicklung

Hi Timo, ich bin gespannt.
Wegen des B200: Wie wäre es denn damit?

http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=84&s=read

Gruß Caisa

kenne ich, ist mir viel viel zu groß, trotzdem habe ich viele ideen hiervon geklaut, die serielle weiche zum beispiel.....

ich wollte bei gleicher performance, bei gleichem maxpegel, ungefähr halb so groß werden, das war das ziel.

gruß timo

Wie groß ist denn der Gehäuseteil für den B200 bei Mind Audio? Doch nicht mehr als 20 Liter oder
Kannst du nicht trotzdem versuchen ein nach hinten tw offenes Gehäuse zu bauen was zunehmend bedämpft ist?

Gruß Caisa

Hallo Timo,

bezüglich Simulation der KU:
Eine KU müsste doch einer BR mit
-Querschnittsfläche = Summe der Löcher
-Kanallänge = Wandstärke
-stark bedämpftem Reflexkanal
sein?

Ob 1 "Dicker" oder viele "Dünne" Kanäle macht ja angeblich für BR keinen Unterschied.
Die Bedämpfung des BR-Kanals kann man ja in Boxsim einstellen. Ist nur die Frage ob hoch genug.

Da der Fließwiderstand in den Löchern ohnehin nicht exakt reproduzierbar ist dürfte allerdings die Simulation nur eine sehr grobe Näherung bieten.....

mfg

Wolfgang

der b200 benötigt ein gewissen volumen, unter 20 liter wird da nichts gehen, meine aussagen viel zu groß beziehen sich auf das bassteil, ich suchte einen bass der in 40 liter noch bis unter 45 Hz kommt, und das noch mit ordentlichem wirkungsgrad....
ich weiß nicht ganz genau wie groß dass das teil von theo und pico ist. ich kann mir nur vorstellen dass sie für die zwei bg20 sicher mehr als 80 liter benötigen. originalton von meiner frau: das riesenteil wird nicht in unser wohnzimmer gestellt. das war vor einem jahr, daraufhin fing die suche nach einer alternative an. die geschichte steht oben...

gruß timo

hallo wolfgang,
die simu von ku beschäftigt mich schon eine ganze weile, du hast genau den knackpunkt herausgearbeitet....
was für einen fleißwiderstand soll man denn eingeben.
wenn man das br-rohr verstopft bekomme ich die abstimmung von cb, wenn man nur wenig befüllt ist es eine br-abstimmung die vollkommen falsch, weil zu hoch, ist.

welche werte sind beim fließwiderstand sinnvoll


zusätzlich ist die simu des OBs genauso schwierig, ich habe noch keine lösung.....

gruß timo

Hallo Timo,

wie man eine OB in Boxsim simuliert hatte Uwe mal im Visaton-Forum beschrieben, ich finds nur gerade nicht.
So weit ich mich erinnern kann ist er aber von einer Schallwand ohne "Flügel" ausgegangen, wenn ich dich richtig verstanden habe willst du ja nur die Rückwand offen lassen.

Wie wäre es mit einer empirischen Untersuchung zur KU?
Testgehäuse basteln, Löcher rein, bedämpfen und messen.
Dann mit der simulierten Boxsimkurve vergleichen.
So könnte man abschätzen welche Einstellungen realistisch sind.

Allerdings befürchte ich dass du im interessanten Frequenzbereich nicht genau genug messen kannst um zu einer brauchbaren Aussage zu kommen.

mfg

Wolfgang

tolle idee,

was ändert sich bei den verschiedenen gehäusevarianten beim b200, die frage habe ich mir schon länger gestellt,

ich trene ja bei um die 800 hz relativ flach, somit spielt die gehäuseabstmmung schon eine sehr rgroße rolle, in cb voll mit wolle stark verstopft macht einen riesen unterschied zu nicht befüllt.
was macht dann erst der unterschied zur ku aus, oder gar vollkomen offen, ich habe die einstellungen von uwe von rudolf nochmals bekommen allerdings sind da einige fragen die noch nicht geklärt sind... allerdings bin ich mir fast sicher, dass das nichts wird mit der ob. nach meinen ganzen untersuchungen mit der SOS denke ich dass ich eine krasse mitteltonüberhöhung bekommen werde, zusätzlich nehme ich zu viel grundton weg.

die ku und die cb sind meine beiden favoriten.
die cb ist ja schon zigmal umgesetzt durch die solo 20, 20 liter funktioniert, ich wollte nur wissen obs mit ku nicht vielleicht besser wäre, bevor ich das umsetze sollte ich aber wissen was ganz grob passieren wird, dann habe ich schon material bei der umsetzung des prototyps gespart.

danke und gruß timo

timo_bau schrieb:

ich probierte in summe vier chassis aus, zwei von alcone und zwei von peerless, ich musste erkennen dass "normale" chassis der hifiszene einfach in der kombination überfordert waren. ich hoffe auf ordentlich kritik und zustimmung,

Hallo Timo,

erstmal großes Lob, alle nötigen Infos hast Du sehr anschaulich gegeben. Ich verstehe bloß nicht, warum Du - wenn Du dir schon so viel Mühe gibst - nicht mehr Mühe in die Suche eines geeigneten Basstreibers aufwendest. Im PA-Lager dürfte es einige geeignete 10" oder 12" geben z.B. von RCF oder 18Sound. Stattdessen nimmst Du ein 20 Jahre altes Chassis, dass nirgends mehr käuflich ist. Kann doch nicht angehen, dass es außer diesem Chassis keines geben soll, das passen würde. Es ist zwar hochinteressant, deine Entwicklung zu verfolgen. Letztlich nützt es leider nichts, denn nachbauen kann man's wegen des Basses nicht. Eigentlich nutzt es auch dir nichts, das Vorhaben hier reinzustellen, denn über Fachwissen verfügst Du genug, so dass Du den Abschluss deiner Unikate allein schaffen solltest. Schade um die eingesetzte Energie. Ich hoffe, du nimmst mir die Kritik nicht krumm und lässt dich hierdurch nicht von dem interessanten Projekt abhalten.

Hallo Timo,

mach doch beim Prototypen die Rückwand schraubbar.
Dann kannst du verschiedene Rückwandvarianten problemlos hintereinander Testen ohne immer neue Kisten zu bauen.

Ohne Rückwand -> OB
gelöcherte Rückwand -> KU
BR-Rohr in Rückwand -> BR

Jeweils innerhalb von Minuten ausgetauscht
Oder gleich 2 Kisten bauen, dann kannst du die verschiedenen Varianten direkt vergleichen und brauchst immernoch nur 2 Gehäuse für 3 Varianten.
Kostet in 19mm Span nicht viel und ist aus Baumarktzuschnitt an einem Nachmittag gebaut.

Die Kisten kannst du in weiterer Folge für spätere Projekte Weiterverwenden.
Ich hab sowas auch gerade gebastelt, allerdings mit 40l, das sollte für mich reichen, größere Boxen kommen ohnehin nicht in mein Wohnzimmer....


mfg

Wolfgang

das ist keine kritik, markus,
die kritik habe ich schon mal gehört, gellll wolfgang,

einen geeigneten treiber zu finden gestaltete sich tatsächlich sehr schwirig, ich habe das profilager von hinten bis vorne durchsucht, ich hatte eben die forderung nach einem abgeflachten 10ner chassis, welches in ein schmales gehäuse passt, und da fallen schon mal über 90 prozent der chassis raus. ich denke nur eine firma baut solche abgeflachten schätzchen, jbl, nur die waren mir eindeutig zu teuer. ich kannte das chassis, der TL10/b50 von früher und war mir sicher dass der gut zum b200 passt, deswegen habe ich genau DEN gesucht.

Nachbauer, seit mir nicht böse, brauche ich eher nicht, ich versuche mir positive kritik schon zu herzen zu nehmen, die konzeption profitiert davon, leider leider leider, gibt es in der letzten zeit wenig fundierte kommentare, die wenigen die ich bekommen habe, danke axel, danke rudolf, danke jörn, helfen mir schon weiter, leider komme ich mit dem B200 nicht so richtig weiter, und da ich nicht so viel zeit habe möchte ich die sache zunächt Theoretisch durchdiskutieren, bevor ich ans bauen gehe, der erste prototyp muss sitzen......

Gruß timo, danke von dir zu hören markus

hallo wolfgang,
die kisten wollte ich schon nur einmal bauen und deine idee mit der schraubbaren rückwand werde ich umsetzen, ich bin machmal zu blöd und komme nicht auf die einfachsten dinge.

danke, gruß timo

die Prototypen werden bei mir immer in mpx aufgebaut, das hat tradition, da gebe ich lieber ein paar cent mehr aus und ich kann in ruhe den prototyp testen ohne dass es gleich auffällt, dass dies prototypen sind. zur erinnerung die teile stehen lange, teilweise sehr lange in meinem wohnzimmer.....

Ich hoffe, du nimmst mir die Kritik nicht krumm und lässt dich hierdurch nicht von dem interessanten Projekt abhalten.

ich werde das teil in jedem fall bauen, ob hier kritik kommt oder nicht.

zum pa-treiber nochmal, nennt mir einen geeigneten und ich mache eine zweigeteile entwicklung.....für die nachbauer....

gruß timo

Hallo Timo,

ich habe zwar noch nie was aus MPX gebaut, aber langsam denke ich auch dass MPX die Preis/Leistungs Empfehlung ist wenns brauchbar aussehen soll.

MDF oder gar Span verschlingen fürs Finnish mehr Geld als die Platten kosten, immer vorausgesetzt es soll Wohnraumtauglich aussehen.
MDF-Roh ist für mich nicht Wohnraumtauglich, nichtmal für den Partykeller *ggg*

Wenn man die "Mannerschnitten-Optik" der Schnittkanten gezielt einsetzt kann man damit auch nochmal Designmässig punkten.


mfg

Wolfgang

Werde auch nochmal nach anderen Treibern stöbern. Der Knackpunkt ist die begrenzte Gehäusebreite.

Wegen der Gehäusemaße für den B200:
30 x 26 x 26 ist fast quaderförmig. Das könnte trotz Bedämpfung herauszuhören sein bei ca. 650/1300. Vielleicht ziehst Du deshalb horizontal noch einen Teiler ein, ggfs mit Aussparung für den Korb und den Magneten des B200. Oder (was ich hier favorisieren würde) man könnte das untere Brett nicht im 90' Winkel einbauen sondern schräg nach oben führen.

wolfgang,
mpx ist auch was fürs auge,

hier meine letzten prototypen die auch auf das endfinish warten, schon sehr lange warten.


mpx ist der kompromiss den man eingehen muss wenn ein hifiverrückter seine teile auch ins wohnzimer stellen darf und das schon während der entwicklung, ich habe nichts davon wenn ich meine konstrukte im hobbykeller entwickle, da entgeht mir viel zu viel spass, zur erinnerung ich höre jeden abend mehrer stunden entweder TV oder eben DVD oder musik. und das mit der aktuellen entwicklung..... was habe ich jetzt wenn die teile im keller verstauben, und nie gehört werden.

in span oder in mdf ist die entwicklung meiner konstrukte nicht möglich. das nur am rande, und ohne Prototypen geht eine entwicklung nicht, ins volle möchte ich auch nicht gleich gehen... so bleibt nur mpx....

gruß timo

gute idee markus,
das problem mit der mode im inneren ist mir bewußt, habe aber persönlich noch keine gute lösung, denn ein schräger teiler wird nicht gehen, der b200 braucht 20 liter der tl 40 liter, die chassis sollen dicht zusammensitzen, ja fast schon übereinandersitzen, die trennung habe ich ja bei 800 hz vor. ein schräger teiler schränkt mir die 20 liter zu sehr ein, und noch höher wollte ich das gehäuse nicht machen.

aber einen störteiler (ich möchte es mal so nennen) kann ich mal versuchen, ....
dieser störteiler könnte so im 45 gradwinkel eingesetzt werden, hat aber einige löcher zum zweiten volumen, ich denke so bekommt man die moden im inneren in den griff.
ich möchte zusätzlich viel viel wolle reinstopfen.


der b200 spielt nach simu so in einem 20 liter cb


gruß timo

markus, du hast recht, bei der suche des pa- Mittel/TMTers ist die breite das große problem, ich möchte die front nicht breiter machen als 300, mit ordentlichem radius bei 300 komme ich ziemlich genau auf die 260 als maximalmass und gleichzeitigen innenmass.
ich habe einige gefunden die aber leider nicht in 40 liter bis unter 50 oder gar 45 Hz kommen. und dann noch so um die 4 bis 6 mm hub abkönnen, um die 50 Hz noch mit 110 dB wiederzugeben.

der tl 10 ist einmalig und es gibt nach meiner suche wirklich heute keine alternative. ich gebe aber nicht auf und suche ebenfalls weiter....

gruß timo


vielleicht wäre ein tiw200xs eine alternative, wenn ich mal viel zeit habe werde ich mir DEN etwas genauer anschauen.

ah ich habe noch zwei wichtige dinge vergessen, die teile werden irgend wann später ein update bekommen auf zwei verschiedene weisen,
1. eine koaxähnliche anordnung mit einem konushochtöner ab 5 kHz, dazu erst mehr wenn ich die entwicklung beendet habe, dies möchte ich NICHT öffentlich diskutieren, ich bin mittendrin am testen
2. ein 18 zoll sub in cb oder br in sehr kleinem gehäuse aktiv entzerrt, und zwar einen Oberton 18xb700 der ebenfalls im keller meines bruders verstaubt, zumindest habe ich mich mal in der liste eingeschrieben welcher den oberton haben möchte.... nur er ziert sich noch etwas....

gruß timo

Hallo Timo,

wenn du den Teiler schräg stellen willst dann nicht von vorne nach hinten ansteigend sondern von rechts nach links (oder umgekehrt) ansteigend.
Dann können die Chassis bleiben wo sie sind und die Volumen-Verteilung bleibt auch gleich.
Welcher Winkel möglich ist müsste man halt an Hand der Durchmesser/Korbform der Chassis bestimmen.

mfg

Wolfgang

super idee, werde ich testen,....
danke wolfgang.

wobei mir die idee von markus einen zusätzlichen schrägen teiler einzuschieben auch ganz gut gefällt.
mal sehen, je nach laune beim bestellen, die innenteiler sind dann eh aus abfallholz aus dem baumarkt.

gruß timo

Hallo Timo,

ich hatte mal sowas geplant:


Quasi ein Überraschungsei, erfüllt 3 Wünsche auf einmal:
-unterdrückt stehende Wellen
-vermindert die Reflektion von rückwärtig abgestrahltem Schall auf die Membran
-versteift das Gehäuse

Das blaue sollte übrigens Noppenschaum darstellen.

mfg

Wolfgang

dein überraschungsei gefällt mir.
noppenschaum habe ich noch eine ganze menge, von meiner firma, locker drei bis vier qm, sollte wohl reichen, ich werde diesen weg gehen, danke für den vorschlag, super idee....

zusätzlich möchte ich ku testen, mit deinem vorschlag der geschraubten rückwand, ....

gruß timo

Hallo Timo,

freut mich dass ich dir auch mal helfen konnte....

Noppenschaum wird bei uns in der Firma auch m²-weise entsorgt.
Leider ist es nahezu unmöglich den auf legale weise raus zu kriegen.
Es lebe die Bürokratie *ggg*

mfg

Wolfgang

ot an: jetzt weißt du ja wo ich das zeugs herhabe, du weiß ja dass du ehemaliger kollege von mir warst. andere gruppen deiner firma schmeißen das zeugs nämlich regelmäßig weg. da habe ich mir mal einiges mitgenommen, allerdings ist das schon jahre her, ob sie jetzt strenger geworden sind, weiß ich nicht.

ich hätte damals ein haus mit tapezieren können wenn ich nur einen lkw gehabt hätte, leider ging damals in meinem smart nicht alzuviel rein, und ich bekam die antwort, das was da rein passt darfst du mitnehmen, leider hatte ich den kleinwagen dabei

gruß timo

ot aus

..dass könnte auch p(b)assen:

http://www.18-sound.de/pdf/10NDA520.pdf

Grüsse
Peter

danke Kwesi ...
ich werde am wochenende mal simulieren, und schauen was im bass rumkommt, obs passt weiß ich erst nach der simu.
die reso ist etwas hoch!!!!!

der antrieb ist schon in ordnung.

gruß timo

jap, der könnte tatsächlich passen.



der grundtonanstieg muss natürlich egalisiert werden, den treiber kann man in 40 liter auf ca. 40 hz drücken. der wirkungsgrad ist zum tl10 etwa 2 dB höher

was kostet das teil, und hast du praxiserfahrung???????

gruß timo

Hallo Timo,

was kostet das teil, und hast du praxiserfahrung???????

Ich hab kein Plan! Aber als ich gerade die Anforderungen für den Bass, den du in deinem FAST verbauen willst gelesen habe, fiel mir der o.g. 18Sound-Treiber ein, den ich vom Stöbern auf der Hersteller-Homepage vor einiger Zeit noch im Kopf hatte...

Viel Erfolg bei deinem Projekt!

Grüsse
Peter

Hallo Timo,

timo_bau schrieb:

was kostet das teil, und hast du praxiserfahrung??????? gruß timo

225 Euro

http://www.soundwork...20-Lautsprecher.html

Gruß,
Heinz

Hallo,

als Alternativtreiber könnte der Red Audio MB 10/65 ND ebenfalls passen, jedenfalls sind B*L und Mms dem Visatöner sehr ähnlich. Etwas unterbelichtet ist der lineare Hub (+/- 0,25mm, leider kein Scherz) - kostet aber mit 130€ auch erheblich weniger als der 18sound.

Wenn man Timmis Messungen zur Dacapo Tower bzw. Center glauben darf, scheint eine hohe Einbaugüte weniger problematisch zu sein, als angenommen. Außerdem läge die Einbauresonanzfrequenz (in 20 Litern) bei etwa 100 Hz, also mindestens zwei Oktaven unter der geplanten Trennung (Nanu, warum eigentlich so hoch? Sollte die Deiner Meinung nach nicht über 200 Hz liegen?).

danke Kwesi und Morfeus für die tipps für den alternativtreiber, mal sehen ob ich meine frau überreden kann mir das teil mal näher anzuschauen.

@A._Tetzlaff: die trennung, wieso so hoch???? das hat was mit dem b200 zu tun. ich habe das gerade im visatonforum ebenfalls erklärt, der b200 kann eigentlich nichts richtig gut, bass kann man dem nur schwer entlocken, der grundton ist eigentlich viel zuschwach, der mittelton ist zu wellig, und der superhochton muss künstlich angehoben werden. es gibt BBs die die einzeldisziplinien besser können, in summe ist der b200 trotzdem ungeschlagen, ja was kann der b200 gut, und das ist der obere mittelton ab ca. 800 hz bis etwa 10 khz, wenn man diesen frequenzbereich etwas absenkt und den sht etwas anhebt wird daraus der frequenzbereich von 800 bis 18 kHz draus. wenn ich das jetzt rechne ist das genau die hälfte unseres hörspektrums, so und nun benötige ich einen sauguten grundtöner der mit tricks auch noch ein klein wenig bass kann. und das ist eben der tl10.

ich habe aber noch eine andere anforderung, der tmt darf sich nicht mit heftigen resos im oberen frequenzband verabschieden, das läßt zunächst meine serielle weiche nicht zu. auch der b200, da flach getrennt sollte keine probleme machen, mindestens bis an die 100 Hz nicht, denn bis dahin läuft der einflussbereich des b200.
daraus folgt die gehäusefrage des b200, wenn ich eine reso bei 100 Hz zu erwarten habe werde ich die auswirkungen zu spüren bekommen. der bass und der grundton wird unsauberer werden.....
eins kenne ich vom b200, unter 20 liter cb wird der nicht laufen, ku habe ich noch nicht getestet.....

ich hoffe ich habe glaubhaft die hohe trennung erklärt....

red audio kenne ich, habe ich mir angeschaut, ist keine alternative.....

danke und gruß timo

Hi Timo, mach das mal mit den Visaton / Coral - das sind feine Chassis wie Du ja selber genau weißt. Muß es unbedingt ein Chassis mit einem solchen Korb sein? Andernfalls hätte ich da eine interessante und auch günstige Alternative zu empfehlen.

hallo frank, immer her mit alternativen, alles wird geprüft.....

gruß timo

mir ist noch immer nicht ganz klar, weshalb du nicht steiler trennst, um den b200 früher anzukoppeln. die dadurch notwendige anhebung im grund-/mittelton führt zwar zu einem wirkungsgradverlust, der aber zu verschmerzen sein sollte. ansonsten sehe ich keine nachteile?

markus,
es ist ganz einfach, der tl10 ist der bessere grundtöner, der b200 der bessere mittel und hochtöner,

ich mache nichts anderes als den chassis das zu geben was sie am besten können.

nochmals der tl10 ist ein ausnahmeschallwandler den es heute so nicht mehr gibt, er ist eigentlich von den parametern her ein sauguter pa-mitteltöner, ich versuche etwas bass rauszuquetschen. was er eigentlich garnicht so kann.
später kommt en sub bis etwa 70 hz hinzu, dann sieht alles wieder besser als......

bei jedem anderen bass würde ich es so machen wie du vorschlägst aber nicht beim tl10. ich wollte dem b200 die hälfte des frequenzspektrums geben und dazu habe ich ein tmt gesucht. der mindestens bis 3 wenn nicht bis 5 kHz bei der stange bleibt, um sehr flach zu trennen, zusätzlich habe ich ein tmt gesucht der ohne resos den oberen mittelton schafft. somit entstand eigentlich erst dieses projekt,

der b200 ist im schmalen gehäuse ein saumiserabler grundtöner, das muss man einfach mal so sagen, der rest hingegen kann er gut.

gruß timo

meine argumentation von eben in zahlen:

ich habe soeben simuliert und es sind im grundton etwa 6 db weniger zu erwarten wenn ich tiefer trenneim vergleich zu meiner ausgangssimu. ich habe eine sehr tiefe trennung angestrebt von um die 100 Hz,
eine kleine nebensächlichkeit, ich verliere um die 6 dB im grundton maxpegel, was eine ganze menge ist, der b200 schafft im grundton um die 105 dB der tl10 weit über 110 dB im grundton,
nur am rande: der schon bescheidene wirkungsgrad von um die 90 dB wird nochmals um 4 dB verringert

mein ziel war es die box im lautstärkebereich um die 100 bis 110 dB einzusetzen, zur erinnerung das teil soll in einem partykeller stehen, und weit mehr als 5 dB ist schon ein wort.

um korrekt zu sein darf man bei meinen prämissen nicht unterhalb 500 Hz trennen.
Ach, boxsim ist schon ein wirklich schönes werkzeug!!!!!!!

der tl10 schafft diese "110 dB" bis an seine tuningfrequenz von 50 Hz, ich bin mir fast sicher dass bei den allermeisten musikrichtungen nicht mal ein sub benötigt wird.

Gruß timo

hallo,
thema: alternativtreiber

mit dem http://www.monacor.d...id=6068&spr=DE&typ=u
... hat mir frank wirklich eine sehr schöne alternative genannt, die simus der reinen gehäuse sehen sehr sehr identisch aus.....

hier die beiden simus im vergleich:





wie ihr seht, seht ihr nichts, äääähhhhh,

der vergleich sieht so aus dass ohne änderung des gehäuses und der br abstimmung beide chassis funktionieren.

..... natürlich bekommen diese varianten jeweils eine spezielle weiche.

nachdem ich mein tl10 verbaut habe werde ich sicher diesen interessanten treiber auch testen, das außenmaß 260 mm liegt gerade noch im bereich sodass noch eine schmale schallwand umsetzbar ist.

gruß timo

hy timo,

ein wirklich interessantes projekt. ich werde ich mal genau weiter verfolgen.

viel erfolg.

gruß,
steffen

@markus767:
bernd stark, ein sehr bekannter entwickler der vor zwanzig jahren sehr viel theoriebeiträge veröffentlichte hat mal im stereoplay (oder so) einen artikel verfasst welcher die verzerrungen einer spitzenbox beschrieb (ganz am rande, man kann ihn ab und zu immer noch treffen, dann bei großen messen und so, ich glaube er ist jetzt entwicklungschef von jbl). (zweite bemerkung: den artikel hatte ich gestern in der hand, leider habe ich keinen scanner, mal sehen ob ich den artikel abfotografieren kann, mit 10 m-pixel dürfte es gehen)

kurzes fazit aus dieser veröffentlichung, soviel ich noch in erinnerung habe, ist, dass man den einzelnen chassis nicht mehr als drei oktaven mit auf dem weg geben sollte um IM- verzerrungen möglichst klein zu halten. speziell sprach er damals BBs an.
ich möchte die IM verzerrungen auch in diesem projekt möglichst gering halten, auch andere verzerrungen möchte ich auf ein minimum reduzieren, eben wegen des einsatzbereiches 100 dB und lauter......


der b200 klingt im grundton (von 100 bis 400 Hz) bei hohen lautstärken sehr angestrengt, die solo 100 ist für mich ein negativbeispiel wie man es nicht machen sollte, wenn hohe lautstärken gefordert sind, selbst mit einem sub klingt der b200 in der solo 100 immer noch nicht optimal. erst so bei gut 500 hz und höher macht er nicht mehr so viel hub und da wirds dann besser.

ich möchte aus den oben genannten gründen jedem chassis die hälfte des frequenzspektrums geben.

der TL10 von
50 - 100 erste oktave
100 - 200 zweite oktave
200 - 400 dritte oktave
400 - 800 vierte oktave und der
der b200 von
800 - 1600 erste oktave
1600 - 3200 zweite oktave
3200 - 6400 dritte oktave
6400 - rest vierte bis .....


ich habe es mehrmals geschrieben, ich suchte eben einen tmt der die oben genannten forderungen alle erfüllt.
ein tmt der ordentlich wirkungsgrad hat, der bis weit oberhalb zwei oktaven von den geforderten 800 Hz, also bis 3200 ordentlich läuft, ohne resos. zu erinnerung: ich wollte ja in diesem projekt eine serielle weiche umsetzen. und zusätzlich möchte ich nicht brachial bei einer frequenz trennen sondern den überlappungsbereich sehr groß wählen. in zahlen, möchte ich über vier oktaven beide chassis laufen lassen, eine 6 dB oder eine 12 dB trennung sind vorgesehen. bei der 6 dB trennung sollte der tmt schon sehr gut drauf sein. beim alcone ac10 he übrigens beginnen seine schweinereien so bei 1.2 khz, der passte bei tiefer trennung sehr gut zum b200, leider verabschiedete sich der mit ordentlich hohen resos bei 2.4 khz und dies machte es mir unmöglich das teil einzusetzen. auch die sls 8 und sls 10 sind da nichtbesser.

die alternative von frank werde ich sicher ebenfalls testen.
alles eine frage der zeit....


gruß timo

@gürteltier:
danke für die aufmunternden worte, ich mache sicher weiter, nur eine frage der zeit...
gruß timo

Bernd Stark ist jetzt Entwicklungschef bei Quadral in Hannover.

danke frank, ich wusste doch, dass ich zuerst dich fragen sollte.

gruß timo

hi timo,

mach' auf jeden fall weiter - ich wollte dich nicht abbringen. die überlegung zur hohen trennung des b200, um den hohen wirkungsgrad auszunutzen, wurde auch schon in diesem link vorgeschlagen.

zu den intermodulationsverzerrungen definiert stark grenzen von
- fm-verzerrungen < 1%-5%
- am-verzerrungen < 0,3%-1%

hy timo,

am besten machen wir das hier in deinem thread. also dann schieß mal los mit deinen berichten zum B200, ich bin wirklich sehr gespannt

gruß,
steffen

@gürteltier: im subwooferforum wurde ich nach dem b200 gefragt.

hier möchte ich antworten da es hier besser passt.

ich habe in den letzten 20 und mehr jahren einige BBs in der hand gehabt und habe diese in irgendwelchen gehäusen oder in der letzten zeit in NICHT gehäusen getestet (OB).

darunter waren diese:

8 zoll:
Beyma 8AG/N-8
Fostex FE206E
Fostex FE207E
Fostex FX200
Visaton B200
Visaton BG20

und auch größere:
Senon YD 1256 U und deren kleiner bruder rockwood....
Beyma 12AG100-8
Ciare CH250

und kleinere:
einige tangbänder.... zu viel klirr....
die vifas, gelb und schwarz..... ungeschlagen... bei kleineren pegeln.....
einige der visatöner darunter der FRS8 und ......
zwei kleine monacore, keine ahnung wie die damals geheißen haben....
bemerkung am rande, einige liegen noch in meinem keller und warten auf den zweiten frühling..... ich muss mal wirklich zu meinen eltern faren und schauen was man da noch alles gebrauchen kann, aber die ZEIT.....

zusätzlich beschäftigte ich mich wie markus_red auch mit coralchassis, hier habe ich einige gehört, darunter die beta 8 und meine visatöner TL8/C50, leider werden diese nicht mehr produziert......

ja wie ist jetzt der b200????
ich möchte es mal so beantworten, den gelben vifa würde ich in einem dreiwegerich von 200 bis 6000 hz einsetzen, da ist er besser und harmonischer als der b200, (habe ich auch schon getan), der bg20 kommt dem b200 schon sehr nahe wenn man den sht ausklammert, dafür kann er etwas besser bass. mein coral ist im grundton und bass dem B200 haushoch überlegen, man kann diesen in 80 liter BR bis an die 30 Hz abstimmen, aber dieser hat im oberen mittelton ein paar schweinereien zu verkraften, bei jazz übrigens ist das mein favorit, ich kenne auch heute noch keinen besseren BB der im bass besser wäre. der schwarze vifa ist im hochton dem b200 überlegen aber eben nicht im Maxpegel, und so weiter und so fort ..... die liste ist unendlich lang....

der b200 ist in der summe seiner eigenschaften unschlagbar und taugt auch wenn man ihn richtig einsetzt in einer lauten bis sehr lauten kombination.

ich hoffe die frage ausreichend beantwortet zu haben....

noch eine kleinigkeit: ich finde dass in summe 8 zöller die besten BBs sind. wenn es die konstrukteure der chassis schaffen, aus der großen membran etwas hochton zu entlocken, 4 zöller können vielleicht besser hochton können aber keinen bass, 12 zoller dagegen können vielleicht bass aber nicht mehr hochton...... diese verallgemeinerung gilt natürlich nicht immer, ausnahmen bestätigen die regel.....

gruß timo

danke für deine ausführungen timo, jetzt sehe ich schon was klarer.

OT: gibt es eigentlich coral chassis noch neu zu kaufen?

gruß,
steffen

markus weiß da sicher mehr als ich,

neu gibt es diese seit fast 20 jahren nicht mehr,
coral als firma wurde aufgelöst, die chassis sind in sehr viel handarbeit in fernost zusammengenagelt worden, die ersten kontakte mit der firma hatte ich durch die tl-serie von visaton, die damals einige corals unter visatonnamen vertrieben.
ich bin mir nicht ganz sicher aber der tl10/B50 ist vielleicht ein solches chassis. vom TL8/C50 bin ich mir sicher, diesen habe ich ebenfalls noch zuhause.......

einige Coralchassis sind heute noch ungeschlagen, allerdings waren diese auch damals schon unschlagbar teuer.

bei ebei werden ab und zu noch gut erhaltene exemplare angeboten, aber markus und andere liebhaber schnappen uns die besten weg.....

gruß timo


edit:

hallo,
da es etwas still um diesen fred wird, möchte ich mit ein klein wenig theorie ( und weiteres vorgehen ) das ganze wieder anheizen.

theorie ist vielleicht etwas zu viel gesagt,: die konzeption sollte auf maximale pegel im partykeller ausgelegt werden.
die konzeption sollte um den b200 herum gemacht werden, so laut kann das teil eigentlich erst oberhalb 500 Hz, das hatten wir ja alles schon .

ich möchte hier ein klein wenig noch die updates ansprechen, um maximale performance zu erreichen:
1. zusätzlicher CB oder BR sub im 18 zoll pa-bereich und
2. zusätzlicher superhochton so ab 6 oder 6.5 khz

zu 1, der tl10 wird eigentlich erst ab 100 hz richtig laut, auch ihn sollte man im bassbereich unterstützen, trotzdem werde ich wegen der hubentlastung die box weiter in br betreiben, wenn man hier in die simu reinschaut...



.... erkennt man, dass der tl10 im bass und tiefbass unterhalb etwa 150 oder 120 Hz unterstützung benötigt, wenns um maximale ausschöpfung des maxpegels geht. somit erreicht man Maxpegel im raum von 115 oder gar 120 db.

zu 2. ein superhochton kann teils sehr unharmonisch klingen wenn die größenunterschiede zwischen bb und SHT sehr groß sind. das liegt am bündelungsverhalten der konzeption.
der b200 bündelt bei 6000 Hz schon enorm stark, dagegen stahlt beispielsweise ein kalotte bei 6 kHz noch angenehm breit, ... es sollte ein hochton gefunden werden der einigermaßen stark bündelt somit das bündelungsverhalten keinen großen sprung erfährt.

drei varianten laufen seit einiger zeit bei meiner SOS, ... kurze historie, die SOS spielt mit 8 zoll treibern, welche nicht immer den erforderlichen hochton mitbringen, zum beispiel ist der bg20 im Superhochton etwas unterbelichtet, damals suchte ich nach alternativen.....

1. Hochtonhörner
2. große membranen im hochton, hochtonkonusse
3. große memrbanen im hochton, zusätzlicher kleiner Breitbänder so im 3 bis 4 zoll format

die variante drei habe ich bei der sos umgesetzt, möchte ich aber hier aus bestimmten gründen nicht machen,
variante eins möchte ich ebenfalls nicht einsetzen da man das hörnchen leider nur oberhalb platzieren kann und da könnte es unter winkeln doch sehr dumpf klingen,

jetzt zur varinte zwei, der konushochton müsste sehr nah an die akustische achse des bbs geschoben werden, so entsteht automatisch eine koaxanordnung. diese koaxanordnung ist ja nicht von mir erfunden sondern wird vielmals schon umgesetzt.
Platon heißt glaube ich die konzeption die in der presse vor jahren vorgestellt wurde, ganz grob kann ich mich noch an daten erinnern. die probleme die der entwickler damals hatte stellte ich natürlich auch festgestellt,
der hochton wurde, zentral vor dem BB angeordnet, sehr sehr wellig und hatte mit einer neutralen abstimmung nichts mehr zu tun. meine versuche begann ich mit den tw6ng und den t70.. von visaton, diese waren mit dem außendurchmesser von um die 60 mm schon ein hinterniss der mitteltonanteile des bbs. die probleme begannen schon im oberen sprachbereich und ließen mich lange verzweifeln, bis ich dann mal den Konushochton einige cm zur seite schob.
der mittelton wurde erheblich besser, der hochton wurde ebenfalls besser.





jetzt zur frage, warum stelle ich die beiden updates heute schon vor. grundlage der idee war die aussage von bernd stark dass man den einzelnen chassis nicht mehr als drei oktaven mit auf dem weg geben sollte. thema: FM und AM verzerrungen möglichst gering halten

somit entsteht folgendes konzept

a. Oberton 18xb700 in ca. 100 Liter aktiv entzerrt von
35 - 120 etwas weniger als zwei oktaven

b. der TL10 in 40 liter br von
100 - 200 erste oktave
200 - 400 zweite oktave
400 - 800 dritte oktave und der

c. der b200 in 20 liter cb von
800 - 1600 erste oktave
1600 - 3200 zweite oktave
3200 - 6400 dritte oktave

d. und der konushochton von
6400 - bis zwei oktaven

diese hier vorgestellten updates a. und d. werden erst bei erfolgreicher umsetzung der Grundkonzeption präsentiert, was sicher bis ende des jahres dauert......

zunächst wird die grundkonzeption vorgestellt, welche sicher ebenfalls hervorragend klingen wird...............
die grundkonzeption wird in zwei variaten geprüft, eine variante ist die serielle weiche und die zweite variante ist die aktivierung des konzepts.... diese aktivierung muss allerdings auch aus geld und zweitnot noch etwas nach hinten geschoben werden.

ich hoffe euch etwas futter gegeben zu haben um den fred nicht ausserben zu sehen.

gruß timo