Prügel-/Spaß-FAST mit Fostex FE 206 E + The Box 12er

hy michi,

schön zu sehen, das deine FAST´s immer noch im einsatz sind

kannst du mir mal die maße der br-rohre sagen?

gruß,
steffen

Hallo!

Die Idee ist nicht schlecht Michi, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen, hab ja sogar an dem Pioneer 2 Ausgänge für Lautsprecher, wäre also kein Problem das so anzusteuern, nur könnte ich dann die Fostex nicht aktiv vom Bass befreien... Na mal sehen, eine externe Aktivweiche kostet ja auch nicht die Welt...

hy dennis,

du kannst mit dem sperrkreis etwas experimentieren, indem du den wert des wiederstands etwas änderst. verkleinerst du den wert, werden die mitten etwas präsenter, vergrößerst du ihn werden die höhen etwas präsenter.

gruß,
steffen

Salü mitenand

@ Steffen, die BR Rohre sind eigentlich keine Rohre, sondern Schlitzöffnungen unter dem Fuss nach vorne... die Masse sind 78qcm bei ca 10cm Länge, der Treiber spielt wie gesagt auf knapp 80 Liter (78,93).

@ Dennis, die Fostexe hab ich bei mir über einen 150uF Vorkondenser nach unten entlastet, das reicht meines Erachtens, der FE166 macht keinen ungesunden Hub.

Habe übrigens nach ca 4 Monaten die Sperrkreise rausgenommen und höre nun auf den "nackten" Chassis, dies wäre nach dem Neukauf nicht möglich gewesen... jetzt wo sie gut eingespielt sind hat sich der Klangcharakter schon ziemlich geändert.

Gruss, Michi

danke für die info michi

So, langsam aber sicher geht es voran! Habe just eben 2 Peerless SLS 12er gekauft, erstmal zu Testzwecken, ich traue den Deltas einfach nicht den Punch zu den ich brauche, ich befürchte sie sind ZU trocken, daher erstmal die Peerless! Ich werde einige Chassis durchtesten und mich erst dann entscheiden, so hab ich über längere Zeit was zu tun, lerne ein paar interessante Chassis "live" kennen und schule mein Ohr in diesem Zusammenhang gleich noch etwas, was will man mehr!

Verstärkermässig gibt es aber 1-2 kleine Probleme, der Pioneer 450 hat sich als nicht geeignet für das Projekt herausgestellt, ebenso wie ein zusätzlich noch gekaufter A 503 R, Leistung satt, hammer Klang, aber leider funktioniert das mit der Laustärke nicht so wie oben beschrieben, wollte ja das Aktivmodul in die auftrennbare Vor/Endstufe einschleifen, das wird aber nichts weil sich herausgestellt hat dass das Laustärkepoti wohl erst hinter dem "IN" sitzt, ergo ist der Sub nicht regelbar im Pegel...

Zudem laufen beide Amps in sehr leisen Stellungen nicht gleichlaut, was an sich nicht weiter wild ist, bei den extrem wirkungsgradstarken Fostex aber Ausmaße annimmt die für mich nicht akzeptabel sind, ich will ja schliesslich nicht immermit gehobener Zimmerlautstärke hören...

Wie auch immer, bin auf die SLS sehr gespannt!

dann sei mal gespannt mitte nächster woche weißt du schon mehr.

gruß,
steffen

Oops, sorry Dennis, da kam meine PM wohl etwas zu spät. Hab nicht gedacht, dass du nach so langer Pause so schnell zuschlägst

Na ja, auf jeden Fall viel Spass beim Probieren

Gruss, Michi

Ist doch "nur" zum Testen, die Deltas kommen auch noch dran wenn die SLS mich nicht völlig aus den Latschen hauen, hehe...

Gehäuse wird erstmal ein Universal/Testgehäuse, aus Span, mit einem grob 80l netto großen Abteil für den Bass, Port wird wechsel- und auch verschließbar ausgeführt, so bin ich recht flexibel in der Abstimmung... Werd die Tage mal das Holz holen...

So, Treiber sind da, jetzt wirds ernst!



Bin noch am überlegen wie ich das Gehäuse auslege, lieber auf die 80l gehen die es später bei 4 Chassis sein würden oder mal testen ob nicht die beiden schon langen wenn sie etwas mehr Volumen haben? Zw. 80 und 140l ist alles drin bei den Testgehäusen, 80l ergäbe allerdings ein Güte von 0,89! Auf die "üblichen" 0,71 komme ich aber nichtmal mit 140l, dann werdens 0,76...

Die Fostex wollte ich mit nem 90µF Kondi trennen, dürfte dann irgendwo bei 150 Hz sein, sollte doch ein guter Startwert sein oder? Peerless dann per SAM II aktiv bei 100-120 Hz rausnehmen, dürfte sich dann gut ausgehen, richtig? Muss natürlich live getestet werden...

hy dennis,

schön, das die chassis gut angekommen sind

mit dem volumen schau ich nochmal nach.

gruß,
steffen

Mann, die sehen ja richtig gut aus, die Peerlesse. Kommt auf den Katalogbildern meistens gar nicht so schön zur Geltung wie auf deinem Foto.

Apropos Gehäuse... wenn gar nix geht in BR oder CB, kannst du ja immer noch den TL Sub CT221 aus der KT nachbauen.

Hoffe du nutzt den verregneten Vaddertach zum Basteln, bin schon gespannt auf die nächsten Schritte

Gruss, Michi

Du könntest es mit kontrollierter Undichtigkeit versuchen, um den Bassbuckel bei einem zu kleinen Gehäuse zu beseitigen.

da das eh über n aktivmodul getrennt wird kann man dann ja auch einfach die trennfreq. etwas tiefer einstellen... oder?

Hallo!

Hmpf, leider noch nicht zum bauen gekommen...

Kontrollierte Undichtigkeit, hm, gehört hab ich davon schonmal, was genau es beudetet/wie man es ausführt/berechnet/etc. weiß ich aber nicht, muss ich mir mal anlesen!

Wenn der Buckel hoch genug liegt könnte das mit der niedrigeren Trennfrequenz was bringen. Mal sehen wie flexibel ich die Testgehäuse gestalten kann, muss ja auch fest und dicht sein wenn ich eine Art rausnehmbare Trennwand mit einbaue um das Volumen zu verändern, werd mich am Wochenende mal ausführlich drum kümmern...

Hmmm - hat mich bisher noch nicht gestört meine Subs "von hand" zu regeln.Ich mache einfach den Dynafox so laut wie ich ihn brauche an dem die jerichos hängen und dann drehe ich soviel bass am vorverstärker dazu wie ich gut finde damit meine beiden subs gut arbeiten und es ausgewogen klingt.

Selten und nur wenn in der mitte eines songs eine extrem basslastige passage kommt dann muss ich den bass etwas zurücknehmen - das ist aber kein weltuntergang.

In der planung ist natürlich eine gemeinsame regelung aber
das einzig permanente ist sowieso das provisorium :-)

Ausserdem liegt gerade das getriebe von meinem auto auf der werkbank und so ein kugellager auswechseln ist nicht so einfach.

Bei der kontrollierten Undichtigkeit wird ein Loch ins Gehäuse gemacht. Dann hast du eigentlich einen akustischen Kurzschluss. Das Loch wird dann mehr oder weniger fest mit Dämmmaterial vollgestopft, um die Intensität des Kurzschlusses zu regulieren. Eigentlich ist dein geschlossnes Gehäuse ja zu klein. Es wird ein Buckel am unteren Ende des Übertragungsbereichs entstehen. Durch die kontrollierte Undichtigkeit wird dieser Buckel beseitigt. Normalerweise benutzt man diesen Trick, wenn Treiber mit hohem Qts eingesetzt werden, die normalerweise ein riesiges Gehäuse benötigen würden. Ich finde, es ist es wert, diese Option auch mal an einem Testgehäuse auszuprobieren.

Hallo!

Das werde ich mal versuchen Christopher! Mal schauen wo und in welchem Ausmaß ich die Öffnung positioniere...

Ich hab das Testgehäuse jedenfalls so geplant dass ich entweder 130l, 100l oder 80l Volumen für den Bass zur Verfügung habe, bei Bedarf noch weniger durch Einlegen von Klötzen etc., denke aber unter 80 macht bei den SLS keinen Sinn. Desweiteren kann ich eine evtl. Bassreflexöffnung sowohl vorne als auch hinten positionieren (kommt dann beim Eminence zum Tragen)! Die Kammer für den Fostex hat gute 15l, da werd ich Schritt für Schritt Volumen wegnehmen bis es mir passt...

Wie dem auch sei, bin heut endlich dazu gekommen das Holz zu besorgen, jetzt hab ich vorerst alle Zutaten zusammen, morgen gehts dann los mit dem Bau!

Mangels Zeit geht es leider nur langsam voran...



Die Kammern oben und ganz unten lassen sich dann später verschliessen...

Spitze!

Netter Klotz, bau nur weiter!

Manchmal glaube ich, der ein oder andere Baumarktmitarbeiter hasst uns.

Manchmal glaube ich, der ein oder andere Baumarktmitarbeiter hasst uns.

Bestell mal Holz für fünf ordentliche Hörner

Hehe, in dem Baumarkt wo ich z.Z. alles zuschneiden lasse geht es, die sehen das recht locker, in meinem alten "Stammmarkt" ist der Mann an der Säge immer mit verstörtem Gesichtsausdruck ganz schnell in irgendwelchen Gängen verschwunden wenn er mich mit nem Zettel in der Hand hat ankommen sehen!


Aber mal was anderes: ich habe gerade beim Stöbern den/die CT 221 entdeckt! Also eine TML mit 2 Peerless SLS 12ern, wie spielen denn TMLs im Bassbereich so, wäre das evtl. auch was für mich? Habe noch nie eine TML "live" gehört, nach dem was man so liest soll es ja eher satt und tief zugehen als hart und knackig, ist da was dran? Evtl. wäre eine weitere extrem pegelnde und gleichzeitig gut klingende Lösung ZWEI CT 221 + Fostex in einem hoch abgestimmten BR, dann mit recht tiefer Trennung um 60-70-80 Hz! Kann da evtl. jemand was zu sagen?

Ich denke testweise werde ich mal eine Version bauen, Treiber hab ich ja eh da und die Holzmenge hält sich in Grenzen...

@Michith: Könntest Du das Bild aus Deinem Post oben vielleicht nochmal hochladen? Imageshack produziert momentan bei dem Link einen Ladefehler...Interessiert mich nämlich, da bei mir auch noch ein Eminence Delta 12LF unbenutzt rumliegt...

Danke, Ciao Phil

Salü mitenand

@ Phil, komisch... im original Fred wirds noch angezeigt, guckst du:

http://www.hifi-foru...read=6533&postID=0#0

hab versucht das nochmal hochzuladen, aber imageshack scheint wohl nicht verfügbar zu sein im Moment

@ Dennis, sach ich ja... von wegen dem CT221

Laut KT macht der Sub auch ziemlich Druck, aber eben, mit ner TL entfernst du dich noch weiter von einem impulsschnellen und trockenen Bass. Will ja nicht meckern, aber ich glaube nicht dass die TL klanglich zum FE206 passen würde.

Gruss, Michi

Ars_Vivendi schrieb:

Manchmal glaube ich, der ein oder andere Baumarktmitarbeiter hasst uns.

http://img.villagephotos.com/p/2005-7/1050288/tism01.JPG

bei ihm würd ichs verstehen

aber der wo ich grad war, hat sich gefreut.
er meinte es geht ihm gut, wenn die säge rennt ^^

Jo, jetzt hab ichs gesehen. Schön, gefällt mir!

Oberkrass!

Gibt´s auch ein Bild vom fertigen LS? Oder steht da ein ganzes Heimkino im Rohformat?
Würde mich interessieren. Sind sicher mehrere Doppelzentner an Holz...

DAS sieht nach Fostex Recommended Hörnern aus...

btw, mich hassten sie bei uns im Obi auch, aber seit ich dem Mitarbeiter manchmal 5 Franken in die Hand drücke fürn Kaffee sind die viel freundlicher geworden und schneiden auch genauer. Es geht nämlich schon, wenn sie wollen

Ars_Vivendi schrieb:

Oberkrass! Gibt´s auch ein Bild vom fertigen LS? Oder steht da ein ganzes Heimkino im Rohformat? Würde mich interessieren. Sind sicher mehrere Doppelzentner an Holz... :D

// OT - ON //
Is wohl noch nich ganz fertig

http://img.villagephotos.com/p/2005-7/1050288/tism108.jpg

Mehr darüber gibts hier ... nu weiter im Topic.

// OT - OFF //

Hehe, ich hatte unter CT 221 erst was ganz anderes im Kopf, deswegen hatte ich da gar nicht weiter drüber nachgedacht @Michi!

Werde sie aber defintiv bauen! Evtl. hole ich heute noch das Holz, kostet ja nur gute 16 Euro! Werde den Sub dann auch ERST in Kombination mit den Jerichos testen, evtl. erübrigen sich dann weitere FAST-Pläne!

Denn an sich gefallen mir die Jerichos schon, sind halt im Pegel etwas begrenzt weil sie ohne jede Trennung spielen, da macht der Hub dem ganzen schnell ein Ende und es klingt aufgeweicht, wenn ich um grob 60-70 Hz trenne und dann die TML nur den unteren Bassbereich spielen lasse hab ich evtl. schon das was ich will! Muss nur sehen wie sich der TML-Bass bei mir im Raum verhält, evtl. wirds wieder so ein Krampf wie mit dem BR-Stroker, aber das wird sich zeigen... Zur Not dann eben ne 2. CT 221 und die beiden direkt hinten den Jerichos in den Ecken platzieren...

///Edit: Hmpf, 9 Beutel Sonofil!

So, erstes Gehäuse ist fertig, noch mal eben drüberschleifen, Kanten wegnehmen dann passt das! CT 221 steht auch schon (roh) bereit, der hintere Deckel bleibt abnehmbar zwecks Dämmwolleexperimenten...



Wollte eigentlich noch mehr Bilder reinstellen aber imageshack hat beim Hochladen z.Z. eine Ausfallqoute von geschätzten 98%...

LOL ich glaubs ja nicht, du hast es wirklich getan...

Du bist wirklich produktiv was das Bauen von Gehäusen angeht. Pass nur auf, dass dein Fred nicht in die Subwoofer Area verschoben wird

Bin echt gespannt wie sich die TML mit den Hörnern verträgt.

Gruss, Michi

Hehe, warum sollte ich es denn nicht tun? Die Treiber hab ich eh da, Dämmwolle brauch ich auch en masse für die FASTs, und 19er Rohspan ist billig, zudem hab ich noch nie eine TML gehört, bin mal gespannt was das für ein Bassgefühl ist!

Wie hab ich denn die 9 Pakete Dämmwolle zu verteilen? Gleichmässig überall was hin oder an bestimmten Stellen sehr viel oder sehr wenig?

Das Dämmen in den ersten 2/3 der Lauflänge soll am effektivsten sein. Aber nicht zu dicht.

Der "Anfang" ist das geschlossene Ende, gell (irgendwie paradox )? Also wo die Treiber sitzen quasi?

So isses.
Aber steht in der K&T nichts drin wie man den dämmen soll?

Hm, keine Ahnung Thomas, ich habe die Ausgabe nicht vorliegen, war ja mehr oder minder ein Schnellschuß mit dem CT, habe im Netz bisher nur den Plan/die Maße gefunden...

Ich schaue morgen mal dass ich irgendwoher den Bericht usw. bekomme!

hy dennis,

frag mal den user: Castorpollux, der kann dir mit sicherheit weiterhelfen.

gruß,
steffen

nabig mitenand

also in der KT steht: Alle Abteile werden mit der gleichen Menge Sonofil gefüllt, CT219 mit zwei, CT220 mit vier und CT 221 mit sechs Matten.

ferner steht dort zum CT221: Das entscheidende Argument ist jedoch sein Schallpegel, der bei der passiven Messung mit 2,83 V bei 30 Hz noch deutlich über 90 dB liegt und bei 65 Hz die 100 dB Linie überschreitet. ... na dann viel Spass

Gruss, Michi

Jopp, wollts auch scho sagen, hab aber gestern abend die enter-taste nicht mehr gefunden

Udo baut seine Lines nach eigener Aussage meist mit gleichmäßiger bedämpfung. weniger sonofil bedeutet mehr bass, aber auch mehr einbrüche Mit der Position ist auch zu experimentieren - von daher kannste mal probieren, lohnt bei tml's immer :o) (Bedämpfung sollte immer dick in den Schnellemaxima der zu vermeidenden Resonanzen sitzen)

mit ner TL entfernst du dich noch weiter von einem impulsschnellen und trockenen Bass

Naja, TML ist immerhin prinzipbedingt näher am Horn als Bassreflex ;-)

Also wo die Treiber sitzen quasi?

Die ersten 2/3 der Line wären die ersten beiden Abschnitte der Line. Der eine Treiber sollte eigentlich auf 1/3 der Line sitzen, Udo hat's dann aber aus Gründen der Verwendbarkeit etwas vorher positioniert, sonst säße es irgendwo auf der Kante oder richtung rückseite *g*

Grüße,

Alex

Hehe, eure Aussagen lassen mich hoffen dass meine Wahl evtl. gar nicht so verkehrt war, bin mal sehrst gespannt was nun aus dem Ding rauskommt! Die Wirkungsgradangaben klingen ja nicht verkehrt Michi!

Und in der K+T steht 6 Matten reichen? Bei Strassacker heisst es ja 9 Matten, naja mal sehen, werde mal 9 besorgen und wie gesagt etwas rumprobieren!

Treiber durften btw. zum ersten Mal probesitzen:



Mich stört an den Peerless der recht steife Dichtring, so wird sich der Korbrand beim Festschrauben denk ich etwas verziehen, mal sehen wie stark das Zeug nachgibt... Und ich hab schon 2mm größer gesägt als vorgegeben!

Morgen noch etwas Kabel, ein Terminal und die Dämmwolle besorgen und dann kanns losgehen!


///Edit: Achso, wenn ich die Linie etwas anders falte, so dass die Treiber an optimaler Position sitzen können, um wieviel besser wäre das im Vergleich zur orginalen Version? Ist das ein DEUTLICHER Unterschied oder wird man es grad so bemerken? Vom Design her wäre sie mir nämlich nur einmal gefaltet, dafür aber höher und weniger tief bauend, wesentlich lieber wg. besserer Positionierbarkeit im Raum...

Hallo Dennis,

besser wirds allemal!(ob man das hört, sei bei der menge an bedämpfung dahingestellt;-) ) Am allerbesten wirds, wenn du beide chassis auf 1/3 positionierst und die Linefläche=sD setzt , gut gehts aber auch, wenn du die chassis wie geplant auf 1/3 und 1/5 positionierst, ist halt nur bei subwoofern eigentlich nicht ganz sinnvoll ;-) Der Auslass sollte möglichst nah an den Chassis sein, sonst bekommst du zusätzlich zur tml-eigenen interferenzauslöschung noch zusätzlich kleinere problemchen.

Schlechter wirds jedenfalls nicht, wenn du das chassis auf 1/3 positionieren kannst - dann kannst du sogar noch etwas eher auf bedämpfungsmaterial verzichten.

Wenn du die Line umfaltest, achte drauf, das die Linelänge des CT221 nicht auf FS des Treibers abgestimmt ist ;-)

Grüße,

Alex

So, endlich fertig! Sind jetzt 8 Packen Wolle drin, 2 dort wo die Chassis sitzen und jeweils 3 in den anderen Abteilen - als "Startwert" vorerst!



Idiotischerweise kann ich jetzt NICHT testen weil ich beim Einkaufen 2 Flachsteckhülsen vergessen habe!

Mal sehen wo ich HEUTE noch welche herbekomme...


Zum Umfalten nochmal: Wär es dann ggf. nicht sogar sinnvoller 2 Gehäuse mit je einem Chassis zu bauen und dann beide ideal auslegen sprich Treiber auf genau 1/3? Ich kann schlecht abschätzen ob ein 2. Treiber in EINER TML die selbe Schippe Bass drauflegt als würde man einer TML mit EINEM Chassi eine zweite identische dazustellen...

polosoundz schrieb:

Idiotischerweise kann ich jetzt NICHT testen weil ich beim Einkaufen 2 Flachsteckhülsen vergessen habe!

Hehe, also davon würde ich mich garantiert nicht aufhalten lassen.
Kurz die Kabel hinpfriemeln und dann bei Gelegenheit nachbessern... Da wäre ich zu sehr gespannt auf das Ergebnis.

Zum Umfalten nochmal: Wär es dann ggf. nicht sogar sinnvoller 2 Gehäuse mit je einem Chassis zu bauen und dann beide ideal auslegen sprich Treiber auf genau 1/3?

Och, besser ist relativ, aber wenn du sie mal im raum verteilen willst, ists auf jeden fall besser :o)

Hehe, ich sage mal, SATT!

Thomas das Problem war der Anschluß des Kabels am Modul, dort gehen nur Flachsteckhülsen, zum "was Hinfriemeln" ist es dort zu eng und löten will ich direkt am Modul auch nicht, hab aber inzw. welche, bin extra nochmal zu meinem Dad gefahren, da hatte ich noch ein paar liegen... Schwein gehabt!

Läuft jedenfalls, mal etwas einhören, Berichte folgen!

na dann bin ich mal auf deinen hörbericht gespannt dennis.

gruß,
steffen

Mit solch einem Sub werden Effekte in manchen Action-Streifen erst richtig interessant. Ich empfehle "Van Helsing" zur Trommelfellmassage.

Konnte gestern noch gut 1 Std. hören, nach 9 wollte ich der Nachbarschaft dann doch keinen Krach mehr zumuten...

Leider ist die TML genauso bescheiden an die Jerichos anzukopeln wie der Stroker - was dann aber defintiv an der Position liegt. Absolut nichts zu machen, egal welche Trennung, egal welche Phase, egal welche Kombination, der Sub bleibt immer ortbar und spielt nicht im eigentlichen Geschehen mit, muss mal etwas umstellen wie es scheint!

Ansonsten aber sehr mächtig und satt! Vom Grundklang her nicht ganz mein Geschmack soweit man das nach einer Stunde beurteilen kann (also quasi gar nicht! )! Werde heute in Ruhe nochmal mit der Dämmung usw. spielen, für meine Musik ist es aber denke ich das völlig falsche, fürs Heimkino wohl aber genial, wie gesagt, satt, tief, druckvoll!

Mal sehen was der Tag noch bringt, aber ich bin mir eigentlich jetzt schon sicher dass ich den Sub NICHT behalte bzw. wie eigentlich geplant von einem "externen" Sub absehe und die Bassabteilung direkt bei den Fostex platziere, ich schätze nur so lässt sich unter den Gegebenheiten hier ein homogenes Klangbild erreichen... Sollte ja aber eh auch vorrangig ein Test sein weil ich noch nie eine TML gehört habe und es sich eben grade anbot...