Die (Spaghetti) Aldente

Da hat er recht. Vielleicht gehen wir wirklich etwas zu euphorisch an die Sache ran.
Bei der zu erwartenden Trennfrequenz kann von einer Sub-Sat Konstruktion keine Rede mehr sein.
Gibt es BB-mäßig evtl. eine Alternative mit niedrigerer fs?

Grüsse
Rainer

Hi,

> ...daß die Chassis eine Reso von 345(!)Hz haben...

Das kann man so nicht sagen...

In der PDF-Datei von Pollin, die vom 10.12.2005 stammt, steht eine Res.Freq. von 345 Hz.

In der PDF-Datei vom Hersteller HKM aber, die vom 20.7.2006 stammt, steht als Res.Freq. 230 Hz.

Das müsste man erst mal rausfinden, nachfragen oder messen.

Grüße, Stephan Stoske

Es liefe so oder so auf einen vollständigen Tiefton-Weg hinaus. Subwoofer kann man das nicht nennen. Hat aber auch den Vorteil, daß man kann evtl. passiv trennen könnte.

Schöner wäre, wenn der Hersteller die Güte angepasst hätte

Gibt's hier nicht jemanden mit Gewerbeschein, der beim Hersteller passende bestellen könnte? Bei zwei oder drei Pärchen der AlDente kommen ja schon 200 Stk. zusammen

Gruß, Hauke

Hi,

> Gibt's hier nicht jemanden mit Gewerbeschein, der beim
> Hersteller passende bestellen könnte?

Ja, ich z.B. Von mir aus auch gerne eine Sammelbestellung. Ich habe gerade mal dort angerufen, folgendes ergab sich...

Die alte Version: Nicht RoHS konform, gelbe Blechhaube, glänzende Lötstellen, wahrscheinlich noch viele am Markt.
Power: 5 Watt
SPL: 85 dB
fs: 345 Hz
Re: 3.2 Ohm
Qms: 2.7
Qes: 3.0
Qts: 1.4
Vas: 0.13 l
Mms: 0.5 g
Rms: 0.45 kg/s
Cms: 0.4

Die neue Version: RoHS konform, silberne Blechhaube, matte Lötstellen. Nur noch diese Version wird von HKM geliefert.
Power: 8 Watt
SPL: 89 dB
fs: 230 Hz
Re: 3,8 Ohm
Qms: 3.0
Qes: 1.8
Qts: 1,2
Vas: 0.3 l
Mms: 0.6 g
Rms: 0.3 kg/s
Cms: 0.8

Damit müsste man doch was anfangen können, die Werte sind teilweise besser, oder?

Grüße, Stephan Stoske

Das ist doch schon mal n ganz anderer Schnack! 'ne Güte von 1,2 läßt sich geschlossen verbauen, wenn hoch/steil genug getrennt wird. Und 4dB gibt's auch noch dazu.

Hast mal 'ne Hausnummer, was den Preis angeht?

Aber das größe Argument ist natürlich die RoHs-Konformität

Hi,

gerade rief mich HKM an und bestätigte diesen Umstand nochmal. Wenn man dort direkt bestellen würde, bekäme man nur die neuen Versionen, klar.

Aber es geht noch besser:
Netterweise erkundigte er sich auch nach dem Vorhaben. Nachdem ich ihm etwas dazu erzählte, empfahl er den XF-57-S314 der, gleichgroß, nur minimal teurer ist, dafür aber eine Gummisicke hat und qualitativ wie klanglich deutlich besser sein soll. Hier mal die Werte dazu...

XF-57-S314:
SPL: 90 dB
Res.Freq. 210 Hz
Xmax: 1 mm
Re: 3.3 Ohm
Qms: 3.1
Qes: 1.2
Qts: 0.9
Vas: 0.18 l
Mms: 0.77 g
Rms: 0.35 kg/s
Cms: 0.74 mm/N

Je nach Stückzahl liesse sich dann auch wieder der Preis des BF erreichen.

Nun, lasst mal hören...

Grüße, Stephan Stoske

PS: Hier der Link dazu, unter Breitbänder, ganz links unten:
http://www.hkm-group.de/neu/index.php?seite=Produkte

Stephan,

ich seh dich schon bauen.

Viel Spaß dabei und gutes Gelingen

der XS-57-314 sieht auch gut aus, ist aber nicht magnetisch geschirmt.
Das könnte aber den Einbau erleichtern.
Der Frequenzgang sieht ausserdem besser aus und fs liegt nochmal niedriger, bei 205Hz (Qts wäre 1).

Grüsse
Rainer

Jo, die Schirmung braucht doch keiner.

Also wenn der FG so wirklich stimmt ist der echt brauchbar.
Vielleicht erstmal zum testen und messen bestellen und dann kaufen. Der XF-57-318 scheint ja identisch zu sein.

Wo lägt denn der Preis bei ner Massenbestellung ?
Vielleicht kommts ja zu ner Sammelbestellung.




Grüsse,


Tim

Hi,

@ax3:
> ich seh dich schon bauen

Ja, natürlich. Aber was und wann ist offen. Im Moment geht es leider gerade nicht. Sollte es zu einer Bestellung kommen, schliesse ich mich aber an.

Die Schirmung wird also nicht gebraucht, wäre denn die 8- oder 4-Ohm Variante sinnvoller? Oder ist das aufgrund der variabeln Schaltung egal? Das Bassteil würde man doch parallel dazu schalten, oder? Würde man beide Teile dann auf 8 Ohm auslegen um wenigsten 4 Ohm zu erhalten? Oder wie macht man das passiv am Besten?

> Vielleicht kommts ja zu ner Sammelbestellung.
Falls ja, erhöhe ich die Anzahl um wenigstens 75 Stück. Aber das glaube ich eigentlich nicht, denn jene, die dieses Unterfangen in Betracht zogen, haben ja schon welche.

Grüße, Stephan Stoske

da würde ich mich dann auch gerne mit 70 Stück anschliessen, wenn es eine Sammelbestellung gibt. Meinetwegen auch noch ein paar mehr, wenn dann die magische Grenze überschritten wird, die einen noch günstigeren Stückpreis ermöglicht.

Für den 318 wird eine etwas niedrigere Qts angegeben, aber das sieht in der Praxis sowieso etwas anders aus.

Also ich wäre für die 8Ohm Version, weil sichs dann mit den 6 Stück, die übrigbleiben besser wasteln lässt.

Grüsse
Rainer

Na klasse. Ich habe natürlich alles Chassis der alten Serie mit der der goldenen bzw. gelben Kappe.

Ich könnte Kot..... , das Holz habe ich heute auch geholt , Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Interessanterweise unterscheiden die sich teilweise erheblich von der Härte der Einspannung , also schätze ich das die FS sehr variert.

Ich überlege eh ob man das Ganze nicht gleich mit 10cm oder 13 cm Breitbändern angehen sollte.
Dies günstigen Mc Gee Breitbänder sind wirklich nicht schlecht , kosten auch nen Appel und nen Ei.

Wie wäre es denn bei getrennten Mittel und Hochtönern ?

Wie müssten die im Falle einer Line Array angeordnet sein ??

Eigentlich neben jedem Mitteltöner ein Hochtöner oder ?

Das sind eigentlich Fragen, die in anderen Line-array-Threads schon besprochen wurden, und da auch fundierter beantwortet werden. Die AlDente ist eine Spielerei (ohne das Ganze abwerten zu wollen), die einige Kompromisse mitsich bringt. Wenn man das Ganze wirklich entwickeln will, sollte man da anders rangehen. Das führt aber zu sehr viel Theorie und erheblich gesteigerten Kosten, deshalb würde ich vorschlagen, auch wenn ich nicht der Threadersteller bin, andere Konzepte wie 13er BBs, getrennte MT/HT-Einheiten ect außenvor zu lassen.

@corrado: Hast du die BBs denn schon weichgewobbelt? Vielleicht ändert sich die fs noch.

Nur auf die Schnelle: Hochtöner müßten so dicht gepackt wie möglich sein, es würde aufgrund der einzelnen Schallquellen ab einer bestimmten Frequenz ohnehin zu Interferenzen kommen. Je kleiner die Hochtöner und deren Abstände zueinander sind, desto weiter verschieben sich diese Interferenzen zu hohen Tönen hin. Bei größeren BBs kommt dieser Effekt also früher zum Tragen. Für echten (Tief-)Bass sind die aber auch nicht zu gebrauchen, womit die Vorteile auf den Preis (und den Arbeitsaufwand) beschränkt sind. Bei 1,50 Öre/Chassis ist das aber eher Eiergeld. Und der Arbeitsaufwand? Wir sind doch Selbstbauer oder?
Ideal wären Flächenstrahler wie Elektrostaten oder z.B. die großen Magnetostaten von B&G. Womit wir in den Preisregionen für ernsthafte LAs sind.

Wenn es zu einer Bestellung bei HKM käme - wäre es nicht vllt für diejenigen, die noch keine Westras für die Tieftonabteilung haben, interessant, ein paar TTs mitzubestellen? Ich würde fast vermuten, daß der Hersteller was passendes iim Angebot hätte.

Um das klarzustellen: Bei einer Bestellung wollte, könnte ich mich aber z.Z. nicht beteiligen. Frühestens nächstes Jahr
Was ich sage, soll also mehr anderen helfen. Wen's interessiert (und falls es stimmt).

Gruß, Hauke

Einwobbeln ist ne gute Idee.
Ich verdrahte dann gleich mal 64 BB und wobbele sie bei 30 HZ auf dem Küchentisch ein

Dürfte die Nacht über eine schöne Geräuschkulisse geben wenn sie quer über den Tisch hüpfen............

Egal , kann eh nicht schlafen..........

Hi,

wollte nur mal kurz vermelden, dass ich bei HKM jetzt mal ein paar Staffelpreise angefordert habe
und zwar für den Breitbänder XF-57-318 und den Tieftöner XXW-200-318, was passenderes habe ich deren
Programm nicht gefunden.

Weiteres Interesse hat bisher keiner bekundet. Sollte ich was bestellen, werde ich vorher aber hier
nochmal nachfragen (Rainer).

@corrado: Na, bist du schon weiter?

Noch eine Frage zu den Bässen... Könnte mal jemand berechnen oder simulieren wie sich am Besten vier
dieser Tieftöner in ein Gehäuse packen liessen? Je zwei parallel und das dann seriell um die Impedanz
zu erhalten ist sicher in Ordnung. Aber Bassreflex, geschlossen oder was anderes? Was wäre im Rahmen
eines solches "Spaßprojektes" da am sinnvollsten? Zwischen 40 und 60 Liter stünden zur Verfügung.

Grüße, Stephan Stoske

PS: Die TSPs des Tieftöners:
fs: 48 Hz
Re: 7.0 Ohm
Qms: 5.8
Qes: 0.3
Qts: 0.3
Vas: 27 l
Mms: 40 g
Rms: 1.85 kg/s
Cms 0.41 mm/N
Sd 215 qcm
Le 0.6 mH
Xmax: 4 mm

Nö , leider nicht. Ich spinne gerade noch an ein paar Ideen rum.

Vorne AlDente , dahinter ein gleich gebogender Turm mit 8 20ern......

Oder ein Ripol von 2 Meter Höhe aber in der Breite der AlDente mit 8 20ern.........

Ich habe hier halt noch 16 20er Chassis liegen die ich gerne mit der AlDente verbinden würde da ja nun wirklich kein Bass zu erwarten ist.

Zur Zeit vorne ist eine nicht gewölbte AlDente in 10cm Breite und daneben der Ripol in 10cm Breite.

Aber das ist halt einfach nur gerade , da fehlt der optische Pfiff.

Ein weiteres Problem wird sein das ich das ganze in 2x 1 Meter aufteilen möchte.....

Hintergrund : 2x 1 Meter kann man besser verpacken.

Ich kenn mich ja , kaum ist die Box fertig wird es langweilig und man verkauft sie wieder.

So ganz ohne Entzerrung läßt sich der 3018 nicht zu Tiefbass überreden. Selbst in Bassreflex kommt der auf grade mal 70Hz.
Mit Entzerrung könnte es sein, daß nur vier Stück schnell an ihre Grenzen kommen.

Besser gingen die XXW-10 und -12, allerdings können die nicht bis 500Hz laufen. Die "neuen" BBs könnte man wahrscheinlich auch tiefer trennen, die "alten" aber nicht.

Dazu kommt, daß die XXWs nicht mehr so ganz billig sein dürften (?) und nach einigem Volumen verlangen.

Also entweder Abkehr von den 40 bis 60l oder aktiv entzerren (--> teuer), besser noch beides

Gruß, Hauke

Hallo Stefan,

ich wäre bei einer Sammelbestellung der XF-57-318 mit 70 Stück dabei. Was würden die denn ungefähr kosten?
Was die Ankopplung an den Grund- und Tieftonbereich angeht, bin ich mir noch nicht im Klaren.
Die von Dir vorgeschlagenen TTs schau ich mir heute an.
Gestern hab ichs leider nicht mehr geschafft.
Aber Hauke hat ja schon angedeutet, dass es da mit dem Tiefbass schwierig wird.

Grüsse
Rainer

Hi,

@corradohamm:
Klingt ja schwer nach Bastelrausch, ich beneide dich.
Günstig auch, wenn man als Gewerblicher überall Chassis
rumliegen hat Falls ich irgendwie helfen kann...


@Hauke:
Die, die (leider?) noch ältere BBs haben, müssen wohl mit einer
Trennung von 500 Hz rechnen. Mit den neueren Breitbändern sollte
doch eine tiefere Trennung von vielleicht 300 Hz möglich sein.
Wäre der Westra SW-180-1374 von Pollin dafür geeigneter?
Kennt jemand einen anderen Billigst-Bass der sich dazu nutzen liesse?
Ich denke es ist klar, dass es sich hier um ein "Spaßprojekt" handelt,
bei dem die Prioritäten Billig, Einfach und Cool lauten. Eine Aktivierung
oder Entzerrung fände ich übertrieben und sollte keine Bedingung sein.

@Rainer:
Was die BBs kosten, habe ich ja gestern erst angefragt, so schnell
bekomme ich keine Antwort. Aber ich habe es mir notiert und bevor ich was
bestelle, sage ich in jedem Falle nochmal Bescheid.

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

Hi, @corradohamm: Klingt ja schwer nach Bastelrausch, ich beneide dich. Günstig auch, wenn man als Gewerblicher überall Chassis rumliegen hat Falls ich irgendwie helfen kann... @Hauke: Die, die (leider?) noch ältere BBs haben, müssen wohl mit einer Trennung von 500 Hz rechnen. Mit den neueren Breitbändern sollte doch eine tiefere Trennung von vielleicht 300 Hz möglich sein. Wäre der Westra SW-180-1374 von Pollin dafür geeigneter? Kennt jemand einen anderen Billigst-Bass der sich dazu nutzen liesse? Ich denke es ist klar, dass es sich hier um ein "Spaßprojekt" handelt, bei dem die Prioritäten Billig, Einfach und Cool lauten. Eine Aktivierung oder Entzerrung fände ich übertrieben und sollte keine Bedingung sein. @Rainer: Was die BBs kosten, habe ich ja gestern erst angefragt, so schnell bekomme ich keine Antwort. Aber ich habe es mir notiert und bevor ich was bestelle, sage ich in jedem Falle nochmal Bescheid. Grüße, Stephan Stoske

Hallo Stephan,

im Parallel-Thread von Haha geht es ja auch um ein Line-Array Konzept.
Die ursprünglich geplanten A&D Chassis sind zur Zeit wohl nicht lieferbar, aber vom PL-Verhältnis schwer zu toppen, sprich: gleichwertige andere Chassis kosten weit mehr als das Doppelte. Vielleicht einfach warten auf die 20er oder 16er A&D?

Ich bin bei der Aldente nicht auf dem laufenden aber was spricht bei einem Line-Array gegen die Unterstützung durch zwei Sub links und rechts?

Ich habe leider mal zu einem Zeitpunkt an dem ich dachte, dass ich mir sowieso nie mehr selber etwas in Richtung LS bauen würde meine Literatur und die alten Elrad/Elektor Sonderhefte verschenkt.

Ich kann mich aber daran erinnern, dass, bei einem Einbau mehrerer gleicher Chassis in ein gemeinsames Volumen, sich die Eigenresonanz signifikant verschiebt. Es gab dazu auch eine Formel.

Bei so vielen Chassis wird also von einer veränderten Güte des Gesamt-Konstruktes auszugehen sein.

Hi,

@ax3:
> Ich bin bei der Aldente nicht auf dem laufenden...
Das stimmt

Die beiden Subs gibt es in der Theorie ja schon, nur die
Realisation gestaltet sich sehr mühsam.

> ... sich die Eigenresonanz signifikant verschiebt
> ...also von einer veränderten Güte ... auszugehen sein.

Ja, das kann sein, kann aber auch nicht sein, die Texte sind
da oft widersprüchlich. In jedem Falle fehlt mir das Wissen um
diese Erkenntnisse, so sie den stimmen, auch umzusetzen. Auch
nach zwei Tagen und Nächten im Forum und im Internet habe ich
bisher jedenfalls keinerlei praktisch(!) nutzbaren
Informationen dazu gefunden.

Grüße, Stephan Stoske

Hi,

noch läßt es mir keine Ruhe. Bei HKM habe ich nochmal die
Tieftöner verglichen und den XW-165-1564 ausgesucht.

fs: 72 Hz
Qts: 0.6
Vas: 10 l

Mit dem Online-Rechner von Strassacker wurde dann folgendes berechnet:

Volumen: 36.5 l
f3: 44 Hz, f8: 39 Hz
90 dB
bei einem Rohr von 7.8 cm Länge und 38 qcm Fläche.

Das würde ja schon genügen. Und das ab 300 Hz abzuknipsen, bekomme ich schon hin.
Die Frage ist nun wie ich vier von diesen Chassis in dasselbe Volumen
bekomme. Es muss ja nichtmal ein Effekt aus diesem Umstand gezogen werden,
es würde ja reichen, wenn das Resultat dasselbe bliebe.

Grüße, Stephan Stoske

Moin

Die Parameterverschiebung bei gemeinsam genutzem Volumen sollte eigentlich zu vernachlässigen sein. Grade bei einem Projekt mit einem Anspruch wie diesem.
Andererseits, was spricht dagegen, jedem Chassis sein eigenes Abteil zu geben?

stoske schrieb:

Ich denke es ist klar, dass es sich hier um ein "Spaßprojekt" handelt, bei dem die Prioritäten Billig, Einfach und Cool lauten.

Ich denke auch, eine Aktivierung wäre übertrieben. Das stellt aber erhöhte Anforderungen den Tieftonpart. Zum einen muß der Pegel stimmen. Zum anderen muß die Tiefbassfähigkeit allein durch das Gehäuse sichergestellt werden.

Da stellt sich die Frage: Wieviel bzw. wie wenig wird eigentlich erwartet?
Ich für meinen Teil erwarte von einer Box mindestens 50Hz.
Wenn ich mir die Größe des Projekts anschaue, könnte man auch 40 oder noch weniger erreichen.
Andere geben sich mit 60Hz zufriden, was die Treiberauswahl erleichtert.

Die 70Hz, die der 200er liefert, halte ich für nicht akzeptabel.
Die großen Bässe sind sicherlich zu teuer.
Die genannten 165er sind eigentlich nicht für BR geeignet. Das funktioniert mit Güten über 0,5 kaum noch. Da es sich aber nur um ein Spaß-Projekt handelt und es auf den Preis ankommt, ist die Frage, ob man das nicht einfach trotzdem macht und die Nachteile in Kauf nimmt. Dafür kommen die Dinger nämlich bis 50Hz runter, das wäre wohl ausreichend. Die brauchen allerdings 20l pro Stück. Und 4 Stk wären nicht ausreichend, um mit der Pegelfestigkeit der restlichen AlDente mitzuhalten.

Der andere 165er würde n 25l sogar 40Hz erreichen, allerdings mit nochmals reduzierter Pegelfestigkeit.

Bassreflex-Treiber für kleine Volumen sind wohl nicht für 5 Öre zu bekommen :-/

Stefan, willst du dir nicht mal WinISD (Pro) oder so zulegen? Der Strassacker-Rechner ist kein besonders geeignetes Programm zur Entscheidungsfinung

Gruß, Hauke

Bei mir ist es hauptsächlich der Gedanke:
So ein schönes Gehäuse - und so billige bzw. ungeeignete Treiber.
Frei nach dem Motto: Perlen vor die usw.

Allein die ganzen Vorüberlegungen - wenn man das in Arbeitszeit umrechnet ... (Tschuldigung, macht man hier ja nicht ... ist ja Hobby ... jaja)

Trotzdem: Da entwirfst Du so ein schönes Gehäuse und verbrätst solche Spielzeug-Treiber ...

...

Investier lieber ein bisschen mehr in etwas wirklich Lohnendes und Passendes (Omnes, Tangband, Visaton etc.)

[quote="stoske"]Hi,

@corradohamm:
Klingt ja schwer nach Bastelrausch, ich beneide dich.
Günstig auch, wenn man als Gewerblicher überall Chassis
rumliegen hat Falls ich irgendwie helfen kann...


Naja , Gewerbetreibender bin ich nicht direkt , ich mache den Ebayverkauf für einen Bekannten , verdienen tu ich damit nichts.

Aber laut den Reglen des Forums bin ich damit im Nebengewerbe tätig also muß ich mich outen

Der Vorteil liegt natürlich darin das hier hin und wieder mal ein kleines Häufchen günstig erstandener Lautsprecher liegt.

Hi,

@HerrBolsch:

> Die Parameterverschiebung ... sollte eigentlich zu vernachlässigen sein.

D.h. diese Online-Berechnung würde auch mit vier Chassis noch halbwegs stimmen.

> Andererseits, was spricht dagegen, jedem Chassis sein eigenes Abteil zu geben?

Das verstehe ich jetzt wieder nicht. Dann hätte ich doch vier kleine Volumen und
vier BR-Öffnungen und die Berechnung würde nicht mehr stimmen.

> Ich für meinen Teil erwarte von einer Box mindestens 50Hz.
> Die 70Hz, die der 200er liefert, halte ich für nicht akzeptabel.

Hilfe, die Online-Berechnung gab doch 47 Hz an, stimmt das etwa nicht?

> ... Die brauchen allerdings 20l pro Stück. Und 4 Stk wären nicht ausreichend, um mit der
> Pegelfestigkeit der restlichen AlDente mitzuhalten.

Mir schwirrt der Schädel. Die kleinen BBs machen doch nur so um 85 dB, die Tieftöner 87 dB
(average), wieso kommen die dann nicht mit?

> ... willst du dir nicht mal WinISD (Pro) ...

Ja, ich weiß. Alle Menschen dieser Erde haben von Natur aus einen PC zu Hause stehen
Ich würde mir ja extra für diesen Zweck einen holen. Aber da ich nie einen hatte, ist selbst
das nicht so einfach...

Ich danke dir für deine Mühe.


@ax3:

> ...Perlen vor die ... schönes Gehäuse ... Spielzeug-Treiber ...
> Investier lieber ... mehr ...

Du hast ja so recht. Aber der Hintergrund war ein ganz anderer.
Gerade weil ein Chassis nur ein Euro kostet, kam überhaupt erst die Idee auf, ob sowas nicht
als Geschenk für einen 16-jährigen reichen würde. Klangliche Ansprüche gibt es dabei kaum,
dafür ist der Coolnessfaktor extrem wichtig. Und nur deshalb gab sich der Onkel auch viel Mühe
mit dem Design (naja, macht auch spass).
Ich persönlich würde mir kein LA bauen, gerade weil Funktionalität und Optik für mich nicht in
Einklang zu bringen sind. Ich würde mir die Neviges bauen ... ach, hab' ich ja schon


@corradoham:
> verdienen tu ich damit nichts.

Irgendwie nicht so pfiffig

> ... hin und wieder ... Häufchen ... Lautsprecher ...

Na dann geht es ja.


Grüße, Stephan Stoske

Mir schwirrt der Schädel. Die kleinen BBs machen doch nur so um 85 dB, die Tieftöner 87 dB (average), wieso kommen die dann nicht mit?

Auf die Breitbänder kann man in der Bauweise locker einige hundert Watt loslassen. Die Tieftöner dürften deutlich unter 100 Watt schon den Schwingspulentod sterben...

Harry

Tach.

ax3 schrieb:

Trotzdem: Da entwirfst Du so ein schönes Gehäuse und verbrätst solche Spielzeug-Treiber ...

Sinn war ja auch nicht, einen passenden Treiber für das Gehäuse zu finden, sondern ein paasendes Gehäuse für die Treiber. Wäre doch auch quatsch, das Gehäuse künstlich häßlicher zu machen, nur damit die Optik dem Wert der Chassis entspricht.
Außerdem war doch abzusehen, daß das Gehäuse extravagant wird, wenn Stephan das Design macht

D.h. diese Online-Berechnung würde auch mit vier Chassis noch halbwegs stimmen.

Das verstehe ich jetzt wieder nicht. Dann hätte ich doch vier kleine Volumen und vier BR-Öffnungen und die Berechnung würde nicht mehr stimmen.

Das Gehäuse müßte für vier Treiber selbstverständlich viermal so groß sein und das Reflexrohr sollte die vierfache Fläche (Strömungsgeräusche!) aufweisen. Mit einer Änderung der Querschnittsfläche ändert sich auch die Rohrlänge.
Daher der hinweis auf WinISD, da kann man gleich 4 Treiber in ein Gehäuse stecken
Wenn man 4 getrennte Kammern baut, braucht natürlich jede ein Rohr mit der für einen Treiber erforderlichen querschnittsfläche und der für die Tuningfrequenz entsprechende Länge.

Meine Aussage zur Parameterverschiebung bezog sich auf die Änderung von Chassisparametern wie Güte ect.

Hilfe, die Online-Berechnung gab doch 47 Hz an, stimmt das etwa nicht?

Das war auf den 200er Treiber bezogen. Du hast mit dem 165er berechnet.

Übrigens kann man ein Chassis auf mehrere Weisen abstimmen. Der Rechner gibt dir halt nur eine an. Grade bei so hohen Güten ist die nicht immer optimal.

Mir schwirrt der Schädel. Die kleinen BBs machen doch nur so um 85 dB, die Tieftöner 87 dB (average), wieso kommen die dann nicht mit?

Das hängt von der Verschaltung ab. Durch die Parallelschaltung von zwei Chassis hat man z.B. 3+dB Gewinn für die halbierung der Impedanz und +3dB für die Verdopplung der Fläche, also insgesamt +6dB. Bei Reihenschaltung habe ich -3dB für die Verdopplung der Impedanz und +3dB für die Verdopplung der Fläche, also ingesamt +-0dB.
Nehme ich jetzt also 4 Chassis, zwei in Reihe, zwei parallel, habe ich zwar wieder die gleiche Impedanz wie vorher, aber die vierfache Fläche, also +6dB. So jedenfalls die Theorie, in der Realität fällt das nicht ganz so krass aus.

Das größere Problem ist aber der Maximalpegel. die BBs kommen gemeinsam auch die Fläche eines 18"ers (oder so), müssen aber kaum hupen, da sie nur Mittelhochton machen. Die elektrische Belastbarkeit wird also vor der mechanischen erreicht. Bei 8W pro Chassis und 35 Chassis kommt da zusammen mit dem gesteigerten Wirkungsgrad einiges an Pegel zusammen.

Vier 17er Tieftöner kommen zusammen auch grade mal 550cm², das ist in etwa ein 12"er. Dazu kommt noch, daß im Tiefton der Hub eine große Rolle spielt. Die 17er können 3mm, was für Tiefbasswiedergabe nicht viel ist. Außerdem ist ein 17er "nur" mit 50 bzw. 60W belastbar.

Die Bassabteilung ist einfach zu klein
Für's gemütliche Radiohören reicht das allemal, aber da du gesagt hast, du seist mehr an Pegel als an guter Qualität interessiert, passt das ja nicht so gut.

Am einfachsten wäre es, die Bassabteilung größer zu machen. Dann ginge auch die Line-Array-Charakteristik im Bassbereich auch nicht verloren. Es kostet nur mehr Geld

Alle Menschen dieser Erde haben von Natur aus einen PC zu Hause stehen. Ich würde mir ja extra für diesen Zweck einen holen.

Womit hast du denn all die schönen Bilder gemacht? Oder meinst du nicht das Gerät, sondern einen Windows-PC (sprich, arbeitest du mit Mac)? Dafür gibt's doch Emulatoren, oder? WinISD ist ja nicht sooo anspruchsvoll, was die Rechengeschwindigkeit angeht

Gruß, Hauke

Edit: Die BBs vertragen 280W (35Stk), die TTs 200W (4Stk).

[quote="HerrBolsch"]Tach.

[quote="ax3"]Trotzdem: Da entwirfst Du so ein schönes Gehäuse und verbrätst solche Spielzeug-Treiber ...[/quote]

Sinn war ja auch nicht, einen passenden Treiber für das Gehäuse zu finden, sondern ein paasendes Gehäuse für die Treiber. Wäre doch auch quatsch, das Gehäuse künstlich häßlicher zu machen, nur damit die Optik dem Wert der Chassis entspricht.
Außerdem war doch abzusehen, daß das Gehäuse extravagant wird, wenn Stephan das Design macht [/quote]

Das Stichwort ist: Verhältnismäßigkeit

Hi,

@HerrBolsch:
Vielen Dank nochmal für deine Mühe, jetzt verstehe ich wieder einiges mehr.
Genaugenommen sind die kleinen BB also zu billig, um auf adäquate Weise
auch die untersten 200-250 Hz zu füllen. Das stellt die Sache natürlich in
Frage und ist für mich alleine nicht sinnvoll lösbar.

> sprich, arbeitest du mit Mac

Ja, genau. Veraltete Rechner mit veralteter Software, aber zu 100% aufgabenorientiert,
statisch und rock-solid. Bei der Auswahl eines Win-PCs hilft mir vielleicht ein alter Kollege.


@ax3:
> Das Stichwort ist: Verhältnismäßigkeit
Hast du dir die Daten und vor allem den Frequenzgang des XF-57 (nicht des BF-57)
mal angesehen? Das dürfte bei einem Euro pro Chassis wohl eine kaum zu übertreffende
Verhältnismäßigkeit sein. Das man "untenrum" so viel mehr Aufwand treiben muss, um mit
"obenrum" mitzuhalten, sehe ich nicht als Nachteil dieser Breitbänder - im Gegenteil.

Grüße, Stephan Stoske

Genaugenommen sind die kleinen BB also zu billig, um auf adäquate Weise auch die untersten 200-250 Hz zu füllen.

Bei dem Preis kann man den Chassis keinen Vorwurf machen. BBs, die entsprechenden Bass liefern würden, wären viel zu groß um den Anforderung an ein Line-Array (oder sowas in der richtung) gerecht werden zu können.

stoske schrieb:

@ax3: > Das Stichwort ist: Verhältnismäßigkeit Hast du dir die Daten und vor allem den Frequenzgang des XF-57 (nicht des BF-57) mal angesehen? Das dürfte bei einem Euro pro Chassis wohl eine kaum zu übertreffende Verhältnismäßigkeit sein. Das man "untenrum" so viel mehr Aufwand treiben muss, um mit "obenrum" mitzuhalten, sehe ich nicht als Nachteil dieser Breitbänder - im Gegenteil. Grüße, Stephan Stoske

Stephan,

zuerst: Deine Gehäusegestaltung finde ich mehr als schön und den Aufwand sowie die Akkuratesse deiner Ausführung bei den bisherigen Kreationen stilbildend.

Mit Verhältnismäßigkeit meinte ich nicht die Relation von Preis zu Leistung des von dir favorisierten Chassis sondern die Relation der Gehäusegestaltung zu den verwendeten Chassis.

In meinen Augen ein krasses Miss-Verhältnis - aber das liegt vermutlich daran, dass ich deine Gehäuse wesentlich höher einschätze als Du selbst es vermutlich tust.
Oder klarer gesagt: Deine Gehäuse sollten nur edelstes Material beherbergen.

Gruß

Uwe

Hallo,

@AX3: die BBs sehen doch gar nicht so schlecht aus, wenn dem Schrieb zu trauen ist.

Kümmern müssten wir uns eher noch um den Bass- und Grundtonbereich, bevor es losgehen kann.

Die Sache mit dem Wirkungsgrad macht mir dabei etwas Kopfzerbrechen.

Durch das schmale Gehäuse werden wir sicher noch mal ordentlich Pegel im unteren Mitteltonbereich verlieren.

Den daraus resultierenden Anstieg oberhalb davon müssen wir dann zumindest über ein RL-Glied wieder glattziehen.
Die Voraussage über den Wirkungsgrad der AlDente wird dadurch schwieriger.

Auf der anderen Seite kommt es ja nur darauf an, dass AlDente und TT-Modul bei der gleichen Klemmenspannung gleichlaut sind und das müsste sich doch über die Verschaltung der BBs ganz gut einstellen lassen.

Was meint Ihr?

Gruss
Rainer

Hallo Stephan,

stoske schrieb:

Ja, genau. Veraltete Rechner mit veralteter Software, aber zu 100% aufgabenorientiert, statisch und rock-solid. Bei der Auswahl eines Win-PCs hilft mir vielleicht ein alter Kollege.

hohle Dir lieber ein billiges oder gebrauchtes Notebook, das ist dann auch zum Messen praktischer...

Gruß,
Heinz

Hi,

@HerrBolsch:
Das hast du falsch verstanden. Ich meinte, man bekommt mit den BB für 32 Euro sehr viel
mehr geboten, als ein Bassteil für 32 Euro liefern könnte. Das müsste dann aufwendiger und
teurer sein, womit das eigentlich großartige P/L-Verhältnis der BB verloren geht.

@ax3:
Danke für die Blumen. Trotzdem fände ich das irgendwie netter, wenn ich mir meine eigenen
Kreationen auch leisten könnte

@Rainer:
> ... die BBs sehen doch gar nicht so schlecht aus,
Für einen Euro ist das doch sensationell
Nur der Bassbereich wird schwer, entweder teurer als die Sache wert ist, oder mit anderem
Sub-Design und mehr Volumen. Technisch komme ich da alleine nicht vorwärts. Das Design
verfolge ich aber gerne weiter, wenn du noch eine Lösung findest.

Grüße, Stephan Stoske

Hallo,

@Stephan: hättest Du evtl. die TSPs von Deinen Westra SW-180-1374.
Die scheint es ja noch günstig (3,95€) bei Pollin zu geben und Du würdest sicher lieber aus Deinem Fundus wasteln, als Alles neu zu kaufen.

Grundsätzlich würde ich vorschlagen, für den unteren Frequenzbereich eine Lösung mit geschlossenen Gehäusen anzustreben.
Das erhöht den Schutz vor Parameterdrift und das Angebot an Chassis im günstigen Preissektor.

Wenn die dann nicht teuer sind, wären z.B. auch volumensparende Lösungen mit Compound-Treibern möglich.
Die werden zwar im MT-Bereich zunehmend wellig, da wären sie aber ziemlich sicher schon nicht mehr im Rennen.

Stephan müsste sich dann aber noch mal acht Westras nachkaufen

Gruss
Rainer

Hi Rainer,

> Du würdest sicher lieber aus Deinem Fundus wasteln

Chassis habe ich doch noch garkeine, nur Material ohne Ende.

Zum SW-180...

50 W-RMS
4 oder 8 Ohm
90 dB
40-3000 Hz
fs: 48,5 Hz
Qts: 0,49
Vas: 30 l

Ansonsten klingt das doch ganz gut. Wenn du mal was probierst, dann schau vorher nochmal auf die HKM-Seite ob sich dort nicht auch was passenden finden liesse. Ist sicher günstiger, wenn wir ohnehin dort was bestellen. Und ich gestalte dann das Gehäuse neu...

Grüße, Stephan Stoske

Hallo Stephan,

hast Du nicht was von acht Westras gepostet, die Du noch hast?
Na macht nichts, dann hab ich das falsch verstanden.

Der XW-165-1368 gefällt mir ganz gut.

Angenommen, wir verbauen für jeden Kanal acht Stück. (vier Compound-Treiber)
Dann könnte das schön auf eine Impedanz von 4Ohm pro Seite rauslaufen.
Zwei Compounds parallel gibt 2Ohm und von denen dann Zwei in Serie gibt 4Ohm.
Das wäre gut, damit der TT-Zweig mit wenig Spannung möglichst laut ist.

Bei einem Koppelvolumen des Compound-Treibers von ca.1Liter und einem Verlustwiderstand von 2 Ohm komme ich in 15 Litern CB auf einen -3dB Punkt bei ca.50Hz mit einer Systemgüte von 1.
Pro Seite wären das dann 60Liter CB- Volumen.

Aber mit ordentlich Bedämpfung sollten auch 10 Liter pro Abteil reichen.
Dann wären das nur noch 40Liter CB- Volumen pro Seite.

Durch den flachen Abfall nach unten mit 12dB/Okt, könnte da in Verbindung mit dem Raum sogar schon etwas Tiefbassfeeling aufkommen.

Pro Seite wären das an Membranflächen 540cm2 beim TT-Modul und 400cm2 beim MHT-Modul.
Im TT-Bereich ist das immerhin schon 12-Zoll Niveau.


Gruss
Rainer

Edit: Wie sehen das denn die anderen Simulanten?

Hm da hab ich mich wohl etwas verrechnet mit der Membranfläche! Wie komm' ich denn für den MHT-Bereich auf 1200cm²?

Egal, so passt das Verhältnis jedenfalls besser.

[quote=ton-feile]Auf der anderen Seite kommt es ja nur darauf an, dass AlDente und TT-Modul bei der gleichen Klemmenspannung gleichlaut sind und das müsste sich doch über die Verschaltung der BBs ganz gut einstellen lassen.[/quote]

Manchmal sieht man den Baum vor lauter Wäldern nicht Gut, daß du das sagst, Rainer.

Die Frage ist, rechnet es sich, zwei billige Chassis in Compound zu verbauen statt ein etwas teureres, das sich vllt. in BR betreiben läßt? Was kostet denn so ein 165er HKM ungefähr? sonst kann man ja gar nicht kalkulieren.

Der 180er-Westra sieht doch ganz reflex-tauglich aus, oder? Ich hab leider grad nix zum simulieren da. Der wird vermutlich etwas zu viel Volumen brauchen, hm.

Gruß, Hauke

Hi,

@Heinz:
Danke, das ist ein guter Tip. Erspart auch einen weiteren Monitor.
Ich lese gerade einen Artikel dazu in der aktuellen HH, von wegen "Messen wie die Profis" -
da wird auch ein Laptop benutzt. Da muss ich wohl zuerst noch was über externe
Soundkarten lernen.

@Rainer:
Das wird doch was, "klingt" schon prima. Mit vier Chassis auszukommen wäre natürlich
besser, aber acht wären auch ok, da müssen wir mal den Preis abwarten. Etwas größer
kann das Gehäuse schon werden, man kann ja noch ein wenig in die Tiefe gehen.
Wie ist das mit der Absenkung der Resonanzfrequenz durch die multiplen Chassis?
Hast du das bei deinen Berechnungen berücksichtigt?

@HerrBolsch:
Was der 165er kostet, weiß ich noch nicht, die Anfrage ist ja gerade erst raus.
Ich schätze, das wird sich im Rahmen des Westras bewegen, zumal die Teile dann vom
Hersteller direkt kommen.

Grüße, Stephan Stoske

Da muss ich wohl zuerst noch was über externe Soundkarten lernen.

Da gibbed nicht viel zu lernen... Gute Soundkarte von z.B. M-Audio oder Creative (USB MP3+, leider nur noch gebraucht erhältlich... ), Mikro-VV und gut is....
Zum Tieftöner: Nehmt doch einfach preiswerte "reguläre" Chassis!

- Gradient SDS 182TV
- Gradient W160AL
- TangBand W6-623

Alle gut fürs Geld, und jeder gute Händler gibt auch Mengenrabatt...

Harry

So , der Bau hat begonnen.
64 BB vorverkabelt und 58 Löcher gebohrt , das war dann auch der 2. Akku leer...... .

Ich war erstaunt wie scharf diese Lochbohrer sind , kaum durchs Holz schon trennt er noch den halben Daumen mit ab.
Ein schönes Gefühl wenn sich die Schneidezähne des Bohrers in die Haut fräsen...........

Da passt man einmal nicht auf...

Das Verlöten ist echt ne Qual , jetzt weiß ich auch warum ich auf Breitbänder stehe , ein Chassis und fertig

Hier nochmal in grösser :

http://www.bilder-speicher.de/07033101586006.vollbild.html



Neben den kleinen BB`s sieht selbst ein 8er Tangband aus wie ein Riese.

Hi,

da kann man ja sagen was man will, ich finde allein schon
die Anzahl hat ihren Reiz.

Gutes Gelingen

Meine Hausherrin hat eben mal um die Ecke geschaut und hat mich für bekloppt erklärt.

Sie meinte das es ja schon schlimm genug wäre soviele Boxen zu bauen , aber das die neuen dann gleich soviele von den
" Dingern " bekommen müssen.

Sie hat mich dann auch gleich drauf aufmerksam gemacht das mein Sohnemann ( 18 Monate ) wohl viel Spass daran hätte die "Dinger" in der Mitte einzudrücken.

Da hat sie wohl recht !!

Lösung :

oder : http://www.bilder-speicher.de/07033102972904.vollbild.html

Hat was , ich weiß nur nicht ob positiv oder negativ.....

Bleibt abzuwägen was günstige ist , 64 Gitter a 25 Cent zu kaufen oder ab und an mal ein paar neue BB`s einzusetzen.

Was sagt der Designexperte Stoske ???

Morgen,

@stoske: das mit der Absenkung der Reso durch multiple Chassis funktioniert nur, wenn sie wirklich auf Fläche verbaut sind.
In unserem Fall wird sich da leider nichts signifikantes an der Reso ändern, fürchte ich.

@corradohamm:

@HerrBolsch: gerade bei billigeren Chassis hat die Compoundbauweise grosse Vorteile, weil sie Unsymetrien im Antrieb der Chassis eliminiert.
Ausserdem wäre der Wirkungsgrad und die Bassqualität besser.
Eine BR-Lösung kommt aber natürlich genauso in Frage.
Der Grundgedanke war, dass wenn die Chassis so günstig sind, endlich mal geklotzt werden darf.

Gruss
Rainer

Der Grundgedanke war, dass wenn die Chassis so günstig sind, endlich mal geklotzt werden darf.

Darum wär' ich nach wie vor dafür, mehr Basschassis zu verwenden.
Aber fürdas von Stefan geplante Bassabteil sollte Compound ganz gut gehen, überzeugt

Gruß, Hauke

Hallo Stephan,

stoske schrieb:

Hi, @Heinz: Danke, das ist ein guter Tip. Erspart auch einen weiteren Monitor. Ich lese gerade einen Artikel dazu in der aktuellen HH, von wegen "Messen wie die Profis" - da wird auch ein Laptop benutzt. Da muss ich wohl zuerst noch was über externe Soundkarten lernen.

irgendwo in den Tiefen des Messequipment Threads im Messtechnik Unterforum schwirrte auch der Tipp für eine integrierte Lösung (USB Soundkarte mit Micro-VV) herum. Ich find's aber gerade nicht...

Gruß,
Heinz

Hallo Allerseits,

mit zwei Comp.-Treibern mehr pro Seite wäre das dann ein schon gutes Flächenverhältnis.
TT: 810cm2 zu MHT: 400cm2.

Das TT-Modul hätte 6Ohm, wenn immer zwei Comp.Ts parallel zusammengefasst sind und die so entstandenen drei Gruppen dann in Serie liegen.

Der Nachteil ist, dass die Gehäuseabstimmung aus dem Ruder laufen würde, weil dann der Verlustwiderstand auf 4Ohm steigt.
Um eine Systemgüte von 1 zu erreichen, würde für jedes Abteil ein Volumen von ca.40 Litern fällig.

Mit Glück und viel Bedämpfung schlagen immer noch 25Liter pro Abteil zu Buche.
Mal sechs macht das dann 150 Liter pro Seite.
Mir wäre das ehrlich gesagt zu gross, aber wir könnten ja auch zweigleisig fahren, wenn das Stephan nicht zu viel Action ist.

Ach so, das habe ich noch vergessen.
Die Gruppen, die in Serie geschaltet sind, müssten zumindest bei ihrer Reso impedanzlinearisiert werden, damit sie sich gegenseitig in Näherung als ohmschen Widerstand sehen.

Anderenfalls würden sie in der Nähe ihrer Reso wechselwirken und komische Schwebungen erzeugen.

Gruss
Rainer