Lieblingsmarke bei Vollverstärker?

Was für einen Okolyten hast du denn? Inwiefern ist das gut oder schlecht umgesetzt, wegen der Skalierung und Empfindlichkeit? Die Empfindlichkeit sollte umschaltbar sein, so das auch bei geringen Lautstärken die Zeiger zappeln. Und das in schön warmem Licht, nicht blau.

(Ansprechend) "Umgesetzt" bezieht sich in dem Falle auf das rein Optische, weil das imho objektiv gesehen auch die einzige Funktion der Teile ist.
OK, ein oder zwei mal nachschauen wie viel Laut bei wie viel Watt, aber dann...
Ich hab nen MAX 450.

der Nutzen ist natürlich null, ist halt optisch schön. Hörst du Zimmerlautstärke bewegen sich die Zeiger kaum oder??

Ich hab LS mit 102dB@2,83Volt/1Meter. Ja, da bewegt sich bei Zimmerlautstärke nicht soooo viel...

hi,

mir gefallen die vollverstärkter ohne zappelanzeige deutlich besser. z.b. ein yamaha a-s1000, ein a-s701 oder auch ein naim supernait2.

schade das accuphase keinen vollverstärkter ohne anbietet, aber ich habe ja zum glück meinen alten e-206.

bei meiner alten luxman c-02/m-02 combo waren auch schöne und grosse zappel dabei. sah toll aus, aber ausser der optik für mich nicht wichtig. später hatte es mich sogar gestört, da es mich oftmals ablenkte.

grundsätzlich sollte nach meinem geschmack ein vollverstärkter jedoch mit einem sehr guten phonoeingang - zumindest mm - daherkommen. auf einen eingebauten dac könnte ich verzichten, da viele neuere cd-spieler so etwas eingebaut haben, d.h. cd-spieler und dac in einem gehäuse.

vg

Bin auch kein Freund von Monolithen mit Zappelanzeigern.

Optik ist mir inzwischen egal, weil meine Elektronik unsichtbar im Lowboard untergebracht ist. Wenn ich einen Stereoverstärker offen platzieren müsste, dann wäre mein Favorit (optisch) so etwas wie der bereits genannte Devialet.

weiss jemand einen bezahlbaren Zappelzeiger Amp (bis 1000€), neu, kein AA.

In der heutigen Audio Umgebung gibts weit mehr digitale Zuspieler als nur nen CD Player, was nicht zuletzt der Grund war, mich nach nem entsprechendem Amp umzuschauen.
Klar könnte man nen DAC auch als externes Gerät zukaufen. Wie nen entsprechenden Phono Pre halt auch...
Wobei ein DAC halt ein DAC ist und ein Phono Pre schon entsprechend Gestaltungsmöglichkeiten bietet.

Denn das:

grundsätzlich sollte nach meinem geschmack ein vollverstärkter jedoch mit einem sehr guten phonoeingang - zumindest mm - daherkommen

kapier ich nicht!

Was soll ich mit nem reinen, sehr guten, MM Phono Pre??? Entweder ich bin Phono Liebhaber mit entsprechendem Anspruch, sprich will meine TAs anpassen und auch MCs betreiben, oder ich bin halt Hipster und betreib nen Trittschallverstärker mit grüner Pest. Dann isses aber Wurscht...

Meine Lieblingsmarke bei Verstärkern ist ganz eindeutig Accuphase. Ich liebe deren Optik. Die sticht im Rack direkt hervor und strahlt schon vom Anblick eine Wertigkeit aus. Dazu das Gewicht
Und der innere Aufbau. Im Vergleich zu anderen Luxusmarken hab ich bei Accuphase noch das Gefühl, fürs Geld was zu bekommen.

Jut, das Gefühl wird leider auch mit jedem neuen und teureren Modell weniger.

Trittschallverstärker mit grüner Pest

hast du wieder geraucht? Was ist ein Trittschallverstärker mit grüner Pest.

@Alufolie

Meine Lieblingsmarke bei Verstärkern ist ganz eindeutig Accuphase. Ich liebe deren Optik.

ich auch. Schöner geht fast nicht.

Grmpfh

hi,

ein vollverstärkter mit zumindest einem guten mm phonoeingang halte ich persönlich für wichtig. dadurch ist das abhören von analogplatten ohne extrakiste möglich. man sollte sich nicht vertuen, ein guter mm-abtaster ist schon klasse, wenn da unbedingt ein hochpreisiges mc-abtaster angeschlossen werden soll, so kann immer noch eine extrakiste mit verschiedenen anpassmöglichkeiten dazu gestellt werden. kostet natürlich ne kleinigkeit mehr.

für diejenigen jedoch, die über die eigene anlage keine analogplatten hören und auch zukünftig nicht hören möchten, ist ein vollverstärkter mit integriertem dac etwas feines.

vg

Sixxpac (Beitrag #158) schrieb:

weiss jemand einen bezahlbaren Zappelzeiger Amp (bis 1000€), neu, kein AA.

Teac AX501 (700-800€): http://www.teac-audio.eu/de/501-Reference-Serie-84592.html

Der ist sogar vergleichsweise hübsch.

Übrigens habe ich mich dann nach langem Hin und Her für einen Marantz entschieden. Ausschlaggebend war auch der Klang. Die Meinung, es gebe keinen Klangunterschied zwischen den Verstärkern, bestreite ich. Es gibt Klangunterschiede.

Ohrstöpfseli (Beitrag #165) schrieb:

Es gibt Klangunterschiede.

Oh, oh. Das darfst du hier nicht sagen. Psssstt. Ich verrate es keinem weiter, dass du das geschrieben hast. Hoffentlich hat es keiner der anderen gelesen.

mein lieblingsverstärker ist nach wie vor der H/K PM 665.
leider bekommt man kaum mehr voll funktionstüchtig.

Schließe mich Alufolie an. Accuphase.
Sehe Musik hören als ein ganzheitliches Erlebnis. Hegel und Moon klingen zum Beispiel für mich auch sehr gut. Durchaus ebenbürtig. Wenn da nicht das überaus merkwürdige, bei Hegel sogar billige Aussehen wäre. Würde mich bei diesem Anblick jedes Mal ärgern.
Das ist natürlich alles nur Meinung.


Einen Gruß in die Runde,

WS

Also früher war es Denon,
Denon PMA 790 oder PMA 850 der Denon PMA 700Z, war richtig begeistert davon nicht nur der Klang auch das Aussehen.

Dann war es eine Zeitlang Aaron, Aaron No. 1 das schlichte minimalistische Aussehen mit der Super Verarbeitung und den damaligen zusammenpassen mit meinen Lautsprechern,

Heute ist es zwar weiterhin minimalistisch , aber es ist nun Creek , obwohl es mich stört das sie keine eingebauten Phonoabteilungen haben. Und für ihre Phonoverstärker ordentlich Kohle wollen.


Es gibt aber so viele Verstärker die mir gefallen das ich eigentlich keine Lieblingsfirma habe. Heute ist es mir eher wichtig das die Größe nicht überhand nimmt , wie bei vielen AVR Receivern , ich mag es schmal und aufgeräumt.

Weltensegler_1970 (Beitrag #168) schrieb:

Wenn da nicht das überaus merkwürdige, bei Hegel sogar billige Aussehen wäre.

Ich würde das eher als "schlicht" bezeichnen, aber durchaus attraktiv mit "Understatement". Mir gefällt das besser als Accuphase, obwohl die auch schön sind, in einer anderen Art, technischer und protziger.

Ich mag mich noch erinnern als ich zum ersten mal einen Hegel-Verstärker im Schaufenster eines Fachgeschäftes gesehen habe, ich bin da im Vorbeigehen gestolpert, weil mich der Anblick so überrascht hat, und das in positivem Sinne. Damals hatte ich den Namen noch nie gehört. Ich war mir aber auf den ersten Blick sicher, dass dies nicht ganz billig sein kann; billige Geräte sehen nicht so aus.

Lieber buayadarat,

grundsätzlich gebe ich dir recht. Man kann das reduzierte Hegelsche Aussehen auch als Understatement gelten lassen. Mich spricht es eben nicht an. Dann eher so etwas, wie die alten T+A-Geräte im Braun-Stil. Oder Densen. Gefällt mir zwar klanglich nicht, aber optisch. Es sieht einfach elegant und wertig aus. Beides vermittelt Hegel für mich nicht, trotz des sehr soliden Aufbaus beim näheren Hinsehen. Das ist aber Geschmackssache. Und wie geschrieben, klanglich finde ich diese Geräte wunderbar. Ohne Frage.

Viele Grüße,

M.

PS

Nicht zu vergessen: Audionet Watt
Klanglich durchaus auf Augenhöhe mit Accuphase.
Leider noch teurer 😥

Gute Nacht

Bin stolzer Besitzer eines Audionet Vollverstärkers (SAM G2) und sehr zufrieden. Zuspieler ist seit gestern Yamahas neuer RX-A 2080
Harmoniert super mit meinen Canton Ref. 3K

Hab vor einem Jahr viele Vollverstärker an meinen 3K verglichen und P/L technisch hat der Audionet SAM G2 gesiegt.
Viele andere, auch weit teurere VV, waren mir definitv den Aufpreis nicht wert
z.B. Accuphase E470, Audionet Watt, McIntosh MA8000/8900, ...

Bin umgestiegen von einem Yamaha A-S 3000 und bereue nichts

Zwischenfrage

Hat hier eigentlich jemand einen großen Marantz-Vollverstärker?
Und falls ja, welche Erfahrungen gibt es denn damit?

Nachtgrüße

M.

Meine Favoriten?
Luxman C-03 + M-03, sehen gut aus, stabil und schwer wie sonst was. Verrichten seit über 15 Jahren bei mir ihren Dienst ohne irgendwelche Probleme.
Dazu leistung satt bis in alle lagen, egal was dran hängt.

Eigentlich bin ich auch ein großer Fan der alten Luxmänner.

Als dann aber meine C03 und M03 bei unseren hiesigen Funk-und Fernsehmechaniker zur Reparatur
gingen,ist dem wohl beim abklopfen der Elkos der Schraubendreher in die Endstufe gefallen.
AlleTransistoren waren geschrotet.

Hab mich dann gegen eine weitere Reparatur entschieden und mir den
Vollverstärker 505U von Luxman gekauft.
Optisch ein wirklich schönes Gerät.

Allerdings passte das Ding überhaupt nicht zu meinen Lautsprechern oder meinen Ohren.
Nach zwei Monaten musste er wieder gehen.

Mittlerweile füttere ich meine Lautsprecher mit einem Jeff Rowland Vollverstärker den ich gebraucht erstanden habe.

Optisch gefällt mir der Rowland nicht so gut,allerdings ist er klanglich-leistungsmässig und von der Qualität der verbauten Teile genau das was ich immer gesucht habe.
Und das ist für mich mittlerweile das Entscheidene.

Den Typ hätte ich ans Kreuz genagelt, das hätte er schön aus seiner Tasche zahlen dürfen.
Gut ich warte meine Geräte selber, da hab ich das problem nicht.

Klingt denn der 505U so viel anderst wie die M-03?

Pass int60

Slup (Beitrag #177) schrieb:

Den Typ hätte ich ans Kreuz genagelt, das hätte er schön aus seiner Tasche zahlen dürfen. Gut ich warte meine Geräte selber, da hab ich das problem nicht. War natürlich extrem ärgerlich zumal er den Fehler schon behoben hatte. Wenn man es selber machen kann hat das natürlich große Vorteile und spart einem eine Menge Ärger und Geld. Klingt denn der 505U so viel anderst wie die M-03?

Ich kann dir hierzu nur meine Wahrnehmung an meinen Lautsprechern wieder geben.

Er klingt sehr kräftig,setzt aber eine übermäßige Betonung auf die Mitten.
Im oberen Bereich fehlte es mir doch deutlich an Auflösung.

Die Kombi C03/M03 hatte mir an meinen damaligen Lautsprechern deutlich besser gefallen.

Man sollte auch bedenken das die neuen Luxmänner ja eigentlich mit der Ursprünglichen Firma
nichts mehr zu tun haben.