Neue Kopfhörerverstärker - Berichte, Meinungen, Links

... weil hier nicht einfach irgendwelche Seiten aus Zeitschriften, ungeachtet der Copyrights, veröffentlicht werden?

Weil hier - wie du weißt - die esoterikfernen Holzohren wohnen. Und die können nix mit Geschwurbel à la ...

im open-end lotusblüte schrieb:

Der BHA-1 hat die größere Disziplin im Klang, lässt mehr Komplexität zu und hat das etwas feinere Band - schafft einfach die leicht lebendigere, faccettenreichere Atmosphäre und bringt noch mehr Tritt in die Musik.

.. anfangen.

und bringt noch mehr Tritt in die Musik.

Ich wüsste, wo der Tritt eigentlich hin müßte. Gegen den ist die "Stereo" eine Art "Nature" oder "Science".

@outstanding-ear

für gerade wiederbelebt, spielst Du ja schon wieder voll mit!
Angst=0 was?

Wer lieber liest, statt selber hört kommt da doch voll auf seine Kosten!

Aber hey, wenn man mal schlechte Laune hat ist das OEF immer wieder einen Besuch wert.
Allein dieser Thread treibt mir die Freudentränen ins Gesicht...

Ist doch Alles lustig zu lesen.. Mancher hat sich für die blaue Pille entschieden und mancher für die Rote.

Ich meine das auch wirklich (weitestgehend!;)) wertfrei.
Ich lese da wirklich ganz gerne mal, von Zeit zu Zeit.

dropback (Beitrag #8) schrieb:

Ich meine das auch wirklich (weitestgehend!;)) wertfrei.

Ja, nee schon klar!

Ich habe mir das jetzt mal grob durchgelesen. Was muss ein Verstärker technisch aufweisen, dass man das Stück Moldau von Smetana in einer neuen Zusammenfassung hören kann? Würde mich mal interessieren, an welchen technischen Daten man das festmachen kann, warum ein KHV zum Beispiel nicht das Zusammenspiel von Dirigent und Orchester darstellen kann. Anstiegszeit? Klirrspektrum? Gewicht? Und, was viel wichtiger ist, was ist das Zusammenspiel, das man hören soll? In welchem Frequenzbereich spielt sich das ab? Bei welcher Raumtemperatur wurde der Verstärker eingespielt? Vielleicht wäre das Ergebnis anders ausgefallen, wenn man vorher gelüftet hätte, also luftiger? Fragen über Fragen.

good-ear (Beitrag #5) schrieb:

@outstanding-ear für gerade wiederbelebt, spielst Du ja schon wieder voll mit! Angst=0 was?

Ich achte halt auf meine Wortwahl. Ich war mal Mienensucher in Vietnam.

dropback (Beitrag #6) schrieb:

Aber hey, wenn man mal schlechte Laune hat ist das OEF immer wieder einen Besuch wert. Allein dieser Thread treibt mir die Freudentränen ins Gesicht... :D

Ausgezeichneter thread. Ich will nicht wissen was der mit den kabeln macht wenn
sie nicht an der steckdose hängen.

Stromkabel die über wochen hinweg im klang immer weiter zulegen.
Das muss doch alles satirisch gemeint sein?

Das war jetzt aber böse
Aber wahrscheinlich ist auch genau das der Grund warum man solche Berichte hier im Forum nicht oder nur selten findet.
Wobei, einen gewissen Unterhaltungswert haben die Artikel ja, von daher ist doch alles ok.
Oder so ähnlich;)

Ich bin ein wenig verwirrt. Mir wurde gesagt, dass die Hörqualität mit dem Alter abnimmt. Aber anscheinend treten Ohrgasmen später immer öfter ein.

frix (Beitrag #11) schrieb:

Ausgezeichneter thread.

Hihihi, ja, den habe ich mir auch mal eben angesehen, Wenn man nicht wüsste, dass das da ein Forum ...! Die Beiträge lesen sich so, wie ich sie visuell in Form einer in amerikanischen Filmen gezeigten Nervenklinik darstellen würde. Fachgespräche unter Insassen oder so. Twelve Monkeys ein Begriff?
Köstlich, einfach nur köstlich.

In der Redaktion der STEREO vor etwas über 2000 Jahren

https://www.youtube.com/watch?v=pyeRlAMjLcI

whistlering hat sich offenbar in sein primäres Reservat zurückgezogen. Wir sind ihm offenbar nicht open-minded genug.

er hat hier bestimmt jünger gesucht,
aber leider keine gefunden

Würde sagen das verlinkte Forum ist gefaked.
Werners Privatforum, moderiert administriert von Kellerkind.
Hab mir mal nen anderen Thread reingetan, "Atomreaktor abgeschaltet, meine Anlage klingt jetzt besser." oder so ähnlich. Da schieben sich 5 oder 6 Leute seitenlang im 3 Minutentakt die Bälle zu. Lustig gemacht aber ich glaube daß das zu 90% von einem geschrieben wurde. Damit fehlt mir persönlich doch etwas die Motivation soeas zu lesen. Steh nicht so auf scripted reality.

guest_jo (Beitrag #18) schrieb:

Würde sagen das verlinkte Forum ist gefaked.

Ich habe mal gehört, das der unerschütterliche Glaube an Kabelklang und vollkommene Wissenschaftsleugnung Voraussetzung für einen Account dort sein soll. Das deutet eher auf eine Sekte hin.

Ehrlich gesagt weiß ich auch gar nicht welcher Gedanke mir lieber wäre:
Das Forum ist gefaked und ein paar Leute machen sich einfach einen Spaß sowas zu schreiben. Das wäre ja noch ok, unterhaltsam ist es allemal (von Zeit zu Zeit )
Oder, und ab jetzt wirds bedenklich:
a) Das Forum ist echt und die Leute da glauben/hören das alles wirklich was sie da schreiben.
b) Das Forum ist doch nur Fake besteht aber nur aus 2 oder 3 Personen die sich mit x verschiedenen Accounts hauptsächlich mit sich selbst unterhalten.

Ich glaube b würde mir sogar noch am meisten Angst machen

Wolle zum Mars reisen?

Auch von dort:

Der Widerstand beim Potidrehen ist schon fast als genial zu bezeichnen.

Wieviel Ohm hat ein genialer Widerstand?

... na toll, jetzt habt ihr mit eurer Polemik den TE so vergrault, dass er sich gleich gelöscht hat

Hehehehe! Er hat seine Freunde jetzt im OEF gefunden.

wenn ich mir eure Smileys so ansehe, scheint es euch ja einen Heidenspaß gemacht zu haben,

hans

Sehr sinnvoller Thread Man hätte ja vielleicht mal über den Bryston BHA-1 oder andere KHV diskutieren können anstatt hier irgendwelche Foren schlecht zu machen.

Ich bin öfters im OEF wie auch hier unterwegs und stehe dazu und der Austausch und die Hilfbereitschaft dort ist durchaus sehr rege. Ob das für andere jetzt alles Nonsens ist muss jeder für sich selbst entscheiden, aber die meisten dort geniessen nur Ihr Hobby.

Technik hin oder her, ich kann zumindest trotz technischen Studiums nicht behaupten das in meinem Bereich immer alles vollständig erklärbar und vorhersebar ist. Vor allem im dem so sehr subjektiven Bereich der Hifitechnik, auch unter dem Umstand das vermutlich jeder anders hört sollte man immer den psychologischen Faktor betrachten und alle Hörtests stellen reel gesehen nur Erfahrungen dar die man teilen oder nicht teilen kann.

Wer anderes behauptet der sollte doch jetzt und hier einen perfekten Kopfhörer und dazu passenden Verstärker konstruieren der alle zufrieden stellt! Warum das die vielen Ingenieure in den renomierten Firmen nicht schaffen scheint wohl an deren Inkompetenz zu liegen.

Sorry das musste jetzt mal raus das es hier im Forum mir desöfteren auffällt. Ich kann nur jeden bemitleiden der dieses schöne Hobby nur aus technischer Sicht betrachtet und jegliche Emotionen sowie Subjektivität vernachlässigt.

Ich kann nur für mich sprechen: wenn ein anderer Schreiber einen derartigen Thread eröffnet hätte, wäre meine Reaktion eventuell sanfter ausgefallen (oder ich hätte gar nichts geschrieben).
Aber da mir whistlering mit seinen tendenziösen Beiträgen - vor allem im pelmazo-Diskussionsthread - negativ aufgefallen ist, war für mich klar, das seine Frage einem bestimmten Zweck dient. Zumal man seine Wertung "dieser Qualität" durchaus zur Diskussion stellen darf.
Und nochmal völlig ironiefrei: Otwins Umschreibungen sind für mich in keinster Weise verstehbar oder hilfreich.

nemo_ schrieb:

[...] sollte man immer den psychologischen Faktor betrachten und alle Hörtests stellen reel gesehen nur Erfahrungen dar die man teilen oder nicht teilen kann.

Ja, aber ich muss mir erst mal bewusst werden, welche Rolle die individuelle Wahrnehmung spielt. Und dieses Bewusstsein ist in diesem Forum stärker ausgeprägt als etwa im open-end, imho.

Technik hin oder her, ich kann zumindest trotz technischen Studiums nicht behaupten das in meinem Bereich immer alles vollständig erklärbar und vorhersebar ist.

Ja, das klingt ganz nach OEF.

Wer anderes behauptet der sollte doch jetzt und hier einen perfekten Kopfhörer und dazu passenden Verstärker konstruieren der alle zufrieden stellt!

Niemand wird einen perfekten Kopfhörer basteln können, der für alle perfekt oder gleich gut klingt. Aber jeder Garagenbastler mit Erfahrung und technisch fundiertem Wissen, kann einen Verstärker bauen, der von 20-20.000 Hz linear verstärkt. Wer behauptet, ein Verstärker bringt mehr Atmosphäre oder zeigt ein besonderes Zusammenspiel zwischen Musiker und Dirigent auf, der ist verwirrt, Punkt. Da nutzt auch keine Subjektivität als Erklärungsmodell, um diese im OEF praktizierte "Volksverblödung" zu rechtfertigen.

Warum das die vielen Ingenieure in den renomierten Firmen nicht schaffen scheint wohl an deren Inkompetenz zu liegen.

Sagt wer? Jede seriöse Firma kann das und stellt es auch haufenweise unter Beweis. Sie verzichten aber auf den esoterischen Nonsens, der in Testberichten immer mitschwingt. Und was ein Nachrichtentechnikstudium nicht aufdecken kann, sollte dem logischen Denken aber zugänglich sein.

Ich kann nur jeden bemitleiden der dieses schöne Hobby nur aus technischer Sicht betrachtet und jegliche Emotionen sowie Subjektivität vernachlässigt.

Das macht niemand hier, ganz sicher. Aber hier macht man sich wenigstens die Mühe, das Ganze zu entmystifizieren. Das ein riesiger Verstärker mit tollen Anzeigeinstrumenten, Holzseitenwangen und einem Gewicht von über 25KG eine gewisse emotionale Sicherheit beim Hören gewährleistet, guten Klang zu haben, versteht sich wohl von selbst. Sonst wäre mein E-305 von Accuphase längst bei Ebay verschwunden.

Ansonsten stimmt es, was Kopflastig geschrieben hat. Die klare Ausrichtung auf reine Provokation war von Anfang an bei Whistlerer zu bemerken. Also wurde auch dieser sehr provokative Beitrag nicht als Versuch gewertet, eine ernste Diskussion anzustoßen.

Das OEF schlecht zu machen, hat ebenfalls keiner versucht. Man hat nur anhand von Beispielen aufgezeigt, das die Ausrichtung dort eine andere ist.

Nur ein Beispiel von vielen dieser Art:

Hallo xxxxxx, ich habe einmal die verblüffende Erfahrung gemacht, als ein uns befreundeter Händler unter dem Spielen die Basis vom Endverstärker tauschen wollte. Er hatte gerade die 40 kg Verstärker von ca. 12 cm Basis gehoben, als wir unosono riefen: "Bleib' so! Das klingt bombastisch!" Nix Voodoo - Akustik!

Da muss man gar nichts schlecht machen, das erledigen die ganz von selbst. Die Hilfsbereitschaft ist hier sicher nicht geringer als drüben. Nur hier wird mehr die technische Seite des Hobby beleuchtet, dort die emotionale, fern jeglicher Aufklärung. Das beides Spaß machen kann, bleibt dabei unberührt!

nemo_ (Beitrag #27) schrieb:

Sorry das musste jetzt mal raus das es hier im Forum mir desöfteren auffällt. Ich kann nur jeden bemitleiden der dieses schöne Hobby nur aus technischer Sicht betrachtet und jegliche Emotionen sowie Subjektivität vernachlässigt.

Ist wie mit der Raumtemperatur. Der Eine sagt, es sind wohlige 26 Grad, der Andere, ich messe aber 28, erwidert der Erste scheiss Messerei, ich fühle das es 26 Grad sind, pack dein kaputtes Thermometer weg, du verdirbst mir ja das Rumsitzen.

Die Gerätschaften die für das emotionale Hobby Hifi verwendet werden sind leider rein technischer Natur, kein abgehangener Schinken, kein gelagerter Wein, sondern Geräte um Signale im Bereich von ca. 16Hz - 20Khz irgendwie auf für das menschliche Gehör brauchbare Lautstärke zu bringen. Wenn man wissen will, ob die Geräte das gut machen, dann sind Emotionen da wenig hilfreich, sie verfälschen die Aussagen. Das Gesamterlebnis dabei ist aber eine andere Sache. Mir schmeckt ein und dasselbe Gericht auch abhängig vom Ambiente und vielen anderen Dingen mehr oder weniger gut, komme aber nicht auf die Idee, das meine Befindlichkeiten ausschließlich vom Steak herrühren oder von der Reputation des Kochs. Die Hersteller von Gerätschaften wissen ganz genau, das deren Aufbau, optischer Anmutung, Namen der Bauteile und Haptik kaufentscheidend sind, mitunter Beispielsweise bei dem Namen Bryston auch die Vita des Eigners. Das gehört Alles zum Hobby dazu und habe hier noch nicht gelesen, oder wenn nur sehr selten, das dies Faktoren keine Relevanz auf das Erlebnis haben dürfen. Stattdessen wird aber an anderer Stelle das Hörerlebnis und ich schreibe bewusst Hörerlebnis, als die Messlatte, quasi das Urmeter, der akustischen Wahrnehmung festgelegt und jede Längenänderung als ein Ergebnis der technischen Eigenschaften zwangsverordnet. Das aber führt zu Meinungsverschiedenheiten und ob ein Raum nun 26 oder 28 Grad hat ist nicht mal eine Solche. Wer dabei Bauchschmerzen bekommt und für sich feststellt, das so ein Ort für ihn kein wohliger Ort ist, der zieht in ein Zimmer um, in dem der Betreiber falsche Temperaturfeststellungen mit Gelassenheit und aus Erfahrungen gewonnener Reife notfalls einfach unterbindet.

Hier ist es ja wieder mächtig interessant. Da kann ich kurz was aktuelles beisteuern.
Ich habe ein paar iso-Dateien zum Brennen von SuperAudioCDs (SACD) gefunden. Da ich einen alten DVD-Player von Sony habe, der SACDs abspielt, habe ich mir eine davon gebrannt. Mein Player hat sich jedoch geweigert, die gebrannte DVD mit den SACD-Daten zu spielen. Also habe ich mich schlau gemacht, welcher Player sowas abspielen kann. Ich habe dann einen Aussteller gekauft, einen Bluerayplayer Sony BDP 490. Der Player kostete 2012 mal ca. 140,00 € und spielt fast alle Formate. Er hat auch die neuesten AudioChips, High Definition, Video sowieso usw. Da war ich nun gespannt, wie der Vergleich zu meinen alten Geräten von Mitte-Ende der 90er Jahre ausfallen würde. Diese sind etwas teurer gewesen.
Meist höre ich vom Sony-DVD-Spieler DVP NS 700 V digital auf den Sony-DAT ZA 5 ES, der mir als DA-Wandler dient und das Signal an den Kenwood Verstärker KA 7050R weitergibt. Dort hängt schlussendlich mittels HE-Box der Hifiman HE-6 dran.. Ebenso habe ich noch einen Sony DAT 60 ES, den ich ebenfalls meist als DA-Wandler einsetze. Weiterhin habe ich noch ein Miniddisk-Deck MD JE 780, welches ich ausschließlich über den ZA 5 ES höre. Zum Vergleich der Wandler: die alten Billig-Geräte klingen im Unterschied zu den DATs "stumpf" (es fehlen die Obertöne und die "Schwärze" im Bass). Ausserdem hat der Sound irgendetwas nerviges, was ich spüre, aber nicht direkt beschreiben kann, vermutlich sind es Verzerrungen. Der Unterschied mit KH ist jedoch so offensichtlich, dass ich jeden Blindtest bestehen würde. (Kleine Anekdote nebenbei: im Anfangsstadium der Minidisk gab es Disskussionen, ob die sich vom CD-Klang unterscheidet. Ich hab den Blindtest immer bestanden. Der Versuchsaufbau war ein bestimmter Titel, den ich sehr gut kannte, der mal über DAT und dann wieder über Minidisc abgespielt wurde. Beim Umschalten habe ich das Zimmer verlassen. Ich konnte damals mit 100%er Trefferquote die Quelle anhand bestimmter Klangmerkmale des Stücks zuordnen.)
Doch nun endlich zu dem neuen Player: Die SuperAudio CD lässt sich ja nicht direkt digital übergeben, sie wird als PCM, 44,1 khz runtergerechnet und so habe ich das Signal per Koax-Kabel an den DAT weitergereicht, von dort an der Verstärker, dann an den KH. Der Bluerayplayer war ebenfalls über die Audio-Cinch-Ausgänge analog an den Verstärker angeschlossen.
Das originale SACD-Signal vom Player hat mehr Rauminformation als das runtergerechnete PCM-Signal. Der Raum ist authentischer. Allerdings hört man auch hier schon das, was sich später beim Vergleich mit der normalen CD noch stärker herauskristallisieren wird: eine gewisse Körnigkeit, d.h. die Töne sind nicht so klar, wie beim DAT. Insgesamt überzeugt aber die SACD Variante mehr als das PCM-Signal. Dem PCM-Signal fehlen Raumanteile und alles klingt irgendwie gläserner.
Die Enttäuschung über den Player kam dann beim Vergleich einer normalen Audio-CD. Einmal analog über die Cinchbuchsen des Players und im Vergleich dazu digital über den DAT. Über den DAT abgespielt stand die Sängerin wie festgetackert an ihrem Mikrofon, ebenso die Instrumente im Raum, die klar zu orten waren. Ich konnte den Raum förmlich spüren. Der Bluerayplayer agierte hier fiel nervöser, die Darstellung war irgendwie unruhig, keine klare Ortung möglich, die "Schwärze" der Bässe fehlte und Blechbläser klangen unrein und rauh.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der neue Bluerayplayer defekt sein sollte.

@user712:

Deine Ausführungen sind Interessant, aber besser zu lesen mit ein paar Absätzen.

Also du hast die gleiche Aufnahme auf CD und SACD? Es kann nämlich gut sein, dass die Aufnahme für die SACD neu gemastered wurde, was oft mal der Fall ist. Dann kann man den direkten Vergleich mit der CD vergessen.

user712 (Beitrag #31) schrieb:

....Mein Player hat sich jedoch geweigert, die gebrannte DVD mit den SACD-Daten zu spielen. Also habe ich mich schlau gemacht, welcher Player sowas abspielen kann.....

habe ich nicht verstanden: was hast du gebrannt? Ich dachte immer, SACD sei ein eigenes Format und ließe sich nicht auf dem PC vervielfältigen. Hast du SACD mit DVD-Audio verwechselt?

Beschreib mal bitte genau, wie du an gerippte SACD-Files gekommen bist.

Tob8i (Beitrag #33) schrieb:

Also du hast die gleiche Aufnahme auf CD und SACD? Es kann nämlich gut sein, dass die Aufnahme für die SACD neu gemastered wurde, was oft mal der Fall ist. Dann kann man den direkten Vergleich mit der CD vergessen.

Wenn man zwei Formate vergleichen will, dann muß man dafür sorgen, das beim Vergleich die Technik und Weiterverarbeitung identisch ist. Wenn da ein Gerät downsampelt, können schon Dinge geschehen, die man dem Format selber nicht Anlasten kann. Mitte der 80er Jahre hat eine Zeitschrift, an deren Name ich mich nicht mehr erinnere, ein Experiment gemacht in dem sie einer Produktion die DDD war bei der Wiedergabe ein Rauschspektrum zufügte, welches dem einer Schallplatte entsprach.Das Ergbnis war, das die Aufnahme räumlicher klang. Seit derzeit bin ich der Überzeugung, und Klangmanipulationen bestätigen mir das, das zwischen einer technisch perfekten Wiedergabe und einer subjektiv als perfekt wahrgenommenen Wiedergabe kein starrer Zusammenhang besteht. Will ich da meine Ohren zur technischen Beurteilung heranziehen, dann muß ich auf der Hut sein und wie bei jedem Experiment darauf achten das ich möglichst wenig Störgrößen habe und zwar in Bezug auf das Messinstrument, mein Ohr.

habe ich nicht verstanden: was hast du gebrannt? Ich dachte immer, SACD sei ein eigenes Format und ließe sich nicht auf dem PC vervielfältigen. Hast du SACD mit DVD-Audio verwechselt?

Eine SACD. Die iso-Datei dazu wird auf DVD gebrannt. Die iso-Datei habe ich gefunden (manche rauchen sowas) - mehr darf ich hier nicht sagen. Bestimmte Player können diese spezielle DVD (SACD) abspielen, schau mal nach "SACD-R".

Also du hast die gleiche Aufnahme auf CD und SACD? Es kann nämlich gut sein, dass die Aufnahme für die SACD neu gemastered wurde, was oft mal der Fall ist. Dann kann man den direkten Vergleich mit der CD vergessen.

Nein, der Bluerayplayer gibt die Signale über koax-Cinch digital an den DAT-Recorder - aber nur PCM, 44,1 khz.

Fakt ist und bleibt, dass unterschiedliche Player bzw. Wandler auch unterschiedlich klingen. Hier ist m.E. nach entscheidend, welcher Aufwand in der Analogsektion getrieben wird. Unterschiede bestehen in der Klarheit der Töne (Verzerrungen), dem Frequenzgang (vor allem an den Enden des hörbaren Frequenzbandes) sowie in der Rauminformation - Stabilität des Klangbildes oder nervöse Darstellung. An diesem Ergebnis sind m.E. nach nicht nur Wandler und Analogsektion des Gerätes , sondern (jetzt gibts Protest) - auch das verwendete analoge Cinchkabel beteiltigt.

Zeeem schrieb:

Mitte der 80er Jahre hat eine Zeitschrift, an deren Name ich mich nicht mehr erinnere, ein Experiment gemacht in dem sie einer Produktion die DDD war bei der Wiedergabe ein Rauschspektrum zufügte, welches dem einer Schallplatte entsprach.Das Ergbnis war, das die Aufnahme räumlicher klang. Seit derzeit bin ich der Überzeugung, und Klangmanipulationen bestätigen mir das, das zwischen einer technisch perfekten Wiedergabe und einer subjektiv als perfekt wahrgenommenen Wiedergabe kein starrer Zusammenhang besteht.

Das kann ich mir gut vorstellen. Guter Sound ist sehr subjektiv, ich mag es, wenn es ein wenig rauscht. Durch das Rauschen bekomme ich erst ein Gefühl für den Raum.

PROTEST!
Du misst quasi die Raumtemperatur mit dem Finger und stellst fest das der Pullover den du an hast auch diese festlegt.

user712 (Beitrag #37) schrieb:

Das kann ich mir gut vorstellen. Guter Sound ist sehr subjektiv, ich mag es, wenn es ein wenig rauscht. Durch das Rauschen bekomme ich erst ein Gefühl für den Raum.

Ich finde beispielsweise auch Aufnahmen von vor 1970 unglaublich gut gelungen.
Aber glaub mir, bei Hifi ist nicht die Technik das was faszinierend ist, es die das eigene Ohr.

Ich hab mir nun auch einen Bryston gegönnt und den V200 verkauft. Grund war einerseits die Anschlussvielfalt und der symmetrische Ausgang. Ich wollte immer mal meinen LCD2 und Co. symmetrisch ansteuern. Technisch gesehen hat es die Vorteile der getrennten Masseverbindung. Und tatsachlich gefällt mir der LCD2 klanglich über XLR besser als über Klinke. Einbildung oder nicht? Brückenverstärkerprinzip kommt nur bei vollsymetrischen Betrieb zur Geltung? Eine psychologische Komponente spielt hier sicher auch eine Rolle genauso wie die Tagesform. Auf jeden Fall macht das Hobby einen Riesenspass und die Erfahrung die man hier sammelt lässt sich manchmal nicht erklären. Was soll's. Hauptsache man ist am Ende zufrieden.
So, duck und weg

Is ja auch hübsch, der Bryston. Viel Spaß damit!
Zum Thema Klangunterschied Klinke vs. XLR: Bin mir jetzt nicht 100% sicher, wo ich es gelesen habe, aber XLR sollte aus - mir jetzt nicht erinnerlichen technischen Gründen - lauter spielen als Klinke. Vl willst du ja mal dahingehend gezielt hinhören.

MacFrank (Beitrag #41) schrieb:

Is ja auch hübsch, der Bryston. Viel Spaß damit! Zum Thema Klangunterschied Klinke vs. XLR: Bin mir jetzt nicht 100% sicher, wo ich es gelesen habe, aber XLR sollte aus - mir jetzt nicht erinnerlichen technischen Gründen - lauter spielen als Klinke. Vl willst du ja mal dahingehend gezielt hinhören.

Ja, der Unterschied ist genau 6db. Da der Bryston einen umschaltbaren Gain (+14db,+20db) besitzt kann man Klinke vs. XLR exakt auspegeln und testen.

MacFrank (Beitrag #41) schrieb:

aber XLR sollte aus - mir jetzt nicht erinnerlichen technischen Gründen - lauter spielen als Klinke.

XLR ist ja auch erstmal nur eine Steckverbindung. Warum die symmetrische Verbindung 6dB lauter ist, liegt am doppelten Spannungshub zwischen Life und Return bei gleichem Gain und der macht halt 6db aus.

zwischen Life und Return

Was hat Spannung mit Leben und Rückkehr zu tun, abgesehen vom religiösen Glauben, das alles mal wiedergeboren wird?

Hi,

der Bryston ist sicherlich ein exzellentes, technisch und "musikalisch" perfektes High-End-Gerät. Ich möchte ihn auch niemandem madig machen, aber irgendwie finde ich es schon ein Stück weit "unsympathisch", wie viele High-End-Buzzen, die mit KH-Wiedergabe die letzten Jahre und Jahrzehnte nix am Hut hatten, sich nun diesem Thema widmen. Einem technisch vergleichsweise banalen zudem, dass eigentlich nicht unbedingt high-endiger Klimmzüge bedarf.
Es gilt halt, in einem offensichtlich wachsenden Markt gutes Geld zu verdienen...
Zu dem Otwin'schen Palaver sag ich lieber nix. Das hat mir mein Therapeut untersagt.

Grüße
Frank

Ich denke euch für die Aufklärung - jetzt macht das Ganze in meinem Kopf wieder Sinn!

OT:
@Hüb': Ja, das ist richtig, ist mir auch aufgefallen. Ich glaube, dass die KH-Hersteller in den letzten Jahren massiv Land gewonnen haben durch den boomenden Markt am Mobilsektor (Smartphones allen voran!). KH sind Lifestyle, mittlerweile. Der K3003 beispielsweise ist mMn nicht fehlplatziert - er ist schlicht noch zwei drei Jährchen zu bald rausgekommen. Die KH-Schmieden haben bzgl. PR richtig gut zugelegt - v.a. Sennheiser, finde ich. Der HD800 ist ein Musterbeispiel, wie man Kopfhörer seit 2 Jahren denken kann - hypertroph, stylish, "nahe der Perfektion". Als ob man das nicht aus anderen Konsumsparten kennen würde...
Das geht einher mit für den Highend-Markt endlich akzeptablen Preisen (Erwartungshaltung!) und schon lässt sich diese Nische auch bedienen. Muss ja zum Gesamtkonzept der Anlage passen.

outstanding-ear (Beitrag #44) schrieb:

zwischen Life und Return Was hat Spannung mit Leben und Rückkehr zu tun, abgesehen vom religiösen Glauben, das alles mal wiedergeboren wird? :D

Kannst auch heiss und kalt nehmen, Phase+, Phase+, oder das Phantom das darüber manchmal speist

Natürlich besteh im Markt der KHV zwischen Aufwand Preis und objektiver Audioqualität einer fester Zusammenhang.