Bequemer Kopfhörer für Mp3Player bis 60€

Autor

Beitrag

Casca
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Mrz 2006, 20:52

Hallo!
Ich bräuchte auch mal eine Kaufempfehlung von euch.
Ich benutze bisher an meinem Mp3-Player Sennheiser Mx500.
Diese wollte ich auch weiterhin zum Joggen nehmen.
Da ich aber bald mit meinem Zivi anfange und da eine lange Zugfahrt nach Hause habe und auch dort mit Kh Musik hören möchte, suche ich eine bequemere Alternative die auch klanglich besser ist.(Hätte gerne mehr Bass und auch ein volleres Klangbild)
Ich hab mich schon mal im MediaMarkt umgeschaut und bin auf den Hd485 gestoßen. Klanglich gefiel er mir eigentlich ganz gut, allerdings durfte ich ihn nicht an meinem Mp3Player anschließen um zu testen,ob er dort auch so klingt.
Von der Baurt schwebt mir auch sowas wie der Hd485 vor, da er auch sehr bequem zu sein schien.(Habe nicht das Problem das er Schaumstoffring auf meinem Ohr aufliegt, da ich wohl kleine Ohren habe

)
Welche Bauart hat denn der HD485 genau? Habe hier gelesen, dass er offen ist, wie sieht denn dann ein geschlossener KH aus?Denn wenn ich den Kh im Zug benutzen möchte, wäre ein geschlossener wohl sinnvoller, da ich keine anderen Fahrgäste belästigen möchte.
Ich fasse noch mal Anforderungen zusammen:
- sollte ohne KHV am Mp3-Player funktionieren
- sollte einen guten Bass haben
- sollte nicht zuviel der Musik nach außen dringen lassen
- sollte auch bei längerer Benutzung bequem sein
- sollte nicht teurer wie 50-60€ sein

Hätte dann noch eine weitere Frage.
Bei den Mx500 stört mich, dass man beim Fahrradfahren aber auch beim Joggen wenns etwas windiger ist, fast nichts mehr hört, weil der "Wind" total laut wird.
Habe hier sehr viel gutes über die KSC 75 gelesen. Benutzt vielleicht jemand diese KH speziell fürs Radfahren und kann sagen, ob man mit diesen ebenfalls so ein störendes rauschen hat?

Vielen Dank für eure Mühen!!

m00hk00h
Inventar

#2 erstellt: 25. Mrz 2006, 21:11

Der HD485 ist "ohrumschließend" (circumaural) und "offen".
Der HD485 würde auch an deinem Player (was für ein isses denn?) funktionieren, aber du wirst die Lautstärke schon um einiges höher stellen müssen als mit den MX500.

Eine klare Empfehlung für einen KH kann ich nicht geben, mit geschlossenen KHs in diesem Preissegment kenn ich mich kaum aus.

Aber der EH250 soll OK sein.
Ich rate dir auch, den HD201 mal anzuhören. Der ist zwar extrem billig, aber was den Sound angeht schlägt er son manchen doppelt so teuren Konkurenten.

Vielleicht sind in-ears was für dich?
Sennheiser CX-300?

m00h

Casca
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Mrz 2006, 21:51

Hallo!
Der Player ist kein besonderer.Ist glaub von der Marke chic und so 3Jahre alt.
Ok also kann man ohrumschließend nicht mit geschlossen gleichsetzen. Worauf bezieht sich das geschlossen dann?
Bzw brauche ich überhaupt einen geschlossenen oder gibt es auch bei den offenen welche, bei denen kein bis wenig Schall nach außen tritt?
Werde mal schauen, ob ich deine anderen Emfpehlungen mal probe hören kann.
Also habe bisher noch keine in-ears gehabt, aber sie sehen zumindest nicht so bequem aus und werden wohl vom Tragekomfort in Richtung Ohropax gehen, oder?

Nickchen66
Inventar

#4 erstellt: 25. Mrz 2006, 23:37

Den KSC75 oder ein ähnlich kleines ohrenaufliegendes Teil kannst Du in windigen Umgebungen glatt vergessen. Da klappern sogar irgendwann die Membrane. Trotzdem rate ich zu einer Anschaffung des KSC75 - zusätzlich zu einem "windgeschützten" KH. Er ist einfach zu gut und zu billig und gehört daher per se in jeden MP3-fähigen Haushalt (finde ich).

Für den Windgeschützen blieben die Anforderungskriterien "schallisolierend" und "bequem". Such Dir raus, was von beiden Dir wichtiger ist. Wenn Dir Isolation wichtig ist, nimm den neuen AKG K81. Wenn Bequemlichkeit höhere Priorität hat, nimm den HD485. Aufsehen und neugiere Blicke wirst Du mit beiden auf Dich ziehen, da sie nicht eben klein sind.

Thema InEar: Geschmacksache. Technisch hervorragend, aber man muß damit zurechtkommen, was im Ohr zu haben. Meine nehm' ich eigentlich nur noch für Hörbücher abends im Bett.

deluxeline
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 26. Mrz 2006, 20:41

also ich rate dir vom hd201 ab!!! hab den schon mal mit nem ipod nano gehört, und er ist einfach nur billig! kein bass und sehr leise.

m00hk00h
Inventar

#6 erstellt: 26. Mrz 2006, 21:52

deluxeline schrieb:

also ich rate dir vom hd201 ab!!! hab den schon mal mit nem ipod nano gehört, und er ist einfach nur billig! kein bass und sehr leise.

Also für 13€ find ich die Wiedergabequalität mehr als ausreichens und um einiges besser als es doppelt so teure in-ears könnten.
Allerdings bleibt es ein 13€-Hörer, dessen sollte man sich bewusst sein. Allerdings fand ich den weder leise, noch bassarm.

m00h

Casca
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 27. Mrz 2006, 13:25

Gut ich werde mal schauen, ob ich die ganzen genannten Kopfhörer irgendwo probehören kann und vielleicht sogar an der eigenen Quelle.
@Moohkooh! Wo hast du denn Hd201 für 13€ gesehene, denn mein billigstes Angebot war 23€,aber für 13€ könnte man ihn sich ja auf gut Glück mal bestellen.

m00hk00h
Inventar

#8 erstellt: 28. Mrz 2006, 10:37

Lag ein Riesenstapel bei mir im MM für 13€ das Stück rum.
Die aktuellen Preise kenn ich nicht-aber wenns wirklich über 20€ ohne Versand ist, lass es sein...

m00h

9800_Watt_RMS
Neuling

#9 erstellt: 31. Mrz 2006, 18:10

http://www.pearl.de/...031&vid=916&curr=DEM

Kosten nicht viel, sitzen sehr gut und haben einen guten Klang.

* Klangstarker 10 mm Highend-Treiber
* Premium-Tragekomfort ohne Druckstellen
* Vergoldeter Stecker (3,5 mm Klinke)
* Frequenzgang 20 Hz - 20 kHz
* Impedanz: 32 Ohm
* Max. Empfindlichkeit: 110 dB
* Inklusive 3 Paar Silikon-Tips in 3 Größen

Wer bei Pearl schon ma n MP3Player bestellt hat kriegtn auch für 9,90€ (siehe Katalog).

-resu-
Inventar

#10 erstellt: 31. Mrz 2006, 18:16

9800_Watt_RMS schrieb:

MAMA !!!
Dein Name ist ja schon schlimm ... und was du hier empfiehlst passt auch absolut dazu.
Aber hier empfiehlt man für gewöhntlich keinen ... nennen wir es mal "Schrott".

Und solltest du ein Mitarbeiter von Pearl sein, so musst du dich als "gewerblicher Teilnehmer" markieren.

Allgemeine Frage:
Hat schonmal jemand was bei Pearl bestellt, war davon begeisert UND länger als 1 Jahr lang in einem Stück genutzt?

Frank

9800_Watt_RMS
Neuling

#11 erstellt: 31. Mrz 2006, 20:12

-resu- schrieb:

Eigentlich nehme ich :.u[k3R als nick (Gamer).
Und wenn du nix zum Thema posten kannst dann LASS ES SEIN!
LESEN->DENKEN->POSTEN!

Bin übrigens kein Mitarbeiter von Pearl.
Bin noch nich so lange im Forum, hab halt bisher nur was von Pearl gepostet und außerdem halten die Sachen auch länger als ein Jahr wenn man damit ordentlich umgeht wozu du ja offensichtlich nicht imstande bist. Hast anscheinend schlechte Erfahrungen gemacht. Und die Ohrhörer kannst du auch nicht getestet haben, so schlecht sind die nun weiß Gott nich. Nicht alles was ausm Pearl kommt ist schlecht.
Ich poste grundsätzlich nur meine eigenen Erfahrungen und das was ich selbtst beweisen kann. Ich kann z.B. keinen Sennheiser empfehlen wenn ich ihn nicht getestet hab.

[Beitrag von 9800_Watt_RMS am 31. Mrz 2006, 20:13 bearbeitet]

sergioleone
Inventar

#12 erstellt: 31. Mrz 2006, 20:19

Wie wäre es den mi dem sennheiser CX 300? der liegt noch so gerade im Preisbereich,ein kleiner feiner inohrhörer !!

m00hk00h
Inventar

#13 erstellt: 31. Mrz 2006, 21:58

9800_Watt_RMS schrieb:

-resu- schrieb:

MAMA !!!
Dein Name ist ja schon schlimm ... und was du hier empfiehlst passt auch absolut dazu.
Aber hier empfiehlt man für gewöhntlich keinen ... nennen wir es mal "Schrott".

Eigentlich nehme ich :.u[k3R als nick (Gamer).
Und wenn du nix zum Thema posten kannst dann LASS ES SEIN!
LESEN->DENKEN->POSTEN!

Darf ich fragen, wie alt (besser:"alt") du bist?

Und glaub mir:
ein InEar für 15€, von dem hier noch nie jemand was gehört hat, schient ja wohl mal, gaz ehrlich, nicht das Gelbe vom Ei zu sein. Kennst du den Spruch "Qualität setzt sich durch"?

Und dafür brauchst du unseren Resu hier nicht so anzufahren.

Dazu kommt, dass keiner von uns auch nur ansatzweise deine Referenzen kennt. Wenn du diesen Hörer selbst hast, aber nie mit anderen verglichen hast, kannst du nicht davon ausgehen, dass er gut ist, nur weil er dir gefällt!

m00h

PS: Ja, ich komme ursprünglich auch aus dem Zockermilleu, aber meinen derzeitigen Nick betrachte ich eher als ironisches Überbleisel aus dieser Zeit...zumal ich damals sowieso keinen 1337-Nick hatte!

[Beitrag von m00hk00h am 13. Mai 2008, 12:34 bearbeitet]

9800_Watt_RMS
Neuling

#14 erstellt: 01. Apr 2006, 19:18

Schon gut, hab n bisschen übertrieben reagiert. hatte n schlechten Tag und fand es auch nicht gerade nett von -resu- einen quasi Neuling gleich so "vollzuscheißen".
Und, ja ich geb zu ich bin erst 16 (09.03.1990).
Zu den OHs: Schon klar das die keiner kennt, is ja auch ausm Pearl und so lange gibt's die auch noch nicht. Aber ich bin damit zufrieden und alle die ich kenne die sie auch haben sind auch zufrieden. Deswegen finde ich -resu-s Reaktion auch etwas unhöflich mir gegenüber. Lieber sollte er sie erst selbst testen. Trotzdem sry. Außerdem steht über dem Preis "statt 34,90€".

[Beitrag von 9800_Watt_RMS am 01. Apr 2006, 19:39 bearbeitet]

Nickchen66
Inventar

#15 erstellt: 01. Apr 2006, 21:36

Naja, stell es Dir mal so vor, als ob Du in einem Hardcore Autotuningforum plötzlich einwirfst "Der alte Polo von Mama ist auch ganz nett". Das zieht dann natürlich ein paar hochgezogene Augenbrauen oder leisen Spott nach sich.

Dingo_ch
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 01. Apr 2006, 22:07

PX 200 von Sennheiser

Perfekter KH für alles

[Beitrag von Dingo_ch am 01. Apr 2006, 22:18 bearbeitet]

m00hk00h
Inventar

#17 erstellt: 02. Apr 2006, 00:48

Dingo_ch schrieb:

PX 200 von Sennheiser

Perfekter KH für alles

Diese Meinung muss ich aber nicht teilen, oder?

m00h

Nickchen66
Inventar

#18 erstellt: 02. Apr 2006, 01:22

PX 200 von Sennheiser
Perfekter KH für alles

Diese Meinung muss ich aber nicht teilen, oder?

Wieso denn so kritisch, Moooh. Diese seelenlosen Langweiler entsprechen doch vom Thrill und Wertigkeit her den sprichwörtlichen weinroten 75PS Golfs, mit denen in den späten 80ern JEDER bei uns im Westen herumfuhr. Vernünftige Autos waren das schon...

Disclaimer:

Schon das 2.Mal diese Woche, daß ich ausgerechnet Autos als Vergleich heranziehe, und das auch noch in einem Thread. Solche Bilder aber nicht, weil ich auf Autos oder gar Car Audio stände (das Gegenteil ist der Fall), sondern weil's noch die mit am verständlichsten Bilder sind.

[Beitrag von Nickchen66 am 02. Apr 2006, 01:34 bearbeitet]

Dingo_ch
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 02. Apr 2006, 16:30

*augenbraue hochzieh* wieso entdecke ich hier so eine Abneigung gegen meine Aussage... Und dann noch so eine kindische...
Es ist kein schlechter Hörer, ganz im Gegenteil und er kostet 60€. Und dein Vergleich ist sowas von am Arsch vorbei >_<

m00hk00h
Inventar

#20 erstellt: 02. Apr 2006, 19:17

Dingo_ch schrieb:

Es ist kein schlechter Hörer, ganz im Gegenteil und er kostet 60€.

Sicher, schlecht ist er nicht.

Aber schau dir doch mal an, was die Konkurenz für 60€ zu bieten hat...und das mindert seine relative Leistung doch beträchtlich.

Nicht zu vergessen, dass er so gut wie null Isolation für einen geschlossenen Hörr bietet und dazu noch sehr "ohrkritisch" ist, bei längst nich allen Leuten ordentlich sitzt und damit auch nicht zeigen kann, was er kann. Ich sage ja auch nicht, dass er nichts kann. Aber er ist doch lange nicht geeignet für alles.
Ich denk seine eher ruhigere Gangart mit schmalem Bass und leichter Mittenlastigkeit gefällt längst nicht jedem für alles.
Und von den "audiophilen" Parametern sprechen wir hier noch gar nicht...

m00h