AKG 240 vs A900

Autor

Beitrag

jeeforo
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 27. Okt 2006, 20:37

Hallo,

ich hab heute meinen alten AKG k240 Monitor wieder gefunden!!!

Eigentlich wollte ich mir - nachdem ich hier das forum hier studiert habe - den AT A900 leisten, aber jetz wo ich meine AKG wieder hab, bin ich mir nicht mehr so sicher.

Die Frage is nun, ob es sinnvoller wäre einen KHV für meinen AKG zu kaufen.

Wie wäre dann damit der Qualitätsunterschied zu einem A900?

Grundsätzlich tendiere ich eher zu einem dynamischen Kopfhörer (für elektronica), aber vll wäre ein KHV zum AKG eine so große Verbesserung, dass ich auf die dynamik verzichten könnte und mir das geld für den A900 sparen könnte?

Danke!

Peer
Inventar

#2 erstellt: 27. Okt 2006, 20:44

Der 240 passt imho ganz gut zu elektro (wenn ich jetzt nix durcheinander bringe), aber auf keinen Fall so gut wie der A900. Der A900 ist ein komplett anderer Kopfhörer als dein AKG, imho lohnt sich die Ausgabe

Musikaddicted
Inventar

#3 erstellt: 27. Okt 2006, 20:48

Der 240M ist recht neutral und trocken. Der A900 eher das genaue Gegenteil. Der 240M ist ausserdem ein 600Ohm KH und würde daher bestimmt sehr deutlich von einem KHV profitieren. Versuch doch mal einen A900 in deiner Nähe zu orten und vielleicht kannst du den AKG dann auch gleich mal an nem KHV testen - dann weißt du sicher mehr.

sai-bot
Inventar

#4 erstellt: 30. Okt 2006, 16:34

Hi, ich habe seit neuestem beide KH - AKG 240 M und A900. Den AKG hatte ich mir für eine Studiosession zugelegt, bei der wir einigermaßen neutrale KH benutzen wollten.

Der 240er war an der Anlage zunächst eine Enttäuschung, da klang nichts besser/schlechter, hörte sich einfach so ähnlich an wie das, was aus den Boxen kam. Sonderlich brillant klingt das Teil nicht, aber mittlerweile hab ich mich an meinen 240er so gewöhnt, dass der A900 in meinen Ohren doch ziemlich gesoundet klingt. Ist auf jeden Fall ne Umgewöhnung. Aber da der A900 noch nicht eingespielt ist, will ich mich hier erstmal eines Kommentars enthalten, mal schauen wie die Sache in 2 Wochen aussieht...

Ach ja, zum KHV: Meines Erachtens bringen jedenfalls günstige KHV (ca. 200 Euro) beim AKG 240 M keine nennenswerten Unterschiede, den Schritt vom 240er zum A900 schonmal gar nicht. Erwarte nicht zuviel von einem günstigen KHV - über teure kann ich nichts sagen, (noch) nicht ausprobiert.

Wolfiman
Stammgast

#5 erstellt: 30. Okt 2006, 22:39

Beim K240M ist es nicht unbedingt verkehrt etwas die höhen reinzudrehn, sonst klingt er mir zu dumpf.
Er hatt eigentlich etwas zu wenig höhen.
Den Bass hab ich immer unverändert gelassen und fand ihn sehr passend, nur das er etwas zu wenig Tiefbass hatt (50Hz), naja eigetnlich nicht zuwenig, aber nicht richtig überzeugend rüberbringt wie zb der HE60.
Ausserdem braucht er einen potenten amp der problemlos einiege volt liefern kann, ein vollverstärker ist da ganz passend.
Vorausgesetzt demseine KH buchse hängt an der Endstufe.

abalamahalamatandra
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 31. Okt 2006, 13:52

Mit einem KHV wird der AKG noch etwas besser, aber nicht anders klingen. Leistungsmäßig reicht ein guter CMoy bereits aus. Man kann die Polsterung des AKG vor den Treibern noch ein wenig modifizieren, aber strahlend hell klingt er auch danach nicht. Der AKG ist mit seinem ruhigen, gedeckten Vortragsstil halt was zum abendlichen Entspannen.

jeeforo
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 02. Nov 2006, 21:19

Jo DANKE,

hab mich jetz schon irgendwie entschlossen den A900 zu besorgen.
Allerdings fällt mir jetz immer öfter beim rumstöbern im Forum der Beyer DT880 ins Auge.

Schwierige Entscheidung, zumal das mit dem an den A900 rankommen halt so ne sache ist ne.
So n gesoundeter Kopfhörer würd mir ja schon passen, aber ich will mich auch net überanstrengen beim hören.
vll ist der DT880 also doch n bisserl besser als allrounder

SCHWIERIG SCHWIERIG, ich werd noch weiterstöbern müssen...........und dann wahrscheinlich auslosen.