Gibt es einen sichtbaren Unterschied zw HDMI-Kabeln?

Autor

Beitrag

botika77
Inventar

#1 erstellt: 12. Feb 2009, 12:07

moin gemeinde!

wollte nur fragen ob es unterschiede zw hdmi-kabel gibt hinsichtlich bildquali zw br-player am full-hd lcd...

macht es einen sichtbaren unterschied wenn ich mir eine "strippe" für 15€ oder für 150€ kaufe?

br-player direkt angeschlossen an einem 40" lcd

danke für eure einschätzungen bzw empfehlungen!

fischmeister
Inventar

#2 erstellt: 12. Feb 2009, 12:36

HDMI ist digital, sprich das Signal besteht nur aus Nullen und Einsen. Entweder diese Nullen und Einsen kommen korrekt an (= sauberes Signal) oder sie kommen nicht korrekt an (= massive Signalstörungen bis hin zum kompletten Signalzusammenbruch). Anders ausgedrückt: Entweder das Kabel funktioniert oder es funktioniert nicht. Dazwischen gibt es nichts.

botika77
Inventar

#3 erstellt: 12. Feb 2009, 14:06

danke für deine einschätzung!

ich glaube da ist viel voodoo dabei und die länge des kabels hat auch bestimmt eine auswirkung. na dann schau ich mich mal um ob es ein vernünftiges kabel um die 40€ gibt und das wird schon reichen

hifi-privat
Inventar

#4 erstellt: 12. Feb 2009, 14:48

Hi!

Habe mir letztens HDMI Strippen für deutlich unter EUR 10 geholt. Einen Unterschied im Bild konnte ich gegenüber der ebenfalls vorhandenen 40 EUR Strippe nicht ausmachen.

andi9780
Stammgast

#5 erstellt: 12. Feb 2009, 17:34

was mich mal interesieren würde ist dann was ein Kabel für 150 € rechtfertigt ? Irgend einen Unterschied muß es ja geben oder ?

netguru
Inventar

#6 erstellt: 12. Feb 2009, 17:40

da gabs auch mal einen artikel zu in der C't glaub ich ...
unter 3m kannst du jedes 1.3 kabel nehmen, goldrand am besten wegen korision. bekommst du bei ebay inkl versand für 7 eur ....

150e kabel lohnen sich bei langen kabeln, hier macht das bei hdmi was aus. drunter wie gesagt egal!!!

hifi-privat
Inventar

#7 erstellt: 12. Feb 2009, 17:42

Hi,

dazu rate ich in die Abteilung

Voodoo dieses Forums zu schauen.

Wobei nicht unerwähnt bleiben soll, dass eine gute Schirmung und ordentliche Stecker schon sein sollten (für guten Halt und Kontakt). Dafür braucht man aber ganz sicher keine 150 EUR ausgeben.

[Beitrag von hifi-privat am 12. Feb 2009, 17:44 bearbeitet]

fischmeister
Inventar

#8 erstellt: 12. Feb 2009, 17:43

Um ein Kabel für 150 Euro verkaufen zu können, muss man viel Geld in gutes Marketing investieren. Dann findet sich schon irgendwann ein Depp, der das Teil kauft. Der Unterschied liegt also im Werbeaufwand.

Kann schon sein, dass auch mehr Geld ins verwendete Material und in den Produktionsaufwand gesteckt wird. Aber da mir das keinen Vorteil bringt, kann ich gerne darauf verzichten.

andi9780
Stammgast

#9 erstellt: 12. Feb 2009, 17:53

Also ist 2 m 10 € HDMI Kabel gleich 2 m 100 € HDMI Kabel. Nur bei langen Kabeln sollte man mehr Geld ausgeben! Seh ich das richtig so ?

netguru
Inventar

#10 erstellt: 12. Feb 2009, 17:54

so isses, hab bei mir nur kurze und die sind alle voll in ordnung

hifi-privat
Inventar

#11 erstellt: 12. Feb 2009, 17:59

andi9780 schrieb:

Also ist 2 m 10 € HDMI Kabel gleich 2 m 100 € HDMI Kabel. Nur bei langen Kabeln sollte man mehr Geld ausgeben! Seh ich das richtig so ?

Hmm,

nee. Gleich sind die vermutlich nicht. Nur macht das keinen Unterschied ;). Und auch bei größeren Längen muss es nicht sündhaft teuer werden, wenngleich da z.B. die Schirmung immer wichtiger wird und ein längeres Kabel naturgegeben teurer als ein kurzes ist.

Aber auch da gilt: Wenn es geht, dann geht es. Es gibt keine sichtbaren Unterschiede. Es sei denn, dass Kabel ist so schlecht, dass es zu Störungen im digitalen Transfer kommt. Dann gibt es Bild- und/oder Tonaussetzer. Oder völlige Stille bzw. Dunkelheit ;).

Sequoya
Stammgast

#12 erstellt: 15. Feb 2009, 12:24

Dazu kann ich auch was beiseteuern:
Ich habe drei Kabel: 2m Serienkabel der PS3, 7,99€ 5m Kabel zum TV, 19,99€ 10m Kabel zum Beamer, vergoldetete Kontakte, beide aus der Bucht HDMI 1.3 laut Beschreibung und es funzt alles.