Plasma oder LED/LCD ?

Keiner ne Idee?

also emphelen kann ich dir eigendlich lcd....

Plasma ist nur bei großen zoll größen von vorteil da das bild dann besser ist. aber plasma hat den nachteil das die lebendauer nicht so pralle ist und du pech haben kannst und bilder sich einbrennen können und du die dauerhaft siehst bzw noch einige zeit nach dem umschalten siehst.

lcd ist zu beachten das desto größer desto schlechter das bild. emphelen kann ich einen lcd mit 100 HZ und würde ich persönlich nicht größer als 40" nehmen das das bild einfach zu schlecht wird.

full hd kann ich nur empfehlen wenn du wriklich ne ps3 hast oder bluray dvd's guckst ansonsten ist fullhd auch fehl am platz.

also im ganzen ich wurde dir nen lcd emphehlen wenn du nicht üebr 40" steigen willst.

bin auch am gucken mein favorit ist ein panasonic.

http://www.redcoon.d...15005/refId/idealo/#

sehr zu emphelen werde mir den auch nächsten monat zulegen...

ALso ich wollte eigentlich schon 50" da ich ein grosses wohnzimmer habe und der sitzabstand knapp über 4m sein wird.

Der Samsung Plasma hatte mir sehr zugesagt weil der auch ein sehr guten preis hat nur habe ich keine ahnung was der taugt. ALso der PS50A756 oder halt den LED 46A789 ?

laki84 schrieb:

also emphelen kann ich dir eigendlich lcd.... Plasma ist nur bei großen zoll größen von vorteil da das bild dann besser ist. aber plasma hat den nachteil das die lebendauer nicht so pralle ist und du pech haben kannst und bilder sich einbrennen können und du die dauerhaft siehst bzw noch einige zeit nach dem umschalten siehst. lcd ist zu beachten das desto größer desto schlechter das bild. emphelen kann ich einen lcd mit 100 HZ und würde ich persönlich nicht größer als 40" nehmen das das bild einfach zu schlecht wird. full hd kann ich nur empfehlen wenn du wriklich ne ps3 hast oder bluray dvd's guckst ansonsten ist fullhd auch fehl am platz. also im ganzen ich wurde dir nen lcd emphehlen wenn du nicht üebr 40" steigen willst. bin auch am gucken mein favorit ist ein panasonic. http://www.redcoon.d...15005/refId/idealo/# sehr zu emphelen werde mir den auch nächsten monat zulegen...

krass, wieviel schwachsinn man erzählen kann auf nem samstag morgen

...dem kann ich nur beipflichten

Könnt ihr wenigstens dazu auch was sagen? Ich brauche echt hilfe zu was ich mich entscheiden soll?

moin rneon,

ja, gern. musste mich nur erst fassen und aufhören zu lachen.

plasma oder lcd bleibt eine geschmacksfrage. plasma sind keineswegs vom aussterben bedroht.

nachteil bei 50 zoll: der plasma verbraucht hier definitiv mehr strom und wird wärmer. einbrennen ist allerdings bei normaler behandlung (und das schließt auch spielen mit ein - solange du nicht 12 stunden dasselbe hud draufhast) mit ein.

dass lcds generell ein schlechteres bild haben ist auch quatsch. allerdings kannst du diese oft weniger problematisch nativ per pc ansteuern.

der größte quatsch ist die kritik der lebensdauer beim plasma. habe mal bei meinem lg ausgerechnet,d ass ich nach der werkslebensdauer 20 jahre jeden tag knapp 3-4 stundenn fernsehen könnte und der würde nichtmal an helligkeit verlieren...von daher. da ist die hintergrundbeleuchtung eines lcds wohl eher schrott, wenn es keine lcds sind.

dass full hd quatsch ist, ist die einzig korrekte aussage des kommentars oben. ABER: das gilt nicht mehr lange. bluray setzt sich langsam durch, hdtv angebote mehren sich und full hd ist nicht mehr viel teurer. warum also nicht aufs beste pferd setzen? full hd ist die zukubnft und wenn du den fernseher länger als 2 jahre halten möchtest, rate ich da unbedingt zu. allein aus psychischen gründen (deswgen kommt mein lg jetzt weg ;, der ist nur hd ready)).

also wie gesagt:
geh zum händler, schau dir lcd und plasma an, entscheide dich für eine technik. dann schaust du die hersteller durch und letztendlich die modelle nach ausstattungsmerkmalen. man kann durch einstellungen noch viel machen und sobald du weiter als 1,5 meter vom fernseher wegsitzt, fallen dir kleinigkeiten nicht mehr auf. achte auf ein positives gesamtbild, gute bewegungen und gute farben. dann aknnst du mit dne meisten markenfernsehern heutzutage nichts mehr falschmachen!

hoffe, das hilft dir...

Zum Thema Schwarzwert im Vergleich zwischen einem Samsung LED-LCD und dem Pio Plasma 9-te Generation gibt es hier eine interessante Diskussion, die sich auch auf Farbabgleiche ausweitet. Dürfte für deine Fragestellung ganz gut passen.

Meine Meinung: Ich vertraue lieber auf eine Technik, die den Schwarzwert unabhängig von umgebenden Pixeln regelt (d.h. Plasma). Die LED-Technik unterteilt den Bildschirm in N Flächen -- wie ein Schachbrett. Absolute Dunkelheit wird nur in den Bildbereichen, die keine weiteren angeschalteten Pixel benötigen (das konnte man schön in Bildern im Samsung-LCD-Teil des Forums sehen, hab' den Link leider verschludert). Sobald irgendein Inhalt in einem der fixen Bildbereiche angezeigt werden muss, ist der Schwarzwert ok, aber nicht mehr herausragend (0.03-0.06cd/m²). Gute Plasmas erreichen 0.01-0.03cd/m² -- die Pio 9-te Generation wurde übrigens mit 0.0031cd/m² gemessen (link).

PCPolizist schrieb:

moin rneon, ja, gern. musste mich nur erst fassen und aufhören zu lachen. plasma oder lcd bleibt eine geschmacksfrage. plasma sind keineswegs vom aussterben bedroht. nachteil bei 50 zoll: der plasma verbraucht hier definitiv mehr strom und wird wärmer. einbrennen ist allerdings bei normaler behandlung (und das schließt auch spielen mit ein - solange du nicht 12 stunden dasselbe hud draufhast) mit ein. dass lcds generell ein schlechteres bild haben ist auch quatsch. allerdings kannst du diese oft weniger problematisch nativ per pc ansteuern. der größte quatsch ist die kritik der lebensdauer beim plasma. habe mal bei meinem lg ausgerechnet,d ass ich nach der werkslebensdauer 20 jahre jeden tag knapp 3-4 stundenn fernsehen könnte und der würde nichtmal an helligkeit verlieren...von daher. da ist die hintergrundbeleuchtung eines lcds wohl eher schrott, wenn es keine lcds sind. dass full hd quatsch ist, ist die einzig korrekte aussage des kommentars oben. ABER: das gilt nicht mehr lange. bluray setzt sich langsam durch, hdtv angebote mehren sich und full hd ist nicht mehr viel teurer. warum also nicht aufs beste pferd setzen? full hd ist die zukubnft und wenn du den fernseher länger als 2 jahre halten möchtest, rate ich da unbedingt zu. allein aus psychischen gründen (deswgen kommt mein lg jetzt weg ;, der ist nur hd ready)). also wie gesagt: geh zum händler, schau dir lcd und plasma an, entscheide dich für eine technik. dann schaust du die hersteller durch und letztendlich die modelle nach ausstattungsmerkmalen. man kann durch einstellungen noch viel machen und sobald du weiter als 1,5 meter vom fernseher wegsitzt, fallen dir kleinigkeiten nicht mehr auf. achte auf ein positives gesamtbild, gute bewegungen und gute farben. dann aknnst du mit dne meisten markenfernsehern heutzutage nichts mehr falschmachen! hoffe, das hilft dir...

Super danke für eure Tips Leute:)

Ich werde mal heute in den MM fahren zum 3. mal und vielleicht auch nach Kassel zur Messe. Da wird man bestimmt auch was tolles zu sehen haben.

sehe ich ähnlich...

technisch gesehen würde ich mir einen lcd kaufen.

aber wenn ich dann wirklich davorsitze und nicht die technik zählt, donern das was dabei rauskommt - das bild, dann liegt bei mir der plasma immer noch vorne.

und dabei würde ich so gerne nen lcd haben, keine ahnung warum

jetzt wird´s wohl auf dauer gesehen ein lg 50pg4000 / 7000, die sollen ja sehr gut sein.

Ich habe das Bild vom A789 von Samsung gesehen und muss sagen ich war überwältigt vom Bild. ABer wer weiss ob der mit einer PS3 klarkommt. HAbe da einen englischen test von 55A789 gelesen und da hat der nicht so gut mit einer PS3 abgeschnitten. Nicht die Bildqualität sondern die geschwindigkeit oder so habs nicht richtig verstanden. Auf jedenfall habe ich nicht das Bild vom Samsung 50A756 gesehen. Würde gerne wissen ob der an dem A789 LED Samsung rankommt. denn wenn ja schlage ich für 1590 EURO den samsung Plasma zu.

Muss mich hier auch mal einklinken. Bei mir in der engeren Auswahl stehen zur Zeit der Samsung A786 (LED-LCD) und der Panasonic PZ85 (Plasma), beide sollen ja sehr gut sein. Ich bin eigentlich relativ neutral in der Technik. Mir geht es nur um das beste Bild. Stromverbrauch steht bei mir sowieso ganz hinten, da es mir auch egal wäre wenn ich 50 € im Jahr mehr zahlen muss. Aber ein LCD verbraucht nun mal um einiges weniger Strom (für diejenigen, für die es relevant ist) als ein Plasma und die 240Watt sind auch nur die max. Werte. Kalibriert verbraucht ein LED-LCD nur noch ca. 150Watt und das ist schon eine große Leistung, für mich aber wie gesagt kaum relevant.

Die letzten Jahre ohne die LED-LCD´s habe ich Plasmas bildtechnisch weit vorne gesehen. Zu dieser Zeit waren aber die anderen Sachen (Wärmeentwicklung und Stromverbrauch) bei den Plasmas echt krass. Deshalb haben sich die mesiten für einen LCD entschieden. Heute haben die Plasmas das aber echt gut im Griff. Wer ausschließlich abends und fast nur Filme schaut, ist mit Plasma meiner Meinung nach (noch) besser beraten, wobei die LED-LCD´s schon einen riesen Fortschritt gemacht haben. LCD wie schon oft gesagt der bessere Allrounder (so ähnlich wie XBOX 360 und PS3). In Sachen Schwarzwert und Farben nehmen sich Plasmas und LED-LCD´s nun nicht mehr viel, wobei ich den Plasma immer noch ein wenig vorne sehe, was sich aber in den nächsten Jahren mit der Erhöhung der Anzahl der LED´s wahrscheinlich bessern wird.

So all in all, Filme, abends=Plasma ; Allround=LCD ( meine Meinung zurzeit)

Edit: Die Filme müssen beim Plasma nicht nur Blu-Rays sein sondern kann auch SD oder DVD sein, denn da macht der Plasma ja auch eine gute Figur. Soll nicht heißen, dass LCD´s für Filme gucken nicht geeignet sind !!!

Komme gerade von der Messe aus Kassel. Ich muss sagen der Samsung A789 hat das beste Bild gehabt von allem was ich gesehen habe. Der SAmsung 8er serie war nur gering drunter trotz keine LED TEchnik.

und im vergleich zu den plasmas?

Im vergleich zu Plasmas? Ich fand den Schwarzwert sogar besser als bei den Plasmas. Und von der Bildqualität auch ganz klar.

Also kannst du dir die Ausgangsfrage ja mittlerweile selbst beantworten. Bei mir wirds wohl auch eher ein LED-LCD, da ich nicht nur damit fernsehen, sondern den TV auch als Monitor und andere Sachen nutzen möchte, wofür ein LCD einfach besser geeignet ist. Das einzige was noch negativ ist, ist der höhere Presi von 200-300€ (40-42 Zoll).

RNeon schrieb:

Im vergleich zu Plasmas? Ich fand den Schwarzwert sogar besser als bei den Plasmas. Und von der Bildqualität auch ganz klar.

was wohl eher daran liegt, dass die sie nicht direkt nebeneinander und in absolut dunklen Raum gesehen hast.

Bei sehr heller Umgebung wirken LCDs deutlich heller und selbst der SChwarzwert wird als besser empfunden, was aber nur an der Schwarzen Plastikfront liegt.

Hallo

Also das mit dem hohem Stromverbrauch bei Plasma ist auch nur bedingt richtig.
Bei einem dunklem Bild verbraucht der Plasma auch weniger Strom und nur bei richtigen hellen Bildern kommt er an die höchst Werte
und
die Kinofilme sind meistens eh etwas dunkler.

Man hat ca 50 € mehr Stromkosten im Jahr verglichen mit einem 42 Zoll LCD und einem 50 Zoll Plasma.
Das sollte wohl den Bock nicht mehr Fett machen.

Das Bild eines Plasmas ist defenitiv besser als bei einem LCD, da bei einem LCD die Hintergrundbeleuchtung ständig an ist und somit keine schönen Schwarzwerte erzielt werden können
und nur aus einem kräftigen Schwarz kann man schöne Bilder und kräftige Farben bekommen.

Man hat zwar noch immer noch den Einbrenneffekt aber bei normaler Behandlung passiert da auch nichts.
Getestet mit einem Pioneer, ca 4 Std Videotext Standbild, nichts ist passiert.

Full HD oder HD ready ?
Bei einem PAL Bild hat man bei einem HD ready TV ein besseres Bild als bei Full HD.
Da ein Full HD TV die Bildinformation mehr interpolieren muß als bei einem HD ready
Wirklich ausnutzen des Full HD Bildes kann man nur bei Blu Ray.
Selbst bei HD Programmen hat man keine Full HD Auflösung.

Sehr gute Plasmas hat Pioneer gebaut (KURO TV)(Referenzklasse)aber leider haben die sich aus dem Bereich zurückgezogen

hotte75 schrieb:

Hallo Man hat ca 50 € mehr Stromkosten im Jahr verglichen mit einem 42 Zoll LCD und einem 50 Zoll Plasma. Das sollte wohl den Bock nicht mehr Fett machen.

Bei wie viel Nutzung pro Tag?

In den vergangenen Jahren hat die Technologie im Bereich Unterhaltungselektronik einen großen Sprung in Richtung Zukunft gemacht. Heute geht es beim Kauf eines neuen Fernsehers nicht mehr nur darum, eine Lieblingsmarke zu wählen oder den größten erschwinglichen Bildschirm zu ergattern. Vielmehr geht es darum, aus den vielen verschiedenen Optionen wie LCD-TVs, LED-TVs und Plasma-TVs auszuwählen.

Die zahlreichen verfügbaren Optionen und der häufig verwendete technische Jargon können hier schon einmal Verwirrung stiften.

Beim Kauf eines neuen TV verwirrt meist schon der Unterschied zwischen Plasma-TVs, LCD-TVs und LED-TVs. Bei all diesen Fernsehern handelt es sich zwar um Flachbildfernseher, aber die zur Bilddarstellung verwendeten Technologien sind unterschiedlich. Im Folgenden werden alle Technologien erklärt:


Plasma-TVs

Plasma-TVs zählen zur ältesten Generation bei den Flachbildfernsehern. Sie sind relativ kostengünstig und daher beliebt bei Verbrauchern, die sich einen Großbildschirm zum kleinen Preis wünschen. Plasma-TVs verwenden ein Gas, das bei Stromzufuhr zu Plasma wird. Dieses Plasma strahlt Licht ab und stellt so Bilder auf dem Bildschirm dar.

* Die Bilder bei Plasma-TVs sind:
* qualitativ hochwertig
* realistisch
* frei von Bewegungsunschärfen
* blickwinkelunabhängig


Trotzdem beträgt die Lebensdauer bei Plasma-Fernsehern nur rund 10 – 15 Jahre und auch der Energieverbrauch ist ziemlich hoch. Darüber hinaus sind Plasma-TVs sehr schwer und einige Modelle verfügen über einen eher dicken Bildschirm, so gestaltet sich das Bewegen des TV als umständlich. Besonders in hellen Räumen spiegeln Plasma-TV-Bildschirme häufig.


LCD-TVs
LCD-TVs verwenden im Prinzip die gleiche Technologie wie man sie auch bei Taschenrechnern findet. Die Beleuchtung erfolgt mittels einer fluoreszierenden Lichtquelle. LCD-TVs haben eine längere Lebensdauer als Plasma-TVs und auch der Stromverbrauch ist deutlich geringer. LCD-TVs sind allerdings in der Anschaffung teurer als Plasma-TVs.

Obwohl LCD-TVs in einer Reihe unterschiedlicher Größen und Formen erhältlich sind, verfügen einige Modelle nur über eine eher niedrige Bildwiederholrate und einen niedrigen Kontrastumfang, was häufig Bildunschärfen zur Folge hat. Dieses Problem ist bei neueren LCD-TVs jedoch weitgehend behoben, sie verfügen über einen hochauflösenden Bildschirm und können HD-Inhalte wiedergeben. Ein solcher LCD-TV ist leistungsfähiger und verfügt über eine prima Bildqualität im Vergleich zu älteren Modellen.


LED-TVs
Bei LED-TVs handelt es sich um die nächste Generation der LCD-Bildschirme. Sie arbeiten mit verwandten Technologien, wobei bei LED-TVs eine LED-Hintergrundbeleuchtung anstelle der bei herkömmlichen LCD-TVs verwendeten fluoreszierenden Hintergrundbeleuchtung eingesetzt wird. Diese neue Technologie der Hintergrundbeleuchtung bei LED-TVs ermöglicht die Darstellung einer noch höheren dynamischen Bildqualität. Auch der Stromverbrauch liegt deutlich niedriger als bei Plasma- und LCD-TVs.

LED-Bildschirme sind extrem dünn und benötigen daher nur wenig Platz. Sie eignen sich auch hervorragend für die Wandmontage. Die Wandmontage dieser ultra-dünnen Fernseher mit Hilfe von TV-Halterungen ist eine tolle Idee, so schützt man den TV nicht nur vor Schäden sondern man schafft auch ein kinoähnliches Fernseherlebnis in den eigenen vier Wänden. Durch eine Wandmontage wird auch zusätzlicher Platz verfügbar, den man anderweitig nutzen kann.

Da es sich bei LED-TVs um eine relativ neue technische Entwicklung handelt, sind sie im Vergleich zu LCD-TVs noch teuer.

Die Welt des Home-Entertainment kann durchaus verwirrend sein, besonders, da fast schon monatlich neue Fortschritte in der Technologie vorgestellt werden. Bei der Anschaffung eines neuen TV kann man also – abhängig von Budget und eigenen Vorstellungen – aus LCD-, LED- und Plasma-TVs auswählen.

LOL, wo haste das denn rauskopiert?
Kommt mir iwie so vor, als wenn das mal bei Galileo gesendet worden wäre, sind so einige Halbwahrheiten bzw. z.T. überholte Meinungen und Fakten!

Habt ihr mal auf das Datum geschaut von dem Thread? Dass sowas immer ausgekramt werden muss...

Also der Artikel ist nichtssagend.

Obwohl das eigentliche Thema Plasma vs. LCD mit CCFL vs. LCD mit LED schon interessant ist.

Und dann muss man noch unterscheiden ob es sich bei LED um Edge-LED handelt oder Full-LED und bei Full-LED nochmals ob es sich um local oder global dimming handelt.
Das macht alles einen extremen Unterschied aus.

Hab gehört, dass bei den LED TV nur die Full-LED mit local dimming überzeugen.
Die andern, also Edge-LED und solche mit global dimming sollen von der Bildqualität nicht besser als einer mit CCFL Beleuchtung sein.
Kann das so jemand bestätigen?

schieb.......
Es hat sich ja was getan in letzter Zeit, und doch- die frage bleibt:
Die Qual der Wahl, was nem ich nur?
Auch ich bin momentan mit diesem Problem konfrontiert-die IAA ist vorbei, die neuen Modelle kommen, und ich hab Lust drauf, 3D zu schauen.....
Nun habe ich 3 Modelle in der engeren Auswahl(Samsung scheidet aus, da sind mir die Bilder ehrlich gesagt schon zu grell)
1. Panasonic VT 30:
den hab ich mir schon anschauen können:
Gutes Bild, aber im Vergleich zu Led wirkte er mir etwas dunkel und blass.
Ist das auch eine Einstellungsfrage. Plus: die Hauttöne kamen mir irgendwie natürlicher vor.... Frage an die Plasma Besitzer: Clouding? Banding? soll es ja bei Plasma nicht geben, würde hier gerne Eure Erfahrung hören...
2. Philips 9706
Ich find da dieses Amilight geil..ABER: man liest schon jetzt von Banding und Streifen..ansonsten würde der mich optisch am meisten ansprechen.
Ausserdem würde er ins Wohnzimmer passen, da alles andere auch Philips Geräte sind.....Wegen Nichtverfügbarkeit konnt ich ihn mir noch nicht ansehen
3.. Sony HX 905 bzw. 925
Die grosse Unbekannte. Auch hier ist der Fachhandel noch nicht gut versorgt
Hier würde mich auch die Erfahrung derjenigen interssieren, die bereits solche Geräte besitzen.

Das Gerät soll vor allem Abends, bzw nachts zum Einsatz kommen, tagsüber habe ich eh fast nie Zeit.
es kommt mir vor allem auf ein gutes 2d Bild an, jedoch wenn ich mir mal einen 3D Film ansehe, soll das richtig "Bombastisch sein"..Der Panasonic konnte mich hier hier nicht ganz überzeugen.
Ich habe das mal hierhin gepostet, weil ich nicht den 19.876.Kaufberatungsthread starten wollte. Also bitte, teilt mir doch Eure Erfahrungen mit
Besten Dank

Das der letzte beitrag im Dezember 2010 war ist dir aber bewusst? Und übrigens ist die IFA für Fernseher interessanter als die IAA

Aber wenn dir jetzt nur um Filme und tv geht ist der vt30 ziemlich ungeschlagen auch wenn ich eher der LCD Typ bin, allein schon wegen dem nachleuchten/Einbrennen was bei plasmas wohl nie wirklich weg sein wird.

MfG sukkunida

Vor der selben Frage, mit den 3 Modellen, stehe ich auch.
Ich habe alle bis auf den Philips(9706) gesehen.

Plasma sagt mir persönlich nicht zu daher scheidet er aus.
Bleiben noch Sony und Philips.

Kannst dich ja mal hier einlesen, habe dort ausführlich über meine Erfahrungen mit dem Philips 9715 (Vormodell des 9706) und dem Sony HX925 berichtet.

Bin aber bisher noch zu keinem Ergebnis/Kauf gekommen, da der Philips (9706) noch nicht lieferbar ist.


Gruß

danke für den Link
An den 9715 als Auslaufmodell hatte ich auch schon gedacht-, besonders weil er bei meinem Fachhändler grade mal 1599 Euronrn kostet. ABER:
die 3D Darstellung fand ich ehrlich geagt gar nicht gelungen.....
So bleibt mir wahrscheinlich nur abzuwarten, bis alle meine Favoriten beim Händler stehen und mir dann ein Bild zu machen.....

mit abstand bester fernseher istd er vt30. dank widerruf könnt ihr euch ja zwei geräte holen, den vt30 und einen anderen eurer wahl und zu hause im dunklen vergleichen. eine million, dass der andere zurückgeht

Nunja wenn man die finanziellen Mittel dafür hat, denn auf Rechnung wird dir wohl keiner ein 2.000€ - 3.000€ Gerät schicken, oder?

Also die Wette würde ich annehmen... für eine Millionen würde ich auch auf einem LCD gucken

kd-caine schrieb:

mit abstand bester fernseher istd er vt30. dank widerruf könnt ihr euch ja zwei geräte holen, den vt30 und einen anderen eurer wahl und zu hause im dunklen vergleichen. eine million, dass der andere zurückgeht

Gib mir ne Million und ich behalt mein 9715.

Ich stehe ja vor der selben Entscheidung. Mein 3 Jahre alter Plasma-Samy mit 600-Watt-Aufnahme muss raus. Aber es tut weh, weil er ein HD-Bild zum Niederknien hat und auch SD noch weit über den (zumindest bei älteren Modellen) LCDs lag/liegt.

Mir wäre aus Ökogründen LED-LCD lieber. Dann hab ich die zur Verfügung stehenden Geräte beim Händler verglichen (daher natürlich mit Vorsicht zu genießen, weil die Einstellungen sehr unterschiedlich sein können). Für mich wirkt das Bild des Philips 9715 irgendwie künstlich und es sind ziemliche Unschärfen und Nachzieheffekte drin. Das Bild des Sony HX925 fand ich relativ scharf und natürlich, nicht so knallig, die Qualität des daneben stehenden Samsung-LCD-Flagschiffs war durchaus vergleichbar.

Dann bin ich zur Plasma-Abteilung gewandert. Und egal auf welches Panasonic- oder Samsung-Gerät ich dort schaute - dagegen waren alle LED-LCDs LEIDER zu vergessen, zumindest was TV-Bilder betrifft.

Werde mir wohl oder übel einen Pana, der wenigstens nur noch halb so viel verbraucht wie der Samy von vor 3 Jahren und ansonsten ja keine schlechteren Umweltwerte hat als die LCDs, zulegen müssen, glaube ich.

das ist moment einer von 2 Gründen, die mich noch abhalten, den vt 30 zu ordern: der Stromverbrauch....

Guido_2911 schrieb:

das ist moment einer von 2 Gründen, die mich noch abhalten, den vt 30 zu ordern: der Stromverbrauch....

Die geschätzten 5 € pro Monat Mehrkosten?

eigentlich hast Du recht..dafür wäre im Plasma kein Blei wenn ich mich recht entsinne....

alexis312 schrieb:

Mein 3 Jahre alter Plasma-Samy mit 600-Watt-Aufnahme muss raus. Aber es tut weh, weil er ein HD-Bild zum Niederknien hat

Weswegen raus? Wegen der 600 Watt? Hast Du Dir mal ausgerechnet, wie lange Du noch das „Bild zum Niederknien“ genießen könntest, bist Du so viel Strom verbraucht hast, daß die Kosten erreicht sind, die Du für einen neuen Fernseher aufwenden müßtest?
Genieß lieber Dein gutes Bild und vergiß die Kosten. Man lebt nur einmal.

Man darf aber die maximale Leistungsaufnahme laut Datenblatt nicht mit dem Stromverbrauch gleichsetzen.

Wie bekannt sein dürfte, wechselt der Stromverbrauch bei Plasmas in Abhängigkeit vom gerade dargestellten Bildinhalt, während die LCDs mehr oder weniger konstant verbrauchen. Daher gibt es mittlerweile eine IEC-Norm 62087, die einen normgerechten Vergleich ermöglichen soll.
Danach hat der Panasonic TX-P65VT30E einen Stromverbrauch von 311 Watt - und wir reden hier von dem größten aller Plasmas!

Daher möchte ich die o.g. 600 Watt stark bezweifeln.

Alte Plasmas haben keine Reduzierung des Stromverbrauchs und verbrauchen daher mehr. Der VT30 zählt zu der neusten generation. Hier wird soweit ich weiß der Bildschirm dynamisch angesteuert. Sprich der Stromverbrauch reduziert sich enorm. Bei alten Plasmas war immer der gesamte Bildschirm unter Vollast, auch wenn bestimmte bIldbereiche gerade nicht gebraucht wurden. Das ist heute anders. Ich denke wer viel Heimkonielektronik zu Hause hat und den TV nicht unnütze laufen lässt wo sowieso keinr gerade schaut, das sollte dann nicht ins Gewicht fallen. Zumal in Relation zu den Anschaffungskosten müsste man bei einer fiktiven Größe von 50€/a sicherlich nicht nchdenken muss.

Lieber versuchen zu Hause Lampen gegen Stromsparer einzutauschen. Statt irgendwelche Halogenbirnen LED Lichter usw. verwenden. Stromfressende Kinosysteme usw. aussschaltet und nicht im Standby lassen. Alleine Nachts das Standby ausschalten bei einer alten Anlage von Philips (damals Neueinsteiger) und entsprechende Verwendung von Netzschaltleisten usw. hat bei mir die Rechnung um 200 bis 300€/a reduziert. Leuchtmitteltausch und Co brachten nochmal einige Euros.

Nur wer wirklich ein absoluter Öko ist, sollte sichd aher darüber Gedanken machen

tfoxbat schrieb:

Bei alten Plasmas war immer der gesamte Bildschirm unter Vollast, auch wenn bestimmte bIldbereiche gerade nicht gebraucht wurden.

Ich weiß nicht, was du unter "alten Plasmas" verstehst. Vorkriegsmodelle?
Mein 5 Jahre alter Panasonic TH-50PV60 ändert seinen Stromverbrauch je nach Bildinhalt ganz gewaltig (selbst gemessen). Ist ja auch logisch, weil die Plasmazellen mal mit mehr und mal mit weniger Energie angesteuert werden. Beim LCD gibt es dagegen eine permanente Grundbeleuchtung.

und das ist prinzipbedingt so

Sunlion schrieb:

alexis312 schrieb: Mein 3 Jahre alter Plasma-Samy mit 600-Watt-Aufnahme muss raus. Aber es tut weh, weil er ein HD-Bild zum Niederknien hat Weswegen raus? Wegen der 600 Watt? Hast Du Dir mal ausgerechnet, wie lange Du noch das „Bild zum Niederknien“ genießen könntest, bist Du so viel Strom verbraucht hast, daß die Kosten erreicht sind, die Du für einen neuen Fernseher aufwenden müßtest? Genieß lieber Dein gutes Bild und vergiß die Kosten. Man lebt nur einmal.

Also erstens behaupte ich, dass sich meine Stromrechnung alleine wegen dieses Plasma nicht um 5 Euro, wie hier als durchschnittliche Schätzung angegeben, sondern um 25 Euro im Monat erhöht hat. Sonst gab es jedenfalls keine relevanten Änderungen bez. Stromverbrauch in meiner Wohnung. Das Gerät läuft in der Regel 5-10 Stunden pro Tag.

Das mit dem unterschiedlichen Stromverbrauch hell-dunkel weiß ich, aber bei Darstellung dunkler Bilder verbrauchen die Plasmas in etwas gleichviel wie die modernen LED-LCD, und im hellen Bereich eben umso mehr. Und ich möchte nicht jedes Mal ein schlechtes Gewissen haben, wenn ich ein Eshockeyspiel oder Skirennen sehe

Außerdem will ich meinen Haushalt soweit möglich, aber ohne auf TV-Qualität verzichten zu müssen, auf "Öko" umstellen.

Ich lass mich aber überzeugen, wenn die neueste Plasmageneration im Schnitt wirklich nur 130 oder 150 Watt verbraucht, dann ist der Unterschied zum 80-Watt-Schnitt der sparsamen LCD nicht so groß. In allen anderen Bereichen scheint Plasma ja nicht prinzipiell umweltschädlicher zu sein als LCD-Schirme, beim Blei liegen sie sogar besser.

(und ich weiß auch, dass es für die Umweltbilanz nicht so toll ist, alle 2-3 Jahre das neueste Modell zu kaufen, weil der meiste Ressourcenverbrauch bei der Herstellung draufgeht. Da muss man halt abwägen, und ich werde sicher jemanden finden, der mein altes Gerät weiterverwendet anstatt es gleich zu entsorgen).

alexis312 schrieb:

Also erstens behaupte ich, dass sich meine Stromrechnung alleine wegen dieses Plasma nicht um 5 Euro, wie hier als durchschnittliche Schätzung angegeben, sondern um 25 Euro im Monat erhöht hat. Sonst gab es jedenfalls keine relevanten Änderungen bez. Stromverbrauch in meiner Wohnung. Das Gerät läuft in der Regel 5-10 Stunden pro Tag.

Die folgende Rechnung betrifft den aktuellen Panasonic TX-P65VT30E, der vermutlich weniger verbaucht als mein 5 Jahre alter TH-50PV60E:

Kilowattstunde kostet rund 24 Cent.

Bei 311 Watt - erhöhen wir ruhig auf 333 Watt - kostet der 65-Zöller somit 24 Cent pro 3 Stunden
= 72 Cent pro 9 Stunden
x 30 = 21,60 €/Monat

Da ich max. 3 Stunden/Tag in die Röhre - äh Plasmazellen - gucke, zahle ich 7,20 € pro Monat. Die Mehrkosten gegenüber einem LCD-Gerät lägen bei mir somit bei ca. 3,60 €/Monat. Das ist mir die bessere - und vor allem größere - Bild wert.

Siehe auch
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024-3,00.html

im Moment ist der Vt 3o Favourit. Außerdem hat er als einziger z.b. die Brillen gleich mit dabei...werde zur gegebenen Zeit nochmal berichten..

Nachdem ich mir den Vt 30 beim Händler genauer angeschaut hab, konnte er mich nicht ganz überzeugen. Es gab in Gesichtern grünliche Verfärbungen, was auf den ersten Blick auffiel...Ich glaub, es wird dann der Pfl 9706.

Guido_2911 schrieb:

Nachdem ich mir den Vt 30 beim Händler genauer angeschaut hab, konnte er mich nicht ganz überzeugen. Es gab in Gesichtern grünliche Verfärbungen, was auf den ersten Blick auffiel...

Du hättest nicht "Shrek" auflegen lassen sollen.

Im Ernst: Welche Blu-Ray war das? Und sag bitte nicht, der "Test" sei mit irgendwelchem TV-Material gemacht worden.

Es lief ein Teil von Fluch der Karibik. Bei Szenen in Bewgungungen tauchten immer wieder diese Grünen Flecken in den Gesichtern auf, ansonsten war das Bild hervorragend.Ich bat auch den Verkäufer mal normales TV einzuschalten, und zwar einen Nachrichtensender. Die Laufschrift ruckelte etwas, das macht selbst mein"alter" 9632d von Philips nicht..
Ich denke, auch im Anbetracht daß der Tv in einem lichtdurchflutendem Zimmer steht, wäre LED wohl eher die optimalere Lösung für meine Bedürfnisse.

Hallo Leute,

ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung Plasma od. LED. Heute habe ich einen Plasma Pioneer PDP435 XDE und bin damit eigentlich ganz zufrieden. Naja, ein bischen viel Strom braucht der schon, aber egal. Warm wird er auch. Die Kiste soll nun ins Arbeitszimmer und ein neuer TV her.

Abstand zum TV ca. 3m. Tlw. sehen wir auch vom Esstisch fern, damit schräger Blickwinkel. Min. 55", 3D, Internet (auch Google etc.), WLAN/LAN, HDMI, USB.... alles was das Herz begehrt soll er auch haben.

Alternativen:
- Panamsonic TX-P55VT30E
- Samsung UE55D8090
- Samsung PS64D8090
- Sony KDL-55HX925

Welche Technologie bzw. welches Gerät würdet Ihr empfehlen.

Schon mal Danke im voraus javascript:insert('%20:.%20','')

Mc_Queen schrieb:

Tlw. sehen wir auch vom Esstisch fern, damit schräger Blickwinkel.

Dann solltest Du bei den LCD Kandidaten auf jeden Fall "probegucken" ob Dir das Bild "von schräg" noch zusagt... ansonsten Plasma

Ich hänge mich hier mal rein, denn auch mir wurde der VT30 empfohlen, ich hatte vorher einen 37" LCD und nun die Hosen voll das sich bei einem Plasma Gerät etwas einbrennen könnte, weil ich abends auch gerne mal ein paar Stunden spiele...