HD oder SD mit 4k TV?

wenn der Samsung eh langsam in die Knie geht und man nach einem neuen TV Ausschau hält, kommt man an UHD Geräten eh nicht mehr vorbei, da es m.W. keine Full HD Geräte ab ner bestimmten Größe mehr gibt.

Tretein (Beitrag #1) schrieb:

Wir haben Magenta TV und die HD Sender werden ja in 2k übertragen. Aber wie sieht das denn dann aus wenn man ein 4k Gerät kauft? Sieht eine 2k Sendung dann auf so einem Fernseher wirklich scharf aus oder wirkt es unscharf wie eine SD Sendung auf einem Full HD Gerät?

wie die Qualität am Ende rüber kommt, hängt von mehreren Faktoren ab,
z.B. ein Stück weit davon, wie groß der aktuelle TV ist, wie groß der neue werden soll und wie weit man davon entfernt sitzt.
Wechselst Du beispielsweise von jetzt 46" auf 65", dann wird dir das Bild u.U. sichtbar schlechter vorkommen, was aber nicht an dem 4K Gerät liegt, sondern an der im Verhältnis dadurch größeren Darstellung des Inhaltes, bei dem Fehler damit auch deutlicher zu erkennen sind.

Dann spielt natürlich auch die Qualität der Signalverarbeitung (Skalierung) des jeweiligen TV eine Rolle, ein billig Gerät wird dies qualitativ nicht so gut umsetzen, wie ein TV Gerät eines renommierten Markenherstellers z.B. und dazu dann die Frage, was möchtest Du überhaupt ausgeben ?
Soll es wieder ein Gerät eines namhaften Herstellers werden, dann bietet hier Sony z.B. immer noch mit das beste Signal processing, geht es rein ums TV schauen (oder Streaming) könnte man z.B. dann auch bedenkenlos zu einem Vorjahresmodell greifen.

um auf die eigentliche Frage damit direkt einzugehen,
wenn Du bei gleichen Verhältnissen Full HD (SD) Material auf einem Full HD TV mit einem 4K TV vergleichst, wird dieses qualitativ gleich gut aussehen, möglicherweise sogar etwas besser, wegen der kleineren Pixelstruktur des 4K TV.
Aktuelle Full HD Geräte, wenn es diese denn überhaupt noch in der gewünschten Diagonale gibt, werden u.U. sogar schlechter aussehen, da man hier mittlerweile weniger Wert auf die Qualität der Technik (Backlight, Signal Processing) legt und gerade das Backlight, die jeweilige Technik dazu (Edge, FALD) hat z.B. auch einen Einfluss auf die Qualität der Darstellung

@Ralf65 hat schon faktisch alles dazu gesagt.

Ich bin in einer ähnlichen Situation.

Vor kurzem habe ich mir den Panasonic OLED HZW2004 in 65" zugelegt. TV-Empfang via SAT und da auch nur was es an freien Sendern gibt. Bevor hier jetzt viele den Facepalm machen - was rein von der Sache her sogar berechtigt wäre - aber normales TV schaue ich so gut wie gar nicht und für andere Dienste wie Netflix oder HD+ bezahle ich aus Prinzip kein Geld.
Mir reicht die GEZ-Gebühr, es gibt für mich NULL Veranlassung für eine Glotze weitere Zusatzkosten zu generieren. Letzeres ist natürlich nur meine persönliche bescheidene Meinung.

Tatsächlich zaubert der TV auch aus einem SD-Signal ein durchaus brauchbares Bild. Inwiefern das auch andere Hersteller mehr oder weniger gut können liegt wie bereits gesagt erstmal am Preisgefüge und der internen Bildverarbeitung. HD Sender sehen richtig gut aus egal ob nun ÖR oder Sender wie z.B. Servus TV.

Auch "normale" Blu-Rays sind Knackscharf und lassen mich nichts vermissen. Einen passenden 4-K Player möchte ich mir noch zulegen, aber hier hadere ich noch etwas weil ich keinen Bock habe meine bisherige Sammlung durch 4-K BD's zu ersetzen ..
Letzten Endes wird es auch bei mir irgend ein Streaming-Dienst werden, aber damit habe ich es nicht eilig. Sonst hängt man ja nur noch vor der Glotze .. (Aber auch das ist nur meine bescheidene Meinung ..)

Echte 4-K Inhalte kann ich aktuell nur auf YT sehen oder auf irgendwelchen Demo-Kanälen. Aber das ist dann natürlich auch der visuelle Oberhammer.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Ja, man kann auch gut mit einem 4-K TV SD schauen. Wie gut er das kann wurde weiter oben bereits geschrieben.
Aber letztendlich gilt auch hier der alte Spruch: Shit in = Shit out. Denn egal wie gut der TV skaliert ... auch er kann aus Mist kein Gold machen ..

P.S.
Hab grade mal ein Bild gemacht ... Indiana Jones läuft grade auf Kabel 1 in SD. Vielleicht hilft dir das ja ein wenig.
So sieht es bei mir aus ... ich kann damit gut leben:

@Tretein

Um dir besser helfen zu können, wäre es wirklich sehr hilfreich z.B. folgende Informationen zu erfahren:

- dein aktueller TV (Gerätebezeichnung, Diagonale)
- typischer Betrachtungsabstand
- ob Blickwinkelstabilität (VA/IPS) wichtig ist?

Gruß orionics

Hallo, danke schon mal für die Antworten. Unser jetziger Fernseher (und erster Flacher, davor hatten wir einen 20 Jahre alten Röhrenfernseher, der auch nur wegen fehlender Anschlüsse gehen musste) ist der Samsung UE32J6250. Ich glaube von 2016 ungefähr. Also nix besonderes. Wir hatten damals schon das Problem, dass das Gerät von der Breite ein bestimmtes Maß nicht überschreiten durfte und letztendlich blieben damals nur zwei, drei Geräte übrig, die in den Platz im Schrank gepasst haben. Ist ein 32" und war damit schon größer als die alte Röhre. Es wird aber auch einen neuen Schrank geben, so daß die Beschränkung wegfällt. ALLERDINGS sitzen wir couchbedingt nur max 2,70m weg, so daß ein zu großer TV auch nicht in Frage kommt. Meine Tochter hat ihren Zimmer einen 55" Fernseher stehen, was definitiv bei knapp über 2 m Abstand viel viel zu groß ist. Aber die liebe Jugend wollte ja nicht hören.
Ich dachte bei uns jetzt an einen 43er. Müsste eigentlich reichen UND IPS ist WICHTIG, da ich öfter auch etwas seitlich sitze und da ist unser derzeitiger echt nicht gut. Hat das eben nicht.
OLED ist zwar schön aber mir ehrlich gesagt noch zu teuer. Wenn der dann vielleicht wieder nur 5 Jahre hält. Letztendlich geht es wie gesagt nur ums Fernsehen und Netflix /Prime.

Tretein (Beitrag #6) schrieb:

ist der Samsung UE32J6250. ALLERDINGS sitzen wir couchbedingt nur max 2,70m weg,

nur 2,7m, mit 32"......

in Anbetracht dessen, würde ich die Ansprüche an die Qualität als (sagen wir mal) vernachlässigbar einordnen, damit erkennt man wohl nicht einmal 4K und es reicht vermutlich sogar noch ein HD-Ready TV aus dem Supermarkt
um so wichtiger wäre es zu erfahren, was der TV kosten darf, um damit unnötige Vorschläge von vorne rein vermeiden zu können.....

Tretein (Beitrag #6) schrieb:

Meine Tochter hat ihren Zimmer einen 55" Fernseher stehen, was definitiv bei knapp über 2 m Abstand viel viel zu groß ist. Aber die liebe Jugend wollte ja nicht hören.

Hier muß man einmal eine Lanze für die Jugend brechen. An dieser Stelle hat die Tochter eindeutig die bessere
Wahl getroffen. Siehe zu diesem Thema auch hier.

Ich gehe davon aus der 55"-TV der Tochter ein4k-taugliches Gerät ist.
Damit ergibt sich mit der Faustformel aus dem Link: 55 Zoll * 2,54 cm/Zoll * 1,5 = 209,55 cm und somit ungefähr 2 Meter.

Die 32" waren eben durch das Loch im Schrank vorgegeben. Der Schrank war eben zuerst da. Größer ging also nicht. Jetzt kommt der Schrank weg und Platz für größeren wäre da. Aber selbst wenn der Platz jetzt für einen viel größeren da ist, macht es keinen Sinn wegen des Sitzabstands. Wie gesagt, ich dachte an 43" (Max. 50" obwohl ich denke dass der dann schon zu groß ist) . Ich will beim Tennis schauen nicht den Kopf hin- und herbewegen müssen um den Ball zu verfolgen. Da bin ich faul. Die Frage war ja auch ursprünglich, macht 4k da Sinn oder nicht. Jetzt haben wir 32" und HD war knackig scharf. Es wird halt in dieser Auflösung auch gesendet. Wie sieht es bei 43" und 4k aus? Da die Sendungen in HD in der Regel nur in 2k gesendet werden, muss der 4k TV ja irgendwie die Pixel, die er da zusätzlich übrig hat (als Full HD) ja mit irgendwas füllen. Ich nehme an er extrapoliert dann. Die Pixel sind zwar kleiner aber er muss ja theoretisch aus einem Pixel in FullHD dann 4 Pixel in 4k ansteuern. Beispielsweise jeweils eins rechts, eins darunter und eins schräg rechts darunter mit der gleichen Farbe füllen. Meine Befürchtung ist eben, dass das Bild dadurch wieder unschärfer wirkt. Sonst reicht eben wirklich ein günstiger FullHD mit IPS-Panel. Was den Preis angeht hab ich mir 800€ als Schmerzgrenze gesetzt (muss es aber nicht ausreizen ). Aber dann sollte er eben auch noch ein paar Jahre halbwegs "Stand der Technik" sein. Länger hält er vermutlich eh nicht und momentan fängt das Senden oder Streamen in 4k gerade erst an. Ich will ein vernünftiges Bild mit natürlichen Farben ( auch wenn man etwas schräg sitzt) und akzeptablen Ton. Der kommt dann sowieso über die Musikanlage (dafür wäre optischer Eingang schön aber haben die wohl heute alle). Ich wollte nur vermeiden, dass ich dann vielleicht zwar ein Gerät habe, was theoretisch ein schärferes Bild als der alte liefern könnte, es aber wegen der tatsächlichen Übertragung nicht ausreizen kann und ich dann vielleicht sogar ein schlechteres Bild habe wie vorher.
Gibt es irgendwelche Marken wo man wenig falsch machen kann (aus eigener Erfahrung kenne ich eben nur Samsung)? Oder anders gibt es Marken wo man besser gleich die Finger von lässt? Jeder Hersteller behauptet ja er baut die besten Geräte der Welt.
Hisense, Chiq habe ich noch nie gehört und hinter "alten" Marken wie Grundig, Telefunken,.... stecken wohl heute auch nur irgendwelche Chinesen, oder? Bleibt eigentlich nur wieder Samsung, oder vielleicht Panasonic, Sony und Philips?

unabhängig davon, das man bei dem vorhandenen Sitzabstand weder bei 43" noch bei 55" den Kopf drehen müsste, macht es bei kleinen Diagonalen einfach keinen sichtbar erkennbaren Sinn auf 4K zu setzen, wobei man gute Hardware allerdings kaum bis gar nicht mehr in Full HD bekommt (siehe Posting oben), von daher wird es zwangsläufig ein 4K TV.
Einen Hinweis auf eine mögliche Alternative in Bezug auf den Hersteller (Sony) findest Du auch im Post oben und zur Signalaufbereitung (Skalierung), die immer dann nötig ist, wenn ein Signal mit geringerer Auflösung dem TV zugespielt, als das Panel nativ darstellen, das macht der TV stets automatisch.
Im übrigen macht das aktuell bereits jeder FullHD TV, denn die Auflösung der ÖR (ARD etc.) ist ja nicht FullHD (1080p), sondern nur HD Ready (720p)

Jeder Hersteller bietet TV Geräte in unterschiedlichen Qualitätsstufen, von daher "kann" man schon bei jedem Hersteller auch etwas falsch machen, man muss eben wissen was man möchte.

Gängige Größen sind aktuell 55" und 65" z.B., es gibt auch 49" oder kleiner, da die Nachfrage aber im Vergleich zu den größeren eher gering ist, sind die Geräte oftmals (obwohl kleiner) genau so teuer wie die nächst größere Diagonale.

vielleicht solltest Du dir erst einmal in einem Geschäft die diversen Diagonalen aus dem von dir genutzten Abstand betrachten, um einen Eindruck davon zu bekommen, was wirklich sinnvoll ist und funktionell passt

Vielleicht ist es wirklich nur gewöhnungssache, aber ich finde den wirklich viel zu groß für den kleinen Raum. Vielleicht werde ich den einfach mal zu uns ins Wohnzimmer schleppen und schauen, wie er da wirkt.

das ist vermutlich der richtige Anfang...

zudem solltest Du weiterhin beachten, wenn jetzt Dein Wunsch z.B. nach einem neuen TV mit IPS Panel laut wird,
dann solltest Du dir auch darüber im klaren sein, das diese IPS Panels nicht nur Vorteile in Bezug auf den vergrößerten Blickwinkel bieten, sondern auch Nachteile, nämlich auch ein verringertes Kontrastverhältnis, was eine schlechtere Schwarzdarstellung mit sich bringt, Dein Samsung müsste den Infos nach ein VA Panel besitzen und dahingehend relativ sattes schwarz darstellen können (der Preisklasse angemessen), das wird bei einem TV mit IPS Panel dann eher ein dunkles grau sein (flaues Bild)

von daher solltest Du dir am besten bei einem Händler vor Ort die Unterschiede vor Aufen führen,
ob es Sinn macht, wenn man vielleicht "überwiegend" zentral vor dem TV sitzt, einem IPS Panel den Vorrang zu geben, weil man "mal" den TV aus einer anderen Position betrachtet, oder ob man dann eher für das "mal", einen etwas schlechteren Eindruck von der Seite bei einem VA Panel in Kauf nimmt, dafür aber von vorne zentral betrachtet, damit ein sehr kontrastreiches Bild geliefert bekommt

Wird das jetzt ´ne Kaufberatung
Dann gehts erstmal hier lang....
http://www.hifi-foru..._id=116&thread=55735
Von welchen neuen Technologien wird hier geschrieben....SD, HD, 4K?
Oder ist die (welche auch immer) Technologie nur für dich neu?

Tretein (Beitrag #9) schrieb:

Ich will beim Tennis schauen nicht den Kopf hin- und herbewegen müssen um den Ball zu verfolgen. Da bin ich faul.

Tennis wird nicht diagonal sondern vertikal im Sinne des Spielfeldes übertragen. Also kein Kopfdrehen.
Weiß aber schon was gemeint ist. Aber selbst im Kino gibt es nurt dorch ein "Kopfdrehen", wenn
man zu nah an dser Leinwand sitzt. Eigentlich haben die Kinos mittlerweile diese Art der Bestuhlung abgeschafft.

Die Frage war ja auch ursprünglich, macht 4k da Sinn oder nicht

.
Absolut. Gerade die Streaminganbieter gehen mehr und mehr dazu über den Content auch in 4k anzubieten.

Wie sieht es bei 43" und 4k aus?

Schlecht. Bei 2,7m Sitzabstand machen 43" und 4k keinen Sinn.

Da die Sendungen in HD in der Regel nur in 2k gesendet werden, muss der 4k TV ja irgendwie die Pixel, die er da zusätzlich übrig hat (als Full HD) ja mit irgendwas füllen. Ich nehme an er extrapoliert dann. Die Pixel sind zwar kleiner aber er muss ja theoretisch aus einem Pixel in FullHD dann 4 Pixel in 4k ansteuern. Beispielsweise jeweils eins rechts, eins darunter und eins schräg rechts darunter mit der gleichen Farbe füllen. Meine Befürchtung ist eben, dass das Bild dadurch wieder unschärfer wirkt.

So könnte man meinen, aber das Gegenteil ist der Fall. Auf einem 4k-TV sieht HD immer besser aus als auf einem HD-TV.
Woran das liegt wurde hier im Forum schon häufig diskutiert und dargelegt. Diese Befürchtung kann man getrost ad-akta legen.

Sonst reicht eben wirklich ein günstiger FullHD mit IPS-Panel.

Das wird schwierig. Gerade die IPS-Panels sind etwas teurer.

Aber dann sollte er eben auch noch ein paar Jahre halbwegs "Stand der Technik" sein. Länger hält er vermutlich eh nicht und momentan fängt das Senden oder Streamen in 4k gerade erst an. Ich will ein vernünftiges Bild mit natürlichen Farben ( auch wenn man etwas schräg sitzt) und akzeptablen Ton. Der kommt dann sowieso über die Musikanlage (dafür wäre optischer Eingang schön aber haben die wohl heute alle). Ich wollte nur vermeiden, dass ich dann vielleicht zwar ein Gerät habe, was theoretisch ein schärferes Bild als der alte liefern könnte, es aber wegen der tatsächlichen Übertragung nicht ausreizen kann und ich dann vielleicht sogar ein schlechteres Bild habe wie vorher.

Was ist vernünftig und was sind natürliche Farben? Ist ein wenig ironisch gemeint, da dies dehnbare Begriffe sind.
Kommt auf die Erwartungshaltung an. Ein paar Jahre auf Stand der Technik sein ist eine sinnlose Forderung.
Wenn mit ein paar Jahren so ungefähr 2~3 gemeint sind, dann okay. Alles andere ist gleichzusetzen mit diesen
irrsinnigen Rentenprognosen. Kaum ausgesprochen, schon überholt.

Gibt es irgendwelche Marken wo man wenig falsch machen kann (aus eigener Erfahrung kenne ich eben nur Samsung)? Oder anders gibt es Marken wo man besser gleich die Finger von lässt? Jeder Hersteller behauptet ja er baut die besten Geräte der Welt.

Ohha, falsch machen kann man bei jedem Hersteller etwas.

Hisense, Chiq habe ich noch nie gehört und hinter "alten" Marken wie Grundig, Telefunken,.... stecken wohl heute auch nur irgendwelche Chinesen, oder? Bleibt eigentlich nur wieder Samsung, oder vielleicht Panasonic, Sony und Philips?

Nur weil man etwas noch nicht gehört hat heist das noch lange nicht das die Geräte von Hisense, Chiq, TCL. Vestel, LG, etc. nichts taugen. Im übrigen: Auch bei den bekannten Namen wie Panasonic, Sony und Philpis steckt schon lange nicht mehr das
drin, was außen darauf steht.
Beispiele: Bei Sony und Panasonic stammen grundsätzlich alle OLED Panels von LG
Philips ist mittlerweile auch schon ein Chinese und hat mit Philips Netherlands schon lange nichts mehr zu tun.
Alles unterhalb der OLED-Baureihe bei Panasonic stammt entweder von Vestel oder TCL.
Bei Sony weiß ich es nicht, kann es mir aber auch vorstellen das die nicht mehr alles selber machen.

Ergo: auf Markennamen kann man sich heute nicht mehr verlassen (vielleicht früher auch schon nicht). Es kommt am Ende
immer auf das Gerät selbst an.

Tatsächlicherweise kann man, aufgrund der gegebenen Vorlieben oder Erwartungen, das Angebot zumindest technologisch
eingrenzen. Um die gewünschte Blickwinkelstabilität zu gewährleisten kommen nur zwei Technologien in Frage: OLED und IPS.
In Hinblick auf akurate Farbwiedergabe und Blickwinkelstabilität wäre es dann nur noch OLED.

Ralf65 (Beitrag #12) schrieb:

das ist vermutlich der richtige Anfang... zudem solltest Du weiterhin beachten, wenn jetzt Dein Wunsch z.B. nach einem neuen TV mit IPS Panel laut wird, dann solltest Du dir auch darüber im klaren sein, das diese IPS Panels nicht nur Vorteile in Bezug auf den vergrößerten Blickwinkel bieten, sondern auch Nachteile, nämlich auch ein verringertes Kontrastverhältnis, was eine schlechtere Schwarzdarstellung mit sich bringt, Dein Samsung müsste den Infos nach ein VA Panel besitzen und dahingehend relativ sattes schwarz darstellen können (der Preisklasse angemessen), das wird bei einem TV mit IPS Panel dann eher ein dunkles grau sein (flaues Bild) von daher solltest Du dir am besten bei einem Händler vor Ort die Unterschiede vor Aufen führen, ob es Sinn macht, wenn man vielleicht "überwiegend" zentral vor dem TV sitzt, einem IPS Panel den Vorrang zu geben, weil man "mal" den TV aus einer anderen Position betrachtet, oder ob man dann eher für das "mal", einen etwas schlechteren Eindruck von der Seite bei einem VA Panel in Kauf nimmt, dafür aber von vorne zentral betrachtet, damit ein sehr kontrastreiches Bild geliefert bekommt

IPS-Panels haben weder ein flaues Bild noch ein verringertes Kontrastverhältnis.

Der Themenersteller hatte schon angemerkt das er schräg vor dem TV sitzt.

Ralf65 (Beitrag #10) schrieb:

Im übrigen macht das aktuell bereits jeder FullHD TV, denn die Auflösung der ÖR (ARD etc.) ist ja nicht FullHD (1080p), sondern nur HD Ready (720p)

Immer dieses sinnlose Marketing. 720p sowie 1080i/25 sind beides HD-Formate.
Prinzipiell ist alles was nicht SD ist (z.B. PAL oder NTSC) und eine höhere Auflösung besitzt dem HD-Bereich zuzuordnen.

1080p/50 senden die ÖRs nur über DVB-T2. Das ist aber durch die Bank hochskaliertes 1080i/25 Material.
1080p/25 oder 1080p/24, beides Formate eher dem Kino zuzuordnen, wird generell nicht gesendet.
Diese Formate findet man auf Blu-rays oder bei den Streaminganbietern.

Zu all diesem Wirrwarr könnte man wirklich fragen: Was ist "besser" 1080p/24 oder 720p/50?

Müßig hierauf zu antworten. Sorry, aber mich stören einfach diese Begriffe wie "Full-HD" oder "HD-Ready".
Das sind und bleiben dümmliche Marketingphrasen.

AusdemOff (Beitrag #16) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #10) schrieb: Im übrigen macht das aktuell bereits jeder FullHD TV, denn die Auflösung der ÖR (ARD etc.) ist ja nicht FullHD (1080p), sondern nur HD Ready (720p) Immer dieses sinnlose Marketing. 720p sowie 1080i/25 sind beides HD-Formate. Prinzipiell ist alles was nicht SD ist (z.B. PAL oder NTSC) und eine höhere Auflösung besitzt dem HD-Bereich zuzuordnen.

Wo Du gerade über sinnlos redest...
es ging hierbei nicht um Marketing, sondern um die Tatsache das ein TV mit FullHD Panel (1920x1080) bereits bei den ÖR skalieren muss (1280 x 720 bzw. 1368 x 768), um mehr nicht

AusdemOff (Beitrag #15) schrieb:

IPS-Panels haben weder ein flaues Bild noch ein verringertes Kontrastverhältnis.

Nein, Sicher nicht
dann nenne mir mal einen TV mit IPS Panel, dessen Panel einen gleich hohen (oder ähnlich hohen) nativen Kontrast aufweist, wie ein herkömmliches VA Panel, abseits einiger aktueller Modelle mit zusätzlicher Betrachtungswinkelfolie, die aber auch damit immer noch höher liegen....
i.d.R. liegt der native Panelkontrast um die 1000:1 bei einem IPS Panel und auch mit Local Dimming ist dieser dann meist nicht wirklich höher, bei VA Panels liegt der native Kontrast i.d.R. deutlich höher, bei 4000, 5000, oder 6000:1 (Samsung Q9FN), mit Local Dimming dann sogar teils bei über 10.000:1 und mehr

Zu den TV Modellen mit IPS Panel, oder auch aktuellen ADS Panels wird dies auch stets angemerkt,
am Beispiel eines LG (Still, blacks appear closer to gray)
oder eines Sony (As expected for an IPS panel, the Sony X800H has a mediocre contrast ratio, resulting in gray-looking blacks in a dark room)
oder Samsung (which results in this low contrast ratio and blacks that look gray.)

zu den Modellen mit VA Panels wird dies daher auch entsprechend belegt und angemerkt
z.B. Sony ( A high contrast ratio is crucial for good dark scenes performance while watching movies in a dark room, Deep Blacks)
oder Samsung (Excellent native contrast ratio, and the local dimming feature helps to create even deeper dark scenes).

@Tretein

Finde ich wie ehrtmann (Post#13), dass dieses Thread besser in der Rubrik "Kaufberatung Fernseher"/Link aufgehoben wäre. Wenn du mit einer Thread- Verschiebung einverstanden bist, bitte die Moderation benachrichtigen.

Flaue Bilder und verringerte Kontrastverhältnisse suggerieren ein schlechte(re)s Bild.
Die Frage ist nur: im Vergleich zu was?

Kontrastverhältnisse sind das schlechteste Mittel um von gut oder schlecht zu sprechen.
Ein OLED hat z.B. ein unendliches Kontrastverhältnis. Ist er damit besser als andere TVs?

Es kommt darauf an, würde ein Rechtsanwalt sagen. Zu Recht. Einen eingefleischten Gamer wird man mit
einem OLED schwerlich begeistern können. Geht es um das beste Schwarz und die beste Farbdarstellung
wird man um OLED nicht herum kommen.

rtings ist mit Vorsicht zu genießen. Das sind Nordamerikaner. Viele Produkte und deren Marke(n) sind in diesem Markt
gar nicht vertreten. Auch sind deren Sehgewohnheiten nicht mit denen der Europäer vergleichbar.

AusdemOff (Beitrag #20) schrieb:

Flaue Bilder und verringerte Kontrastverhältnisse suggerieren ein schlechte(re)s Bild. Die Frage ist nur: im Vergleich zu was?

zur optimalen Darstellung natürlich
und das tritt um so deutlicher zum Vorschein, je dunkler die Umgebungshelligkeit ist in der man sich befindet

Kontrastverhältnisse sind das schlechteste Mittel um von gut oder schlecht zu sprechen. Ein OLED hat z.B. ein unendliches Kontrastverhältnis. Ist er damit besser als andere TVs?

Findest Du...?
Gerade der Punkt Kontrast / Black Level Performance ist ein relativ deutlich sichtbares Attribut (siehe Vergleich darüber)
und betrachtet man dieses Punkt alleine für sich alleine, Ja, auf jeden Fall !
Nur ein OLED kann die Helligkeit für jeden Pixel einzeln steuern, was zu dem besagten hohen Kontrasteigenschaften führt und zu den dadurch gewonnen Darstellungseigenschaften, dabei kann dann jedes noch so kleine Element für sich aufgehellt werden, ohne dabei Einfluss auf das Umfeld zu nehmen, Bereich ungewollt aufzuhellen.
das bestätigen so auch die diversen TV Vergleiche seit Jahren und das schlägt sich so auch in den Bewertungen dazu nieder,
so z.B. auch in dem aktuellen Vergleich, OLED ist stets der Sieger in dem Punkt.

rtings ist mit Vorsicht zu genießen. Das sind Nordamerikaner. Viele Produkte und deren Marke(n) sind in diesem Markt gar nicht vertreten. Auch sind deren Sehgewohnheiten nicht mit denen der Europäer vergleichbar.

Ja ne, is klar.....
Die unterschiedlichen Eigenschaften sind hinlänglich bekannt, diese sind auch nicht auf den ein oder anderen Kontinent beschränkt, oder auf rtings, die diversen TV Modelle sind bis auf wenige Ausnahmen (teilweise auch nur in der Benennung) ebenfalls identisch,
das kann man überall im Netz nachlesen, oder sich auch anschauen, z.B. in der Bewertung des LG NanoCell auf HDTVtest, in dem ebenfalls auf den geringen Kontrast hingewiesen wird und die damit verbundenen Defizite....

Okay, welches der beiden Bilder ist nun besser?

Das obere zeigt ein paar mehr Sternchen und mehr blau. Dafür ist der Satellit total überstrahlt.
Das weist wiederum darauf hin, das die Sterne zu hell sind im Vergleich zum Original.

Das zweite Bild scheint zwar insgesamt dunkler, aber dafür möglicherweise näher an der Realität.

Wesentlichen Einfluss hat hier momentan auch mein Umgebungslicht.

Nun zum Kontrastverhältnis:

Man könnte meinen das obige Bild hätte ein größeres Kontrastverhältnis, da insgesamt heller.
Muß aber nicht sein da das typische Schwarz des Weltalls nicht wirklich vorhanden ist.

Das Problem mit dem Kontrastverhältnis ist, das es relativ gemessen wird und nicht absolut in
Hinblick einer Referenz. Der Parameter Kontrastverhältnis kann ein Hinweis sein im Sinne einer
Performance, ist aber kein absoluter Parameter.

Zu den Sehgewohnheiten:
Da verwechselst du etwas. Ich hatte nicht gesagt das die Geräte in Nordamerika anders wären,
ich sagte, die Sehgewohnheiten, sprich die kundenspezifischen Einstellungen und Vorlieben sind
unterschiedlich.

Würde man rtings als Entscheidungsgrundlage heranziehen würde man nie auf die Idee kommen
z.B. über Panasonic nachzudenken. Diese Marke findet dort schlicht nicht statt.

AusdemOff (Beitrag #22) schrieb:

Nun zum Kontrastverhältnis: Man könnte meinen das obige Bild hätte ein größeres Kontrastverhältnis, da insgesamt heller. Muß aber nicht sein da das typische Schwarz des Weltalls nicht wirklich vorhanden ist.

wenn Du das daraus schlussfolgerst, dann erliegst Du bereits einem Trugschluss, denn das Kontrastverhältnis bemisst sich nicht aus der max. Helligkeit, sondern aus dem Unterschied zwischen dem hellsten und dunkelsten Bildinhalt, wobei wirkliches schwarz (dunkler Bildinhalt) sichtbar im obersten Bild gar nicht dargestellt werden kann (beides LCD, oben IPS unten VA Panel)
im Vergleich mit einem OLED ist dies noch deutlicher erkennbar

Das Problem mit dem Kontrastverhältnis ist, das es relativ gemessen wird und nicht absolut in Hinblick einer Referenz. Der Parameter Kontrastverhältnis kann ein Hinweis sein im Sinne einer Performance, ist aber kein absoluter Parameter.

das wird es sehr wohl, denn i.d.R.wird für einen korrekten Abgleich des TV ein fester Bezugswert bei der Helligkeit (120cd/m²) zur Ermittlung dessen vorgegeben, was unter der Zuhilfenahme von entsprechenden ANSI Pattern und einem Sensor ermittelt wird,
das so ermittelte Kontrastverhältnis (XXXX:1), wie auch der darüber ermittelte Blacklevel (0,xx cd/m²) sind vergleichbare Werte,
erkennbar werden derartige Defezite und Unterschiede dann z.B. in einer dadurch geringeren Anzahl von dargestellten Abstufungen in der Grautreppe bzw. entsprechenden Bildinhalten

Edit:
das die Marke Panasonic bei rtings nicht stattfindet (wie Du es umschreibst), hat wohl einen anderen Hintergrund,
denn Panasonic hat sich in 2016 mit der TV Sparte aus den USA zurückgezogen, so hatte (hat ?) ValueElectronics in NewYork wohl derzeit einen Exklusive Vertrag für den Vertrieb der OLED Modelle in USA

Das mit der dargelegten Messerei kann man so machen, muß man aber nicht.
Hierfür gibt es keine bindenden Vorgaben. Und glaube mir eines, es wird auch sehr oft nicht
so gemacht. Und jetzt komm nicht mit irgendwelchen Vorgaben aus Zeiten von SD.
Auch da steht bereits drin das andere Technologien auch mit höheren Leuchtdichten als
Referenz gemessen werden können. Blöd ist hat nur, das sich das Kontrastverhältnis
nicht linear ändert oder gar gleich bleibt sobald man die Referenz verschiebt. Deshalb hatte
ich gesagt das das Ganze relativ ist.

Aber zum eigentlichen Problem zurück: Schau' dir alle vier Bilder die du gepostet hast
einmal genauer und wertfreier an. Denkst du wirklich aufgrund dieser Bilder könnte man
als Laie irgendwie ablesen was nun besser, oder wie der Themenersteller es genannt hat,
vernünftiger ist?

Von mir aus kannst du einen eigenen Thread aufmachen für das Thema Kontrast. Würde lustig
werden und am Ende wahrscheinlich durch die Mods temporär immer wieder geschlossen.

Es gibt keine Exklusivverträge Panasonics in den USA. Die Kollegen der genannten Firma
importieren die OLEDS direkt aus Japan auf eigenes Risiko. Panasonic USA unterstützt die
Firma in keiner Hinsicht. Nochmals: Panasonic hat sich aus diesem Markt ganz offiziell verabschiedet,
genauso wie dies in Australien geschah. Hintergrund ist der ruinöse Preiswettbewerb.

Schon lustig das die schreiben Panasonic und Value Electronics wären in Sachen OLED ausverkauft.
Aufgrund deren Stückzahlen können sie eben nicht mehr aus Sicht Japans mit z.B. Europa konkurrieren.
Wem würde wohl aufgrund der kleineren momentanen weltweiten Verfügbarkeit eher OLEDS verkaufen,
den lokalen Panasonic Verkaufsorganisationen oder einem Händler in USA dessen Markt man aufgegeben hatte?

Fakt ist, dass der TE `nen 43er oder max. 50er TV mit guten Blickwinkeleigenschaften möchte.
Ergo LCD mit IPS oder 48“ OLED. Wenn letzteres zu teuer, dann also IPS.

Am Abend indirekte Beleuchtung an lassen und ggf. einen LED Stripe auf die Rückseite des Gerätes und gut isses.