Impedanzkorrektur Nachrüsten

Wozu? Außer bei Röhrenverstärkern völlig sinnlos. Hast du einen Röhrenverstärker?
Wenn nicht, nützt sie nichts und frißt Effizienz.

Hallo !

Ich habe mir kürzlich einen Cayin CS 55A (Röhrenverstärker) gegönnt .

Gruß Daniel

Gemessenen Impedanzfrequenzgang der Box in ein Weichensimulationsprogramm (z.B. WinBoxSimu ) importieren und mittels 3 Saugkreisen den Impedanzverlauf glätten. Saugkreise auf jeweilige Mitttenfrquenz, Bandbreite und Güte der einzelnen Resonanzen abstimmen.

Hier kannst du dir die benötigten Werte des zur Box parallelzuschaltenden Linearisierungsgliedes ausrechnen: http://www.lautsprec...mpedanzkorrektur.htm

Hallo,

Erstmal danke für deine Antwort.
Habe mir das Programm mal angesehen, verstehe nur Bahnhof.
Ich glaube, das bekomme ich nie alleine hin .

Vielleicht mag sich jemand die Mühe für mich machen und mir austüfteln, welchen Wiederstand,Kondensator und Spule ich benötige .

Da die Seite zur Box (im Ursprünlichen) leider nicht mehr Online ist, (gab Unstimmigkeiten zwischen dem Entwickler der Box und dem Vertreiber der Chassis) habe ich den Kompletten Baubericht( HTML <- "Zum Glück auf dem Rechner gespeichert") als Rar Datei hoch geladen.

Kann mit Firefox geöffnet werden.
Im Internet Explorer lädt er die Bilder nicht.
http://en.file-uploa...ble34Center.rar.html

Liebe Grüße
Daniel

Habe oben noch einen Link eingefügt zur Berechnung im Linearisierungsrechner

Das erste Maximum (bei 33 Hz) kannst du eh nicht beseitigen, würde Riesenspule erfordern.......

.

Wäre es so richtig ?

Nein, sieht man schon daran, dass so ein Kondensator (17.000 uF) gar nicht existiert.
Wenn ich es richtig sehe, liegen die 13,5 Ohm (benachbart) bei 120 Hz oder so. Wirklich genau kann man es aus der Grafik ja nicht sagen.
Aber besser sollte das wer abklären, der damit schon zu tun gehabt hat....

Dann muss man vermutlich für die dritte Impedanzspitze (1,5 kHz) dasselbe nochmals machen und beide RCL-Glieder parallelschalten.

Für die erste Spitze gehts ja sowieso nicht

Überhaupt stellt sich die Frage, ob die Grafik überhaupt stimmt. Man sollte den Impedanzverlauf wohl besser konkret messen.

.

Gut.

Also kann ich nur den 23 Ohm Buckel ausgleichen ja .

Sieht dann so aus .




Oder kann ich den buckel bei 1600hz auch ausgleichen .?

.

Hmmm ja ...

Auf der Seite steht ...

Schließen Sie diese Box jedoch an einen Röhrenverstärker an, so führt diese Impedanzerhöhung beim Röhrenverstärker zu einem überhöhten Pegel bei der Frequenz von 1 kHz. Daher möchte man die erhöhte Impedanz in der Weiche ausgleichen.


Also brauche ich dir nur den einen Resobuckel ausgleichen ..

oder ..

cr (Beitrag #10) schrieb:

Überhaupt stellt sich die Frage, ob die Grafik überhaupt stimmt. Man sollte den Impedanzverlauf wohl besser konkret messen.

Davon gehe ich jetzt mal stark aus .

.

Erstmal ein großes DANKE für die vielen Antworten .

P@Freak (Beitrag #16) schrieb:

Du musst GENAU die >> 2 << Stellen , also mit 2 Sperrkreisen bearbeiten die hier besprochen wurden ... Da die Reso bei 100Hz der Box viel hochohmiger ist ist das auch nicht ganz unwichtig , sonnst "aufgedickte" 100Hz Bässe ... zudem dürfen die dicken ( hier ja 12mH ) Spulen ruhig einen höheren DC Widerstand haben ( der wird dann einfach beim realen R mit "eingerechnet" / abgezogen ) wodurch sie auch günstiger sind als welche die in SERIE zum TT z.B. verschaltet sind. Dazu gibt es extra Spulen ... P@Freak

Ok, ich war der Meinung das ich für eine Impedanzkorrektur 3 Komponenten pro Box brauche .
Also: Wiederstand,Spule ,Kondensator .

Brauche ich jetzt mehr Teile .. und Welche genau ..

Ich steh auf dem Schlauch ..

Wie ich oben geschrieben habe ("Dann muss man vermutlich für die dritte Impedanzspitze (1,5 kHz) dasselbe nochmals machen und beide RCL-Glieder parallelschalten"):
Also: Für beide Buckel getrennt berechnen, ergibt je ein L-C-R-Glied, und diese beiden Glieder kommen parallel zur Box (zum Verstärkerausgang). Baust du am besten ein schönes Kästchen rundherum, das du zum Verstärker stellst. (wenn du es zu den Boxen stellst, mußt du es auf 2 Kästchen aufteilen)

Vorausgesetzt die o.g. Impedanzkurve ist korrekt, dürfte folgender EQ passen bzw. eine gute Näherung zur einer ausgeglichenen Impedanz (~ 4-5 Ohm) ergeben.



Aufgrund der Bandbreiten der Resonanzen leider nicht ganz billig.

44 mH, Mahlzeit
bei mir ist ein noch größerer Wert rausgekommen
Da aber 8 Ohm in Reihe sind, könnte man eine Spule mit dünnem Draht nehmen und ihren Widerstand von den 8 Ohm abziehen. Da der Röhrenverstärker eh nur 40W liefert, ist die thermische Belastbarkeit ja nicht so problematisch.....

Die audble ist ja von udo.
Ich denke dass er auf Nachfrage dennoch Support zu den damaligen Entwicklungen gibt.
Frag ihn doch mal.

.

Hallo,

es reicht, wenn Du den Impedanzbuckel im Mitteltonbereich entzerrst. Dazu bedarf es dreier Bauteile.

Schon_wieder_weg (Beitrag #23) schrieb:

Hallo, es reicht, wenn Du den Impedanzbuckel im Mitteltonbereich entzerrst. Dazu bedarf es dreier Bauteile.

So werde ich das auch machen !

Nun stellt sich mir noch die Frage, was ich für Teile bestellen muss und wo.

Es gibt ja Spule,Kondensatoren und Widerstände in den unterschiedlichsten Formen. (2 Watt ,10 Watt ,50v, 63v, 100v, raue ,glatte ,Luftspulen,Ferritkern etc ..) meine Herren ..

Gruß Daniel

Und warum ist es jetzt plötzlich egal, dass der 120Hz-Buckel fast unverändert bleibt, der immerhin der größte ist und sich auch noch mit vertretbarem Aufwand beseitigen läßt?
Ich frage ja nur mal.....

------------------

Mit 0,82 mH kannst du eine Luftspule nehmen, das ist so wenig, dass auch eine Luftspule nicht teuer ist. Wenn sie weniger Widerstand hat, ist der Wert für R entsprechend zu erhöhen..

Bei großen Induktivitäten schaut es anders aus, da gehen Luftspulen richtig ins Geld und man wird sich was anderes überlegen müssen!

Ungeachtet das ich die Bandbreite des Saugkreise zur Glättung des weichenbedingten Impedanzanstiegs etwa verkleinern und die Mittenfrequenz etwa nach oben schieben würde um damit eine deutlich höhere Impedanz erreichen können, macht es m.E. keinen Sinn die Grundresos nicht zu entzerren. Zum einen ist der Leistungsanteil im Bassbereich am größten und zum anderen ist hier aufgrund der extremen Höhe der Impedanzspitzen die Pegeländerung bedingt durch die in Reihe zum Lautsprecher liegende hohe Ausgangsimpedanz des Röhrenverstärkers besonders aus geprägt, so dass gerade hier eine Impedanzentzerrung besonders Sinn macht. Das Saugkreisfilter für tiefe Frequenzen aufgrund der erforderlichen Spulengrößen nicht gerade preiswert sind, ist für mich ein weiterer Grund Röhrenverstärker dahin zu stellen, wo sie heute hingehören: Ins Museum

Das Saugkreisfilter für tiefe Frequenzen aufgrund der erforderlichen Spulengrößen nicht gerade preiswert sind, ist für mich ein weiterer Grund Röhrenverstärker dahin zu stellen, wo sie heute hingehören: Ins Museum

Ich habe mich aus gutem Grund mit Röhrenverstärkern bisher nicht intensiv befasst (weil ich keine Vorteile sehe), aber dasselbe habe ich mir auch gedacht anläßlich dieser erforderlichen Nachbesserungen.

Wie tragisch wäre es jetzt eigentlich klanglich, gar nichts zu unternehmen? Wie sehr sich die Impedanz-Peaks im Frequenzgang auswirken, hängt doch letztlich vom Impedanzverlauf des Röhrenverstärkers ab. Wie sieht der aus? Solange der unter 1 Ohm bleibt, tut sich ja nicht viel, Peaks hin oder her. Vom schlechten Dämpfungsfaktor generell mal abgesehen

bei den meisten TubeAmps liegt die Impedanz des Übertragers bei 3-4 Ohm

hab hier im Forum aber auch schonmal rumgefragt, ob iwer ne Impedanzgang Messung eines TubAmps hat,
oder ob die Impedanz recht stabil ist.

hab nie ne brauchbare Auskunft bekommen.

vll interessierts auch niemanden !?!

Wenn die Impedanz wirklich 3-4 Ohm ist, dann wäre das sowieso eine Katastrophe, denn denn eine 4-Ohm-Box hätte dann nur mehr einen Dämpfungsfaktor von etwas über 1
Eine so hohe Impedanz kann ich mir aber nur für tiefe Frequenzen vorstellen (wo Übertrager ja wenig effizient sind). Wenn sie bei höheren Frequenzen deutlich tiefer ist, könnte man sich die Bekämpfung des dritten Buckels ev. ersparen. Der erste geht eh nicht (wegen grob geschätzt einer 100 mF Spule), bleibt eigentlich nur der mittlere....

Erstaunlich, dass bei Sachverhalten, die wirklich interessant wären, die HiFi-Magazine nie was schreiben. Wenn man den Test zu dem hier verwendeten Röhrenverstärker liest, beschränkt sich der Text auf Geschwurbel und ein paar spärlichen Messungen..... statt vielleicht mal den Ausgangsimpedanzverlauf zu messen

Aber bei Transistorverstärkern wird herumlamentiert, wenn der Dämpfungsfaktor statt 200 nur 100 ist (an 4 Ohm)

cr (Beitrag #29) schrieb:

Wenn die Impedanz wirklich 3-4 Ohm ist, dann wäre das sowieso eine Katastrophe, denn denn eine 4-Ohm-Box hätte dann nur mehr einen Dämpfungsfaktor von etwas über 1

"Stereophile" in den USA hat den Cayin A-50T, Vorgänger des 55, gemessen:
Impedanz am 4 Ohm Ausgang 1,6 Ohm, am 8 Ohm Ausgang 3,3 Ohm
http://www.stereophile.com/content/cayin-50t-integrated-amplifier-measurements#cDbPbc8XXAuDCG78.97

PS
Ich werde nie verstehen, warum sich Leute einen Röhrenverstärker kaufen und dann die einzigen "Vorteile" dieser Verstärker durch Saugkreise zunichte machen wollen.

Mit der Frequenzgangverfälschung, die 1,6 Ohm bewirken, kann man aber wohl leben, sind max. rund 2,3dB. Soll Schlimmeres geben.
Bei den 100 Hz fällt das sowieso nicht auf und bei den 1500 Hz hat man eine leichte Präsenzbetonung von +2dB.

cr (Beitrag #29) schrieb:

Erstaunlich, dass bei Sachverhalten, die wirklich interessant wären, die HiFi-Magazine nie was schreiben. Wenn man den Test zu dem hier verwendeten Röhrenverstärker liest, beschränkt sich der Text auf Geschwurbel und ein paar spärlichen Messungen..... statt vielleicht mal den Ausgangsimpedanzverlauf zu messen

Man darf den Kunden doch nicht zu viel zumuten oder anders gesagt: Große Teile der Kunden würden durch relevante Fakten stark verunsichert werden... Money makes the world go round

jogi59 (Beitrag #30) schrieb:

... Ich werde nie verstehen, warum sich Leute einen Röhrenverstärker kaufen und dann die einzigen "Vorteile" dieser Verstärker durch Saugkreise zunichte machen wollen.

Einer der "Vorteile" wäre dann der hohe Quellwiderstand, der den FG der Lautsprecher "versaut"?
Im Prinzip ist das ja nichts anderes als eine zufällige und feste EQ-Einstellung.

Welches sind die anderen "Vorteile"?

Grüße - Manfred

pelowski (Beitrag #33) schrieb:

Welches sind die anderen "Vorteile"? Grüße - Manfred

Sehen im Dunkeln schön aus....

sorgen für wohlige Wärme

Das täte ClassA noch mehr, aber ohne Leuchten

Um das Thema wieder aufzugreifen, sollten jetzt beide obere Spitzen ausgebügelt werden oder genügt wirklich die oberste allein (wenn man die Impedanzentzerrung überhaupt schon mal angehen will... es gut sein zu lassen und die 2 dB hinzunehmen, wäre ja auch eine Möglichkeit)

Männers - haltet bitte an euch!

Detlef

- Moderation HF -

mit den Impedanzspitzen des Lautsprechers und der schlechten Dämpfung des Amps bildet sich ja quasi auch ein Schwingkreis,
und damit verändert sich ja nicht nur der Pegel,
es verschlechtert sich auch das Impulsverhalten.

im Oberbass dröhnts und Stimmen bekommen bei Impedanzerhöhung im Mittelton oft wie etwas nasales, schnupfiges zB.

habe mal die Erfahrung gemacht, daß EQs Phasenverschiebungen zwischen den TT, MT und HT hervorrufen, die zwischen 90 und 180 Grad betragen können, also fast zur Auslöschung eines ganzen Frequenzbereiches führen können. Das dürfte dann mit "HiFi" nichts mehr zu tun haben . . .
Schöne Grüße!
Günter

Stimmt so nicht. Kritisch sind nur Phasenverschiebungen im Trennbereich zweier Chassis, und die entstehen durch die Weiche (wenn sie falsch konzipiert ist). Nur in diesem Bereich kann es zu Auslöschungen kommen, aber sicher nicht, wenn der EQ kontinuierlich die Phasen dreht (für jeweils beide Chassis gleich! Geht ja gar nicht anders!). Für die Hörbarkeit von Phasenverschiebungen gibt es gewisse Erfahrungswerte, die in Relation zur Wellenlänge stehen, also im Bass mehr als in den Höhen.....
Wenn man das Drehen von Phasen generell vermeiden will, braucht man einen digitalen FIR-EQ, der aber dann entsprechende Latenz produziert, was im Home-Cinema-Bereich ein Problem werden kann.

Filter 4.Ordnung dreht immer um 360 Grad, 3. Ordnung um 270 und 2. Ordnung (12dB/Oct) um 180 Grad.....

Dass es in der Akustik keinen Free Lunch gibt, sollte sich allmählich rumsprechen.

Was das jetzt alles mit der Impedanzkorrektur zu tun hat, ist aber unklar.....