8. Plasma-Generation von Pioneer

Autor

Beitrag

Smarti_X
Stammgast

#101 erstellt: 11. Mai 2007, 21:43

Hallo,

ist eigentlich bekannt ob Pioneer das Thema Overscan inzwischen bei der neuen Generation abschaltbar gemacht hat? Wenn nicht ist es eigentlich egal ob sie full HD haben weil eine Pixelperfect zuspielung dann eh nicht möglich ist.
Ein absolutes no go.
Und zum thema 42" in der Kombination mit full HD sollte man nicht ausser acht lassen das so kleine Plasmazellen deutlich weniger Kontrast hergeben ein Physikalisches problem das auch die Panas haben. Und ein möglichst hoher Kontrast ist mit sicherheit wichtiger als der Pixel Wahn der propagiert wird gerade bei so kleinen Diagonalen.
Es ist ja schon so das bei den 50" (sowohl Pana als auch Pio) bei einem Sitzabstand von 3m nur in gut abgedunkelten Räumen die Full HD Geräte an W-XGA Geräten vorbeiziehen. Bei hellerer umgebung sind die W-XGA Panels deutlich besser. Da macht sich der deutlich höhere Kontrast bei den W-XGA Panels bemerkbar der das minus an Auflösung leicht ausgleicht. Ich konnte schon mehrfach die Geräte direkt miteinander vergleichen. Dies ist nicht nur meine überzeugung sondern auch aller jeweils anwesenden. Dies mag sich in Zukunft ändern die Technik geht weiter aber z.Zt. ist bei den Plasmas full HD nicht immer = besser imo.
Daher finde ich persönlich es durchaus sinnvoll von Pio das sie auch weiterhin niedrigere Auflösungen anbieten.

Aber wenn man einen Plasma als Status Symbol sieht spielt das alles natürlich keine Rolle.

Allerdings bei wem Geld keine Rolle spielt der sollte sich besser einen Runco holen dann kriegt er auch die beste Lösung für natürlich auch einen entsprechend hohen Monitären Aufwand.

Gruß

Smarti

fms
Neuling

#102 erstellt: 12. Mai 2007, 08:19

Felix3 schrieb:

Ich vermute, Du hast nicht verstanden, warum es bei diesem "Mindestabstand" geht? 1,50m ist ungefähr der Abstand, ab dem man mit durchschnittlicher Sehkraft einzelne HD-Pixel (bei 1980x1024 Auflösung) nicht mehr unterscheiden kann. Du mußt Dich also keineswegs 1,50-160m vor Deinen 42" setzen - nur wirst Du bei einem größeren Sitzabstand selbst bei perfektem HD-Material nicht mehr in Lage sein, Bildqualitäts-Unterschiede zwischen FullHD- und HD-Ready-Panelen wahrzunehmen.

Das ist keine rein theoretische Geschichte, ich habe das selbst schon mal ausprobiert. Ab 1,80m sehe ich (bei bestem HD-Filmmaterial) keinen Unterschied mehr in der Bildauflösung zwischen einem 40"-Full-HD-LCD und dem 42"-Pio.

ich habs auch noch nicht ganz verstanden...

du sagst:
"1,50m ist ungefähr der Abstand, ab dem man mit durchschnittlicher Sehkraft einzelne HD-Pixel (bei 1980x1024 Auflösung) nicht mehr unterscheiden kann."

in einer distanz von 1,80 m sollte man aber noch jeden pixel einer 1024 x 768 Auflösung erkennen.

Folge:
Bei Full-HD-PLasma 1: ich sehe die einzelnen Pixel nicht mehr, habe ein sehr scharfes bild.
Bei 1024/768-Plasma: ich sehe die Pixel noch, habe ein weniger scharfes Bild.

Man dürfte meines Erachtens erst dann keinen UNTERSCHIED mehr sehen, wenn man sich in einer Reichweite befindet, in der man die 1024/768-Pixel nicht mehr voneinander unterscheiden kann!

Oder liege ich hier mal wieder falsch?

Ich stelle mir dass ähnlich vor, wie wenn ich die Auflösung am Rechner verändere. Solange es Pixelig ist, stört es mich. Sobald die Pixel verschwimmen, habe ich ein "gutes Bild". Keinen Unterschied zwischen einer 800/600 und einer 1280/1024 Auflösung sehe ich erst ab einem Abstand, wo auch die 800/600er Pixel "verschwimmen"...

Insgesamt für mich ein theoretisches Problem... Ich sitze eh mehr als 3m von der Glotze weg

Aber falls mal eine EM ist, kann es ja durchaus vorkommen, das man etwas näher ran mus...

Edith sagt ich mache zu viele Rechtschreibfehler und bin auch sonst mathematisch nicht sonderlich begabt.

-> könnte mir vielleicht mal jemand ausrechnen, ab welchem Sitzabstand man bei 42 Zoll die einzelnen Pixel einer 1024x768 Auflösung nicht mehr unterscheiden kann?

[Beitrag von fms am 12. Mai 2007, 08:35 bearbeitet]

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#103 erstellt: 12. Mai 2007, 10:59

Hallo fms...

Also es ist eher so, dass man eben bei einer höheren Auflösung wie 1080p mehr Details sieht - aber das setzt eben einen geringen Sehabstand voraus: sonst sieht man sie halt nicht mehr...

Ich war selber lange der Meinung, je mehr Pixel, desto besser - aber bei meinen 3,5 Sitzabstand sehe ich da eben keinen Unterschied: ich habe es wirklich ausprobiert!

Vielleicht hilft der untenstehende link etwas, um die ganze Sache mal praktisch zu verstehen:dort sind 4 verschiedene Auflösungen zum Vergleich dargestellt.

Wenn Du die Fotos maximierst, wirst Du beim Bild-Scrollen bemerken, dass man ab einem gewissen Sehabstand am Monitor den Unterschied zwischen 720p und 1080p kaum noch sieht! Und darum geht´s - insofern wird das FullHD meiner Meinung sehr überbewertet und nutzt eben nur, wenn man die Details erkennt: das setzt aber voraus, dass man sehr dicht vorm TV davorsitzt...

Man erkennt auch gut, dass der Qualitätssprung von 576p zu 720p viel bemerkenswerter ist.

Und selbst wenn es in naher Zukunft 4.000.000er oder 5.000.000er Displays geben wird, mit zunehmender Auflösung werden die Qualitätsunterschiede immer geringer...

Vergleichsfotos

Und bitte nicht falsch verstehen: der link stellt keinen 1:1-Vergleich dar ...

Klar, ist das jetzt kein Hinderungsgrund, ein FullHD-Fernseher zu kaufen...Und wer sowas will, soll auch kaufen! Aber die hier im Forum oft gelesene Aussage bei Kaufberatungen:"Kauf FullHD, ist besser..." ist recht pauschal gehalten...

Smarti_X
Stammgast

#104 erstellt: 12. Mai 2007, 11:14

@ fms

es ist schon so wie Felix3 schreibt bei 1,80 entfernung wirst Du bei einem 42" auch beim 1024x768 die einzelnen Pixel nicht mehr sehen. Bei Sitzabständen von 3m wirst Du sie auch beim 50" nicht mehr sehen egal ob full HD oder W-XGA. Die Menschliche Sehkraft ist halt begrenzt.

Der meiner Meinung nach größte Vorteil eines full HD ist das wenn man full HD Material schaut nichts mehr runtergerechnet werden muss. Falls aber ein Overscan vom Display erzeugt wird ist das auch hinfällig da dann das komplette Bild durch den Videoprozessor des Displays bearbeitet wird.

Ein full HD Display hat aber auch den nachteil das das Eingangs Signal (bei den meisten in der Regel z.Zt noch SD) in ein full HD Signal verwandeln werden muss was wesentlich komplexer ist als wenn man es nur in ein zb. W-XGA Signal hochscalieren muss. Externe Geräte die full HD prozessen können und dies auf einem gutem Niveau bewerkstelligen sind ab ca. 2000,- Euro zu haben. Man kann wohl kaum erwarten das in einem Display das 2-3000 Euro kostet eine auch nur annähernd so gute performance bringende Technik implementiert ist.

Aber man wird es ja sehen wenn die ersten Pio´s der 8´ten Generation nach Europa kommen. Ich würde aber kritisch vergleichen und nicht nur Full HD als Haupt Kaufkriterium sehen. Aber wenn es denn full HD sein muss dann unbedingt darauf achten ob der Overscan abschaltbar ist imo.

Gruß

Smarti

7.donvito
Stammgast

#105 erstellt: 12. Mai 2007, 11:19

Morgen zusammen.

Die alles entscheidende Frage ist doch: "Was will ich haben???
"Was will ich investieren/bezahlen"???

Also die persönliche Meinung und folgliche Entscheidung muß jeder selber treffen! Was letztendlich dabei rauskommt, weiß man erst dann, wenn die Entscheidung im Wohnzimmer steht!!!

Hier in diesem klasse Forum, und dazu stehe ich, bekommt man sehr viele unterschiedliche Meinungen, Ratschläge und Tips!

Manchmal gut, manchmal verwirrend aber auch vieles, was ich z.B. noch nicht wußte!!!

ich persönlich habe meine Favoriten in einem Panasonic TH-42PZ700 FullHD und dem entsprechenden 42er Pioneer; leider wird von Pio vermutl. kein 42er FullHD kommen

50 Zoll sind mir bei beiden Herstellern doch etwas zu teuer und noch ein halbes Jahr, warten, bis die Preise annehmbar sind! nee danke! Plus der wichtigste <<<<<Punkt>>>>: Der "Frauenfaktor"!!!

Ich warte auf jeden Fall auf die ersten Berichte von den Erstbesitzern und schaue mir die Panels bei meinem Händler an, um zu vergleichen!

es sind viele unterschiedliche Meinungen zu erwarten, aber ich freue mich darauf, denn sie werden mir dabei helfen, meine persönliche Meinung und Wahl zu treffen.

Dafür danke ich jetzt schon den Usern hier und später!!!

ich hoffe, ich habe euch nicht zu sehr vollgelabert; wollte mich nur mal persönlich bedanken! Ist sehr informativ hier, sowie in anderen Forenbereichen.

Bis bald

Gruß
7.donvito

User_Tron
Stammgast

#106 erstellt: 12. Mai 2007, 11:22

Also mal ersten zum meinem Posting: Es ist ein Kampfpostingbeispiel! Bitte nicht allzu ernst nehmen. Natürlich habe ich das (hoffenlich) nicht ganz so ernst gemeintes Beispiel mit max. 160cm für 42" FullHD für bare Münze genommen. Die Rechnung stimmt allerdings. Die drei Punkte des Dreiecks sind Auge, Bildschirmmitte und eine Ecke. Somit habe ich eine Seite mit dem minimalen Abstand, eine mit Diagonale/2 und dem maximalen Abstand. Auf der halben Diagonale liegen jetzt n Pixel. Vergrößere ich das Dreieck jetzt wird alles um den Faktor x größer. Die Anzahl n natürlich nicht -> die Pixel werden größer. Die Fläche des Schirmes und der Pixel im Auge ist aber gleich groß, denn um das was größer geworden sind, sind sie weiter weg.

Aber nochmal dies ist kein ernster Versuch etwas zu beweisen! Mein Ratschlag ist und bleibt selber testen! In wilden Actionszenen sieht man in normalen Sitzabstand kaum bis keinen Unterschied zwischen FullHD und XGA, da ist nicht das Auge schuld sondern das Gehirn. Wer nur Actionkracher anschaut kann FullHD sofort von seiner Checkliste streichen. Anders schaut die Sache bei Videospielern aus. Beim Spielen kurz stehenbleiben und die Graphik geniessen, das hat schon was. Auch wenn das Geld knapp wird, sollte man lieber einen guten Zuspieler investieren. Alles IMHO natürlich.

In diesem Sinne

JoshHB
Stammgast

#107 erstellt: 13. Mai 2007, 18:14

1024 x768 ist eine 4:3 Auflösung und somit für 16:9 Flachbildschirme eher ungeeignet.

Wir haben uns ja schon von 850x480 Displays verabschiedet (es sind erst zwei Jahre her). Damals würde gesagt: "da sieht man keinen Unterschied" ...(jaja

)

42" mit 1024 x 768 sind die nächsten auf der Reihe.
Und, es ist gut so!

Joshy

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#108 erstellt: 13. Mai 2007, 22:51

42" mit 1024 x 768 sind die nächsten auf der Reihe.

Ich denke nicht, dass die momentane (obige) Plasma-Auflösung bei den Herstellern zur Diskussion steht - sonst würden ja längst die neuen Gemerationen 1366 x 768 Panels haben (z.B. Pioneer oder Panasonic).

Wie man im thread erkennen kann, spalten sich ja schon die Meinungen über den Nutzen von FullHD im Vergleich zu HD - da fallen die 350 Pixel mehr in der Breite bei der 1366-Auflösung nicht mehr so ins Gewicht.

Aber man könnte ja mal einen 42"-LCD (1366x768) mit nem 42"-Plasma (1024x768) vergleichen und gucken,ob die 3 Pixel/cm mehr in der Bildbreite erkennbar sind...ich zweifle daran aber als überzeugter "Pessimist"...

Smarti_X
Stammgast

#109 erstellt: 13. Mai 2007, 23:23

Hallo

ich gebe JoshHB recht als das 1024x768 für 16x9
TV´s Suboptimal sind da die Pixel nicht quadratisch sind.
Ich kann auch nicht wirklich verstehen warum die Plasma Hersteller nicht inzwischen zumindestens auf 1280x720 bei 42" gegangen sind aber vielleicht rechnet sich die umstellung auf etwas kleineres als full HD Auflösung für die Hersteller nicht mehr. Bald muss es eh alles full HD sein damit der Otto normal Verbraucher noch zugreift die LCD´s machen´s halt vor Panasonic bei den Plasmas zieht nach und "demnächst" ist das eine mindestanforderung für Geräte ab 40" egal wieviel Sinn es macht.

Gruß

Smarti

mike_de
Schaut ab und zu mal vorbei

#110 erstellt: 14. Mai 2007, 19:15

ach mist, ich hab mir grad heute einen 4270xa gekauft (wird am mittwoch geliefert) nun frage ich mich echt ob ich das geschäft rückgägnig machen soll??

gebt mir mal einen vernüftigen rat? ich hab 1750 euro für das display bezahlt (finanziert).

cheers mike

itsapio
Inventar

#111 erstellt: 14. Mai 2007, 19:29

mike_de schrieb:

Hallo

Also die neuen Modelle stehen jetzt kurz vor dem Verkaufsstart.An deiner Stelle würde ich warten

und dann vergleichen. Ich würde nicht kaufen.

Evt. ärgerst du dich dann !

gruß
Chris

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#112 erstellt: 14. Mai 2007, 22:10

Also die neuen Modelle stehen jetzt kurz vor dem Verkaufsstart.An deiner Stelle würde ich warten und dann vergleichen. Ich würde nicht kaufen.

Also wenn Du noch Zeit zum Warten hast, kann es nicht schaden, die neuen Modelle mal anzusehen...

Ob Du aber für das jetzige Geld nen neues Pio-Modell bekommst, ist reine Spekualtion...

tim3000
Stammgast

#113 erstellt: 15. Mai 2007, 02:51

ich werde in deinem fall störnieren und warte bis den 4280 raus kommt....
gehe davon stark aus das der 4280 ca.2100 euros (strassenpreis) liegen. (inl.standfüss)

mw83
Inventar

#114 erstellt: 15. Mai 2007, 21:12

tim3000 schrieb:

ich werde in deinem fall störnieren und warte bis den 4280 raus kommt....
gehe davon stark aus das der 4280 ca.2100 euros (strassenpreis) liegen. (inl.standfüss) :D

die Einsteigergeräte werden sicherlich für ca 2000-2200€ zu haben sein, die beiden höherwertigen Serien werden aber sicher mit etwas "Respektabstand" aufwarten.

celle
Inventar

#115 erstellt: 16. Mai 2007, 13:38

Also auch die Pioneer-Plasmas sollten günstiger werden. Bin mal auf den Preis des 60zig-Zöllers gespannt...und auf den Stromverbrauch...

Sind die Displays auf der High End zu sehen?

dimebag
Ist häufiger hier

#116 erstellt: 16. Mai 2007, 21:11

celle schrieb:

Also auch die Pioneer-Plasmas sollten günstiger werden. Bin mal auf den Preis des 60zig-Zöllers gespannt...und auf den Stromverbrauch...

Sind die Displays auf der High End zu sehen?

laut [heimkino-testmagazin] ja, zusammen mit dem neuen blu-ray player, sowie den neuen av-receivern. zu finden in atrium 2, raum c117 und c118...

möchte mal wissen, was es mit der "budget"-klassen auf sich haben soll. der neu entwickelte "optimum mode" soll jedenfalls da nicht mit an board sein. was soll nur "aluminium sourround" bedeuten

ich hoffe alle die zur high-end gehen, können mal genauers berichten, vor allem die austattungsunterschiede zu den gehobeneren versionen (viel wird ja bei pioneer nicht verraten). pioneer sollte endlich die katze aus dem sack lassen, und die preise bekanntgeben

Sylogistik
Inventar

#117 erstellt: 17. Mai 2007, 07:00

mike_de schrieb:

Es macht wenig Sinn ein Gerät kurz vor Markteinführung des Nachfolgers zu kaufen. Noch weniger vernünftig erscheint mir aber die Finanzierung von Heimelektronik. Im Vergleich ist ja selbst ein Pkw wertstabiler als ein Plasma mit einem Wertverlust von mehr als 50% im ersten Jahr. Ab dem zweiten Jahr bezahlst Du für ein Gerät mit einem Wert unter 800€ noch immer Kreditraten. Aus diesem Grunde würde ich den Kauf rückgängig machen, monatlich Geld beiseite legen und dann im nächsten Jahr zuschlagen, wenn Du die 9. Generation mit einem Neupreis von unter 1.000 € erwereben kannst.

ralph1964
Inventar

#118 erstellt: 18. Mai 2007, 09:46

Sind die Displays auf der High End zu sehen?[/quote]

Seht mal hier. Sind immerhin 2 Bilder dabei.(Ab Post Nr.83)
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=46&thread=16173&z=5

Grüsse Ralph

max25game
Stammgast

#119 erstellt: 18. Mai 2007, 11:52

Hallo zusammen,

link zu post bei LX70
hab auch ein je ein Bild vom 507 und 508 (keinFullHD) für euch, hab leider nicht mehr da es schwierig ist in einem schlecht ausgeleuchteten Raum einen Plasma ohne Blitz zu Fotografieren

Wer Wert auf einen super Schwarzwert legt, sprich im dunklen Heimkino, sollte echt auf die 8te warten. Auch die Bildruhe, egal bei Bewegung oder Standbild, war beim 508ter echt beeindruckend.

Ach ja der FullHD 508 soll zwischen 5000-5500 kosten, die anderen Preise wusste die Dame nicht genau.

507

508

Was mir auch noch auffiel, beim 508 war das Bild nicht so komisch scharf wie beim 507 (so überzeichnend scharf, kannte das auch von meinem 506). Er zeigte dadurch etwas mehr Details (bei gleicher Auflösung) ohne dabei unschärfer zu wirken, nur eben natürlicher. Vielleicht ist die Videoelektronik besser?

Gelscht
Gelöscht

#120 erstellt: 18. Mai 2007, 13:40

@ mike_de
Ich würde nicht stornieren. Fakt ist doch, dass die Geräte zum jetzigen Zeitpunkt erstens ausgereifter und zweitens günstiger sind – grad vor Verkaufsstart der neuen Generation. Im Idealfall kannst du aber wie schon gesagt, warten bis die neue Generation auf dem Markt ist und dann schauen, ob der Mehrpreis in deinen Augen gerechtfertigt ist oder nicht.

Aber den angekündigten „Quantensprung“ in der Entwicklung der Plasmas wird sicherlich auch die neue Generation nicht bringen. Es wird immer viel Wirbel gemacht, denn so was bringt den Herstellern die Aufmerksamkeit der potentiellen Käufer vor der Markteinführung.

NadFL
Stammgast

#121 erstellt: 18. Mai 2007, 15:13

Bei AreaDVD gibt es auch noch einen Bericht über die HighEnd mit Bildern und Infos über die neuen Pioneers (fast ganz unten, vorletzter Bericht):

http://www.areadvd.de/hardware/2007/high_end_report_thcr_1.shtml

[Beitrag von NadFL am 18. Mai 2007, 15:14 bearbeitet]

homerj
Hat sich gelöscht

#122 erstellt: 18. Mai 2007, 16:27

Die neuen G8 sehen echt geil aus! wenn der 42er in Full HD wäre ich würde sofort bestellen

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#123 erstellt: 18. Mai 2007, 16:38

Die neuen G8 sehen echt geil aus! wenn der 42er in Full HD wäre ich würde sofort bestellen

Hmm?

Optisch sehe ich kaum nen Unterschied zu den G7-Modellen - als Nicht-Pio-Besitzer sieht man wahrscheinlich sogar keinen Unterschied!

tim3000
Stammgast

#124 erstellt: 18. Mai 2007, 16:43

weiss schon jemanden wie der preis von den 4280 kostet ??

User_Tron
Stammgast

#125 erstellt: 18. Mai 2007, 16:49

Stahlratte schrieb:

Die neuen G8 sehen echt geil aus! wenn der 42er in Full HD wäre ich würde sofort bestellen

Hmm?

Optisch sehe ich kaum nen Unterschied zu den G7-Modellen - als Nicht-Pio-Besitzer sieht man wahrscheinlich sogar keinen Unterschied!

Ich nehm' mal an er meint das Bild.

homerj
Hat sich gelöscht

#126 erstellt: 18. Mai 2007, 16:55

ich meine das Bild, sollte eigentlich klar sein

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#127 erstellt: 18. Mai 2007, 17:05

ich meine das Bild, sollte eigentlich klar sein

So klar ist das nun auch nicht, da man die 8G ja offiziell nirgends sehen kann - von einigen Präsentationen (oder die Messe) eben mal abgesehen...

Es sei denn, Du warst z.B. auf der "HighEnd" - kann ja sein: gabs da noch was Interessantes zu sehen/hören über die neuen Pios?

itsapio
Inventar

#128 erstellt: 18. Mai 2007, 17:48

Hallo

FHD Modelle sind keine zu sehen auf der "HighEnd"???

gruß
Chris

homerj
Hat sich gelöscht

#129 erstellt: 18. Mai 2007, 18:06

Fahrt nach München da hängt ein G7 und ein G8 an der wand

markush
Stammgast

#130 erstellt: 18. Mai 2007, 18:11

infos & preise:

http://gizmodo.com/g...w-plasmas-258837.php

markush
Stammgast

#131 erstellt: 18. Mai 2007, 18:12

und noch die technischen daten:

http://www.pioneer.e...ojectkuroLineup.html

tim3000
Stammgast

#132 erstellt: 18. Mai 2007, 21:11

markush schrieb:

infos & preise:

http://gizmodo.com/g...w-plasmas-258837.php

toll das weisse ich doch schon einiger woche das der preis in den USA steht...
was ich interessiere,halt in Euros !!!!
Aber trotzt danke für den Info

bigdaddymars
Ist häufiger hier

#133 erstellt: 18. Mai 2007, 21:41

frage:
bis jetzt hatte ich vor den pdp-507xd zu kaufen.
sollte ich jetzt besser auf die 8. generation warten?

minu
Inventar

#134 erstellt: 18. Mai 2007, 21:45

ja warten und vergleichen
dann kaufen .
mfg
minu

Timmy_67
Inventar

#135 erstellt: 18. Mai 2007, 22:48

Die größte Frage für eine Kaufentscheidung wird wahrscheinlich auch bei den meisten der Preiß sein.

Ich glaube nicht das man die 8 generation unter 3700 euro bekommt,würde mich echt wunder vorallem wenn man die einführungspreiße der letzten generationen anschaut.

Außerdem wenn das Teil in den USA schon ab 3500 Dollar kostet kann man bei uns von 4000 euro ausgehen.

na dann

[Beitrag von Timmy_67 am 18. Mai 2007, 22:49 bearbeitet]

tim3000
Stammgast

#136 erstellt: 18. Mai 2007, 22:56

Nadann

...viel Spass beim Geld ausgeben !!

uni2
Ist häufiger hier

#137 erstellt: 18. Mai 2007, 23:14

Warum soll man bei uns von 4000 Euro ausgehen wenn das dleiche Gerät in den USA ab 3500$ zu haben ist

Der jetzige Kurs ist: 1 Euro = 1,30$, na dann soll der Preis um 2700 Euro liegen, oder?

itsapio
Inventar

#138 erstellt: 18. Mai 2007, 23:19

Hallo

Hat nicht noch jemand schöne Bilder gemacht von der High End

Wer war von euch alles da?
Wie stark sind die Unterschiede vom Bild zum G7 Panel?

uni2 schrieb:

Warum soll man bei uns von 4000 Euro ausgehen wenn das dleiche Gerät in den USA ab 3500$ zu haben ist
Der jetzige Kurs ist: 1 Euro = 1,30$, na dann soll der Preis um 2700 Euro liegen, oder?

Würde passen

Gruß
Chris

[Beitrag von itsapio am 18. Mai 2007, 23:21 bearbeitet]

Timmy_67
Inventar

#139 erstellt: 18. Mai 2007, 23:41

uni2 schrieb:

Warum soll man bei uns von 4000 Euro ausgehen wenn das dleiche Gerät in den USA ab 3500$ zu haben ist

Der jetzige Kurs ist: 1 Euro = 1,30$, na dann soll der Preis um 2700 Euro liegen, oder?

erfahrungsgemäß kann man auch wenn der Umrechnungskurs drunter liegt etwas an euro drauflegen.

mir ist auch klar wenn ich 3500 Dollar umrechne das dann weniger euro rauskommen,aber wie gesagt sind es in den USA 3500 Dollar geh von wenigstens 3500 euro bei uns aus.

schaut euch doch alle Blu-Ray Player an,sie waren und sind in den USA alle billiger,das haben wir doch schon in anderen Foren festgestellt.

Timmy_67
Inventar

#140 erstellt: 18. Mai 2007, 23:44

itsapio schrieb:

Hallo

Hat nicht noch jemand schöne Bilder gemacht von der High End

Wer war von euch alles da?
Wie stark sind die Unterschiede vom Bild zum G7 Panel?

Gruß
Chris

Hallo Chris,

ich hab mir eben den kurzen Bericht durchgelesen,Kontrast bis zu 16000:1...ich glaub ich hätte doch noch warten solln.

also ich bin mal gespannt wie die ersten erfahrungen in der Praxis mit dem Teil werden.

[Beitrag von Timmy_67 am 18. Mai 2007, 23:45 bearbeitet]

itsapio
Inventar

#141 erstellt: 18. Mai 2007, 23:54

Timmy_67 schrieb:

also ich bin mal gespannt wie die ersten erfahrungen in der Praxis mit dem Teil werden.

Ich auch

Schlechter vom Bild wie jetzt werden sie nicht... Ich hoffe doch noch viel viel besser.Mal sehen ob auch die Verarbeitungsqualität gleich bleibt...bei diesem PreisDumping....

Ich möchte aber klar einen FHD.....so muß ich mich noch gedulden

Gruß
Chris

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#142 erstellt: 18. Mai 2007, 23:57

Warum soll man bei uns von 4000 Euro ausgehen wenn das dleiche Gerät in den USA ab 3500$ zu haben ist
Der jetzige Kurs ist: 1 Euro = 1,30$, na dann soll der Preis um 2700 Euro liegen, oder?

Seit wann werden gleiche Produkte in verschiedenen Ländern zu den Devisenkursen 1:1 umgerechnet?!

In den Staaten sind Elektronik-Artikel im Verhältnis immer günstiger - oder schaut auf die Autopreise...

Vielleicht liegt auch daran, dass wir Deutsche zu doof sind - und zu überteuerten Preisen immer kaufen...lol

Don.Philippe
Stammgast

#143 erstellt: 19. Mai 2007, 00:00

In erster Linie stellt sich für mich die Frage, ob das Problem mit der Folienverklebung mit dieser Modellreihe wieder verschwindet, was bei einem Gerät im vierstelligen Kostenbereich wirklich nicht zu viel verlangt wäre - falls ja, würde ich Pio Panasonic vorziehen.

tim3000
Stammgast

#144 erstellt: 19. Mai 2007, 01:38

Don.Philippe schrieb:

dito

bigdaddymars
Ist häufiger hier

#145 erstellt: 19. Mai 2007, 01:46

Timmy_67 schrieb:

zwar richtig aber wenn man mal sieht - der 507er ist auch im preis deutlich gesunken seit dem verkaufsstart...
selbiges wird wohl auch mit den geräten der 8. generation passieren.

ich hoffe nur, daß die bildqualität wirklich so deutlich besser wird, als bei den vorgängergeräten.

fakt ist jedoch, daß es immer ein besseres gerät geben (g9,10,11,...)wird......aber irgendwann will ich doch auch endlich nen neuen fernseher haben

schlawutzi
Stammgast

#146 erstellt: 19. Mai 2007, 10:49

Hi beinander,

nur eine kurze Info: Ich war gestern auf der High-End und bei Pioneer wollte man keine Auskunft über Preise geben, denn die seien noch nicht bekannt. Zumindest, was die Full-HD Modelle für den Herbst betrifft. Den 60" soll es nur noch in Full-HD ab Herbst geben (Hing an der Wand, mit Full-HD Zuspielung sah das Bild natürlich super aus...) und soll wahrscheinlich unter 10.000 € kosten.... das war die Auskunft.

minu
Inventar

#147 erstellt: 19. Mai 2007, 10:55

schlawutzi schrieb:

Hi beinander,

und soll wahrscheinlich unter 10.000 € kosten.... das war die Auskunft.

das hoffe ich doch schwer das der preis deutlich unter 10000 euro sein wird .
mfg
minu

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#148 erstellt: 19. Mai 2007, 11:00

ich hoffe nur, daß die bildqualität wirklich so deutlich besser wird, als bei den vorgängergeräten.

Also irgendwie "jammert" Ihr hier teilweise auf recht hohem Nievau: der jetzige Pio ist bis jetzt sozusagen die Referenz im Plasmabereich - und hat eh schon ein Superbild.

Und wenn ich so einige Beiträge hier von Kaufunentschlossenen lese, weiß ich schon jetzt, dass diese auch die G9 nicht kaufen werden, weil da wieder irgendwas zu kritisieren ist..

Man, macht Euch nicht verrückt:es gibt nicht DEN perfekten Plasma!

minu
Inventar

#149 erstellt: 19. Mai 2007, 11:07

Ja den deutlich besser kann die Bildqualität ja garnichtmehr werden . Außer vielleicht bei den Full HD mit entsprechender Anspielung , aber auch da kann man keine Wunder erwarten .
Die neuen werden ein besseres bild haben das man im direkten vergleich sicher sieht , haben ein neues weltwunder wird’s sicher auch nicht sein .
Nichts desto dtrotz freue ich mich auf den 60 zoll Full HD von Pioneer und wen ich ihn mir leisten kann wird ich ihn mir hollen .
Mit freundlichen Grüßen
minu

duke330
Inventar

#150 erstellt: 19. Mai 2007, 11:14

Stahlratte schrieb:

Man, macht Euch nicht verrückt:es gibt nicht DEN perfekten Plasma! :prost

Doch, Pioneer...

Gyaku
Stammgast

#151 erstellt: 19. Mai 2007, 11:27

Hallo zusammen!
war am freitag auf der high end (komme ja glücklicherweise aus München

)und auch mir wollte kein verkäufer die preise verraten...
allerdings hat er gesagt, dass sich pioneer eher nach oben (sowohl technisch als auch preislich) absetzen will. Ich hab zugehört wie ein kunde auskunft über den vergleich von pioneer und panasonic haben wollte, worauf der verkäufer die panasonics als überhaupt nicht vergleichbar dargestellt hat und hat dann noch äußerungen von sich gegeben wie:
" Es geht ja auch darum sich einen fernseher zu holen, den sich nicht jeder leisten kann und nicht jeder zu hause stehen hat"
Preislich (ich rede jetzt nicht von den full-hd panels) soll auf jeden fall eine erhöhung im vergleich zur 7ten generation statt finden, weshalb ICH beim 42PDP-428XD mit über 2000 euro STRAßENPREIS rechne....

Bilder gibts auf area (Der große AREA DVD High End Report Teil 1) relativ weit unten

MFG