Sony 2021 X95J 4K 65", 75", 85"

Ja, ich denke, das wird dieses Jahr irgendwie nichts. Der XJ scheint ja gut zu sein, aber liegt ein gutes Stück (kein Wunder...) hinter Samsungs Mini-LED. Und Samsung will ich irgendwie nicht.

Ok, muss mal bei Saturn testen, Schwarzwert testen geht da ja mal null, aber Helligkeit beim AJ Oled testen sollte doch gut funktionieren.

75X95J Review von Rtings ist DA!

Vergleich 55XH9505 und 75X95J

Gruß orionics

Ein paar Bewegtbilder des 65 Zoll X95J.

@Orionics.

Danke für den Link! Der Test sieht ja sehr gut aus. Die Helligkeit ist sogar bei SDR schon übertrieben hoch und das Local Dimming wird ausdrücklich gelobt. Das hat man an anderer Stelle auch schon lesen können. Da scheint die Zahl der Zonen nicht ganz so dramatisch zu sein. Die Kontrastwerte scheinen sogar besser zu sein als beim ZF9.
Ich persönlich kann jetzt eigentlich nicht wirklich meckern.

orionics (Beitrag #1157) schrieb:

75X95J Review von Rtings ist DA! Vergleich 55XH9505 und 75X95J Gruß orionics

Die Bilder bei "Black Uniformity" sind beim X95J schrecklich im Vergleich zum x950h :(.

Lichthöfe und Blooming :(. Oh man wieso nur. Wollte eigentlich gerne bei Sony bleiben...

Ohne Local dimming X95J


mit local dimming X95J


vs.
ohne x950h


mit x950h

Dies hat aber weniger mit dem Modell an sich zu tun, als vielmehr mit der Panellotterie. Man kann Glück haben, oder eben Pech.

Auch die Gitterstruktur sieht man wieder sehr gut.

Clouding hat der XE93 ohne Local Dimming auch. Das ist nicht dramatisch, weil keine Sau nutzt so einen TV ohne Local Dimming! Interessant ist aber auch der Vergleich des Dimming zu Samsung und LG. Da ist Sony wohl eindeutig besser. Soviel zu der großen Zahl an Zonen.

Das clouding sieht aus wie bei meinem XG95. Mich stört, dass kein wide color gammut unterstützt wird und das die LCDs immernoch nicht in der Lage sind, den BFI auf 60hz zu senken, wenn 60fps Material dargestellt wird.

Stimmt mit Local dimming sieht es anders aus, es bleibt aber noch das Blooming, wobei es natürlich sein kann, dass man es nicht so wahr nimmt wie auf Bildern (die Kamera sieht immer mehr als man selber wahrnimmt), aber bin am überlegen sollte eigentlich ein 75" X95J werden, ob dann nicht der H95005 = x950h besser ist. Klar gibt noch die Themen HDMI 2.1.

65XH9505 ~1000 EUR
75XH9505 ~1800 EUR

Schon eine ganz schöne Differenz zwischen 65" und 75" gibt es da irgendwelche Unterschiede? Sonst wäre der 65XH9505 vom Preis Leisung eine Zwischenlösung, die dann später wandern könnte, wenn bessere Sonys raus kommen in ein paar Jahren...

orionics (Beitrag #1157) schrieb:

75X95J Review von Rtings ist DA! Vergleich 55XH9505 und 75X95J Gruß orionics

Nice! Danke für die beiden Links.
Es scheint wohl tatsächlich so, dass der X95J nicht immer der beste auf dem Papier ist, teils sogar wirklich nur Durchschnitt, aber in der Realität ein ganz anderes Bild abliefert. Und sogar das beste Local Dimming besitzt und auf viele Zonen sche*ßt. Und die Helligkeit ist nun doch nochmal etwas besser geworden im Gegensatz zum XH95. Das ist auf jeden Fall löblich und liest sich richtig richtig gut! Aber im Großen und Ganzen kein so richtiger Step-Up zum Vorgänger. Hab echt gedacht, dass es sich mehr „lohnt“ auf den X95J zu setzen. Gerade weil die Preise in den vorhandenen Größen so weit auseinander sind, dass ist (noch) sehr unverhältnismäßig.
Trotzdem echt toll zu sehen, dass Sony mit ihrer Software den Konkurrenten mit Mini-LEDs trotzt und stark dagegenhalten kann. Eigentlich kann die nächste Generation nur Bombe werden, wenn Sony dann hoffentlich auch auf Mini-LED setzt plus deren Software… das könnte krass werden.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1159) schrieb:

@Orionics. Danke für den Link! Der Test sieht ja sehr gut aus. Die Helligkeit ist sogar bei SDR schon übertrieben hoch und das Local Dimming wird ausdrücklich gelobt. Das hat man an anderer Stelle auch schon lesen können. Da scheint die Zahl der Zonen nicht ganz so dramatisch zu sein. Die Kontrastwerte scheinen sogar besser zu sein als beim ZF9. Ich persönlich kann jetzt eigentlich nicht wirklich meckern.

Wie kannst du das denn wirklich gut finden? Die Werte von unserem XE93 sind überall deutlich besser und das ist ein TV von 2017. Die Helligkeit ist deutlich niedriger auch, teilweise ja sogar niedriger als beim XH95...
Auch der Farbraum ist deutlich niedriger.
Und wie schon erwähnt hier, sieht man dort auf den Bildern im Test die gitter Struktur auch wieder....

Also für mich bestätigt der Test wieder, das er wieder mal kein würdiger Nachfolger ist

Mir würden die knapp 1300 nits in den Peaks reichen! Zumal RTings geschrieben hat, dass man es sogar noch heller bekommt. Die hatten ja das LD beim Test nur auf Automatisch (Warum auch immer. ). Die paar Prozente beim Farbraum dürfte keiner wirklich bemerken, außer man kuckt sich die Messergebnisse an.
Für mich wären die Vorteile gegenüber dem XE93 das bessere Upscaling, der XR Chip der ja nun nachweislich ein super Bild zaubert und den X1-E Prozessor weit hinter sich lässt, deutlich mehr RAM und dadurch eine flüssigere Benutzeroberfläche, besseres Local Dimming mit weniger Blooming und der Schwarzwert ist auch etwas besser wenn ich das richtig in Erinnerung habe, X-Motion Clarity, die X-Wide Folie die sogar gegenüber dem ZF9 verbessert wurde und dem X95J auch einen besseren Kontrast beschert.

Der XE93 hat dagegen ein paar Zonen mehr (die gegenüber dem X95J nichts bringen dürften), knapp 200 nits mehr Helligkeit bei den Peaks und ein paar Prozente mehr bei der Farbraumabdeckung. Unter dem Strich ist das jetzt nichts dramatisches. Man müsste sich noch mal die RTings Werte zur Helligkeit vom XE93 ankucken, aber ich glaube der X95J geht bei SDR sogar eher in die Richtung vom ZF9 und ist heller als der XE93. Zudem hat schon der Ultimate Chip ein besseres Upscaling und hier haben wir den XR Chip. Da liegen zum X1-E gut 6 Jahre Entwicklung dazwischen.
Also ich liebe meinen XE93, aber wenn man sich das mal ganz nüchtern vor Augen führt und nichts romantisiert, dann wäre der X95J eher ein Fortschritt als ein Rückschritt.
Erinnert euch an die Anfänge vom ZF9 und wie wir den hier zerrissen haben! In der Realität sah das dann doch irgendwie leicht anders aus und mittlerweile hat Cyberpunky seinen Traum TV im ZF9 gefunden. Man muss jetzt natürlich wegen dem Grit Problem kucken. Leider hat RTings nicht den 65er getestet. So wissen wir nicht, ob das eventuell an der Reflektionsfolie liegen könnte. Abschließend bleibt dann auch noch die Frage inwieweit man das bei realem Content überhaupt wahrnimmt, bzw. wahrnehmen kann. Ich wüsste aus dem Kopf keinen Film bei dem vollflächig helle weiße Flächen vorkommen. Das ist ja wohl das Hauptszenario für dieses Grit. Eventuell ist es noch eher beim Gaming ein Problem als bei Filmen und Serien.
Ich werde diesmal jedenfalls nicht den selben Fehler machen wie beim ZF9 damals. Den 65er schaue ich mir ganz genau an und da ich eh den XE93 habe, könnte ich den X95J auch ohne Probleme wieder abholen lassen und stünde nicht ohne TV dar.

Cool das der Test gleich ohne „early access“ sichtbar ist.
Cool das die 75“ Version getestet wurde.

Mit der Leistung bin ich auch relativ zufrieden, aber weiß noch nicht was ich von dieser Gitterstruktur halten soll.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1168) schrieb:

Ich wüsste aus dem Kopf keinen Film bei dem vollflächig helle weiße Flächen vorkommen. Das ist ja wohl das Hauptszenario für dieses Grit.

spontan fällt mir Matrix 1 ein

lt. der Punktewertung ist der X95J auch insgesamt schlechter als der X95H, außer natürlich bei den Gaming Eigenschaften und der nun vorhandenen 4K/120p Unterstützung.
Aber daran sieht man, wie sehr man sich mittlerweile doch mit schlechteren Produkten abgefunden zu haben scheint....

Man muss einfach akzeptieren das es nicht jedes Jahr immer besser wird, nicht besser werden kann… okay es sollte natürlich nicht schlechter werden.
Anscheinend ist in dieser Preisregion das „machbare“ erreicht und wird halt nur um sinnvolle Features erweitert.

Wenn man mehr will, muss man zum Z9J greifen.

@Ralf65

Obwohl die finale Punktvergabe teils auch fragwürdig und nicht nachvollziehbar ist. Bei HDR Movies soll der X95H angeblich etwas besser sein, obwohl Rtings ausdrücklich das Local Dimming (das beste bei vergleichbaren LCDs), die Helligkeit und das Upscaling des X95J lobt. Das kaufe ich denen nicht so ganz ab und in der Vergangenheit gab es schon öfters merkwürdige Punktvergaben bei den TVs.
Hat eigentlich Vincent schon einen X95J und wenn ja welchen?

Alles richtig gemacht mit meinem 75XH95.

Also die Tests vom XJ95 bescheinigen durch die Bank einen (für einen top of the line TV) mäßigen Kontrast. Begeisterung sehe ich hier auch nicht wirklich, zumal es im ähnlichen Preisbereich auch einen QN90/95A gibt, der hier in einer anderen Liga spielt. 60 Zonen scheinen trotz Superduperbestofclass-Algorithmus dann doch nicht zu reichen.

1984erWayne (Beitrag #1172) schrieb:

Man muss einfach akzeptieren das es nicht jedes Jahr immer besser wird, nicht besser werden kann… okay es sollte natürlich nicht schlechter werden.

nun ja, schaut man zurück was Sony früher geliefert hat, auch an Prototypen gezeigt wurde, dann wird die Technik seit Jahren schlechter als besser, bzw. stagniert, wäre dies bei allen Herstellern der Fall, wäre das sicher eine andere Grundlage, nur ist dem ja nicht so......
Sony fehlt es im Vergleich zur Konkurrenz "seit Jahren" an diversen Eigenschaften (Gaming), zudem bieten andere Hersteller eben die Innovationen (viele Dimming Zonen, MiniLED), die man von Sony auf Grund der vorhandenen Kompetenz einfach erwartet hätte.

Anscheinend ist in dieser Preisregion das „machbare“ erreicht und wird halt nur um sinnvolle Features erweitert. Wenn man mehr will, muss man zum Z9J greifen.

Das man selbst in den Preisregionen mehr erwarten und erreichen kann, zeigen andere Hersteller deutlich (TCL, Hisense, Huawei), selbst Samsung bietet z.B. mehr Dimming Zonen und eben die bei Sony fehlenden Gaming Features und mittels des Know Hows bei Sony, könnte man mit 256 Dimming Zonen (oder ein Paar mehr) auch in der X95J Klasse nicht nur einen sehr guten, sondern einen "Super" 4K TV realisieren und stünde damit vielleicht mit einem aktuellen Samsung 4K auf einer Stufe und müsste nicht zu einem deutlich teureren 8K Z9J greifen, der nicht einmal vollumfänglich als 8K tauglich angesehen werden kann, da mangels AV1 Codec Unterstützung keine 8K Inhalte über You-Tube und USB wiedergegeben werden können, sondern nur über HDMI und das bei einem 8K Modell der zweiten Generation, das ist für mich halbherzig entwickelte Technik für teures Geld.....

Daniel1974 (Beitrag #1175) schrieb:

Also die Tests vom XJ95 bescheinigen durch die Bank einen (für einen top of the line TV) mäßigen Kontrast.

Das war damals für Viele der Hauptkritikpunkt beim ZF9. Das war dann aber größtenteils unbegründet, weil man das Real nicht sieht und der Inbildkontrast bei realem Content eh viel höher ist. Mir fällt das bis heute beim ZF9 nicht auf. Das das ja von der Folie kommt hatte der Samsung auch keinen besseren Kontrast. Der X95J hat zudem einen höheren Kontrast als der ZF9, weshalb mich das definitiv nicht stören würde. Wirklich nervig sind die ollen Füße bei den TVs. Ich wünsche mir so einen schönen Standfuß wie beim XE93 zurück!

das ist war,
so ein zentraler Standfuß ist wirklich optisch wirklich vielfach gegenüber diesen Spinnenbeinen zu bevorzugen,
allerdings ist es damit eben auch schwieriger (unmöglich) eine Soundbar unauffällig unter dem TV zu positionieren und das scheint aktuell ja immer beliebter zu sein.....

Und wegen der Klangriegelfraktion müssen jetzt alle leiden.

Sony XR-85X95J ist bestellt, lohnt es sich schon bei 85 zoll das heimkino aufzubauen? Wollte ja eigentlich auf Beamer warten... Vorstufe ist zur Zeit nicht drin, müsste dann den Opa acurus act 3 nutzen....

Lt Netz soll der sehr gut sein, hier lese ich nur negatives?

für mich lohnt sich Heimkino auch schon unter 85"
den Acurus ACT-3 hatte ich "ganz" früher auch mal, habe ihn seinerzeit jedoch wegen des doch penetranten Grundrauschens ausgemustert,
die Technik ist nun auch nicht mehr das, was man als "Up to Date" bezeichnen kann, weiß jetzt nicht, ob es dazu noch irgendwelche Updates gab.

Ich habe momentan den über 10 Jahre alten 55HX920 würde sich der Umstieg auf den 65 X95J eurer meinung nach lohnen?

Daniel1974 (Beitrag #1175) schrieb:

60 Zonen scheinen trotz Superduperbestofclass-Algorithmus dann doch nicht zu reichen.

65" 60
75" 84
85" 112

Ralf65 (Beitrag #1176) schrieb:

... 8K Z9J greifen, der nicht einmal vollumfänglich als 8K tauglich angesehen werden kann, da mangels AV1 Codec Unterstützung keine 8K Inhalte über You-Tube und USB wiedergegeben werden können, sondern nur über HDMI und das bei einem 8K Modell der zweiten Generation, das ist für mich halbherzig entwickelte Technik für teures Geld..... :L

Ja, das ist wirklich ein Witz!

1984erWayne (Beitrag #1183) schrieb:

Daniel1974 (Beitrag #1175) schrieb: 60 Zonen scheinen trotz Superduperbestofclass-Algorithmus dann doch nicht zu reichen. 65" 60 75" 84 85" 112

das war voraus zusehen und wird sich auch bei der geringfügig gesteigerten Anzahl an Zonen bei den größeren Diagonalen nicht ändern,
die Fläche als solches, die damit abgedeckt werden muss wird ja stetig größer, der XE94 zum Vergleich, hatte seinerzeit schon bei 75" 256 Dimming Zonen
und dabei handelte es sich um einen 4K TV der noch "unter" der eigentlichen 4K Masterseries angesiedelt war

Ralf65 (Beitrag #1185) schrieb:

... wird sich auch bei der geringfügig gesteigerten Anzahl an Zonen bei den größeren Diagonalen nicht ändern, die Fläche als solches, die damit abgedeckt werden muss wird ja stetig größer

Das ist mir klar, wollte nur nicht das der Eindruck entsteht das auch der 75"/85" nur 60 hat.

Denn die letzten beiden Modelljahre der 95er in 75" hatten nur 60.

Ralf65 (Beitrag #1181) schrieb:

für mich lohnt sich Heimkino auch schon unter 85" den Acurus ACT-3 hatte ich "ganz" früher auch mal, habe ihn seinerzeit jedoch wegen des doch penetranten Grundrauschens ausgemustert, die Technik ist nun auch nicht mehr das, was man als "Up to Date" bezeichnen kann, weiß jetzt nicht, ob es dazu noch irgendwelche Updates gab.

Ja das stimmt es soll ja auch nächstes Jahr eine marantz 8805a einziehen, sowie Beamer...

Ich muss erstmal die Lautsprecher dann aufbauen...

Wie ist deine Meinung zum Sony?

1984erWayne (Beitrag #1184) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #1176) schrieb: ... 8K Z9J greifen, der nicht einmal vollumfänglich als 8K tauglich angesehen werden kann, da mangels AV1 Codec Unterstützung keine 8K Inhalte über You-Tube und USB wiedergegeben werden können, sondern nur über HDMI und das bei einem 8K Modell der zweiten Generation, das ist für mich halbherzig entwickelte Technik für teures Geld..... :L Ja, das ist wirklich ein Witz!

Stimmt zwar, ist aber völlig zu vernachlässigen, es sei denn man schaut den ganzen Tag gerne 8K YT-Videos, denn echten Content wie Filme wird es die nächsten Jahre nicht in 8K geben, ausserdem ist das Upscaling so gut das auch natives 4K aufgewertet wird, wenn man denn deutlich näher als 2m vorm 75" sitzt, was niemand tut, also alles wieder rein theoretische Nachteile.

Der Fehler den ich Sony ankreide ist, das man überhaupt 8K Panels in den Spitzenmodellen verbaut, da die deutlich mehr Nachteile als Nutzen haben, aber ist leider ein Marketing-Tool und die Leute wollen einfach verarscht werden.

toobde (Beitrag #1187) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #1181) schrieb: für mich lohnt sich Heimkino auch schon unter 85" den Acurus ACT-3 hatte ich "ganz" früher auch mal, habe ihn seinerzeit jedoch wegen des doch penetranten Grundrauschens ausgemustert, die Technik ist nun auch nicht mehr das, was man als "Up to Date" bezeichnen kann, weiß jetzt nicht, ob es dazu noch irgendwelche Updates gab. Ja das stimmt es soll ja auch nächstes Jahr eine marantz 8805a einziehen, sowie Beamer... Ich muss erstmal die Lautsprecher dann aufbauen... Wie ist deine Meinung zum Sony?

es ist sicherlich ein sehr guter TV, wenn man rein vom Bild her eine hohe Qualität bevorzugt und in Bezug auf die Technik, Wert auf die aktuellen Features legt (4K/120p, VRR), wobei natürlich alles auch etwas in Zusammenhang mit den persönlichen Ansprüchen steht.

cyberpunky (Beitrag #1188) schrieb:

1984erWayne (Beitrag #1184) schrieb: Ralf65 (Beitrag #1176) schrieb: ... 8K Z9J greifen, der nicht einmal vollumfänglich als 8K tauglich angesehen werden kann, da mangels AV1 Codec Unterstützung keine 8K Inhalte über You-Tube und USB wiedergegeben werden können, sondern nur über HDMI und das bei einem 8K Modell der zweiten Generation, das ist für mich halbherzig entwickelte Technik für teures Geld..... :L Ja, das ist wirklich ein Witz! Stimmt zwar, ist aber völlig zu vernachlässigen, es sei denn man schaut den ganzen Tag gerne 8K YT-Videos, denn echten Content wie Filme wird es die nächsten Jahre nicht in 8K geben, ausserdem ist das Upscaling so gut das auch natives 4K aufgewertet wird, wenn man denn deutlich näher als 2m vorm 75" sitzt, was niemand tut, also alles wieder rein theoretische Nachteile.

Zu vernachlässigen ist das in meinen Augen ganz und gar nicht....
Wenn man danach geht, dann hätte seinerzeit niemand 4K Modelle kaufen dürfen, denn echter 4K Kontent kam auch erst später.
Aber unabhängig davon, die Geräte die 2016 z.B. auf den Markt kamen, kommen mit den heute aktuellen 4K Angeboten allesamt zurecht, das sind 5J Entwicklungszeit, wer weiß also was in Bezug auf 8K in ein, zwei oder 5 Jahren ist, wenn alleine die Technik im Gerät jetzt schon nicht dazu geeignet ist.
Wenn ich jetzt ein aktuelles 8K Modell kaufe, dann möchte ich wenigstens auch die aktuell möglichen Inhalte und Angebote damit konsumieren können, erst recht, wenn dies mit Produkten anderer Hersteller möglich ist, egal ob das nun vielleicht nicht dem "derzeit" allgemein üblichen Konsumverhalten der überwiegenden Nutzer entspricht, sondern nur dem einzelnen, das kann aber in 2J Jahren schon anders aus sehen, auch wenn es vermutlich nie eine 8K Blu-ray geben wird...
Es geht dabei eben auch ein Stück weit darum, was man als Gegenwert für sein Geld geboten bekommt, das ist eben im Vergleich zu anderen nun mal (deutlich) weniger

Also bin ich bildtechnisch für das Geld optimal dabei? Andere Futures brauche ich nicht.. Nur top bild, hdr usw... Ton ist wumpe, smart auch, kommt eh eine shield pro vor

Das ist auch vollkommen i.O., würde "bei mir persönlich" auch nicht anders sein, aber ein Hersteller stellt die Produkte im allgemeinen nicht "ausschließlich" für das ein oder andere Klientel her, sondern für die Allgemeinheit und hier gibt es eben "auch" Interessengruppen, die genau diese Dinge erwarten, bzw. darauf Wert legen.

Nein, für mich ist es deutlich mehr was man vom Z9J für sein Geld bekommt, nämlich deutlich bessere Bildqualität bei dem Content den man täglich schaut, aber du hängst dich so an den theoretischen Details auf, das du die Praxis aus den Augen verlierst.
Der Preis des 75Z9J wird sich sicher nach einiger Zeit wieder zwischen 3k und 4k einpendeln, über 5k würde ich für den sicher auch nicht hinlegen, ist im Vergleich zu anderen Modellen eindeutig zu viel.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1168) schrieb:

Der XE93 hat dagegen ein paar Zonen mehr (die gegenüber dem X95J nichts bringen dürften), knapp 200 nits mehr Helligkeit bei den Peaks und ein paar Prozente mehr bei der Farbraumabdeckung. Unter dem Strich ist das jetzt nichts dramatisches. Man müsste sich noch mal die RTings Werte zur Helligkeit vom XE93 ankucken, aber ich glaube der X95J geht bei SDR sogar eher in die Richtung vom ZF9 und ist heller als der XE93. Zudem hat schon der Ultimate Chip ein besseres Upscaling und hier haben wir den XR Chip. Da liegen zum X1-E gut 6 Jahre Entwicklung dazwischen. Also ich liebe meinen XE93, aber wenn man sich das mal ganz nüchtern vor Augen führt und nichts romantisiert, dann wäre der X95J eher ein Fortschritt als ein Rückschritt.

Auch das stimmt leider nicht, der XE93 ist bei SDR sogar deutlich heller als der XJ95

Der XE93 hat Real Scene Bightness von knapp 850 bei SDR, der XJ95 nur 650nits Bei der Peak Brightness ist der XE93 sogar noch deutlich heller, 1450nits gegen 1080nits.

Ich persönlich würde nie auf einen dunkleren TV mit weniger Zonen wechseln, und dann auch noch mit Gitterproblem.

Ich will den TV ja auch nicht schlecht machen, aber Sony hat es seit dem XE93 nicht geschafft mehr einen vernünftigen, würdigen Nachfolger der 9er Serie rauszubringen, und teilweise sogar jedes Jahr zu verschlechtern, das kann man einfach nicht schönreden in meinen Augen
Ich finde diese ganzen 95er Serien der letzten beiden Jahre sind eher XE90 Nachfolger als XE93 Nachfolger.

Dafür wären sie ja auch gut gewesen, wenn es noch ein Modell darüber geben würde was XE93 Fans zufriedenstellen würde

Die HDR Real Scene Highlights gehen bis 1257 nits. Das reicht mir. Und man bekommt es ja noch heller mit Local Dimming auf Hoch und Kontrast auf Maximum. Die meisten Filme die ich habe sind leider eh nur für 1.000 nits gemastered worden. Die knapp 1.500 nits vom XE93 kann ich leider nur selten ausfahren. Und Streaming kam mir bisher auch nicht wirklich heller vor. Zumindest bei Netflix und Amazon. Disney+ könnte da schon etwas besser gewesen sein. Der XR Chip soll ja die Highlights erstklassig rausarbeiten. Das wäre halt mal interessant zu sehen unter realen Bedingungen.

Weil hier immer auf den technischen theoretischen Daten „rumgehackt“ wird, vor allem im Vergleich zum XE93. Da stellt man sich die Frage: Sieht man bzw. ihr das tatsächlich im Realen? Und: Die Software hat sich in den Jahren dafür auch weiterentwickelt.
Beide Fernseher nebeneinander, abgedeckt dass niemand sieht welcher welcher ist und dann mal exakt verglichen was man sieht. Würde mich tatsächlich interessieren. So ist es immer leicht zu sagen „Der XE93 ist besser“ - ja, auf dem Papier. Das ist definitiv kein Hate, nicht falsch verstehen, mich würde eben nur interessieren, wie Theorie und Praxis hier aussehen! Weil ich kann mir gut vorstellen, dass reine Werte nicht das Bilderlebnis alleine ausmachen, wie man es auch schön sieht im Vergleich X95J vs. Q90/95A.

PS: Allein wenn man sich das lokale Dimmen anschaut, dann stinkt hier der Ältere deutlich ab. Zumal, wegen der Helligkeitsdiskussion, man darf nicht vergessen, dass die Angaben logarithmisch sind und nicht einfach so differenziert werden können. Daher ist es fraglich, ob man das wirklich so sieht. Ein realer Vergleich wäre hier angebracht.

hitman316 (Beitrag #1182) schrieb:

Ich habe momentan den über 10 Jahre alten 55HX920 würde sich der Umstieg auf den 65 X95J eurer meinung nach lohnen?

75'' ist der Einstieg...

ben104 (Beitrag #1196) schrieb:

Da stellt man sich die Frage: Sieht man bzw. ihr das tatsächlich im Realen? Beide Fernseher nebeneinander, abgedeckt dass niemand sieht welcher welcher ist und dann mal exakt verglichen was man sieht. Würde mich tatsächlich interessieren.

damit verhält es sich wie bei allem,
ohne den direkten Vergleich sieht man natürlich nur grobe Fehler, oder deutlich erkennbare Differenzen, z.B. bei der Helligkeit,
Unterschiede aber, z.B. zwischen den DolbyVision Profilen, oder der Farbdarstellung usw., die erkennt man eh nur in einem direkten Vergleich unter identischen Voraussetzungen mit jeweils kalibrierten Kontrahenten,
ein geschultes Auge (wie auch Ohr) erkennt sicher auch noch Unterschiede bei den Dimming Eigenschaften einzelner Modelle mit identischen Kontent...

ben104 (Beitrag #1196) schrieb:

Weil hier immer auf den technischen theoretischen Daten „rumgehackt“ wird, vor allem im Vergleich zum XE93.

Also ich denke mal das wird tatsächlich recht schwierig wenn nicht gerade beide Geräte nebeneinander stehen. Ich hab mir noch mal die SDR und HDR Werte angekuckt und so groß ist der Abstand meist nicht. Was allerdings merkwürdig ist ist die Tatsache, dass beim 25% peak und sustained window der X95J heller ist. Bei allen anderen etwas darunter. Ca. 400 nits Unterschied gibt es mit dem 10% window. Allerdings auch nur da. Als ob das noch irgendwie von Sony softwareseitig extra so geregelt wird. Der ABL bei HDR ist bei beiden fast identisch. 0,032 (X95J) zu 0,035 (XE93). Der XE93 bekam 2017 eine 8,3 mixed usage Bewertung.
Ich kann mir schon vorstellen, dass das Bild schon fetzen wird.

Wurde der LD Test von rtings denn mit LD hoch oder mittel gemacht? Hätte ja starke Auswirkungen auf Blooming wie auch auf die Spitzenhelligkeit.

RTINGS testet überwiegend mit Local Dimming auf Hoch

https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x95j/settings

Ich nehme mal an auf der höchsten Stufe. Zumindest beim Kontrast mit lokalem Dimming wird die höchste Stufe genommen, daher gehe ich davon aus, dass dann im Abschnitt „Local Dimming“ auch so sein wird.

BTW: Den 65“ gibt’s derzeit bei Expert für 1885€ inklusive Versand. Klick mich

cyberpunky (Beitrag #1200) schrieb:

Wurde der LD Test von rtings denn mit LD hoch oder mittel gemacht? Hätte ja starke Auswirkungen auf Blooming wie auch auf die Spitzenhelligkeit.

Bei HDR mit automatisch, wenn ich das richtig gelesen habe. Schon merkwürdig.

Macht ja bei den neuen Modellen einen Unterschied, auf mittel mehr Blooming und mehr Helligkeit, mit hoch weniger Blooming und weniger Helligkeit.
LD Auto gibt es doch gar nicht, wohl alles auf hoch getestet, also Helligkeit gedrosselt und weniger Blooming deshalb.