Sony KD-84X9005 - Sony´s erster 4K-LCD-TV mit passiven 3D zur IFA 2012

celle schrieb:

... Für das designorientierte Wohnzimmer ist der ein Fremdkörper. ...

Für das designorientierte Wohnzimmer kaufst auch die neuen Loewe Reference ID oder Individual 2012. Die haben auch HD-PiP.
Loewe Connect ID ging auch noch oder B&O. Da kommt es nicht so auf die Bildqualität an du kaufst eher ein Stück Möbel.

Die sind allerdings unglaublich klein. Oder haben die jetzt auch mal was Größeres vorgestellt?

Hm, also vom Gehäusedesign jetzt nicht sehr überzeugend. Die technischen Parameter sind klasse, aber ausgeschaltet verschönert er jetzt nicht gerade den Raum...

Die externen LS lasen sich doch sicher demontieren ....und dann schaut das Teil doch aus wie jeder derzeitige Flat ....wo ist da das Problem ...oder liegts vlt an der unflätigen Grösse ?

mfg pspierre

Ich finde die Idee mit den Lautsprechern prima, wobei das ja auch nix ist, was man so oder ähnlich nicht schon gesehen hätte, sogar von Sony selber. Was allerdings gar nicht ginge, wenn der Gehäuserahmen und die Lautsprecher aus Plastik wären, was aber wohl der Fall ist. Plastik ist hier, erst recht bei dem aufgerufenen Preis, ein no-go für mich.

Jop ---ne Metalzarge solLte man schon erwarten können..: und auch ne anständig lackierte und passgenaue metallische Rückfront ist auch kein Luxus ..andere schaffen das ja auch bei 1500€-Geräten..

Sollte mich nicht wundern, wenn die für den TV, der wohl eh so gut wie stückzahlmässig nicht relevant am markt verkauft werden wird, was gehäusemässig schon vorhanenes aus der gewerblichen Sparte reaktiviert oder lediglich modifiziert haben.

Aüsserlich innovativ ist auf jeden fall was Anderes.....
auf der anderen Seite sollte man erst urteilen, wenn man dem auch schon mal persönlich gegenüber stand.

Fotomäsig mach er auf jeden fall wenig her ......


mfg pspierre

Ich meine, rein optisch/haptisch macht ein ausgeschalteter 825/925/855er mit Monolith-Design mehr her (auch ohne Soundfuß, der in der Größe ja eh keinen Sinn macht). Klar gibt es die nicht in der Größe nicht und das Gorilla-Glas hat auch so seine Probleme...

Man könnte die bisherigen Monolith-Design-Füsse für sehr grosse Screens auch so gestalten, dass sich halt nicht zwingend die volle Gerätzebreite erfassen müssen, und dabei immer noch ein optisch anprechedndes Äüsseres schaffen, das dem bisherigen Designanspruch gerecht würde.

Man hat hier, für mich nicht nachvollziehbar, ein an sich dem Verkauf förderliches Alleistelungsmerkmal im Konkurrenzumfeld, dass man schon mal mit viel Einsatz etabliert hatte, aus meiner Sicht ohne Grund und besondere Not fallen gelassen, liefert aber nichts nach, was diesern Lapsus wieder auffüllen könnte.

Tippe der neue Fuss ist wahrscheinlich nicht mal Drehbar , was sich aber gerade bei rund gestalteten Füssen als sinnvoll funktionale Ergänzung optisch besser machen kann, als bei Rechteckigen Sockeln mit drehbarer Mittelachse.
Auch ein Lapsus---Moglichkeit verpennt.......

OK---man kann das neue Teil nach wie vor neigen ...ein Standardwinkel von ca 3 Grad als Festwert wäre aber ehrlich gesagt für die meisten Besser, als 0 oder 6 Grad Festeinstellungen...am wünschgenwertesten wäre, wenn schon neigbar, die Möglichkeit einer stufenlosen einstelung, je nach Gegebenheiten oder Geschmack , oder wenigsten in 3-4 Abstufungen.

.............

Clever wäre eine Univerasal-Sockel-Sounbar für sony HX- (und ggf NX)Geräte zu kreiren und OPIONAL anzubieten, die bis sagen wir 46" halt ein Gerät in der breite voll aufnimmt,oder R/
L auch hier schon ca 10cm übwersteht und Grössere Geräte halt darüber hinaus halt seitlich weiter hinausragen dürfen.

Eigentlich kamen die bisherigen Monolith-Füsse doch sehr gut an, und nicht jedere möchte, um einen etwaws besseren Ton zu haben , sich die Wohnlandschaft mit Brüllwürfeln, egal welcher Qualität verschandeln.

Ein Fehler war auch aus meiner Sicht, die bisherigen Monolithfüsse ab ca Ende 2010 zur Standardausführung zu machen, und alle Gerät so auszuliefern.

Lieber die Geräte von vornherein ganz ohne Füsse verpacken, und dem Kunden die Wahl beim Kauf lassen, ob er einen Univeral Standard-Fuss , wie er ZB jetzt ausschaut, oder die Monolith-Ausführung mit Soundbar zum Mehrpreis haben möchte.....oder halt auch später als Nachkaufartikel.

2 nicht weiter variierte Standardversionen von Füssen für die komplette HX und NX Gerätereihe wäre sicherlich auch technisch relisierbar, und auch so über den Handel umsetzbar gewesen.

Aber so ..... So mancher NX-Besitzer der zu HX aufsteigen und was neues kaufen soll, dem wird was fehlen, was er eigentlich gerne wieder gehabt hätte...... und nun soll er sich an diesen runden Metallkleiderbügel ohne weitere Funktion und technische Finesse gewöhnen ......

Na ja..ist ja nicht meine Firma........


mfg pspierre

uppsie....... sehe gerade mein letzter post past eig. besser in die HX950 Sparte .....

Sorry dafür.....aber auch hier ists ja ggf für den ein oder anderen lesenswert.


mfg pspierre

Hallo zusammen,

konnte mir heute auf der IFA auch ein Bild machen vom 84" Sony mit 4K. Das Design einfach nur gruselig und überhaupt gar nicht Sony like! Und die 3D Demo (Spiderman) hat mich jetzt auch nicht gerade vom Hocker gehauen. Naja, waren bestimmt die schlechten Messebedingungen...

Der freundliche Sony Messestandbetreuer wollte mir den Preis nicht verraten, aber wenn der tatsächlich bei 25.000 € liegen sollte, dann kann man nur noch mit dem Kopf schütteln!

Aber auch der LG war aufgrund des geänderten Rahmens und des veränderten Preises eine Entäuschung! Erst mit Cinema Screen Design und 8.000 Euro in diversen Fachpublkationen angekündigt und dann das. Großer Rahmen und ein Preis von angeblich 15 bis 20.000 Euro.

Der 75er Samsung ist ohne 4K zwar nicht schlecht aber in Rosegold??? Wer hat sich denn das ausgedacht!

Und zu Sharp sag ich jetzt nichts...

Grundsätzlich kann man aber schon feststellen, dass wenn man lange genung hochskaliertes 4K (ohne 3D) gesehen hat, man dann doch nicht mehr zurück zu 2K möchte. Gespannt sein kann man also, wie 4K in die 2013 Serien der Hersteller Einzug halten wird.

Gruß aus Berlin

Für das designorientierte Wohnzimmer kaufst auch die neuen Loewe Reference ID oder Individual 2012.

Gibt ja auch designorientierte Leute die mehr Diagonale wollen. Loewe und B&O (hängt bei uns im Studio) sehen auch keinen Stich gegen den Samsung- oder LG-OLED-TV im Design. Vieles was Loewe auf der IFA ausgestellt hatte, kann man auch nur noch als "Russenkitsch" bezeichnen, aber mit etwas anderem scheint man sich optisch kaum noch von der "Mainstreamkonkurrenz" absetzen zu können. Abgesehen davon, dass für die aufgerufenen Preise die offensichtlichen Ausleuchtungsmängel bei nahezu all ihren ausgestellten Geräten nicht akzeptabel waren (deutlich sichtbare dunkle Flecken im Randbereich - also noch nicht einmal das schwieriger zu sehende Clouding bei Schwarzbild)...

Der 75er Samsung ist ohne 4K zwar nicht schlecht aber in Rosegold??? Wer hat sich denn das ausgedacht!

Ich fand den gar schick und richtiges Goldfarben ist es ja nicht.

Aber auch der LG war aufgrund des geänderten Rahmens und des veränderten Preises eine Entäuschung! Erst mit Cinema Screen Design und 8.000 Euro in diversen Fachpublkationen angekündigt und dann das. Großer Rahmen und ein Preis von angeblich 15 bis 20.000 Euro.

Optisch aber noch weit besser als der Sony und Sharp, bei niedrigerem Preis zum Sony und das 3D hat voll überzeugt. Hoffentlich gibt es diese Lösung dann nächstes Jahr schon ab 60". Dann wird das auch bezahlbarer.

Sharp hat mich auch enttäuscht. Die hätten am ehesten die Kapazitäten einen 60"+-4K-TV in annehmbaren Preisdimensionen zu bauen, aber es wurde nichts Konkretes gezeigt.

Der US-Preis steht fest und deckt sich mit dem Gerücht.

$25.000

http://www.engadget....ia-on-sale-for-$25k/

jruhe

Der Preis ist einfach nur verrückt und weder technisch noch optisch rechtfertigbar. Der LG soll 15000€ kosten (was schon übertrieben hoch ist), woher nimmt Sony die 10000€ (wird ja eh 1:1 umgerechnet) mehr?

It's a Sony!

... woher nimmt Sony die 10000€ (wird ja eh 1:1 umgerechnet) mehr?

Na, ist doch klar: VON DEN KÄUFERN!



Gruß Bobby

@celle

Richtig, ich sehe das genauso! Ich frage mich immer, wie das so alles bei Loewe funktioniert. In den Märkten sind die Ausstellungsflächen von Loewe zwar immer schön anzusehen, aber auch immer gähnend leer. Loewe funktioniert anscheinend trotzdem... Jedenfalls bin ich noch nicht mal auf den Gedanken gekommen, mir die auf der IFA anzusehen. Übrigens, Design Highlights gibt es bei Grundig und Metz....

Samsung: Ein schlichtes Silber wie beim UN75D9500 Prototyp hätte doch eine viel höhere Akzeptanz bei den Kunden.

LG: Fand ich auch besser. U.a. auch den Fuß des 84er. Der ist doch tatsächlich auch schwenkbar, bei so einem Riesenmonster! Respekt...

Sharp: Die bieten wirklich nur Groß und der 90 Zoll soll in Q1 2013 kommen.

Sony: Geht für den Preis gar nicht!!!

Gruß aus Berlin

Vllt besteht das Innenleben aus puren Gold ! Wie zur Hölle legt man so ein Preis fest, fakt ist Teile und Produktion kosten nicht mal die hälfte, jede Wette ! Ausser es is doch Gold drin !

Was soll eigentlich der neue 55HX955 und 65HX955 kosten ?

Der Preis kommt einfach dadurch zustande daß diese Geräte nicht am Fließband produziert werden, sondern vermutlich von Hand zusammengebaut sind und das zudem in geringen Stückzahlen.

Natürlich machen die Materialkosten niemals 25000$ aus, aber bei den Arbeitskosten kann das halt schon zusammenkommen.

Letztendlich sind solche TVs eher Prestigegeräte der Hersteller um damit den Leuten zu zeigen, zu was man technisch in der Lage ist.

Denen ist natürlich schon klar das man davon deutschlandweit vielleicht 3 Stück oder so verkaufen kann.

@ Jeff11
Der HX 955 55Zoll soll 3000,-Euro,und 65Zoll soll 5000,-Euro kosten soll ab November im Handel stehen!!!

Letztendlich sind solche TVs eher Prestigegeräte der Hersteller um damit den Leuten zu zeigen, zu was man technisch in der Lage ist.

Dazu gehört aber eben auch eine entsprechend wertige Optik wie bspw. beim 70X3500 oder PE61MRX1 oder den Qualia-, VPL-VW100/200 oder VW1000ES SXRD-Projektoren. Der LG 84LM960V schaut deutlich besser aus, hat vermutlich das gleiche Panel und kostet wahrscheinlich 10000€ weniger, es sei denn die überlegen es sich neu, nachdem Sony den Preis für den X9005 auf 25000€ festgelegt hat.
Der Sony hat wie der LG auch nur ein einfaches Edge-LED-Backlight, also auch aus der Sicht nichts was den Preis hochtreiben würde.

Wie der Typ bei SGNL die geriffelte Plaste-Optik noch toll finden kann ist mir ein Rätsel (mal abgesehen davon, wie er bei dem offensichtlich falsch eingespeisten Inhalten mit dickem Trauerrand rundherum überhaupt eine 4K-Bildqualität beurteilen kann):

http://www.youtube.com/watch?v=mQD-QKND3ug

Ganz ehrlich, was erwartest Du von den Amis??? Die stören diese schwarzen Kisten nicht. Das Design erinnert mich an meinen uralten Sony Trinitron Fernseher. Der hatte auch Anstecklautsprecher (Ohren). Vielleicht ist es ja von Sony beabsichtigt, dieses Retro Design!

Aber man muss schon fragen, hat ein 84 Zoll Fernseher eine Daseinsberechtigung im "normalen" Wohnzimmer? Natürlich wenn man eine Villa und ein riesengroßes Anwesehen hat vielleicht schon, dann sieht auch das Heimkino (ggf. 100qm +) entsprechend anders aus. Die Herrschaften haben dann sicherlich auch mehrere Zimmer mit Technik.

Für den normalen User mit immer noch dicker Brieftasche...
...gehören die Dinger, u.a. auch der kommende 90er von Sharp eher in ein Heimkino und da spielt, wenn ich ehrlich bin, das Design nicht mehr so eine wichtige Rolle. Wenn man z.B. eine schwarze Rahmenwand (akustisch transparent) hat und dahinter die Technik hat, dann ist ein Designbeau völlig überflüssig.

Doch kann man sich bei 25K berechtigt fragen, wo ist das High End Rahmendesign, ein ausgeklügelter Standfuß und ein integriertes Soundkonzept geblieben?

Gruß aus Berlin

oto1 schrieb:

Der vorteil der 4K technik ist ja das der sehabstand deutlich kleiner sein kann!

Eben nicht. Irgendwann kann man nicht mehr näher ran, weil man dann das Bild nicht mehr komplett erfassen kann. Man kann so weit ran, dass das Sichtfeld komplett ausgefüllt wird, aber noch näher macht keinen Sinn mehr.

Hagge

Von den extremen off angles die man dabei hat, die dann alle möglichen Deckeffekte der LCD Technik schön zeigen, gar nicht zu reden.

Wenn man pingelig oder sensibel ist, reicht da schon ein 50" auf 3m Abstand, wenn man auch nur senkrecht frontal zu einer der beiden seitlchen Displayabschlüsse sitzt, um den Schwarzwert auf der anderen Seite spürbar zu verhageln, und Taschenlampen angehen zu lassen.

........
Es sind aber immer die gleichen, denen zum einen die Displays nicht gross genug sein können, aber auch auf der anderen Seite über die Vorteile einer nahezu fehlerfrei anzuschauenden LC-Displaytechnik beim gleichen betreffenden Gerät schwadronieren, obwohl beides in dem Fall im häufigst dann angestrebten zB "3-4H-Entferungs-mein ultimatives Heimkino undichabdenlängsten--Szenario" halt technisch nun mal doch nicht unter einen Hut zu bringen ist.



mfg pspierre

hagge schrieb:

oto1 schrieb: Der vorteil der 4K technik ist ja das der sehabstand deutlich kleiner sein kann! Eben nicht. Irgendwann kann man nicht mehr näher ran, weil man dann das Bild nicht mehr komplett erfassen kann. Man kann so weit ran, dass das Sichtfeld komplett ausgefüllt wird, aber noch näher macht keinen Sinn mehr. Hagge

hehehe, Du hast das schon gut erkannt das die meisten zu große TVs für Ihren sehabstand haben.
Doch Du würdest Dich wundern wie groß ein bild sein kann bevor man es nicht erfassen kann, ich kenne keine TV größe, die zur zeit zu bekommen ist, die das bei normalen abständen hinbekommt.
Für mich bleibt TV mäusekino

Doch auch für Dich @psierre das es im monent nur ein schlechtes bild bei zu nahen abständen gibt ist klar. Doch wäre es mit 4K der erste schritt dieses zu verbessern.

Bei 4K ist es möglich den 1,5 fachen abstand in bezug der bildhöhe! zu realisieren, 2 facher abstand würde ich unterschreiben. Wenn der TV dann deckeffekte zeigt, ist er einfach schlecht, stand der technik

Bei 4K ist es möglich den 1,5 fachen abstand in bezug der bildhöhe! zu realisieren, 2 facher abstand würde ich unterschreiben. Wenn der TV dann deckeffekte zeigt, ist er einfach schlecht, stand der technik

Aber auf keinen Fall mit LCD, egal wie hinterleuchtet. (s.o.)

Vlt Plasma oder cled/oled.

Blickwinkelabhängigkeiten sind für grosse Displays bei kleinen Abständen, auch wenn die Auflösung stimmt, halt ein absolutes no go .
Aber nur die wenigsten realisieren das hier überhaupt.....hauptsache Gross

zu 4K:
Und auch nur , wenn man entsprechend hochaufgelösten Contenet zuspielt, der auch die entsprechende native Detaildichte an realen Bildinformationen enthält.
Nur die Menge an Pixeln macht kein in Details hoch aufgelöstes Bild.

Und bei letzterem klemmts am allermeisten...selbst BRs , die das bezüglich stinknormaler Full-HD-Auflösung leisten sind fast nicht existent...geschweige wenn man an heute üblichen angeblich "nativen" HDTV-Contenet denkt.

Es gibt nur gaaaaaaaanz wenige Ausnahmen,idR Demomaterial, die die physikalischen Full-HD-Auflösungen wirklich mal in ihren Möglichkeiten sinnvoll und effizient nutzen kann.......und ich spreche hier nicht von upscaled-SD-Material, sondern schon von dem, was man "heute" unter echtem HD und HDTV so versteht.

Das sieht zwar bessr aus als klassisches SD,(wäre auch schlimm, wenn nicht) ist aber idR von dem was Full-HD physikalisch rüber bringen könnte immer noch weit entfernt.

Und noch weiter entfernt sehe ich im derzeitigen Medien und TV-Umfeld entsprechend ein sinnvolles 4K-Display.

Nur wegen ein paar kleinen Vorteilen beim Upscaling, wie von hagge beschrieben, wird man solche Kanonen derzeit nur zur persönlich mentalen, aber noch vernunftbewettet unsinnigen Selbstbefriedigung auffahren,letzlich um lediglich die Länge herauszustellen.

Alles zu seiner Zeit...und die ist eben halt noch nicht.....
Noch hat das bildgebende wirtschaftliche und technische Umfeld Probleme, Full-HD sinnvoll mit Detaildichte aufzufüllen.

4K ist derzeit ein "Vordenken" ... nicht mehr..und die Industrie probiert schon mal, ob man sowas Technisch-wirtschaftlich bauen kann.

Daraus ergibt sich für die Beteiligten eine gewisse Imagepflege ....mehr wird davon eben nicht erwartet ...und darum ist es sony auch ziemlich egal, dass Ihr 4K-TV eben noch richtig hässlich anmutet ...wird eh keiner kaufen..braucht man also auch nicht mit teurem Designaufwand zu versehen....hauptsache auf den Messen flimmert was mit 4k-Auflösung vor sich hin, und man bleibt im Gespräch.



mfg pspierre

oto1 schrieb:

Doch Du würdest Dich wundern wie groß ein bild sein kann bevor man es nicht erfassen kann, ich kenne keine TV größe, die zur zeit zu bekommen ist, die das bei normalen abständen hinbekommt.

??? Man kann bei Full-HD auf die halbe Bilddiagonale hingehen und sieht trotzdem keine Pixel. Bei 1/2 Bilddiagonale Abstand *ist* mein Sichtfeld komplett ausgefüllt. Näher kann man also nicht hin, ergo macht eine höhere Auflösung auch jetzt nur wenig Sinn. Wie ich aber im HX925-Thread heute schon geschrieben habe, lasse ich mir 4K gerade noch so gefallen, da es einmal für passives 3D Sinn macht und man vielleicht doch noch eine gewisse unterschwellige Verbesserung verspüren wird, auch wenn man sie nicht mehr am einzelnen Pixel festmachen kann. Mit der 4K-Auflösung hat man sozusagen eine Auflösung, die höher ist als das Auge sie auflösen kann und damit ist nicht mehr der TV, sondern das Auge der limitierende Faktor. Man hat also so eine Art Oversampling, was bekanntlich das Signal (Bild) tatsächlich noch leicht verbessert. Insofern ist 4K gerade noch gerechtfertigt. Aber alles was darüber geht (8K und Co.) macht dann (aus meiner Sicht) wirklich keinen Sinn mehr.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Bei 1/2 Bilddiagonale Abstand *ist* mein Sichtfeld komplett ausgefüllt.

...das meinte ich nicht mit einem normalen sehabstand stelle mir gerade ein kind vor was gerne so nah am TV hockt sorry

Also, bitte setz dich etwas weiter weg, dann geht deiner meinung auch ein größerer TV

Warten wir erst einmal 4K ab, das wird eine deutliche bildverbesserung geben. Dann werden wir sehen ob 8K nocheinmal besser wird

@pspierre, sag ich doch TV + TV- material ist schlecht! Und ich rede von normalen abstänen und nicht das man 1m vor einen LCD 50" sitzt, das geht bei SD material schon gar nicht egal welchem TV.
Wäre aber 4K material vorhanden hätten die meisten leute ein deutlich besseres TV bild als bisher, da sie zurzeit für die Tv´s + material zu nah sitzen.
Und ja es wird noch eine lage zeit dauern bevor es 4K von den sendeanstalten gibt, wäre auch froh wenn die nur mal full HD hinbekommen würden.

Die vorteile des upscaling, unterschätz Du ein wenig. Es ist ein deutlicher unterschied zu sehen, besser als DVD zu fullHD zu rechnen. Natürlich ist eine native 4K zuspielung erst richtig geil.
Kaufen jetzt viele 4K displays, bekommen wir deutlich schneller 4K material

das sieht man ja bei full hd

oto1 schrieb:

...das meinte ich nicht mit einem normalen sehabstand

Dann drehen wir uns aber im Kreis. Du: bei 4K kann man näher ran. Ich: eben nicht, weil man dann das Bild nicht mehr komplett erfassen kann. Du: man kann sehr nah ran, bevor das passiert. Ich: schon bei 2K kann man so nah ran, dass das Sichtfeld komplett ausgefüllt ist und man trotzdem keine Pixel sieht. Du: ja *soo* nah ran soll man nun auch wieder nicht.

Heißt für mich im Umkehrschluss: man braucht kein 4K, weil man eh nicht näher dran kann, als schon jetzt bei 2K. Und das war es doch, was ich von Anfang an behauptet habe.

Gruß,

Hagge

Du willst mir jetzt echt erzählen das du so nah sitzen kannst mit top bild und du kino-feeling hast
nee, klar viel spaß dabei

Sorry das ich behaupete habe das es leute mit zu großen TVs gibt, geht ruhig näher ran

oto1 schrieb:

:. Du willst mir jetzt echt erzählen das du so nah sitzen kannst mit top bild und du kino-feeling hast

Ich glaube, Du liest nicht, was ich schreibe. *DU* hast behauptet, man könne bei größeren Fernsehern mit 4K dann ja noch etwas näher gehen. *ICH* habe gesagt, dass genau das nicht mehr geht, eben weil man dann zu nah davor sitzt. Jetzt willst Du mir erzählen, dass *ich* zu nah davorsitze? Hallo?

Gruß,

Hagge

Am Dienstag haben einige Händler den neuen Heimkinoprojektor Sony HW 50 vorgestellt bekommen. In einem 2. Raum wurde uns auch der 84er TV von dem japanischen Produktmanager gezeigt. Diese Vorstellung könnt Ihr hier sehen.

http://www.youtube.com/user/grobitv

Am Anfang sieht man unten links ein riesiges Flashlight (oder Clouding?). Entweder, die haben vergessen, das Local Dimming einzuschalten, oder das Ding ist Mist...

25000 euronen für das Teil, das ist schon heftig.
Ich vermute aber, das es momentan evtl. gar nicht möglich ist diesen tv massenhaft herzustellen, auch wenn man wollte.
So haut man einen zu hohen Preis raus, dann können den eh nicht viele kaufen.
Die Leute, die eh richtig reich sind, denen macht es nix aus ob 15, 25 ,30k so ein Teil kostet.
Tja wenn ich im Lotto gewinne, dann würde ich ihn mir kaufen.
Was ich jetzt nur nicht ganz verstanden habe, ist dieses Model jetzt auch ein echter
LED TV, wie von Sony mal angekündigt.

daniel.2005 schrieb:

Tja wenn ich im Lotto gewinne, dann würde ich ihn mir kaufen.

Ich müßte mir erst mal ne größere Wohnung kaufen. Danach kann der 84 Zöller kommen:D



Gruß A.

Ein paar Wände Raus gerissen...gut gewesen sche... auf Statik hauptsache der 84 Zöller passt!

Auf der Photokina hatten sie auf dem Sony Stand ein paar der 4K Fernseher rumstehen, leider ohne 4K Filme, aber es waren Fotos darauf zu sehen. (Der Panasonic 8k TV war übrigens auch zu sehen).

Also ich fand schon daß 4K nochmal eine erkennbare Verbesserung gegenüber Full HD war, wenn natürlich auch nicht so extrem wie von PAL zu Full HD.

Das Full HD an Auflösung noch nicht genug ist, kann man aber schon daran erkennen das man unter Windows Clear Type verwenden muß um einigermaßen runde Schrift zu haben, ohne Clear Type wirken die meisten Fonts zu pixelig. Bei PC Spielen ist es das gleiche, in Full HD ohne Antialiasing sieht man immer noch deutliche Kanten.

Sicher hat man solche harten Karten bei einem Film selten, aber es beweist trotzdem das man mit Full HD eben noch nicht das sinnvolle physikalische Limit erreicht hat, erst wenn man für Schrift keinerlei Antialiasing mehr braucht und diese sauber und rund wirkt ist sie hoch genug.

Aragon70 schrieb:

Das Full HD an Auflösung noch nicht genug ist, kann man aber schon daran erkennen das man unter Windows Clear Type verwenden muß um einigermaßen runde Schrift zu haben, ohne Clear Type wirken die meisten Fonts zu pixelig. Bei PC Spielen ist es das gleiche, in Full HD ohne Antialiasing sieht man immer noch deutliche Kanten.

Bei welchem Abstand betrachtet?

Hagge

Zum Thema höhere Auflösung.

Beim aktuellen iPad hat das 24,6 cm(9,7 Zoll) kleine/große Display eine Auflösung von 2048 × 1536 Bildpunkten! Das müsste auf 40“ hochgerechnet ungefähr 8K Auflösung entsprechen.

Habe es aus ca. 40 cm mit Displays gleicher Größe und herkömmlicher Auflösung(1024 × 768)verglichen.

Ich war von dem sehr gut sichtbaren Auflösungsunterschied überrascht.

Bei der „herkömmlichen“ Auflösung denkt man, ist da ein feines Gitter drüber?

Absolut richtig, das ist für mich auch das schlagende Argument für 4K! Zumal künftige TVs eher noch größer werden, bei gleichem Sitzabstand.

hagge schrieb:

Aragon70 schrieb: Das Full HD an Auflösung noch nicht genug ist, kann man aber schon daran erkennen das man unter Windows Clear Type verwenden muß um einigermaßen runde Schrift zu haben, ohne Clear Type wirken die meisten Fonts zu pixelig. Bei PC Spielen ist es das gleiche, in Full HD ohne Antialiasing sieht man immer noch deutliche Kanten. Bei welchem Abstand betrachtet? Hagge

Mein PC Monitor hat 24 Zoll, Abstand ist ungefähr 40-50 cm.

Aragon70 schrieb:

Mein PC Monitor hat 24 Zoll, Abstand ist ungefähr 40-50 cm.

Das ist es nämlich, auf was ich raus will. Ein 24-Zoll-Monitor hat eine Diagonale von ca. 61cm. Das heißt 40-50cm sind schon *unter* einfacher Bilddiagonale, also so nah, wie man beim Fernsehen wohl nie hingehen wird. Und ich denke man sieht auch dann nur eine ungleichmäßige Linie, nicht die einzelnen Pixel.

Aber wie gesagt, den Schritt auf 4K lasse ich mir gerade noch gefallen, aber bei höheren Auflösungen wird es langsam unsinnig, weil es keiner mehr sieht. Ist so wie bei Audioabtastungen mit 24 bit und 192kHz. Rein rechnerisch ist eine Verbesserung da, aber in der Praxis hört das niemand mehr. In der Praxis hören 99% der Leute nicht mal den Unterschied zwischen MP3 mit 256kBit/s und CD.

Gruß,

Hagge

Test zum Sony KD-84X9005 siehe hier

Stand hier schon ein paar Mal, wie ich gerade gesehen habe, aber mir ist es eben erst in dem Test aufgefallen, dass das ja nur ein Edge ist. Finde ich ehrlich gesagt etwas enttäuschend. Zumal die ganzen potentiellen Edge-Probleme ja mit zunehmender Panel-Größe "mitwachsen"...

Und dieses Geriffelte in Großansicht - das muss man sich wirklich schönsaufen...

Also ich kann da natürlich nur für mich sprechen: Ich bin sicher kein armer Mensch, aber dieses Teil könnte ich mir nicht leisten, es sei denn, ich würde mehrere Boni ansparen und dafür verwenden... Aber ich kann mir natürlich eine Menge Dinge vorstellen, die ich mit deutlich mehr Geld, als mir zur Verfügung steht, anfangen würde. Z.B. hätte ich dann eine deutlich stylischere Wohnungseinrichtung. Und überhaupt auch eine andere Wohnung. Nicht, dass ich derzeit hässlich wohne, aber es gibt gerade so einrichtungstechnisch schon so einiges, was mir gefallen würde, was mir aber einfach zu teuer ist.

Worauf ich hinauswill: Selbst wenn ich dieses Teil aus der hinteren Ecke meiner Portokasse bezahlen könnte, würde ich nie und nie und nimmernicht auch nur in Erwägung ziehen, mir diesen hässlichen Klumpen ins Haus zu stellen. Das Design und die Materialauswahl sind in meinen Augen der allerallerletzte Schund, jetzt, wo ich das Teil mal in Detailbildern gesehen habe. Selbst der Fuss gefällt mir nicht und erinnert eher an einen Kleiderdiener als an ein TV-Gerät.

Und so frage ich mich, ob die bei Sony davon ausgehen, dass Leute mit viel Geld automatisch keinen Geschmack und keinen Sinn für schickes Design haben, denn beides muss komplett fehlen, um sich dieses Teil ins Zimmer zu stellen.

Dieses Teil ist der zweithässlichste aktuelle TV, den ich kenne. Und "zweithässlichste" auch nur, weil es VERMUTLICH noch irgend ein hässlicheres Gerät gibt. Nicht, dass mir spontan eins einfallen würde.
Da sind ja die Sharps sogar noch Schönheiten dagegen...

Was für eine Riesenenttäuschung, und das ausgerechnet von der Firma, deren TVs ich bisher gerade für ihr Design immer sehr geschätzt habe.

Das Sony-Logo scheint auch nicht mehr zu leuchten, oder?

Die haben echt den Allerwertesten offen. Aber sowas von... Sowas rauszubringen ist wirklich mutig, zumindest das muss man ihnen lassen...

Menschhhhh, hier geht's doch ums Bild und nicht um die Sch... Optik
Oder bin ich hier im Designerforum

driebolb schrieb:

Menschhhhh, hier geht's doch ums Bild und nicht um die Sch... Optik

Nee Du, sorry. Bei mir gehts bei TV-Geräten auch unter meinen Verhältnissen nicht nur um's Bild, sondern auch um's Design. Und da bin ich nicht alleine. Und bei DEM Preis wäre das natürlich erst recht so.

Oder bin ich hier im Designerforum ;)

Das vielleicht nicht. Aber ich wohne halt auch nicht mehr in einer WG, Studentenbude oder im Kinderzimmer. Und ich stelle mir ganz sicher keinen TV ins Wohnzimmer, der so aussieht wie dieses Teil. Dabei ist es nichtmal so, dass ich das nicht schon versucht hätte. Ich hatte auch schon mal so ein Sharpmonster, weil ich dachte, Bildgröße geht über alles, und bei dem Preis kannste nix falsch machen. Es dauerte nur ein paar Wochen, bis ich den das Ding nicht mehr schmerzfrei angucken konnte.

Und der war im Vergleich ja noch hübsch...

Weiss jemand wo der TV steht, den Area im "Test" hatte ?

Grüße
Tobias

Fudoh schrieb:

Weiss jemand wo der TV steht, den Area im "Test" hatte ?

Hast Du was vor?