Sony KD-84X9005 - Sony´s erster 4K-LCD-TV mit passiven 3D zur IFA 2012

Na ja, es ist erst mal noch ein Vorserienmodell, bei der man wohl die Technik erst mal in was greifbares verbaut hat, dessen Grundmaterialen und Bausteine sich im Lager der Prototypenfertigung gerade mal fanden....ob das also so alles im Design schon Anspruch auf Finalität hat, muss man erst noch sehen.

Und....tja ..ein edge.

Man scheint wohl ausloten zu wollen, inwiefern man ein LD bei immer noch steigenden Panelqualitäten denn wirklich haben muss, und ob ab einer bestimmten Qualität dieser, die Nebeneffekte des LD wie blooming dann doch ggf eher unangenehmer auffallen, als das fehlen es letzten Quentchens Schwarzwert, was zur Bildoptimierung an sich nur bei seltenem und äusserst exponietem Mateial überhaupt nur zum Tragen käme.

Sternenhimmel und Filmabspänne sind nun mal statistisch sooo contentbeherrschend nicht, als dass alleinig ihre perfekte, gegenüber einer fast perfekten Darstellung, den Aufwand und die Nebeneffekte eines LD ggf rechtfertigen würde.

Ausserdem will Sony ggf ja auch noch 2013/2014 für den aufkeinemden 4k-Bereich Innovatioenen und Perfektionierungen bieten können, bzw bereithalten können.

Und ob die dann in 4k mit LC überhaupt noch relevant sind, sondern sich dann ggf schon auf eine andere OLED-/CLED Displaytechnik beziehen, und das LD am LC dann eh überflüssig machen würde, muss man sich auch in Gedanken auf der Zunge zergehen lassen.

So ist der derzeitig vorgestekllte TV eh keiner, der den Markt in relevanten Stückzaheln und Rendite erfüllen kann...und soll.
...wahrscheinlich nicht mal, wenn er das doppelte kosten würde ...insofern ist verkaufsförderndes Design eh nicht wichtig ....das ganze reduziert sich halt auf die Präsentation von Displaytechnik.

Und dass das Gerät überhaupt (auf dem Papier) "Kaufbar" wird,an sich nur die Erledigung einer marketingtechnischen Imagefrage.

Selbst wenn sie keinen einzigen an letzlich "privat" verkaufen ...an sich egal ....
es reicht die Darstellung nach aussen, man hätte es ja können, wenn sich denn ein Kunde gefunden hätte....
und das recht schon zur Image-Zielerfüllung der Vorstellung dieses Gerätes.

Kaufen kann man den zwar offiziell...muss aber selbst aus Sonys eigener Sicht sicherlich dennoch an sich zwingend keiner.....und würde eh wenn, nur auf Bestellung gefertigt.

Insofern: alles reines Image-Gepose und Marktvorbereitung


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Und ob die dann in 4k mit LC überhaupt noch relevant sind, sondern sich dann ggf schon auf eine andere OLED-/CLED Displaytechnik beziehen...

Das wird wohl aus Energietechnischer Sicht nicht so einfach werden!
Beim "kommenden" 55" Full-HD OLED von LG greift beispielsweise wie bei den Plasmas ein ABL und die CLED Prototypen haben wohl angeblich ein Temperaturproblem.
Wenn das bei Full-HD schon so losgeht, weis ich nicht was da bei 4k Auflösung, die 4 mal so viele Pixel hat wie Full-HD, passiert?

Nein das Teil wird nicht viele Abnehmer finden. 4k ja gerne, aber bei 60" Cled oder Oled. Und ich kämpfe wieder an der Front.

Ich würde mal sagen:
da gehe ich d’accord!

Mich wird auch erst ein ?-LED zum Neukauf bewegen.
Ich hoffe mein HX900 hält solange durch
bis die endlich mal marktreif werden.

Forenjunkie schrieb:

Die Dumbo-Ohren fand ich schon beim X4500 schrecklich. Wenn diese nicht wären bzw. man die Lautsprecher abbauen kann/könnte, hätte ich nicht viel auszusetzen.

Die Lautsprecher kann man beim 9005er abbauen.

Gruß,
Ekki

So, wer an echten Hard Facts zum KD-84X9005 Interesse hat, dem empfehlen wir die Lektüre unseres Previews, das sich auf gleich zwei Vorserienmodelle bezieht:

http://www.cine4home...D-X-9500-4K-Test.htm


Viel Spaß beim Lesen!

Gruß,
Ekki

In Italien soll LG´s 84" Ultra-HD-TV 14999€ kosten. Das sind dann 10000€ weniger als der Sony.

http://www.fullhd.gr/item/14516-lg-84lm960-viva-italia.html

Das deckt sich dann auch wieder mit den IFA-Aussagen. Die utopischen 20000€ für den LG standen nirgendwo zur Debatte. Erst also Sony diesen Fantasypreis für den X9005 ausgerufen hatte, konnte man solch einen absurd hohen Preise für den LG in der Presse vernehmen. Ich denke 15000€ ist als Erstprodukt vertretbar, wenn man bedenkt, das uns nach der CES 2013 eine Vielzahl an Ultra-HD-TV´s begegnen werden und die Preise entsprechend sinken werden. Woher Sony die 10000€ mehr nimmt ist mir ein Rätsel.
Bis auf die 4K-Auflösung und das passive 1080p3D ist da nichts weltbewegend Neues verbaut.

celle schrieb:

Bis auf die 4K-Auflösung und das passive 1080p3D ist da nichts weltbewegend Neues verbaut.

[sarkasmus]Wieso sollten neue OLED/CLED-Geräte nennenswert teurer sein? Bis auf das neue OLED/CLED-Panel ist da nichts weltbewegend Neues verbaut.[/sarkasmus]

Also ich denke schon, dass da was Neues verbaut ist. Nämlich die neue XCA8-Engine. Dann das passive 3D. Dann das 4K-Panel. Dann ein 84-Zoll-Panel. Das finde ich schon einige Änderungen zu bisherigen Geräten.

Ob das jemand 25000 EUR Wert ist, muss er selbst entscheiden. Ich vermute, Sony will damit sowieso nur zeigen, was sie prinzipiell können. Ob sie erwarten, hiervon größere Stückzahlen abzusetzen, bezweifele ich. Ich rechne dann nächstes Jahr mit realistischeren Geräten. Also Ankündigungen auf der CES.

Gruß,

Hagge

Also ich denke schon, dass da was Neues verbaut ist. Nämlich die neue XCA8-Engine.

Als nichts Neues, nur ein wenig Software. OLED ist eben eine komplett neue Hardware mit erheblichen Verbesserungen der Bildqualität.

Es geht einfach darum, dass Sony für die gleiche Hardware gute 10000€ mehr verlangt als LG als Panellieferant und das zudem auch noch in ein deutlich billiger wirkendes Gehäuse verpackt.

Cine4Home schrieb:

So, wer an echten Hard Facts zum KD-84X9005 Interesse hat, dem empfehlen wir die Lektüre unseres Previews, das sich auf gleich zwei Vorserienmodelle bezieht: http://www.cine4home...D-X-9500-4K-Test.htm Viel Spaß beim Lesen! Gruß, Ekki

Schönes Preview, vielen Dank.

Ich denke auch, dass der 9005 nur ein Prestige-Objekt ist. Das was im nächsten Jahr kommt, ist interessant.

celle schrieb:

OLED ist eben eine komplett neue Hardware mit erheblichen Verbesserungen der Bildqualität.

Die aber eben noch lange nicht für die Masse verfügbar ist. Die paar Geräte die von LG demnächst auf den Markt kommen, werden uns nicht erreichen.
Von daher ist 4K die Innovation, die nach 3D zum Kauf des nächsten "Neuen" motivieren soll.

Von daher ist 4K die Innovation, die nach 3D zum Kauf des nächsten "Neuen" motivieren soll.

Du kannst ja auch den 84" 4K-LED-LCD von LG für die 10000€ weniger als den Sony kaufen. Das ist der wunde Punkt der Sony-Preisgestaltung.

celle schrieb:

Als nichts Neues, nur ein wenig Software.

Nun ja, das mag sein, aber eben ein Stück neue Software für 4K, die es so vorher noch nicht gab. Und ehrlich gesagt finde ich es traurig, wenn die Leute immer denken, dass Software kein Geld kostet. Ich würde sogar sagen, dass die Software heute 80% der Gerätekosten ausmachen.

Abgesehen davon ist der XCA8 durchaus ein Stück Hardware und keine Software. In Software wäre so eine aufwendige Bildverarbeitung gar nicht denkbar. Also selbst wenn es vielleicht ursprünglich ein Stück Software war, musste man das auch erst mal in Hardware gießen.

celle schrieb:

Du kannst ja auch den 84" 4K-LED-LCD von LG für die 10000€ weniger als den Sony kaufen. Das ist der wunde Punkt der Sony-Preisgestaltung.

Man konnte auch die gleichen Samsung/Sony-Panels im Samsung-TV kaufen, und dennoch waren die Sonys besser und ihr Geld wert. Somit ist das doch gar nicht so direkt die Frage. Sondern ob der Sony eben doch deutlich besser ist als der LG. Wenn die XCA8-Engine mit ihrer Re-Integration von Bilddetails, die beim Downsampling von 4K auf 2K verloren gingen, eben ein fantastisches Bild hinbekommt, das deutlich besser als bei LG ist, dann rechtfertigt das auch den Mehrpreis. Dass der bei solchen Prototypen natürlich immer jenseits von Gut und Böse ist, darüber sind wir uns einig. Aber wer sich jetzt schon so früh ein solches Gerät anschafft, für den spielt der Preis sowieso eher eine untergeordnete Rolle.

Gruß,

Hagge

Sony ist keineswegs besser als Samsung. Das kann nur jemand behaupten der nur Sony kennt - ich besaß und kenne beides ;-) Bis auf die MCFI sehe ich Samsung auch in vielen bildelektronikrelevanten Bereichen vor Sony.
Bei der Kalibrierung musste Sony erst einmal den Anschluss an etwas schaffen, was bei Samsung schon seit einigen Jahren Standard ist. Mit der Qualioffensive seit der A-Serie durch verstärkte Eigenproduktion von Hard- und Software hat Samsung schon lange mit Sony aufgeschlossen. Die nehmen sich eigentlich nichts mehr.

celle schrieb:

Sony ist keineswegs besser als Samsung. Das kann nur jemand behaupten der nur Sony kennt - ich besaß und kenne beides ;-)

...auch den XCA7, X-Reality Pro genannt? (Verbaut nur in den Geräten HX725/825/925/855/955.)

Außer bei Cine4home (ja, ein Lob!) scheint ja kaum ein Testorgan kapiert zu haben, dass es diesen Prozessor gibt und wie der funktioniert...

Sony ist ein großer Meister darin, ähnliche Dinge nur durch einen reicheren Wortschatz als bei der Konkurrenz mit klangvolleren Namen zu belegen. "Reality Creation", "Reality Pro"... - was ein Marketinggesülz.

Solche Bildprozessoren findest du bei allen Herstellern. Ich persönlich schalte die elektronischen Bildverschlimmbesserer immer ab. Wird auch bei jedem seriösen Testbericht empfohlen. Bei HD-Signalen zählt ohnehin allein die native Panelleistung.

Auch bei den BD- und DVD-Playern war Sony trotz Erfindungsreichtum bei der Featurebezeichnung der Bildelektronik bei Scaling und Deinterlacing nie auf QDEO- oder REON-Niveau vergleichbarer Konkurrenzgeräte. Auch bei allen bisherigen großen Sony-TV´s holte eine externe hochwertiger Playerlösung mehr aus SD-Signalen heraus.

Bei dem 4K-TV würde es mich auch nicht wundern, wenn man den Chip für die 4K-Bildbearbeitung bei bspw. Sharp (ICC-4K) zukauft. So viele Möglichkeiten zur Beschaffung gibt es da aktuell auch nicht.

Ich bin wirklich ein großer Fan von dem was Sony in seiner Geschichte schon zustande gebracht hat. Als entsprechender Anhänger und Kenner der Marke, weiß ich aber auch, das Sony gerne einmal etwas in der Außendarstellung schönen klingen lässt als es sich in der Praxis und im Konkurrenzvergleich darstellt.

celle schrieb:

Sony ist ein großer Meister darin, ähnliche Dinge nur durch einen reicheren Wortschatz als bei der Konkurrenz mit klangvolleren Namen zu belegen. "Reality Creation", "Reality Pro"... - was ein Marketinggesülz.

Sorry, aber dann hast Du das noch nicht kapiert, was RealityCreation ist. Dieses Feature habe ich so noch bei *keinem* andern Hersteller gesehen. Es war bisher auch nur im HX725, HX825, HX925 und HX855 drin und kommt jetzt noch im HX955. Wenn Du noch keines von diesen Geräten hattest, kannst Du das überhaupt nicht bewerten!

Ich persönlich schalte die elektronischen Bildverschlimmbesserer immer ab.

Das erklärt natürlich, warum bei Dir ein Sony nicht besser ist als ein Samsung. Sorry, aber das war einmal, dass diese Features nix getaugt haben. Heute können sie das Bild wirklich aufwerten.

Wird auch bei jedem seriösen Testbericht empfohlen. Bei HD-Signalen zählt ohnehin allein die native Panelleistung.

Ich sehe das genau andersrum. Ein Testbericht, der empfiehlt, alle diese Features abzuschalten, *der* wird für mich unseriös. Weil der hat diese Features nicht wirklich ernsthaft getestet.

Auch bei den BD- und DVD-Playern war Sony trotz Erfindungsreichtum bei der Featurebezeichnung der Bildelektronik bei Scaling und Deinterlacing nie auf QDEO- oder REON-Niveau vergleichbarer Konkurrenzgeräte. Auch bei allen bisherigen großen Sony-TV´s holte eine externe hochwertiger Playerlösung mehr aus SD-Signalen heraus.

Das war früher sicher so. Auch heute mag eine externe Scaler-Lösung immer noch leichte Vorteile bieten, wobei ich da die Abstände deutlich geringer sehe. Gerade in der Kombination mit RealityCreation liefert ein aktueller Sony ein gigantisch detailreiches SD-Bild.

Aber das war ja nicht die Frage, sondern es ging um den TV an sich und was er leisten kann. Und da darf ich nicht den Sony alleine mit einer Kombination aus externem Scaler und Samsung-TV vergleichen. Sondern ich muss die beiden TVs solo und für sich vergleichen. Da mag Samsung zwar besser dastehen, was die Multimedia- und Internetfähigkeiten angeht, aber beim Panel (Ausleuchtung) und bei der Bildaufbereitung (MotionFlow, RealityCreation, Farbtreue) sehe ich Sony klar vorne.

Bei dem 4K-TV würde es mich auch nicht wundern, wenn man den Chip für die 4K-Bildbearbeitung bei bspw. Sharp (ICC-4K) zukauft. So viele Möglichkeiten zur Beschaffung gibt es da aktuell auch nicht.

Ach, und auf die Idee, dass Sony so was vielleicht wirklich selbst entwickelt hat und genau *deshalb* der TV so teuer ist, kommst Du wohl gar nicht?

Gruß,

Hagge

Ach, und auf die Idee, dass Sony so was vielleicht wirklich selbst entwickelt hat und genau *deshalb* der TV so teuer ist, kommst Du wohl gar nicht?

In der realen Welt (meistens), sowie in der theoretischen Mathematik und Physik, ist die einfachste und naheliegenste Hypothese auch meist die richtige.

Von diesem Standpunkt aus betrachtet könnte man das so oder so sehen. Warum für teuer Geld einen eigenen Chip entwickeln, der bereits in ähnlicher und bewehrter Form (Sharp) bereits auf dem Markt existiert?
Für die Preise die Sony für den TV abverlangt, könnte man aber annehmen, dass dort eine teure Eigenentwicklung drin steckt, das ist sicher nicht aus der Luft gegriffen.

Wenn man den gut betuchten Loewe (etc.) Kunden erzählt, dass hinter der Fassade ein billiges Sharp oder LG Panel werkelt, wird auch erstmal groß mit den Augen gerollt oder manche fallen ganz aus allen Wolken...

-----------------------------------------------

Als ich beim Beamershootout des Sony VPL-VW1000ES die tollen Marketingbegriffe um die Ohren gehauen bekommen habe, dachte ich ebenfalls, dass Teil muss für den Preis der absolute Burner sein.

Bis auf die Betrachtung von hochaufgelößtem Bildmaterial in Form von Fotos konnte, der wohlgemerkt von Sony selbst kalibrierte Beamer, keinen Blumentopf gegen die ebenfalls kalibrierten Topmodelle von Mitsubishi und JVC gewinnen, was vor versammeltem Publikum eher lächerlich als atemberaubend wirkte.

Daher weniger vom Marketingblabla blenden lassen und selber schauen!
Solange mich der 9005 nicht live überzeugt, bleibt das Ding ein überteuerter Papiertieger, dem man mit viel Skepsis entgegentreten sollte.

casmo1989 schrieb:

Wenn man den gut betuchten Loewe (etc.) Kunden erzählt, dass hinter der Fassade ein billiges Sharp oder LG Panel werkelt, wird auch erstmal groß mit den Augen gerollt oder manche fallen ganz aus allen Wolken...

Also ich wüsste das, dass Loewe schon seit geraumer Zeit mit Sharp zusammenarbeitet und seine Panels von dort bezieht. Das würde mich auch als Loewe-Kunde nicht stören, weil die Gründe, die für so ein Teil sprechen, ja trotzdem gültig sind, auch wenn ein Sharp-Panel drinsteckt.

Mir ist schon klar das einige dies wissen...was aber hier nicht der springende Punkt ist.

In erster Linie ging es mir um den gezogenen Vergleich zu Sony: Selber herstellen vs. billig einkaufen, mit tollen Marketingnamen versehen und dann als teure vermeintliche Eigenleistung vermarkten.

Das Loewe abseits der Bildqualität seine unabgesprochenen Aspekte bietet ist unbestritten.
Nur meist ist der Otto-Normal- Käufer mit dem Irrglauben unterwegs, er hätte für den Premiumpreis auch ein besseres Bild als die Billigheimer mit ihren original LG/ Sharpgeräten.

Ich kann Sony, was die Bildaufbereitung angeht, auch nur lobend erwähnen. Ich hatte sonst auch immer alle "Verbesserer" abgeschaltet. Bei meinem HX925 ist RC immer eingeschaltet, weil es wirklich Sinn macht.
Von daher würde ich Sony den Zukauf eines externen Chips nicht unterstellen wollen. Warum sollten die das auch machen, wenn man selbst über eine entsprechende Hardware und KnowHow verfügt?

Ob da jetzt 10K Preisdifferenz zum Prestige-LG gerechtfertigt sind, ist aus meiner Sicht nicht relevant. Viel interessanter ist doch die Frage, wann wir 4K für die Masse bekommen. Ich könnte mir da 70" mit 4K und passivem 3D sehr gut an meiner Wand vorstellen...

Ich denke das wir Ende 2013 die ersten bezahlbaren 55 Zoll 4K TVs bekommen, damit meine ich unter 3000€.

Die jetzigen Preise sind Preise für die "Superreichen". So eine neue Technik ist halt eine gute Gelegenheit Luxusware an Leute zu verkaufen die unbedingt das neueste und beste haben müssen und gleichzeitig genug Geld haben.

Ach, und auf die Idee, dass Sony so was vielleicht wirklich selbst entwickelt hat und genau *deshalb* der TV so teuer ist, kommst Du wohl gar nicht?

Ist auch eher unwahrscheinlich, weil Sony im TV-Bereich kaum noch selbst investiert. Die schreiben rote Zahlen, da fangen die nicht an teure Wunderchips für eine Verlustsparte zu entwickeln, wenn man zukaufen kann. Selbst die TV´s werden doch nicht mehr von Sony selbst zusammengeschraubt.

Auf der IFA konnte man ja die entsprechenden Demos sehen und Sorry, das sieht man so bei allen Herstellern. Nein für mich wäre das kein Kaufargument. Du kannst davon ausgehen, dass ein Player oder AV-R mit QDEO im 4K-Scaling mindestens ebenbürtig ist.

Wir können nur hoffen, dass Sony 2014 zusammen mit Panasonic bei OLED endlich wieder zunehmend auf Eigenentwicklung setzt.

Ich kann Sony, was die Bildaufbereitung angeht, auch nur lobend erwähnen. Ich hatte sonst auch immer alle "Verbesserer" abgeschaltet. Bei meinem HX925 ist RC immer eingeschaltet, weil es wirklich Sinn macht.

Solche Aussagen findet man bei jedem Hersteller. Im AV-S-Forum wird zum bsp. die 3D-Konvertierung von Samsung gegenüber den anderen Herstellern sehr gelobt und das Samsung in der Presse nicht mehr für die ebenfalls sehr gute SD-Aufbereitung gelobt wird, wäre mir auch neu. Die brauchen sich da vor Sony definitiv nicht verstecken.

3D ist bei Sony in aktueller Form auch mehr Qual als bei anderen Herstellern und Systemen. Die Shutterlösung ist bei Sony schlechter gelöst als bei Samsung, was auch schon nicht wirklich angenehm ist.

celle schrieb:

Ach, und auf die Idee, dass Sony so was vielleicht wirklich selbst entwickelt hat und genau *deshalb* der TV so teuer ist, kommst Du wohl gar nicht? Ist auch eher unwahrscheinlich, weil Sony im TV-Bereich kaum noch selbst investiert. Die schreiben rote Zahlen, da fangen die nicht an teure Wunderchips für eine Verlustsparte zu entwickeln, wenn man zukaufen kann.

Hallo? Sony und keine neuen Entwicklungen im TV-Bereich? Was ist denn dann CLED? Was ist denn die X-Reality-Engine? Was ist denn 4K? Ich glaube Du liegst ziemlich falsch. Gerade wenn es einem schlecht geht, dann muss man was Neues entwickeln, um wieder Fuß zu fassen und wieder einen Vorsprung zu bekommen. Das weiß jeder, dass gerade in Zeiten von Kurzarbeit bei einer Firma die Entwicklungabteilung die meisten Überstunden machen muss. Gespart wird dann an Dingen, die alltäglich sind. Also z.B. ist bei den herkömmlichen LCD-Panels nicht mehr viel rauszukitzeln. Also kann man deren Herstellung auch anderen überlassen. Folgerichtig stieß Sony die Panel-Fertigung Anfang des Jahres ab und kauft seitdem die Panels lieber zu. TVs zusammenschrauben kann man auch einem Dienstleister überlassen, der das billiger hinkriegt. Auch hier kann also gespart werden. Insofern: korrekt, wie Sony das handhabt. Aber dort, wo die Sonys sich absetzen können, nämlich in der Bildaufbereitung, da wird meiner Meinung nach sehr wohl investiert, eben um den für den Endkunden sichtbaren Vorsprung zu wahren.

Sony hat doch gesagt, wo sie ihre Schwerpunkte sehen: Foto/Video, Handy, Gaming. Das sind die Bereiche, wo noch Geld verdient werden kann. Deshalb hat man Ericsson bei den Handys rausgeschmissen, da will man selber entscheiden und entwickeln. Und prompt sind die neuen Sony-Smartphones meiner Meinung nach wieder deutlich konkurrenzfähiger. Aber für alle diese Bereiche braucht es als Schaltzentrale *immer* den TV. Das heißt selbst wenn sie im TV-Bereich weiter Verluste einfahren, diesen Bereich können sie nicht vernachlässigen, weil er für die anderen Bereiche essenziell ist. Ja, man kann den TV-Bereich straffen, so wie es 2012 passiert ist, als die komplette NX-Serie und der obere EX7xx weggefallen sind und sich nur noch im HX755 manifestieren, der eigentlich eher ein NX755 ist. Und auch bei der BX- und CX-Serie kam meines Wissens dieses Jahr nix neues raus, zumindest haben alle noch die 20er-Nummern. *Das* ist sparen.

Auf der IFA konnte man ja die entsprechenden Demos sehen und Sorry, das sieht man so bei allen Herstellern.

Vermutlich weil Du gar nicht weißt, auf was Du schauen musst. Die RealityCreation erzeugt neuen Bildinhalt, also z.B. Hautporen, Bartstoppeln, Haare, Grashalme, Oberflächenstrukturen. Da ändert sich also nichts an der Kantenschärfe oder an den Farben oder an der Bewegungsschärfe, weshalb Dir gar kein Unterschied auffällt, wenn Du nur auf so etwas achtest, sondern der Bildinhalt wird vielfältiger. Sicher, wenn man diesen Effekt zu hoch dreht, wird es auch wieder unnatürlich, aber dezent eingesetzt wertet die RealityCreation das Bild wirklich auf. Und gerade bei SD-Material können hier auf einmal Details zu sehen sein, die schon sehr nah an HD rankommen. *Ich* habe das noch bei keinem anderen Hersteller so wahrgenommen. Zum Beispiel der Metz meiner Eltern hat nicht mal ansatzweise eine so gutes Bild wie mein HX925. Nicht bei HD, und erst recht nicht bei SD. Alles wirkt beim Metz unschärfer, trotz der kleineren Diagonale. Und ich führe das eben gerade auf die RealityCreation zurück. Und bei Bewegungen kommt der Metz nicht mal ansatzweise an Sonys MotionFlow ran.

Nein für mich wäre das kein Kaufargument. Du kannst davon ausgehen, dass ein Player oder AV-R mit QDEO im 4K-Scaling mindestens ebenbürtig ist.

Da ist es wieder. Du redest immer nur von Scaling, also dem Vergrößern, was da ist. Sony geht aber einen Schritt weiter: sie zeigen Dir etwas, was in das Bild hingehört, aber in der niedrigen Auflösung eben *nicht* da ist. Und das ist genau der kleine Schritt mehr.

Wir können nur hoffen, dass Sony 2014 zusammen mit Panasonic bei OLED endlich wieder zunehmend auf Eigenentwicklung setzt.

Siehst Du, und auch hier denke ich genau das Gegenteil. Sony hatte eine OLED-Entwicklung bis vor zwei Jahren. Und haben damit aufgehört, weil sie keinen Sinn darin sahen. Stattdessen haben sie in Richtung CLED entwickelt. Dass sie nun wieder auf den OLED-Zug aufgesprungen sind, liegt doch nur daran, dass andere dauernd OLED versprechen (obwohl es auch dort nicht kommt) und das dieses Mal ziemliche Medienresonanz hervorrief. So dass auch viele Kunden vermutlich nachgefragt haben, warum Sony kein OLED macht. Also hat man sich zu einer Kooperation mit Panasonic entschlossen. Aber meiner Meinung nach ist das nur eine sehr halbherzige Sache. Sony wird das alte OLED-Wissen von vor zwei Jahren einbringen, den Rest muss Panasonic machen. Das heißt hier wird Sony eben gerade *keine* Eigenentwicklung machen, sondern das Feld Panasonic überlassen. Sondern Sony wird (hoffentlich) am CLED weiterarbeiten und ihn möglichst bald auf den Markt bringen.

Solche Aussagen findet man bei jedem Hersteller. Im AV-S-Forum wird zum bsp. die 3D-Konvertierung von Samsung gegenüber den anderen Herstellern sehr gelobt

Aber das ist doch so ein Punkt, den braucht kein Mensch. 3D ist ja OK, wenn es ordentliche 3D-Produktionen sind. Aber schon die professionell von den Studios auf 3D hochgerechneten 2D-Produktionen taugen praktisch nichts. Das was die TVs da generieren, das ist mal gut für einen Aha-Effekt, wenn man das Gerät seinen Freunden vorführt, aber ich glaube nicht, dass wirklich jemand ernsthaft ein komplettes 2D-Abendprogramm nach 3D konvertiert anschaut. Das ist so wie die ganzen Sound-DSP-Effekte auf den Surround-Verstärkern. Klar ist es mal nett, einen Stadioneffekt oder den Hall einer Kirche vorzuspielen. Aber wird so ein extremes Soundprogramm von irgend jemand auch wirklich dauerhaft eingesetzt? Ich denke nicht. Wenn, dann höchstens dezente Verbesserungen. Insofern sind diese Features relativ unnütz.

und das Samsung in der Presse nicht mehr für die ebenfalls sehr gute SD-Aufbereitung gelobt wird, wäre mir auch neu. Die brauchen sich da vor Sony definitiv nicht verstecken.

Es sagt ja auch niemand was anderes. Aber auch bei Samsung beschränkt sich das Ganze auf das Skalieren von den Informationen, die schon da sind. Das ist zugegeben solides Handwerk, aber das können in der Tat mehr oder weniger alle. Aber Dinge hervorzaubern, die *nicht* da sind, aber komplett realistisch aussehen, das ist Kunst. Und das kann meines Wissens nur Sony.

3D ist bei Sony in aktueller Form auch mehr Qual als bei anderen Herstellern und Systemen. Die Shutterlösung ist bei Sony schlechter gelöst als bei Samsung, was auch schon nicht wirklich angenehm ist.

Kann ich jetzt nicht so recht beurteilen, weil ich mir da in der Tat die Samsung-Geräte noch nicht ernsthaft angeschaut habe (nur mal kurz im Laden, aber das ist kein seriöser Vergleich). Wobei ich das 3D bei meinem HX925 auch wieder nicht so schlecht empfinde. OK, die 250er-Brille nervt mit der Zeit, aber da gibt es mit der 750er auch schon ein eleganteres und deutlich bequemeres Teil. Zugegeben, 3D auf den kleineren Sonys soll tatsächlich Ruckeln und durchaus Probleme machen (z.B. auf dem EX725). Das muss man dann aber auch mit den kleineren Samsungs vergleichen, und ich denke nicht, dass die da nenenswert besser dastehen.

3D wird sich sowieso erst verbessern, wenn man auf Passiv-3D geht. Und will man keinen Auflösungsverlust und dunkle Linien im Bild haben, braucht es hierzu 4K-Auflösung. Und -- tataaa! -- genau das bietet Sony nun an. Aus meiner Sicht macht Sony eigentlich alles richtig. OK, beim Preis braucht es noch etwas, bis Sony und ich bei den 4K-Passiv-3D-Geräten zusammenkommen, aber der Weg ist finde ich richtig.

Gruß,

Hagge

celle schrieb:

...Ist auch eher unwahrscheinlich, weil Sony im TV-Bereich kaum noch selbst investiert. Die schreiben rote Zahlen, da fangen die nicht an teure Wunderchips für eine Verlustsparte zu entwickeln, wenn man zukaufen kann...

Man bastelt bei Sony dann lieber Lügengeschichten zusammen, die niemand liest, um besser da zu stehen?

http://www.sony-asia.com/microsite/bravia/assets/X-Reality_Pro/

Was gibt einem dann aber die Sicherheit, dass Samsung das nicht genau so macht?

In Wahrheit machen die Chinesen nämlich die ganze Entwicklungsarbeit.

Der Zukauf von Komponenten wie den Panels usw. ist ja kein Geheimnis und leicht nachzulesen, aber dass es deswegen so etwas wie den XCA7 nicht geben darf, ist mir zu weit hergeholt. Für mich wirken die Quellen, dass es sich um eine Eigenentwicklung handelt, deutlich überzeugender als die nicht vorhandenen Gegenbeweise. Letztendlich überzeugt mich auch das Ergebnis.

3D ist bei Sony in aktueller Form auch mehr Qual als bei anderen Herstellern und Systemen.

Das stimmt, für 3D kauft man besser keinen Sony (in meinen Augen aber generell nix mit Shutter). Ich habe auch bis heute keine passende Brille, wozu auch...

hagge schrieb:

Aus meiner Sicht macht Sony eigentlich alles richtig.

Ich hätte da schon einiges: Was mich bei Sony echt stört, ist diese oft schwer zu erkennende Entwicklungslinie. Wo wollen wir hin? Was wollen wir bieten? Wie können wir etwas sinnvoll weiter entwickeln?

• Man entwickelt ein elegantes, auffälliges und gut zu vermarktendes Gehäusedesign (Monolith mit Metallrahmen, Glasscheibe, Kontrastfilter, Verklebung von Panel und Glas) und verwässert es in 2. Generation (Chrom-Plaste, Gorilla-Glas, weiche Gehäuse) sofort wieder.
  
• Man versaut dieses Designkonzept durch unfähige Fertigungsbetriebe (HX825/925).
  
• Man entwirft ständig neue Menüdesigns, behebt aber nicht einmal die einfachsten Handlingfehler (Optionsliste ans Ende scrollen -> Sprung auf den Anfang? Nicht bei Sony!)
  
• Man verbaut eine der besten Zwischenbildberechnungen, macht aber dann den selben Zahlenspielscheiß wie die Konkurrenz (800 Hz!) und verschaukelt die Kunden mit nebulösem Marketingsgeschwafel zur Funktion des ganzen.
  
• Man entwickelt anwendungsgetrennte Baureihen (NX-Mittelklasse, LX-Designklasse, HX-Pro-Klasse) und verwässert diese nachher wieder oder streicht wild drin herum.
  
• Man entwirft geniale Bedienoptionen wie die Scene-Modi und lässt anschließend (Generation 2012) auf der FB die Taste für den Direktzugriff weg.
  
• Man ist einer der wenigen Hersteller, die schon früh Tuner-Module für neueste Empfangswege entwickelt haben (DVB-C2/T2), verarscht aber seine Kunden und verbaut diese Module nicht europaweit (erst 2012, obwohl bereits 2010 verfügbar).
  
• Man stattet Topmodelle mit sinnvollen Optionen aus und lässt diese im darauf folgenden Jahr sofort wieder wegfallen (beleuchtete FB).

Diese Kombination aus teilweise raffinierten Ideen, aber drumherum völligem Großkonzernchaos ist für mich eines der Hauptprobleme von Sony. Die haben gute Leute, sind aber vollkommen unfähig das so zu verkaufen, dass irgend jemand (nicht in Foren aktiv) was davon erfährt.

Die Konkurrenz hat teilweise mittelmäßige Ideen (die 200-Hz-Technik vieler Konkurrenten ist ein Witz), verkauft diese aber maximal effizient (wenn der Philips oder Samsung dank 1200 Hz CMR/PMR ja 400 Hz mehr als ein Sony hat...! ).

Die 8 aufgeführten Punkte sind ein recht treffende Zusammenstellung.....

guter post


mfg pspierre

Ja finde ich auch. Besonders dieser Punkt spricht mir aus der Seele:

Man entwickelt ein elegantes, auffälliges und gut zu vermarktendes Gehäusedesign (Monolith mit Metallrahmen, Glasscheibe, Kontrastfilter, Verklebung von Panel und Glas) und verwässert es in 2. Generation (Chrom-Plaste, Gorilla-Glas, weiche Gehäuse) sofort wieder.

Gruß A.

outofsightdd schrieb:

Man entwickelt ein elegantes, auffälliges und gut zu vermarktendes Gehäusedesign (Monolith mit Metallrahmen, Glasscheibe, Kontrastfilter, Verklebung von Panel und Glas) und verwässert es in 2. Generation (Chrom-Plaste, Gorilla-Glas, weiche Gehäuse) sofort wieder.

Gut, meine Aussage, dass Sony alles richtig macht, bezog sich mehr auf die technische Entwicklung, nicht auf das Design. Das Gorilla-Glas und das "weiche Gehäuse" sei ja mal dahin gestellt. Man kann es auch als "noch eleganter und slimmer" bezeichnen.

Man versaut dieses Designkonzept durch unfähige Fertigungsbetriebe (HX825/925).

Wie gerade im HX955-Thread diskutiert, liegt das eher an den Panels und ist weniger eine Frage der Fertigung. Ein HX905 mit dem Sharp-Panel würde auch heute noch problemlos hergestellt werden und ein HX925 wäre auch im Jahr davor ein Wackelkandidat gewesen.

Man entwirft ständig neue Menüdesigns, behebt aber nicht einmal die einfachsten Handlingfehler (Optionsliste ans Ende scrollen -> Sprung auf den Anfang? Nicht bei Sony!)

Kann man so sehen. Aber immerhin hat Sony wenigstens eine halbwegs schnelle Tastenwiederholung, so dass das Scrollen durchs Menü flott geht. Da kann man auf den Wrap-Around meiner Meinung nach verzichten. Bei so einem schnellen Scrollen wäre ein Wrap-Around vielleicht sogar eher hinderlich.

Man verbaut eine der besten Zwischenbildberechnungen, macht aber dann den selben Zahlenspielscheiß wie die Konkurrenz (800 Hz!) und verschaukelt die Kunden mit nebulösem Marketingsgeschwafel zur Funktion des ganzen.

Das verzeihe ich Sony komplett. Da muss man einfach mit der Meute mitgehen, sonst sehen die technischen Daten für den unbedarften Kunden nicht mehr attraktiv genug aus. Anfangs (beim HX905) hatten sie sich ja noch gesträubt.

Man entwickelt anwendungsgetrennte Baureihen (NX-Mittelklasse, LX-Designklasse, HX-Pro-Klasse) und verwässert diese nachher wieder oder streicht wild drin herum.

Also ehrlich, als die Modellpalette 2010 herauskam, war ich völlig geschockt, was diese vielen Geräte sollen BX, CX, EX, NX, HX, und jeweils mehrere Geräte in jeder Serie. Was sollte das? Früher gab es das X-Gerät, das Z-Gerät, das C-Gerät. Auch viele andere waren von der Produktvielfalt völlig überfordert. Das wieder zu reduzieren, ist aus meiner Sicht mehr als sinnvoll, erst recht wenn es ums Sparen geht.

Man entwirft geniale Bedienoptionen wie die Scene-Modi und lässt anschließend (Generation 2012) auf der FB die Taste für den Direktzugriff weg.

Hier stimme ich Dir allerdings völlig zu.

Man ist einer der wenigen Hersteller, die schon früh Tuner-Module für neueste Empfangswege entwickelt haben (DVB-C2/T2), verarscht aber seine Kunden und verbaut diese Module nicht europaweit (erst 2012, obwohl bereits 2010 verfügbar).

Nun ja, wenn hierzulande weder das eine, noch das andere geplant ist, was soll man dann mit so einem Tuner? Wenn das Gerät darum wieder etwas teurer wäre, würden sich die Leute ja auch wieder beklagen.

Man stattet Topmodelle mit sinnvollen Optionen aus und lässt diese im darauf folgenden Jahr sofort wieder wegfallen (beleuchtete FB).

Die beleuchtete FB fehlt mir auch. Aber so gibt es einige andere Dinge auch noch. Zum Beispiel das beleuchtete Sony-Logo (gibt es seit 2012 nicht mehr), die Sensortasten am Gerät vom HX905 (gab es danach nicht mehr). Aber das sind halt alles so Punkte, wo man ein paar Euro sparen kann. Und wenn man eh schon im Preisdruck steht, wird so etwas eben gestrichen.

Aber ich verstehe, was Du meinst und kann es durchaus nachvollziehen. Nur, ist das nicht überall so? Die Techniker hätten gerne das eine, die Marketingleute das andere. Heraus kommt immer ein Kompromiss und viele technischen Gimmicks fallen eben der Kostenschere zum Opfer.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Nun ja, wenn hierzulande weder das eine, noch das andere geplant ist, was soll man dann mit so einem Tuner? Wenn das Gerät darum wieder etwas teurer wäre, würden sich die Leute ja auch wieder beklagen.

Die 2012er haben DVB-S2/T2/C2 serienmäßig und sind nicht teurer, warum also die 2 Jahre Verzögerung? Für die englischen Modelle wurden die Module schon verbaut (HX803/823...), wenn auch ohne S2.

Die Frage der TV-Tuner ist natürlich mit größerem Zeithorizont als 2 Jahre zu sehen. Aber ich halte es für absolut im Rahmen, meinen TV auch nach 2014 noch zu benutzen und da wäre DVB-T2 serienmäßig schon nett gewesen. Umgekehrt wird so die Umstellung auf einen neuen TV-Empfangsstandard durch die TV-Hersteller blockiert, was die Konkurrenz noch viel intensiver betreibt, da dort auch dieses Jahr kaum DVB-T2/C2-fähige Module verbaut werden.

Die beleuchtete FB fehlt mir auch.

Es ist nicht nur das Licht. Sicher war die FB vom HX905/LX905/NX815 ein ziemlich großes Brett. Auf der anderen Seite war sie aber solider verarbeitet (habe sie mehrfach in der Hand gehabt) als die leichtere (und kleinere) meines HX725 (+HX825/925). Das Modell 2012 ist nur noch ein Trauerspiel, beim HX755 gerade noch ok, für den HX855 unwürdig.

Die Panelpolitik ist bei Sony ja vielfach eher traurig verlaufen. Man erinnere sich an die Prototyp-Präsentationen (oder war das Fehlinformation/Fake?) von Geräten mit den A-MVA-Panels von AUO. Oder das Lotto bei den Einsteigergeräten, wo mal Sharp und mal Samsung drin war...

hagge schrieb u.a.

...die Sensortasten am Gerät vom HX905 (gab es danach nicht mehr)...

Stehe da etwas am Schlauch...was für Tasten meinst Du damit ?

mfg pspierre

Sorry, mein Fehler. Ich glaube es war der Z4500 mit den Sensortasten. Da musste man nur unten am Gehäuserand entlangfahren und dann blendeten sich die beleuchteten Sensorflächen unter der Glasscheibe des Displayrands ein. Sah richtig edel aus,

Hatte ich wohl gedanklich bei mir falsch abgespeichert, Aber jetzt, wo Du es sagst, fällt mir auf, dass Du Recht hast und die Sensortasten noch etwas weiter in der Vergangenheit liegen. Danke für den Hinweis.

Gruß,

Hagge