Was ist von Panasonic für 2013 zu erwarten?

Bin auch der Meinung. Ein TV soll vorallem bewegte Bilder gut darstellen. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Die Panasonic Plasmas haben z.b. einen eigenen Foto Modus. Für mehr Helligkeit und Bildschärfe. Dafür tritt bei diesem Bildmodus mehr FC auf.

Für die eine Fotowiedergabe würde ich aber vermutlich auch eher einen LCD verwenden. Weniger Stromverbrauch und kein Nachleuchten.

Ausserdem hat der LCD kein Bildrauschen. Das kann bei Fotos schon entscheident sein.

Kann ich so nicht teilen, ein TV ist ein allzweckgerät mit Hauptaugenmerk für Filme! Alles andere sind
für mich eher Monitore, die einen auf TV machen möchten. Sprich LCD´s.

norbert.s schrieb:

OLED im Design des WT50 war eingeschaltet zu sehen. Ist - wie sollte es anders sein - ausdrücklich als Sample gekennzeichnet.

Schöne Info!
Somit ist mein passives Interesse an OLED auf Knopfdruck in ein aktives Interesse umgewandelt worden!

Kann ich so nicht teilen, ein TV ist ein allzweckgerät mit Hauptaugenmerk für Filme! Alles andere sind für mich eher Monitore, die einen auf TV machen möchten. Sprich LCD´s.

Ich stelle doch nicht extra 2x XXL-Displays auf... Leider ist die Auswahl an XXL-LCD-TV´s als Übergangs-TV (d.h. gescheites P-/L-Verhältnis) zu OLED eben eher begrenzt. Aktuell erhält man eben nur die Stärken der einen Technologien beim Inkauf nehmen deren Schächen. OLED vereint dann beide Technologiestärken in einem Gerät und setzt jeweils noch eins drauf. Übrigens mein aktueller Samsung-Plasma zeigt Null Nachleuchten. Selbst bei längerem statischen Bidlinhalt. Das war mir auch sehr wichtig und deswegen und wegen dem nicht störend wahrnembaren Flimmern zu Panasonic hat es ein Plasma überhaupt einmal geschafft bei mir im WZ zu landen. Zudem habe ich Glück gehabt und der 60" ist gar vom Surren erträglich leise. Banding habe ich auch nicht. Der zuvor für den Größeneindruck bestellte 51" war vom Betriebsgeräusch penetranter. Diese typischen Plasma-Schwächen sind also bei meinem Exemplar schon einmal nicht vorhanden. Mit geringerer Helligkeit (ABL) und Detaillierung zu LCD muss ich lernen zu leben, so lange es bei LCD in 60" aktuell auch keine gescheiten preislichen und optischen (eine schützende Glasscheibe ist bei mir Pflicht) Alternativen gibt. Das noch etwas bessere Schwarz und die bessere Bewegungsdarstellung durch IFC wird bei den Panasonic-Plasmas wieder durch die für mich schwerwiegenderen Fehler getrübt, über die ja in den diversen Threads ausgiebig diskutiert wird. Diese Fehler hat der Samsung halt nicht und er hat auch die richtige Größe.

OLED im Design des WT50 war eingeschaltet zu sehen. Ist - wie sollte es anders sein - ausdrücklich als Sample gekennzeichnet.

Welche Zollgröße? Dann kann man wohl davon ausgehen, das man vom OLED-TV auch etwas auf der CES zu sehen bekommt. Seltsamerweise ist es aber bezüglich dem OLED-TV auf der CEATEC recht still. Soetwas wird ja sonst von den diversen Newsseiten entsprechend öffentlich gemacht.

celle schrieb:

Welche Zollgröße?

Das hat mich bei einem Sample nicht weiter interessiert und habe daher nicht danach gefragt.

Da aber der Besucher auch auf der CES und IFA die OLEDs von LG und Samsung persönlich gesehen hat und nichts spezielles erwähnt hat, vermute ich etwa gleiche Größe wie bei LG und Samsung. Wäre das Gerät deutlich kleiner oder größer gewesen, hätte er etwas gesagt.

celle schrieb:

OLED vereint dann beide Technologiestärken in einem Gerät und setzt jeweils noch eins drauf.

Das ist bisher reines Wunschdenken. Es werden auch ein paar Schwächen eingebaut. ABL (das Panel würde sonst durchbrutzeln) wurde bereits für LG und Samsung bestätigt. Was aber auch nicht zwingend bedeutet, dass die zweite oder dritte Generation der OLEDs diesen Effekt noch haben wird.
Lassen wird uns doch lieber überraschen.

Servus

LG hat schon gesagt, dass der EM960V ähnlich hell wie ein LED-LCD sein soll. Selbst wenn ABL eingebaut wird, so immer noch deutlich heller als bei Plasma. Das Weißbild soll glaube auf 150cd/m² begrenzt sein. Mehr nutze ich auch bei LCD-TV´s nicht. Weder in diversen Publikationen noch nach meinen IFA-Erfahrungen kam mir OLED zu dunkel vor. Schwarz war Schwarz und Weiß war Weiß. Eine Stärke mit der LG auch gegen Plasma wirbt. Der OLED-TV soll voll tageslichttauglich sein.

Hallo,
so sehr ich selbst von oled begeistert bin ( habe ein kleines Modell schon selbst sehen können), so steht für mich fest, das ich in den nächsten 4 Jahren keinen haben werde, leider.

Wenn es jetzt schon so schwer ist 55" Geräte zu herstellen
(viel Ausschuss), dann wird es noch eine Ewigkeit dauern
bis Größere Modelle, 65-80" verfügbar sein werden und
vorallem bezahlbar, wenn man nicht gerade Millionär ist.
Was nützt es mir, wenn es in 2-3 Jahren einen 75" oled geben sollte, der über 10.000 kostet.

Für mich als Heim-Kino Freak und Kinofeeling Liebhaber geht halt nichts über große Diagonale.
Ich möchte mich auf keinen Fall verschlechtern, also müssten es MINDESTENS wieder 65" sein, viel lieber 75 oder gar 84".
Also wird für mich weiterhin erstmal Plasma und LCD interessant sein, weil bezahlbar, vielleicht dann in 4k Auflösung.
Werde dann halt mein ganzes Geld für Strom ausgeben müssen, wenn es einen Consumer plasma in 4k geben wird irgendwann.

es geht zwar hier um die Erwartungen für 2013 , ich habe aber schon einen frommen Wunsch(Erwartung) für 2014/15 in Sachen OLED.
Ich würde mir wünschen , das es ein reines OLED Display im Consumer Bereich gäbe , ohne Lautsprecher und von mir aus auch ohne Multimedia . So wie es halt am Anfang der Plasmas bei Panasonic war . Diese Geräte wurden ja eingestampft , bzw gab es nur noch im Profi Bereich , bis Heute .
Hat noch jemand solch illosorische Wünsche

Hallo, so sehr ich selbst von oled begeistert bin ( habe ein kleines Modell schon selbst sehen können), so steht für mich fest, das ich in den nächsten 4 Jahren keinen haben werde, leider.

4 Jahre sind auch eine realistische Zeit, bis OLED einigermaßen massenmarkttauglich wird. Wichtig ist, dass endlich erste OLED-TV´s in den Märkten kaufbar sind (am besten noch dieses Jahr - auch wenn nur kleine Stückzahl). Je eher die erscheinen, desto höher der Konkurrenz- und Innovationsdruck und desto schneller sinken auch die Preise.

Werde dann halt mein ganzes Geld für Strom ausgeben müssen, wenn es einen Consumer plasma in 4k geben wird irgendwann.

Genau deswgen glaube ich aktuell eher nicht daran, dass Panasonic zur CES einen Consumer-4K-Plasma bringt. Der Stromverbrauch wird zu hoch sein, dass man damit bei Energiepolitikern und Konsumenten (inkl. mir - denn irgendwann ist zuviel einfach zuviel) durchkommt. Wenn, dann wird das Teil vermutlich wegen dem ABL so dunkel sein, dass man damit nicht mehr gescheit TV schauen kann. Gleiches gilt auch für Plasmas generell über 65". Es würde mich nicht wundern, wenn Panasonic statt einen 4K-Plasma einen 4K-LCD vorstellt und auch größere LCD-Modelle als nur 55".

daniel.2005 schrieb:

viel lieber 75 oder gar 84". Werde dann halt mein ganzes Geld für Strom ausgeben müssen, wenn es einen Consumer plasma in 4k geben wird irgendwann. :D

Dann möchte ich aber nicht in Garmisch,Oberstdorf oder Füssen wohnen wollen, dort beträgt die Ökoumlage in 2015 sicher 35Cent/kwH (+Strom)wegen der fetten ,langen Leitung von der Nordsee

@celle, so sehe ich das auch, das wichtigste, das sie erst mal rauskommen
und das Ganze ins Rollen kommt.

Bezüglich plasma 4k
Ich meinte auch mit irgenwann auch nicht unbedingt 2013, jedenfalls nicht EU Zone.
Wie gesagt, in 2-3 Jahren.

Etwas OT
Ich habe gestern im Iternet eine Doku über Panasonic gesehen, wie die plasmas hergestellt werden.
Dort wurde eine Riesen Leinwand aus mehreren Plasmas gezeigt mit Touchscreen Benutztung.
Ich war schon sehr müde, aber ich habe
mich gewundert, warum diese Sendung in 4:3 Format war und dann staunte ich nicht schlecht, als in der Fabrik wieder so große
Gehäuse gezeigt wurden und der Manager sprach, man will neue plasma Werke bauen und das man unter der Preispolitik aus Südkorea leidet.
Tja dann war die Sendung zu Ende und was steht da im Abspann: WDR 1999
Ich Dusel wieder.
Wie gesagt, war schon ziemlich
platt.

Naja, es geht darum, was Pana damals schon für Prototypen hatte und wer weiss, was sie heute schon entwickelt haben
und unter Verschluss halten.
Ich denke der oled Prototyp
war schon fast fertig, bevor Sony dazu kam.
So können beide Firmen ihr Know How zusammen fügen und ein tolles Gerät entwickeln, während die Koreaner sich
untereinander streiten,wegen Patenten.

celle schrieb:

LG hat schon gesagt, dass der EM960V ähnlich hell wie ein LED-LCD sein soll. Selbst wenn ABL eingebaut wird, so immer noch deutlich heller als bei Plasma.

ABL bedeutet ja nicht automatisch "geringe Leuchtdichte". Es bedeutet, dass ein Regelvorgang stattfindet. Dieser kann und wird schon lange vor einem Limit von z.B. 150 cd/m² einsetzen und (für Kalibrierer) zu problematischen Gamma-Kurven führen.

Und hat nicht gerade LG zurückgezogen, weil sie die Wärmeverteilung nicht in den Griff haben? Oder war das Samsung? Und wer hat gleich wieder ein Extra-White-Pixel aus gleichem Grund "kurzfristig" hinzugefügt? ;-))
Ich beziehe mich auf die Quellen c't und Audiovision.

Ich wiederhole mich. Gerade OLED ist momentan eine Baustelle mit 18 Unbekannten. Dass die Hersteller viel versprechen kennen wir ja schon. Aber was halten sie am Ende davon ein?

Ich bin gespannt auf den ersten unabhängigen Test eines 55 Zoll OLEDs, inklusive Langzeittest über 2000 Stunden.

Servus

norbert.s schrieb:

Ich bin gespannt auf den ersten unabhängigen Test eines 55 Zoll OLEDs, inklusive Langzeittest über 2000 Stunden.

Hi norbert ,
wie schätzt Du das ein , wird es ein Einbrennverhalten bei OLED geben ??

ich bin zwar nicht Norbert, aber Einbrenner habe ich auf meinem Handy Display bisher keine und da gibt es fast nur statische Inhalte.
Auf der anderen Seite haben andere OLED Displays bei Handys oder mobile Spielekonsolen durchaus Probleme mit Einbrenner oder Verschmutzungen ähnlich wie bei Plasma der DSE.

Es kommt wohl ganz darauf an wie die Serienstreeung ist und wie sehr diese minimiert wird, beim Handy sicher weniger minimiert als bei einem 8000€ OLED.

Ich denke nicht, dass die Einbrenngefahr größer ist als bei Plasma und mit dem Risiko kann ein Heimkinofan ja leben, schließlich haben viele auch keine Probleme mit Einbrennern.

Ich schätze die Gefahr sogar eher als gering ein, denn wenn der Hersteller will, bekommt man ein Display ohne jegliche Einbrenngefahr. (JA ein Handy ist was anderes als ein riesengroßer TV, aber wieso sollte die Qualität bei einem sehr teuren TV ausgerechnet schlechter sein als bei einem Handy?)

In Zukunft kann es aber vermehrt Probleme geben wegen der billigeren Massenproduktion, da funktioniert das Argument mit dem Preis nicht mehr. Wenn sich jedenfalls herausstellt dass die 5-8k teuren Geräte Einbrenner bekommen dann werden die OLEDs Ladnehüter bis das Problem weg ist, denn die Masse will das nicht, siehe Plasma.

Und hat nicht gerade LG zurückgezogen, weil sie die Wärmeverteilung nicht in den Griff haben? Oder war das Samsung? Und wer hat gleich wieder ein Extra-White-Pixel aus gleichem Grund "kurzfristig" hinzugefügt? ;-))

Da haust du etwas durcheinander. LG hat von Anfang an wegen niedrigeren Verbrauch, mehr Helligkeit und besserer Langlebigkeit und Vorbeugung von Farbverschiebungen auf W-OLED gesetzt. Samsung´s Zulieferer DuPont spricht bei Blau ihrer RGB-OLED-Technologie von einer Haltbarkeit von 30000h bei 200nit(cd/m²).

Samsung hat übrigens bisher kein weißes Pixel zugefügt. Das mutmaßen bisher nur Spekulationsseiten. Offizielle Vermeldungen gibt es nicht. Der erste OLED-TV wird ein RGB-OLED auf LTPS-Basis sein. Langfristig soll man auf IGZO umstellen.

NooXy schrieb:

Es kommt wohl ganz darauf an wie die Serienstreeung ist

NooXy , danke für dein Statement. Wenn obiges eintritt , wird es ja wieder eine Lotterie

celle schrieb:

Der erste OLED-TV wird ein RGB-OLED auf LTPS-Basis sein. Langfristig soll man auf IGZO umstellen.

Hallo Celle ,
kannst du diese Kürzel bitte mal ausschreiben , was ist das ? Danke

Das beschreibt die verwendeten Substrate für die Leiterbahnen die bei LCD und OLED gleich sind.

LTPS = L ow T emperature P oly S ilicon
IGZO - Indium Gallium Zink Oxide

Letzteres ist beständiger und eignet sich sehr gut für 4K-Panels, weil Pixel noch kleiner und enger anliegen können. Aber noch aufwendig und teurer.

@Celle ,
Danke für die Erklärung
Könnte man heute schon erahnen für welches System sich Pana & Sony entscheiden , wo doch die 4K Zukunft schon so "nahe" ist

panafan1510 schrieb:

norbert.s schrieb: Ich bin gespannt auf den ersten unabhängigen Test eines 55 Zoll OLEDs, inklusive Langzeittest über 2000 Stunden. Hi norbert , wie schätzt Du das ein , wird es ein Einbrennverhalten bei OLED geben ??

Klar wir es das geben. Aber ob es auch für die Praxis relevant sein wird, kann uns nur zu Zukunft zeigen.

Servus

celle schrieb:

Da haust du etwas durcheinander....

Das kann schon sein. Mangels serienreifer Produkte lese ich die Artikel zum Thema bisher nur so nebenbei.
Mangels serienreifer Produkte mögen auch bei der c't und Audiovision die Spekulationen ins Kraut schießen. ;-)

Servus

Was ich nicht so ganz
verstanden habe, warum kann oder soll es bei oled Einbrennverhalten überhaupt geben?
Ist in den Handy Displays die gleiche Technik wie in den TV Displays?

In dem Sony Helm, was auch oled Displays besitzt, habe ich bis jetzt auch kein Nachleuchten feststellen können, z.b.
letztens Schlag den Raab darauf geschaut mit logo.
Aber vielleicht kann man das nicht so vergleichen.

Es wäre schon toll wenn Pana nochmal das ganze Know-How in einen top Plasma einbringen würde.
Mein Wunsch wäre dann:

- kein 50Hz Bug
- hohe Leuchtkraft die man freischalten kann, für Diejenigen die noch nicht dem Stromsparwahn verfallen sind, und der EU den Stinkefinger zeigt. Quasi so ein Modus zum sparen oder nicht sparen, damit der Plasma seine ganze Power raushauen kann.
- wenn überhaupt nur geringes Nachleuchten, auch beim Sky Sport HD-Logo
- kein Ghosting
- leichtes FC bei miesem Signal wäre ok
- tiefes Scharz und eine noch bessere Durchzeichnung.
- HDMI Eingäng die wieder nach hinten oder nach unten ausgerichtet sind
- Mindestens so guter Sound wie beim VT50, noch besser wie beim damaligen PZ800.

daniel.2005 schrieb:

Was ich nicht so ganz verstanden habe, warum kann oder soll es bei oled Einbrennverhalten überhaupt geben?

Die ganze Anhame ergibt sich aus der Tatsache, dass die verschieden organischen Stoffe für RGB eine unterschiedliche und noch relativ kurze Lebensdauer haben. Sie werden also mit der Zeit unterschiedlich leuchtschwächer. Ich selbst habe beispielsweise ein kleines OLED mit drei Zoll daheim mit Einbrenner nach 6 Monaten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Organische_Leuchtdiode
http://www.ehmers-blog.de/2012/oled/

Aber die technische Entwicklung wird sicherlich das Problem ausräumen. Aber vielleicht eben nicht bei der ersten oder zweiten Generation der OLEDs.
http://display-magaz...00-jahre-lebensdauer

Servus

ok, danke dir für die Erklärung und die Links.

Mal was zum Einbrennen von OLED. Ich habe seit knapp 2 Jahren ein HTC Desire mit AMOLED-Display.

Seit einem dreiviertel Jahr ist darauf der Entsperrbalken mit der Uhrzeit zu sehen, auch wenn das Display aus ist. Also wenn das kein Einbrennen ist, möchte ich wissen, was sonst. Dazu kommt noch, dass dieser Entsperrbalken eigentlich immer nur sehr kurz zu sehen ist, weil ich ja das Teil entsperre, wenn ich es nutzen will.

mein Handy ist schon seit 3 Jahren in Betrieb und es hat keinerlei Einbrenner.

Entweder ist es Glück oder man kann durch Qualitätsmaßnahmen bei der Herstellung Sorge tragen, dass keine einbrenngefährdeten OLED Displays eingesetzt werden. Auf jedenfall zeigt es, dass noch Hoffnung besteht dass Einbrenner in ferner Zukunft der Vergangenheit angehören können.

celle schrieb:

Der WT50 hat eine Brillianz und Leuchtkraft, dagegen ist der Plasma nur mau. Ich habe mir gestern u. a. auch Bergwelten aus Planet Erde angesehen. Faszinierend. Das Bild ist anders, aber m. E. bis auf den Schwarzwert besser. Das ist nicht nur die Helligkeit, sondern eben auch die deutlich bessere Herausarbeitung von feinen Details, Strukturen und Mustern bei LCD. Gerade bildgewaltige Dokus profitieren enorm davon. Mag ja für viele erstrebenswert sein, einen CRT-ähnlichen Look bei Plasma für Filmmaterial vorzufinden: Nur ehrlich gesagt, hat das eher verwaschene Röhrenbild an das sich viele die letzten Jahrzehnte so gewöhnt haben, nun einmal so gar nichts mit der pixelgenauen Detailsschärfe von HD-Material zu tun. Hier punktet eben jeder billige Einsteiger-LCD. Das Problem ist aber eben auch ob er diese Detailschärfe auch in Bewegung halten kann. Hier gibt es wieder deutliche Unterschiede.

Ich lese das hier immer wieder, kann es aber nicht bestätigen, überhaupt nicht.
Ich habe genug Erfahrungen mit LCD/LED-Displays.

Von allen Fernsehern, die ich je hatte oder sonst wie erlebt habe, war keiner so scharf wie mein jetziger STW50. Ich kann Details in Gesichtern sehen, die ich bei einem Toshiba-LED (AREA-DVD Bewertung: "Überragend") nicht sehen konnte. Bei gutem Material kann man bei Close-Ups jede Pore im Gesicht sehen.

Dadurch erscheinen Menschen unglaublich realistisch, als würden sie im Raum stehen.
Das ist meiner Meinung nach der Vorteil beim Plasma (jedenfalls beim STW50): man kann alles sehen, die feinsten Details, aber keine unnötigen Konturen, wie das bei LCDs der Fall ist, wodurch die Gesichter die Natürlichkeit verlieren.

Ich wüsste nicht, was da noch gesteigert werden könnte.

• Dadurch erscheinen Menschen unglaublich realistisch, als würden sie im Raum stehen. Das ist meiner Meinung nach der Vorteil beim Plasma (jedenfalls beim STW50): man kann alles sehen, die feinsten Details, aber keine unnötigen Konturen, wie das bei LCDs der Fall ist, wodurch die Gesichter die Natürlichkeit verlieren.
  

Das sehe ich genauso, vollkommen richtig richtig gesehen.

norbert.s schrieb:

... Ich bin gespannt auf den ersten unabhängigen Test eines 55 Zoll OLEDs, inklusive Langzeittest über 2000 Stunden...

+1, wobei mir die Größe egal ist.

@A.Z.

Dir fehlt der Direktvergleich und deine Aussage wird dadurch einfach nicht wahrer. Sorry, aber es ist so und wenn du nicht fotografierst und demenstprechend keine Fotos am TV betrachtest, kann man das einfach nicht objektiv beurteilen. Poren in Gesichtern konnte ich im Filmbild übrigens bisher auch auf allen meiner getesteten LCD-TV´s und Projektoren erkennen. Vermutlich waren bei dir irgendwelche Bildverschlimmbesserer eingeschaltet.

+1, wobei mir die Größe egal ist.

LG´s 15" OLED-TV - übrigens keine Blickwinkelprobleme - ist doch schon seit Ewigkeiten kaufbar. User "Gouvernator" hat gar 3 Stück davon und schon ausführlich darüber berichtet. Bei intensiven Spielemarathons mit diversen statische Anzeigen Null Probleme mit Einbrennern oder Nachleuchten.
Mir ist nur einer hier im Forum bekannt, der angeblich ein Nachlassen der Helligkeit bemerkt haben will, ansonsten habe ich bisher von Besitzern des LG´s in englischsprachigen Foren (AVForums bspw.) nur Positives gehört. Keiner hatte irgendwelche Mängel diesbezüglich festgestellt. LG UK sind angeblich auch keine Probleme bekannt - der 15EL9500 gilt bei denen trotz RGB-OLED-Struktur als relativ resistent gegen Einbrenner. Der EM960V soll durch seine W-OLED-Technologie das Risiko nochmals deutlich minimieren.

Den ausführlichsten Bericht zum EL9500 gibt es bei FlatpanelsHD.com zu lesen:

http://www.flatpanel...owfull&id=1289487180

Wurden nicht kürzlich Sony und Panasonic von den Rating Agenturen runtergestuft? Von BBB auf BB?

Ich denke Samsung setzt sich da leider durch... und um so weniger wird dann auf Serienstreuung geachtet.

Mein VT30 hat Einbrenner leuchtet nach, VT50 soll das selbe Problem haben.

Wie haben das damals Pioneer Ingenieure hin bekommen?

Vileicht doch auf ein ZL1 von Toshiba umsteigen?

celle schrieb:

Dir fehlt der Direktvergleich und deine Aussage wird dadurch einfach nicht wahrer. Sorry, aber es ist so und wenn du nicht fotografierst und demenstprechend keine Fotos am TV betrachtest,

Hallo Celle ,
aus deinen Beiträgen , vor allem bei Vergleichen von Plasma vs. LCD , fällt mir auf , das du leidenschaftlich oder profesionell fotografierst . Diese Fotos möchtest du natürlich in höchster Auflösung und Qualität betrachten. Und wenn du der Meinung bist , das diese Fotos auf einem LCD besser darzustellen sind, möchte ich dieser Meinung auch nicht widersprechen , da ich es nicht beurteilen kann.
ABER hier geht es eigentlich um TV Sehen bzw. Heimkino Genuß , und in diesem Bereich hinkt halt der LCD dem Plasma etwas hinterher(noch). Den Hobyfotographen (wie ich auch) ist die Betrachtung der Urlaubsfotos ect. auf dem Plasma sehr angenehm , und ich sehe auch alle Details die ich vor der Linse hatte.

@black_eagle
Hi
Schön das es dich noch gibt.
Über ein paar Infos und Messwerten zu deinem VT30 würden sich bestimmt einige freuen.
Aber wohl besser im Kalibrierungs Thread.
MFG olewed

kellenhusen schrieb:

Dadurch erscheinen Menschen unglaublich realistisch, als würden sie im Raum stehen. Das ist meiner Meinung nach der Vorteil beim Plasma (jedenfalls beim STW50): man kann alles sehen, die feinsten Details, aber keine unnötigen Konturen, wie das bei LCDs der Fall ist, wodurch die Gesichter die Natürlichkeit verlieren. Das sehe ich genauso, vollkommen richtig richtig gesehen.

Ich kann das am besten so beschreiben: Ein sehr, sehr gutes Kinobild, vor allem, was die Auflösung angeht, nur dazu noch ein Hammer Schwarzwert/Kontrast (was es im Kino leider nicht gibt).

celle schrieb:

@A.Z. Dir fehlt der Direktvergleich und deine Aussage wird dadurch einfach nicht wahrer. Sorry, aber es ist so und wenn du nicht fotografierst und demenstprechend keine Fotos am TV betrachtest, kann man das einfach nicht objektiv beurteilen. Poren in Gesichtern konnte ich im Filmbild übrigens bisher auch auf allen meiner getesteten LCD-TV´s und Projektoren erkennen. Vermutlich waren bei dir irgendwelche Bildverschlimmbesserer eingeschaltet.

Was hast du denn für Plasmageräte bisher gehabt?

Habe gestern Abend extra meine Bildersammlung (nicht von mir selbst aufgenommen) auf dem Plasma betrachtet. Ich vermisse nichts an Details, die ich an den vorherigen LCD-Geräten sah.

Dazu kommt noch, dass der Plasma 50" ist und die Toshibas 37" u. 40" waren. Der Sitzabstand hat sich nicht verändert. So sollte die gleiche Auflösung jetzt auf dem 50 Zöller eigentlich schlechter aussehen, unschärfer rüberkommen. Das ist aber nicht der Fall. Ich kann bei guten Aufnahmen auch in den hintersten Ecken des Bildes feinste Details sehen, gestochen scharf. Wie gesagt, was die Auflösung angeht, kann ich mir einfach keine Steigerung wünschen oder vorstellen.

Ich verstehe deswegen auch die ganze Vorfreude auf die 4k-Auflösung nicht ganz. Das macht bei 50" Null sinn. Jedenfalls nicht bei vernünftigem Sitzabstand.
Deswegen fangen die 4k-Kisten ja auch erst ab 70" oder 80" Grösse an. Und welcher normale Mensch kann sich sowas schon leisten?

Vielleicht kommt die neue Serie ja mit brillenfreiem 3D daher?
Zumindest die Topklasse...?

Technisch zur Zeit nicht machbar, außer Dir reicht VGA-Auflösung (640x480) aus.
Brillenloses 3D wird daher erst mit Panels ab 4K und 8K interessant. Da bleiben dann mehr Pixel pro View übrig.

Servus

celle schrieb:

... +1, wobei mir die Größe egal ist. LG´s 15" OLED-TV ... 15EL9500 ...

Naja, so egal ist mir die Größe nun auch wieder nicht: FullHD und 42 Zoll sollten es schon sein.

Lord.Sinclair. schrieb:

Vielleicht kommt die neue Serie ja mit brillenfreiem 3D daher? Zumindest die Topklasse...?

Hat sich Einer den Toshiba mit brillenlosem 3D angeschaut? Mir war nach 20 Sekunden schwindlig. Und der Effekt an sich nur schrecklich. Kaum Tiefe, dafür Ghosting und Unschärfen ohne Ende. Und dann noch 8.000€ für das Ganze?
Bis diese Technik ausgereift ist, werden noch viele Jahre vergehen.

A.Z. schrieb:

Lord.Sinclair. schrieb: Vielleicht kommt die neue Serie ja mit brillenfreiem 3D daher? Zumindest die Topklasse...? Hat sich Einer den Toshiba mit brillenlosem 3D angeschaut? Mir war nach 20 Sekunden schwindlig. Und der Effekt an sich nur schrecklich. Kaum Tiefe, dafür Ghosting und Unschärfen ohne Ende. Und dann noch 8.000€ für das Ganze? Bis diese Technik ausgereift ist, werden noch viele Jahre vergehen.

Für normales TV + Filme schauen, toller Fernseher,
aber 3 D mit dieser Kiste, eine totale Zumutung, da könnte ich kein Film am Stück anschauen,
sonst müsste man mich einliefern..........

Der Preis geht ja mal überhaupt nicht, einfach nur lächerlich.

kellenhusen schrieb:

Für normales TV + Filme schauen, toller Fernseher, aber 3 D mit dieser Kiste, eine totale Zumutung, da könnte ich kein Film am Stück anschauen, sonst müsste man mich einliefern..........

Nicht den ZL1 mit dem ZL 2 verwechseln.

Was Fotos am Plasma angeht, sollte man den den Grafikkartenausgang auf jeden Fall auf YCbCr 4:4:4 stellen. Bei früheren Panasonic-Plasmas war das aber nicht vernünftig nutzbar, weil zum einen 4:4:4 auf 4:2:0 heruntergerechnet wurde und außerdem nicht der volle HDMI-Raum unterstützt wurde.

Trotzdem ist der Rec.709-Farbraum nicht unbedingt wirklich zum Fotos-Angucken geeignet, da bräuchte man eher ein Display, das den vollen Adobe-Farbraum unterstützt.

Die Kameras für Hobbyfotografen sind alle in sRGB, da passt Rec 709 doch ganz gut. Und wenn die Fotos als normale jpegs gespeichert sind, dann sind die schon im 4:2:0-Format.

Muppi schrieb:

Der Preis geht ja mal überhaupt nicht, einfach nur lächerlich.

Wieso ? Kannst Du so ein Teil günstiger bauen ?

Natürlich nicht, aber ich frage mich inwiefern der soviel wert sein soll!?
Man bekommt einen guten Samsung 8090 oder einen VT50 von Pana für deutlich weniger Geld.

Um mal auf's Thema zurück zu kommen:

Ich erwarte von den 2013er Pana-Plasmas:

- allgemein bessere Bildwerte (Schwarzwert, Kontrast, max. Helligkeit, weniger Flimmern)
- verbesserte FI (analog zum Pana-Beamer PT-AE6000)
- kein 50Hz Bug mehr
- mehr Helligkeit in 3D.
- verbesserter Browser und Apps (evtl eigener (3d)-Kanal, Cloud-Anbindung) mit alternativer Steuerung
- schmallerer Rahmen, geringeres Gewicht
- verminderte Geräusch (kein Zirpen mehr!)
- neue Formate (60 Zoll, 70 Zoll)

Also alles keine Revolution. Aber ich lasse mich natürlich auch gerne positiv überraschen.

Oberon98 schrieb:

- schmallerer Rahmen Also alles keine Revolution.

Seit 2004 habe ich Pana Plasmas , und beim VT50 war dieser Wunsch schon eine Revolution.
kann mir nicht vorstellen , dass es beim Plasma noch schmaler wird . auch in der Tiefe wird nichts mehr gehen. Er ist ja fürn Plasma schon ein schöner "Flachmann"
diese 2012er "Revolution" hat mir geholfen , von 50 auf 55" umsteigen zu können .

Wo ich gerade die Formatwünsche lesen. Kennt jemand den Grund,
warum 60" von Pana aktuell nicht angeboten wird ? Irgendein Ausbeute
Thema mit den Muttergläsern oder sowas ?