Laut "Stiftung Warentest" und c´t -TV sind Plasma nicht zu empfehlen!

Autor

Beitrag

peeddy
Inventar

#506 erstellt: 20. Jan 2008, 14:53

Also das mit den Nachzieheffekten bei aktuellen LCDs halte ich auch fürn ziemlichen Quatsch,der die Vorurteile gegenüber LCDs bestätigt-ich selbst habe dies zumindest in den letzten Jahren in diversen Märkten noch nicht beobachten können(und da laufen nicht nur "Standbilder"

)

XBox,PS3 z.B. laufen über LCDs in den Märkten-da bleibe ich auch mal stehen,wenn irgendwelche Kids zocken

-Nachzieheffekte?? = 0,00000000

Also ich weiss nicht welche Kreuzungen aus Superman und ner Fliege hier mitlesen

-ich kann von mir behaupten,ein sehr gutes Sehvermögen zu besitzen(

),aber Negatives in dieser Hinsicht sehe ich schon seit Längerem nicht mehr..

Zu Plasmas: ich kann mich noch sehr gut an den allerersten Plasma von Philips(damals zw. 25 und 30.000 DM

) erinnern-also das Bild war sehr sehr besch...eiden;absolut milchig,mieser Kontrast,ausgewaschene Farben etc.-da war jeder Röhrenfernseher haushoch überlegen!

Also,Technik braucht Zeit,bis sie ausgereift ist,egal um welche es sich handelt-und LCDs haben in den letzten 1-2 Jahren mächtig nachgezogen(und werden immer besser),was man von Plasmas nur bedingt behaupten kann(meine "Seh"erfahrung).Ob G9 oder 10-Revolution ist doch was anderes!

jan0680
Stammgast

#507 erstellt: 20. Jan 2008, 15:24

Finde es ist sowieso eine Schwachsinnsdiskussion. Beide"Lager" haben aktuell tolle Produkte und je nach Sehgewohnheit kann für den einen Plasma und für den anderen LCD die bessere Wahl sein.
Aber die Krankheiten sind (Einbrennen, Nachziehen)sind bei den neueren Generationen kein Thema mehr.
Ich habe einen Plasma und einen LCD.
Beim Plasma kann ich Stundenlang PS zocken ohne das was einbrennt und beim FULL HD LCD sieht man auch bei den Bayern kein Nachziehen.

[Beitrag von jan0680 am 20. Jan 2008, 15:25 bearbeitet]

Muppi
Inventar

#508 erstellt: 20. Jan 2008, 15:43

Die Diskussion ist wohl daraus entstanden, weil Plasmas in der Regel durch verschiedene Medien in der Öffentlichkeit schlechter dastehen.

kosl
Ist häufiger hier

#509 erstellt: 20. Jan 2008, 18:42

Muppi schrieb:

Die Diskussion ist wohl daraus entstanden, weil Plasmas in der Regel durch verschiedene Medien in der Öffentlichkeit schlechter dastehen.

Hi,

aber ist es dann richtig, die Plasma Vorurteile durch LCD Vorurteile entkräften zu wollen, wie es einige hier fleissig tun?

Soll doch jeder die Technik nehmen, die für ihn die bessere ist. Wen interessiert da, was Zeitschriften schreiben und was andere darüber denken könnten?

Kelemvor
Stammgast

#510 erstellt: 20. Jan 2008, 18:54

nana, du warst auch einer derjenigen die ordentlich gegengebasht haben.

du machst z.b. deinen pv7 schlechter als er tatsächlich ist.

1000 stunden einfahren etcpp.
ich spar mir den rest rauszusuchen.

hauptgrund dieses threads war die empörung um diese absolut blödsinnige LCD pusherei in allen möglichen medien.

das daraus entstandene gebashe solltest du der plasmafraktion einfach mal gönnen.

kosl
Ist häufiger hier

#511 erstellt: 20. Jan 2008, 19:48

Kelemvor schrieb:

Hi,

ich mache meinen pv7f nicht schlechter als er ist. Ich stelle ihn nur auf die gleiche Stufe wie meinen LCD. Wer jetzt daraus schlussfolgert, dass er dadurch schlecht ist, der bedient sich wieder der LCD Vorurteile.

Ähm die 1000h einfahren kommen nicht von mir, sondern ich habe dies aus der Pana 71F Faq übernommen. Ist eine Empfehlung von Panasonic...aber wer hält sich schon an so einen Quatsch. Wundert mich so und so, dass Panasonic als Hersteller eine so fatale Empfehlung gibt. Das schürt ja geradezu die Kaufzurückhaltung und Verunsicherung bei Interessenten.

[Beitrag von kosl am 20. Jan 2008, 19:53 bearbeitet]

syntax_error
Inventar

#512 erstellt: 20. Jan 2008, 21:32

Was soll das ganze?
In der Aktuellen "video" wurde der Samsung LE-52 F 96 BD und der Sony KDL-52 X 3500 verglichen,
beide in der 5000 Euro Klasse.

Beim Sony wird über DVB-C von Artefakten berichtet, die bei ausreichendem Abstand nicht mehr auffielen (wieviel ausreichend ist, konnte man wohl nicht schreiben?)
und beim Samsung zeigte sich eine Bewegungsunschärfe, die beim Sony, dank 100 Hertz, klar besser war.
Was heißt "klar besser"?
Hat er eine, aber nicht so ausgeprägt?

Dazu muss ich sagen, das "video" meiner Meinung nach die Texte so verfasst, dass sich jeder, so wie er es will, alles Mögliche herraus Interpretieren kann.

Es wird gerne "beschönigt", was schon den ein oder anderen Leserbrief zur folge hatte,
in dem erbost darauf hin gewiesen wurde, dass die Gewichtung der "video-Redakteure" an den realen Empfangs Bedingungen vorbei Testet.
D.h. was in der Beurteilung versprochen wird, kann selten zu Hause von den TVs gehalten werden.

fraster
Inventar

#513 erstellt: 21. Jan 2008, 22:14

syntax_error schrieb:

Dazu muss ich sagen, das "video" meiner Meinung nach die Texte so verfasst, dass sich jeder, so wie er es will, alles Mögliche herraus Interpretieren kann.

Das geht mir aber nicht nur bei der "video" so. Die meisten Testberichte lesen sich wie Horoskope: Schlecht schneidet da irgendwie keiner ab.

soppman
Stammgast

#514 erstellt: 10. Feb 2008, 13:42

Hi,

hier wird immer nur über Panasonic gesprochen als wären es die einzigen Plasmas ... die Referenz ist jedoch Pioneer vielleicht solltet ihr euch da mal die Panels anschauen und die Bildqualität.

Einen Pioneer erkennt man im MM Regel neben 40 anderen Tv's direkt am Bild.

Mfg David

funbox
Ist häufiger hier

#515 erstellt: 10. Feb 2008, 13:53

Dann sollte man aber auch mal die Preise vergleichen

Und vielleicht wird hier primär über Panas geschrieben, weil dies der Panasonic-Bereich ist. Also was willst Du mit Deinem Beitrag nun an wichtigen Informationen verbreiten?

peeddy
Inventar

#516 erstellt: 10. Feb 2008, 19:54

Sehe ich genauso,wie mein Vorredner

Was soll der Preis für nen Pio um die 4k

Da hol ich mir doch lieber nen Full-HD-Beamer und habe "echtes" Kino

syntax_error
Inventar

#520 erstellt: 12. Feb 2008, 20:02

Kein Mensch vergleicht einen Golf mit einem Porsche, hier wird aber gerne z.B ein Pana mit einem Pio und noch besser, ein LCD der 5000ts Euro Klasse mit einem Pana verglichen, ach ja, nicht zu vergessen ein 2 Jahre alter LCD der schon damals, ohne 100 Hertz, besser war als der Rest, deren Produktion sofort wieder Eingestellt werden musste (Parallele zum RO 80?) weil er seiner Zeit vorraus war

.

In der TV 14 Ausgabe 4, 111 Testsieger, dabei 13 Flache und davon drei Plasma und kein Wort über (angeblich) zu hohen Stromverbrauch,
verkehrte Welt?
Oder mal ehrlicher und objektiver Journalismus?
Oder doch nicht, weil da auch nichts über "Nachzieher" steht

Bufobufo
Inventar

#521 erstellt: 13. Feb 2008, 00:23

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Was kaufts du dir für 4000€ ?"

Stoffi
Stammgast

#522 erstellt: 03. Feb 2009, 23:55

Soeben im Fernsehen das ct TV-Magazin geschaut....

Da wurde ganz deutlich gesagt: Wenn Sie einen neuen TV kaufen sollte dieser 100Hz und FullHD sein....

Man verwies sogar auf ein aktuelles real (einmal hin alles drin) Schnäppchen wo ein Samsung 50" Plasma mit 1366x768er Auflösung (HDready) für 897€ gelistet ist, und Oberexperte im Studio sagte: "Hmmmm ich sehe das ist ein Plasma, und dann 50" und NUR 1366x768 Auflösung, das ist zu wenig, also kein Schnäppchen!"

Der Experte im Studio sagte weiterhin aussdrücklich: Keinen Plasma kaufen sondern unbedingt LCD....

Soviel zu ct...

[Beitrag von Stoffi am 03. Feb 2009, 23:56 bearbeitet]

Dubai-Fan
Inventar

#523 erstellt: 04. Feb 2009, 00:44

jaja, der gute herr schnurer von der c't hat mich echt auch genervt mit dieser empfehlung.

wer's nachgucken will:

http://www.heise.de/...st/pruefstand/126572

ab minute 5:00

[Beitrag von Dubai-Fan am 04. Feb 2009, 00:56 bearbeitet]

Stoffi
Stammgast

#524 erstellt: 04. Feb 2009, 01:15

Toll is ja auch der Beitrag zu den AVCHD Camcorder....

Wenn man da billig kauft benötigt man unbedingt einen Leistungsstarken PC der 3000-4000€ kostet für die Videobearbeitung...

Verwirrt die Leute noch mehr ct...

Dubai-Fan
Inventar

#525 erstellt: 04. Feb 2009, 01:20

gibt's den überhaupt sooo teure compis ? wohl nur für den ultimativen obergamer mit nur dem besten vom besten drin. ein mittlerer quadcore dürfte wohl auch für dieses HD -videodingens reichen und die gib's ja locker für unter 1000.

7sinne
Hat sich gelöscht

#526 erstellt: 04. Feb 2009, 02:34

Bufobufo schrieb:

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "<a href="index.php?action=browseT&forum_id=8&thread=3939">Was kaufts du dir für 4000€ ?</a>"

???
Kannst du dann bitte den Rest aus dem beitrag löschen ... denn sonst macht der beitrag mit alter Überschrift keinen Sinn.

Ansonsten wohl eher schließen.

Cheesecake
Stammgast

#527 erstellt: 04. Feb 2009, 02:56

Dubai-Fan schrieb:

jaja, der gute herr schnurer von der c't hat mich echt auch genervt mit dieser empfehlung.

wer's nachgucken will:

http://www.heise.de/...st/pruefstand/126572

ab minute 5:00

Mann o Mann. dieser Conehead hat ja mal gar keinen Plan.Kein Wunder dass sich Lcd's mehr verkaufen durch diese Doofblödberatung.

7sinne
Hat sich gelöscht

#528 erstellt: 04. Feb 2009, 03:00

Dubai-Fan schrieb:

jaja, der gute herr schnurer von der c't hat mich echt auch genervt mit dieser empfehlung.

wer's nachgucken will:

http://www.heise.de/...st/pruefstand/126572

ab minute 5:00

Also ich hab mal kurz hinein geschaut aber das ist schon der Hammer wie man in so kurzer Zeit so viele falsche Tips geben kann.

3000-4000 für Videobearbeitung

FullHD auf jeden Fall ab 32Zoll .. und LCD

Also da wäre doch fast eine Gegenüberstellung nötig.

Fleg
Stammgast

#529 erstellt: 04. Feb 2009, 11:34

Hi,

habe mir jetzt auch den Beitrag angesehen..

"Plasma ist doch eher etwas für Messepräsentationen".... u.s.w.

Da erinner ich mich doch glatt an einen guten Spruch vom Comedian Dieter Nuhr...

...wenn man keine Ahnung hat, öfter mal Fresse halten...

Jede Technik, egal ob LCD oder Plasma hat Ihre Vor- und Nachteile...

Aber einfach im TV eine Pauschalisierung rauslassen und dann nicht mal zu kommentieren....

100 HZ, damit das Bild nicht ruckelt u.s.w. Selten habe ich in kurzer Zeit so viele Unwahrheiten gehört...

Gruß

Fleg

Rianna
Hat sich gelöscht

#530 erstellt: 04. Feb 2009, 18:42

Ich hab echt gedacht ich hör nicht recht, als ich das gesehen habe

Also spätestens seit gestern kann ich ct beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen

Der_Grieche
Ist häufiger hier

#531 erstellt: 04. Feb 2009, 20:19

man die haben aber Ahnung nämlich keine, da bekommt man ja schon kopfschmerzen bei dem gelaber.

JustCinema
Inventar

#532 erstellt: 04. Feb 2009, 22:28

Oh man das ist ja wie der misst den ich bei Galileo gesehen habe! Allerdings ging es da um den Stromverbrauch! Da wurde auch gesagt das man sich auf jeden fall einen LCD kaufen sollte da die viel weniger Strom verbrauchen wie die alten Röhren TVs und Plasma einfach viel zu viel verbraucht! Oh man wenn ich so einen misst höre wird mir schlecht!

gackol
Ist häufiger hier

#533 erstellt: 04. Feb 2009, 22:46

PS32008 schrieb:

Bei den heutigen Strompreisen sollte man da schon etwas drauf achten finde ich, viele übertreiben allerdings ein wenig.

JustCinema
Inventar

#534 erstellt: 04. Feb 2009, 22:49

gackol schrieb:

PS32008 schrieb:

Bei den heutigen Strompreisen sollte man da schon etwas drauf achten finde ich, viele übertreiben allerdings ein wenig.

Ja und die haben übertrieben

Ein LCD in der selben größe verbraucht villeicht 20Watt weniger als der gleich große Plasma! Und so wie die gesagt haben man sollte sich lieber einen LCD kaufen finde ich nicht ok

gackol
Ist häufiger hier

#535 erstellt: 04. Feb 2009, 23:07

PS32008 schrieb:

Ein LCD in der selben größe verbraucht villeicht 20Watt weniger als der gleich große Plasma! Und so wie die gesagt haben man sollte sich lieber einen LCD kaufen finde ich nicht ok

20 Watt ist allerdings stark untertrieben.

JustCinema
Inventar

#536 erstellt: 04. Feb 2009, 23:12

gackol schrieb:

PS32008 schrieb:

Ein LCD in der selben größe verbraucht villeicht 20Watt weniger als der gleich große Plasma! Und so wie die gesagt haben man sollte sich lieber einen LCD kaufen finde ich nicht ok

20 Watt ist allerdings stark untertrieben.

Nein ist es nicht da ein Plasma ja je nach dem Bild was er zeigt Strom verbraucht! Das heißt bei einem hellen Bild mehr und bei einem dunkelen Bild weniger!

Der LCD verbraucht immer gleich viel!

gackol
Ist häufiger hier

#537 erstellt: 05. Feb 2009, 00:37

In der heutigen "Bild" wurden 6 Flachbildschirme getestet. Auf dem ersten landete der Sony w4500 mit dem schärfsten und brillantesten Bild, platz 2 belegte Philips. Irgendwo auf Platz 5 oder 6 kann mich nicht mehr erinnern ist der Pz85, sauerei ! Es wird lediglich der Ton als gut bezeichnet, dass Bild konnte die tester wohl nicht so richtig überzeugen ?! Zudem kommt noch hinzu das dem pana der höchste Stromverbrauch im gesamten Testfeld zugesprochen wurde.

Es ist einfach nur schrecklich wie die Plasmageräte heutzutage niedergemacht werden, kein Wunder das 80% der deutschen Bevölkerung zum LCD greift.

mi201
Stammgast

#538 erstellt: 05. Feb 2009, 00:41

gackol schrieb:

In der heutigen "Bild" wurden 6 Flachbildschirme getestet. Auf dem ersten landete der Sony w4500 mit dem schärfsten und brillantesten Bild, platz 2 belegte Philips. Irgendwo auf Platz 5 oder 6 kann mich nicht mehr erinnern ist der Pz85, sauerei ! Es wird lediglich der Ton als gut bezeichnet, dass Bild hat den testern wohl nicht so richtig gefallen ?! Zudem kommt noch hinzu das Pz85 der grösste Stromfresser im gesamten Testfeld war. Schrecklich wie die Plasmageräte heutzutage niedergemacht werden. :cut

Ja, es ist wirklich schrecklich. Meine Gedanken sind ganz und gar bei der auch ich angehörenden Plasma-Gemeinde. Wie kann man uns nur so grausam unterdrücken? Es ist einfach gräßlich. Wir sollten uns vor dem Forschungsministerium versammeln und einer gemeinsamen Andacht beiwohnen Raus mit diesen elenden LCD-Lobbyisten (wohin denn?). Man oh man..., bleibt mal normal!!!

Zurückholende Grüße

Micha

[Beitrag von mi201 am 05. Feb 2009, 00:48 bearbeitet]

Daniel*6n
Ist häufiger hier

#539 erstellt: 05. Feb 2009, 00:43

was bringt denn die 100hz technik jetzt überhaupt? sie wird ja immer im zusammenhang mit sport beworben. laut wikipedia verhindert sie ein flimmern im bild, welches man beim sport vorher wohl stärker wahrgenommen hat.
was bringt denn dann die 200hz technik von sony? wenn man bei 100 hz schon kein flimmern mehr sieht?!
aber viel muss es ja bringen, schließlich schneiden die 200hz lcds durchweg bei allen tests hervorragend ab.

Gruß

gackol
Ist häufiger hier

#540 erstellt: 05. Feb 2009, 00:58

mi201 schrieb:

Falsche Erziehung ? JA

mi201
Stammgast

#541 erstellt: 05. Feb 2009, 01:00

...

[Beitrag von mi201 am 05. Feb 2009, 01:01 bearbeitet]

oleck
Stammgast

#542 erstellt: 05. Feb 2009, 01:04

gackol schrieb:

Auf dem ersten landete der Sony w4500 mit dem schärfsten und brillantesten Bild

Hast Du den Sony überhaupt schon mal gesehen, denke eher nein ? Er zeigt ein wahnsinnsbild und wird nicht ohne Grund in den Himmel gelobt von allen Fachmagazinen.

Hier ein kleines fazit der Audio-Video-Foto zum SD-Bild; Bildqualität beeindruckend
Es war beeindruckend, wie scharf und fast dreidimensional der Sony bereits analoges Kabelfernsehen zeigte. Mit digitalen Programmen sah die Fernsehwelt noch knackiger aus Ich konnte den PZ85 mit dem Sony schon desöfteren vergleichen, sparre mir allerdings ein Kommentar da ich ja hier im Pana-thread bin.

[Beitrag von oleck am 05. Feb 2009, 01:25 bearbeitet]

rura
Inventar

#543 erstellt: 05. Feb 2009, 01:26

Hört auf, irgendwelche Tests als Beweis zu zitieren. Der für mich einzig wahre Test ist der, den ich selber mache. Ich brauche keine Magazine, in denen auch nur Menschen mit gewissen Vorlieben sitzen. Wenn wieder ein neuer fällig wird, dann hole ich mir meine vorher sorgfältig getroffene Auswahl ins Haus, teste nach für mich wichtigen Kriterien und entscheide dann. Wenn es dann ein Sony LCD wird, auch gut!

JustCinema
Inventar

#544 erstellt: 05. Feb 2009, 02:27

Dann werde ich mir den Sony mal anschauen gehen und mir ein Bild machen! Ich muss sagen das ich von einem Plasma immer mehr überzeugt war weil das Bild einfach realer aussah! Deswegen ist es auch ein Plasma geworden!

7sinne
Hat sich gelöscht

#545 erstellt: 05. Feb 2009, 03:35

oleck schrieb:

gackol schrieb:

Auf dem ersten landete der Sony w4500 mit dem schärfsten und brillantesten Bild

Hast Du den Sony überhaupt schon mal gesehen, denke eher nein ? Er zeigt ein wahnsinnsbild und wird nicht ohne Grund in den Himmel gelobt von allen Fachmagazinen.

Ich glaube das muss ich dich enttäuschen ... selten sind Tests unabhängig alleine schon eine Mensch die Tests macht.
In fast allen bereichen liest man immer wieder das die tests nicht all tags tauglich sind und wie sie dann meist getestet und zusammen gestellt werden ist noch haar sträubender.
Das betrifft so ziemlich jeden Bereich den ich kenne - Audio - Foto - Video - Auto - Elektrogeräte

Aber jeder darf seine Meinung haben und so solltest du auch nicht pauschalisieren.

Wo hast du denn die beiden getestet?
Mit welchem Zuspiel material?
Mit welchen Einstellungen?
Unter welchen Bedingungen, Helligkeit, Lärmpegel?

Und das wichtigste bist DU unabhängig - oder würdest du jedem der dich fragt sowieso einen LCD empfehlen?

-> das sollte sich jeder mal Fragen bevor man hier gute Ratschläge gibt

oleck
Stammgast

#546 erstellt: 05. Feb 2009, 04:24

7sinne schrieb:

Und das wichtigste bist DU unabhängig - oder würdest du jedem der dich fragt sowieso einen LCD empfehlen?

Nein, ich muss sagen das ich mir mit hoher wahrscheinlichkeit einen aus der bald erhältlichen neuen Panasonic-Serie zulegen werde, da mir der Sony in 52 Zoll zu teuer ist. Egal ob Blu-ray oder stinknormales SD, dass Bild wirkt strahlender und vorallem schärfer, es gefällt mir einfach besser da der Wow-Effekt grösser ist, aber Bildqualität ist ja bekanntlich subjektiv.

Ach ja bevor ich´s vergesse, verglichen wurde bei Saturn und EXPERT, kommt mir jetzt bitte nicht mit den Lichtverhältnissen, so hell wars da nicht.

Gelscht
Gelöscht

#547 erstellt: 05. Feb 2009, 10:26

Zum Stromverbrauch sag ich nur eins:

Arbeitskollege hatte sich extra wegen dem Stromverbrauch einen Philips LCD gekauft.
Gleichzeitig hat er aber in seinem Wohnzimmer in 3 Ecken je einen 500W Halogen-Deckenfluter stehn.

Mind. 2 davon brennen immer, wenn ich ihn besuche..

JustCinema
Inventar

#548 erstellt: 05. Feb 2009, 14:17

Tauro schrieb:

Mind. 2 davon brennen immer, wenn ich ihn besuche..

Tja dann hätte er sich auch einen Plasma kaufen können! Da machen die 20-30Watt Mehrverbrauch gegenüber dem LCD auch nichts mehr!

syntax_error
Inventar

#549 erstellt: 05. Feb 2009, 20:02

Habe mir auch eben die ct "Kaufberatung" angeschaut und frage mich ob die sich dabei gar nicht schlecht fühlen,
eine Technik pauschal und öffentlich zu verurteilen!
Immerhin tragen diese Herren zur Meinungsbildung bei und deren Berichte dienen dem Ottonormal Verbraucher als Orientierungspunkt.

O.Ton: "Gegen diesen Fernseher spricht das es ein Plasma ist und die zu geringe Auflösung (Hd-Ready ist von Gestern,
heute muss es Full-HD sein)!".

O.Ton: "Bleibt festzuhalten: Für den Heimbreich sind LCD klar den Plasmas vorzuziehen! (Plasmas maximal zur Präsentationszwecken)".

Bleibt zu hoffen, dass die kommende Panasonic Plasma-Generation das Ruder rumreissen kann (wenn sie dann noch Käufer [ct und Co sei Dank] findet!

Pumax
Stammgast

#550 erstellt: 05. Feb 2009, 20:15

Dann schreibt denen doch mal eure Meinung per Mail

JokerofDarkness
Inventar

#551 erstellt: 05. Feb 2009, 20:22

oleck schrieb:

Hast Du den Sony überhaupt schon mal gesehen, denke eher nein ? Er zeigt ein wahnsinnsbild und wird nicht ohne Grund in den Himmel gelobt von allen Fachmagazinen.

Das stimmt sogar, konnte ich selbst live erleben. Aber es gibt in meinen Augen derzeit 2 große Mankos des Sonys:

1. Gibt er über HDMi nur ein 16:9 Signal aus, auch wenn 4:3 anliegt.
2. Ist der Betrachtungswinkel immer noch zum Haare raufen.

Wenn ich jetzt noch die Preisdifferenz zu Gunsten Pana ranziehe, dann ist für mich klar welcher TV gekauft wird. Natürlich hat jeder andere Prioritäten.
Übrigens hat die Audiovision auch schon beide TVs miteinander verglichen und hat dem Pana damals das insgesamt bessere Bild zugesprochen

Also je nach Test und Gusto kommt was anderes raus.

Übrigens wurde nicht der TH46PZ85 getestet, der bei AVF Bild vor ein paar Ausgaben klarer Testsieger war, sondern der TH50PZ80. Er wurde übrigens 4ter.

JustCinema
Inventar

#552 erstellt: 05. Feb 2009, 20:23

syntax_error schrieb:

Verstehe auch nicht was das soll?!?!

syntax_error
Inventar

#553 erstellt: 05. Feb 2009, 20:35

Pumax schrieb:

Dann schreibt denen doch mal eure Meinung per Mail ;)

Gute Idee!
Und wenn wir das alle machen würden, würden wir wahrscheinlich sogar etwas "bewegen"!

terminator1004
Stammgast

#554 erstellt: 05. Feb 2009, 20:36

Hy !
Sony LCDs sind die besten !Weil sie die teuerste Werbung machen und ihr Geld wohl auch sonst noch richtig ensetzen !

Ich möchte aber nicht das Beste !

Ich möchte nur das aller Beste !

Und das ist und bleibt nun mal der Plasma , heute und auch in Zukunft !

Deswegen steht auch so einer in 50 Zoll von Panasonic bei mir im Wohnzimmer und ich kann mich täglich davon überzeugen !

JokerofDarkness
Inventar

#555 erstellt: 05. Feb 2009, 20:39

terminator1004 schrieb:

Hy !
Sony LCDs sind die besten !Weil sie die teuerste Werbung machen und ihr Geld wohl auch sonst noch richtig ensetzen !

Ich möchte aber nicht das Beste !

Ich möchte nur das aller Beste !

Und das ist und bleibt nun mal der Plasma , heute und auch in Zukunft !

Deswegen steht auch so einer in 50 Zoll von Panasonic bei mir im Wohnzimmer und ich kann mich täglich davon überzeugen ! ;)

Sehr sachlicher Post

JustCinema
Inventar

#556 erstellt: 05. Feb 2009, 20:53

syntax_error schrieb:

Pumax schrieb:

Dann schreibt denen doch mal eure Meinung per Mail ;)

Gute Idee!
Und wenn wir das alle machen würden, würden wir wahrscheinlich sogar etwas "bewegen"!

Vielleicht würde es ja wirklich was bringen!

syntax_error
Inventar

#557 erstellt: 05. Feb 2009, 21:08

PS32008 schrieb:

syntax_error schrieb:

Pumax schrieb:

Dann schreibt denen doch mal eure Meinung per Mail ;)

Gute Idee!
Und wenn wir das alle machen würden, würden wir wahrscheinlich sogar etwas "bewegen"!

Vielleicht würde es ja wirklich was bringen!

Machen!

Ich habe schon.

chief74
Stammgast

#558 erstellt: 05. Feb 2009, 23:16

syntax_error schrieb:

PS32008 schrieb:

syntax_error schrieb:

Pumax schrieb:

Dann schreibt denen doch mal eure Meinung per Mail ;)

Gute Idee!
Und wenn wir das alle machen würden, würden wir wahrscheinlich sogar etwas "bewegen"!

Vielleicht würde es ja wirklich was bringen!

Machen!

Ich habe schon.

Ich auch!

Mazda_323F
Stammgast

#559 erstellt: 05. Feb 2009, 23:28

Oh man, hab diesen Bericht auch gesehen und habe fast einen Wutanfall bekommen ;).

Wo informieren die sich denn bitte? Dies sind alles alte Nachteile des Plasmas und ihn nur für Messen oder Präsentationen zu nutzen, diese Aussage ist das lächerlichste was ich je gehört habe.

Man sollte mal echt eine Mail schicken, ein Sammelthread ist bestimmt auch eine gute Idee.

Gruß: Stefan