Laut "Stiftung Warentest" und c´t -TV sind Plasma nicht zu empfehlen!

Wäre jemand mal so net eine SACHLICHE Email zu verfassen da mir grad die Geduld fehlt und wäre für einen Sammelthread die Emails habe ich mal heraus gesucht:

Georg.Schnurer@ctmagazin.tv, Ulrich.Geiger@ctmagazin.tv, ctmagazin@hr-online.de

Mazda_323F schrieb:

Oh man, hab diesen Bericht auch gesehen und habe fast einen Wutanfall bekommen ;). Wo informieren die sich denn bitte? Dies sind alles alte Nachteile des Plasmas und ihn nur für Messen oder Präsentationen zu nutzen, diese Aussage ist das lächerlichste was ich je gehört habe. Man sollte mal echt eine Mail schicken, ein Sammelthread ist bestimmt auch eine gute Idee. Gruß: Stefan

Ja die haben einfach keine Ahnung von dem was die quatschen! Kein wunder warum die Blöd Märkte mehr LCD haben als Plasmas! Und deswegen kaufen die Leute mehr LCDs wegen so nen dummen misst

Sehr geehrter Herr xxxxxx, die Leistungsaufnahme wurde bei allen Fernsehern mit dem gleichen Videomaterial gemessen. Dies waren Bewegtszenen aus Spielfilmen, TV-Sendungen, Studio- und Außenaufnahmen. Die Bildeinstellungen der Fernseher wurden vor jedem Test für den jeweiligen Eingang optimiert. Vor allem das einheitlich verwendete Videomaterial sorgt dafür, dass die gemessene Leistungsaufnahme mit anderen Fernsehern verglichen werden kann. Anderes Videomaterial mit sehr dunklen oder sehr hellen Aufnahmen würde bei Plasma-Fernsehern eine abweichende Leistungsaufnahme zur Folge haben, wie Sie schon festgestellt haben. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen xxxxx xxxxx

wie die dann allerdings auf diesen Wert kommen, bleibt mir schleierhaft!

Edit: das war die Antwort auf eine Mail an Stiftung Warentest

Das Video von ct ist totaler Müll, nach dem Text über die Drucker hab ichs ausgemacht, also quasi am Anfang.
Wie spart man bitte bei der Druckertinte, wenn man sich ein teureres Gerät kauft? Die Tinte ist da ebensoteuer wie bei den billigen... Wer richtig sparen will bei Druckern, kauft sich entweder gleich einen günstigen Laser oder weicht auf Tinte von Drittherstellern aus.

Wissen, das man sich als Schülerpraktikant in jedem PC Shop aneignen kann. Die bei der ct habens schon drauf.

Das Video von ct ist totaler Müll, nach dem Text über die Drucker hab ichs ausgemacht, also quasi am Anfang.

ooch....das finde ich jetzt aber schade, dass du nicht mal die 8 minuten videodauer ausgehalten hast. die spannenden sachen kommen doch erst später.

http://www.heise.de/...st/pruefstand/126572
also deinen inneren schweinhund bekämpfen und nochmals ran an die buletten.

übrigens, das mit den druckern hat schon seine richtigkeit. billig-drucker haben in der regel nur eine farbkartusche drin. wenn dir dann eine farbe ausgeht, meistens gelb zuerst, da die am meisten zum mischen gebraucht wird, wirfst du dann die ganze kartusche weg. teurere drucker haben einzelne farbpatronen drin und da musst du ja dann nur die weschseln, die gerade leer ist.

oleck schrieb:

gackol schrieb: Auf dem ersten landete der Sony w4500 mit dem schärfsten und brillantesten Bild Hast Du den Sony überhaupt schon mal gesehen, denke eher nein ? Er zeigt ein wahnsinnsbild und wird nicht ohne Grund in den Himmel gelobt von allen Fachmagazinen. Hier ein kleines fazit der Audio-Video-Foto zum SD-Bild; Bildqualität beeindruckend Es war beeindruckend, wie scharf und fast dreidimensional der Sony bereits analoges Kabelfernsehen zeigte. Mit digitalen Programmen sah die Fernsehwelt noch knackiger aus Ich konnte den PZ85 mit dem Sony schon desöfteren vergleichen, sparre mir allerdings ein Kommentar da ich ja hier im Pana-thread bin. :D

Ich will Deine Eindrücke gar nicht abstreiten, aber dieser für meine Begriffe total unnatürliche 3D Videolook ist kein Zeichen dafür, dass der LCD "besser" ist. Er ist nur "anders". Ich für meinen Teil möchte Filme "natürlich" sehen, auf der Kinoleinwand wirken sie auch nicht wie Seifenopervideos. Etwas Plastizität ist ja ganz schön, vor allem bei Animationsfilmen, aber videomäßige Realfilme finde ich einfach nur schrecklich.

Rianna schrieb:

Ich will Deine Eindrücke gar nicht abstreiten, aber dieser für meine Begriffe total unnatürliche 3D Videolook ist kein Zeichen dafür, dass der LCD "besser" ist. Er ist nur "anders". Ich für meinen Teil möchte Filme "natürlich" sehen, auf der Kinoleinwand wirken sie auch nicht wie Seifenopervideos. Etwas Plastizität ist ja ganz schön, vor allem bei Animationsfilmen, aber videomäßige Realfilme finde ich einfach nur schrecklich.

Ich sehe das anders, geschmackssache halt

Ich habe Herrn Schnurer mal eine sachliche und freundliche Mail geschrieben - mal sehen, ob ich eine Antwort bekomme.

Bin ja eigentlich "Fan" und schon lange Abonnent der c´t, aber manchmal ist deren Recherche einfach schlecht.

Melde mich dann wieder, wenn die Antwort kommt - gibt es schon einen Extrathread zum Thema?

Grüße

Dubai-Fan schrieb:

Das Video von ct ist totaler Müll, nach dem Text über die Drucker hab ichs ausgemacht, also quasi am Anfang. ooch....das finde ich jetzt aber schade, dass du nicht mal die 8 minuten videodauer ausgehalten hast. die spannenden sachen kommen doch erst später. http://www.heise.de/...st/pruefstand/126572 also deinen inneren schweinhund bekämpfen und nochmals ran an die buletten. übrigens, das mit den druckern hat schon seine richtigkeit. billig-drucker haben in der regel nur eine farbkartusche drin. wenn dir dann eine farbe ausgeht, meistens gelb zuerst, da die am meisten zum mischen gebraucht wird, wirfst du dann die ganze kartusche weg. teurere drucker haben einzelne farbpatronen drin und da musst du ja dann nur die weschseln, die gerade leer ist.

naja, aber pauschal "teuer ist besser" stimmt doch einfach nicht. bin leider lange aus dem geschäft raus, aber früher gabs gute canons mit schönen einzelnen durchsichtigen patronen und seperatem druckkopf, die waren absolut super und nicht teuer! andere drucker haben dann die dicken hightechpatronen, wo man bei jeder immer extra einen druckkopf mit dazukauft und wenn man versucht die nachzufüllen, musste man erst noch drei andere patronen reinsetzen, die er alle ablehnte und erst dann ging wieder die original alte. der interne speicher merkte sich immer maximal 3 patronen und das die "leer" waren und verweigerte mit denen den dienst.
das konzept der tintenstrahldrucker ist ohnehin nur murks, die dinger stehen mal n paar wochen dumm rum und schon mischen sich die farben selbstständig untereinander (je nach unterschiedlichem füllstand) und die druckköpfe trocknen ein.

aber das ist ein ganz anderes thema xD kann mir schon denken was die später erzählen "plasma voll billig aber dann kommt die fiese stromrechnung" 08|15 vorurteile eben -.-

edit: löl, habs mir mal angeguckt. die ct ist also schon so eine institution, da reichts wenn man sagt "plasma ist scheisse" ohne irgendwelche argumente zu bringen. dann will ich ja mal sehen, wie er einen günstigen 50zoll lcd sich ins wohnzimmer stellt^^

dymas schrieb:

löl, habs mir mal angeguckt. die ct ist also schon so eine institution, da reichts wenn man sagt "plasma ist scheisse" ohne irgendwelche argumente zu bringen.

Das ist nun auch wieder übertrieben - generell ist die c´t eine der zuverlässigsten und unabhängigsten Quellen im Zeitschriftenbereich. Das hier ist meiner Meinung nach eine Ausnahme.

Ich habe eine Antwort erhalten, in der mir für meine Kritik gedankt und auf diesen Link verwiesen wird:

http://www.heise.de/...st/pruefstand/122449

.......der natürlich nichts mit den Flachbild -TVs zutun hat,
sondern PC-Monitore behandelt.

Antwort von c´t:
Guten Tag Herr XXXX,
vielen Dank für Ihre Kritik an unserer Sendung. Ich möchte Sie auf den Hintergrundbericht der Sendung vom 31.01.09 verweisen. Unter http://www.heise.de/...st/pruefstand/122449 finden Sie weitere Informationen zu den Bildschirmen.
Viele Grüße und weiterhin viel Spaß beim Schauen der Sendung

Meine Mail
Hallo.

Mit Bestürzung habe ich die letzte Ausgabe des ct- Magazins im Fernsehen gesehen.
Dort wurde unter anderem über Flachbildfernseher und worauf man achten sollte, berichtet.
Explizit wurde von Plasma-TV abgeraten und diese Pauschal verurteilt, ohne aber eine ausreichende Begründung mit zu teilen,
die dieses Erklären würde.
Vielmehr wurde direkt darauf hingewiesen das LCDs den Plasmas vorzuziehen sei, weil: O. Ton: "Erstens weil es ein Plasma ist und weil die Auflösung nicht Zeitgemäß sei (HD-Ready) generel sollte man Full-HD vorziehen"
Auch hier keine Erklärung bezüglich Sehabstand/Quelle!

Es hatte auf mich den Eindruck als würde man sich dem Tenor contra Plasma anschließen und man dem Käufer vor einem Fehler (Plasma) bewahren wollte.


Das eine Sendung wie diese auch zur Meinungsbildung beiträgt und eine Kaufentscheidungshilfe sein kann (will?),
sollte der ct-Redaktion bewusst sein.
Für mich ist diese "Verurteilung" auf dem Niveau der Bild-Zeitung, nicht nachzuvollziehen.

Mit Kopfschüttelnden Grüßen
--------------------------------------------------
Scheinbar habe ich mich unverständlich ausgedrückt,
zumindest geht die Antwort am Thema vorbei.

Werde noch eine schreiben.

Dann aber mal mit einer Rechtschreibprüfung...

Krasser schrieb:

dymas schrieb: löl, habs mir mal angeguckt. die ct ist also schon so eine institution, da reichts wenn man sagt "plasma ist scheisse" ohne irgendwelche argumente zu bringen. Das ist nun auch wieder übertrieben - generell ist die c´t eine der zuverlässigsten und unabhängigsten Quellen im Zeitschriftenbereich. Das hier ist meiner Meinung nach eine Ausnahme.

ich meinte damit nicht, das die das generell machen sondern das die zumindest in der einen sendung ein ziemlich übersteigertes selbstverständnis zur schau stellen "wir sind c't, wir brauchen keine argumente"

nun ja, die beiträge über händys und notebooks waren wenigstens zutreffend.

Krasser schrieb:

Ich habe Herrn Schnurer mal eine sachliche und freundliche Mail geschrieben - mal sehen, ob ich eine Antwort bekomme. Bin ja eigentlich "Fan" und schon lange Abonnent der c´t, aber manchmal ist deren Recherche einfach schlecht. Melde mich dann wieder, wenn die Antwort kommt - gibt es schon einen Extrathread zum Thema? Grüße

Habe auch Schnurer direkt geschrieben, natürlich sachlich aber bestimmt.
Bin auch gespannt ob geantwortet wird.

Gruß

Ich bin echt mal auf eure Antworten gespannt

Man müsste echt was machen damit Plasma nicht immer in den Schatten gegenüber den LCDs gestellt wird!

Pioneer hat auch bis auf die neue Generation HD-Ready Plasmas angeboten! Und die sind nach wie vor noch das nonplusultra

PS32008 schrieb:

Ich bin echt mal auf eure Antworten gespannt

Ich auch.
Achtet aber auf eure Rechtschreibung, bei den Erbsenzählern hier.

syntax_error schrieb:

PS32008 schrieb: Ich bin echt mal auf eure Antworten gespannt Ich auch. Achtet aber auf eure Rechtschreibung, bei den Erbsenzählern hier. :D

Stimmt

Hallo zusammen,
nachdem ich mir den ganzen Thread mal zu Gemüte geführt habe, möchte ich auch mal meinen Senf dazugeben.

Einerseits ist Euer Unmut verständlich nach solchen Beiträgen wie am Anfang von Stiftung Warentest oder jetzt aktuell von "c't-TV", die anscheinend tlw. eigene subjektive Meinungen widerspiegeln (und leider nicht entsprechend gekennzeichnet sind!) bzw. schlecht recherchiert (wissentlich oder unwissentlich?), sogar Äpfel mit Birnen vergleichen (unterschiedliche Preisklassen, ältere gegen brandneue Technik usw.). Der völlig zu Recht gescholtene Beitrag letzten Samstag bei c't-TV paßt überhaupt nicht zum anerkannt sehr hohen, kritischen, objektiven Niveau der c't-Redaktion (bin seit 1990 Abonnent der Zeitschrift) - hier ist die Kritik am stellv. Chefredakteur Georg Schnurer mehr als angebracht!!! Solche Äußerungen sind für einen so erfahrenen Mann eigentlich unentschuldbar - ich habe mich genauso über diese undifferenzierte Äußerung geärgert wie die meisten hier...

Andererseits vermisse ich bei vielen Posts eine gewisse Objektivität, sondern es werden teils Emotionen geschürt, Fakten bewußt verschwiegen oder ausgeschmückt! Das erinnert mich frappierend an ähnliche "Grabenkriege", z.B.:
- Microsoft vs. Linux (vs. Apple)
- Blu-ray vs. HD-DVD
- Bibel vs. Koran (sorry für diesen OT-Vergleich...)

Ich habe mir im vorigen Jahr, als meine gute alte Röhre das Zeitliche gesegnet hat, einen LCD-Flachmann zugelegt (und ich hoffe, ich werde dafür nicht gesteinigt... ;)).
Letztendlich muß ich zugeben, daß auch ich mich durch einige der o.g. falschen Meinungsäußerungen habe beeinflussen lassen, ebenso durch die Präsentation in vielen Discountern - wobei leider auch bei den vier oder fünf Fachmärkten, die ich besucht habe, keine objektive Beratung stattfand! In zwei der Läden gab es nicht einen einizgen Plasma-Fernseher zum Vergleich...

Im Bekanntenkreis konnte ich leider nur zwei Plasmas begutachten, und die sind schon mehrere Jahre alt und deshalb als Vergleich, was die aktuelle Technik hergibt, nicht wirklich geeignet. Dazu kommt, daß meine Wohnsituation (sehr helle DG-Wohnung) mich schon eher in Richtung LCD gedrängt hat.

Wäre ich früher so intensiv wie jetzt hier im Forum unterwegs gewesen und hätte (durchaus sehr objektive und fundierte, mit Fakten belegte) Meinungen gehört bzw. gelesen, wäre meine Entscheidung wahrscheinlich anders ausgefallen. Ich sehe relativ gesehen ca. 30 % normales Kabel-TV (SD) und 70 % Filme von BD und DVD, daher wäre ein hochwertiger Plasma-TV sicherlich von Vorteil.

Allerdings muß ich zur Ehrenrettung der LCD-Technik (wie einige einsame Rufer... :)) auch sagen, daß die aktuelle Technik (Stichwort 100/200 Hz, LED-Backlight) zumindest theoretisch stark aufgeholt hat - natürlich (und das sollte man keinesfalls verschweigen) zu einem erheblich höheren Preis! Auf der anderen Seite habe ich für meinen 40-Zoll-LCD mit Full-HD und 100 Hz ca. 900 Euro bezahlt und bin mit der Qualität durchaus zufrieden.

Vielleicht wohnt von euch ja jemand im weiteren Umfeld von Köln/Bonn/Koblenz und bietet einen gemütlichen Kino-Abend vor einem hochwertigen Plasma-TV zum Vergleich! Ich würde auch das Bier mitbringen, wenn ihr das Popcorn stellt...

Lion13 schrieb:

Das erinnert mich frappierend an ähnliche "Grabenkriege", z.B.: - Microsoft vs. Linux (vs. Apple) - Blu-ray vs. HD-DVD - Bibel vs. Koran (sorry für diesen OT-Vergleich...)

Das hat es immmer gegeben und wird es immer geben.
Ich erinnere mich noch an Amiga vs AtariST und Poweplay VS ASM.
Ist relativ schwer objektiv zu bleiben wenn man von einer Seite überzeugt ist.

Lion13 schrieb:

Vielleicht wohnt von euch ja jemand im weiteren Umfeld von Köln/Bonn/Koblenz und bietet einen gemütlichen Kino-Abend vor einem hochwertigen Plasma-TV zum Vergleich! Ich würde auch das Bier mitbringen, wenn ihr das Popcorn stellt... :prost

Da schließe ich mich an. Wohne zentral in dem genannten Gebiet und würde gerne mal einen 60er oder 65er unter Wohnzimmerbedingungen sehen.

Was mich an dem c't Beitrag so extrem gestört hat war weniger, dass keine Begründung gegeben wurde (die Sendung ist nun mal für den Normalzuschauer gedacht, der keine Ahnung hat und nur eine "Empfehlung" ohne große Erklärungen, die er eh nicht versteht, will), sondern dass überhaupt solche eine Aussage gemacht wurde, wo man sich fragt, ob Herr Schnurer je einen guten HD Ready Plasma von einem normalen Sitzabstand aus gesehen hat

Rianna schrieb:

Was mich an dem c't Beitrag so extrem gestört hat war weniger, dass keine Begründung gegeben wurde (die Sendung ist nun mal für den Normalzuschauer gedacht, der keine Ahnung hat und nur eine "Empfehlung" ohne große Erklärungen, die er eh nicht versteht, will), sondern dass überhaupt solche eine Aussage gemacht wurde, wo man sich fragt, ob Herr Schnurer je einen guten HD Ready Plasma von einem normalen Sitzabstand aus gesehen hat :?

Letzteres wage ich zu bezweifeln

Rianna schrieb:

(...) sondern dass überhaupt solche eine Aussage gemacht wurde, wo man sich fragt, ob Herr Schnurer je einen guten HD Ready Plasma von einem normalen Sitzabstand aus gesehen hat :?

Ich vermute mal eher nicht - Herr Schnurer ist ein wenig alternativ angehaucht, ich denke nicht, daß er sich groß mit HiFi-Technik im allgemeinen oder Flachmann-TV auseinandersetzt. Er ist halt kein gelernter "TV-Moderator", sondern kommt aus dem Print-Bereich - nichtsdestotrotz sollte ein altgedienter Journalist wie er sich schon gut überlegen, was er in einer solchen Sendung sagt! Er hat eine Verantwortung gegenüber den Hörern und darf daher nicht einseitige Meinungsbildung betreiben... Ist mir wirklich völlig unverständlich!

Aber leider geht auch die Tendenz im c't-Magazin in den letzten Jahren sehr einseitig in Richtung LCD, wenn im Zusammenhang von Computer-Technik und TV getestet/berichtet wird - was insofern wenigstens ein wenig verständlich ist, weil LCDs im Zusammenspiel mit PCs IMHO deutliche Vorteile haben. Punkt. Und diese Verbindung wird natürlich von einem Computer-Magazin deutlich hervorgehoben. Aber in der letzten Sendung war der Beitrag deutlich als Kaufberatung nicht im Zusammenhang mit PCs gekennzeichnet, von daher hatten diese Aussagen da nichts zu suchen!

Vielleicht sollten wir Herrn Schnurer in die Filmvorführung mit einbeziehen!

Hi,

vor allem hat der gute Mann eines vollkommen unterschlagen:

Bei sämtlichen Tests stehen vor allem die Plasmas immer ganz oben..

Als König natürlich der Pioneer... danach schon gefolgt von den Panasonic Geräten..

Sämtliche Experten loben z.B. den Pioneer bis in den Himmel..

Der Typ stellt sich aber dann ins TV und kippt die Darstellungen der Plasmas mit einer Handbewegung weg, minimiert die TVs als Präsentationsmittel und erzählt einen Käse, das einen das Gesicht einfriert...

Bei vielen Tests lest man immer die folgenden Worte... "der LCD macht ein sehr gutes Bild, den Konntrast und Schwarzwert eines Plasmas erreicht der TV aber noch nicht"

Zwei Systeme, die miteinader Konkurieren und die alle Ihre Vor- und Nachteile haben... Ist so und wird auch immer so bleiben...

Der eine ist halt LCD-Fan, ein anderer halt Plasma...


Sich aber hinzustellen und ein System als "Schmarrn" hinzustellen grenzt schon an Frechheit..


Wie ich schon hörte...Full-HD muss es sein...

Nehme ich jetzt nur meine Eltern als Beispiel, die wie viele andere Leute "nur" normales Kabelsignal aus der Dose schauen.... was wollen meine Eltern mit Full-HD? Schauen keine DVD und erst recht keine Blu-ray!!!

Ich finde es schlimm, wenn man einfach irgendwelche "angebliche" Experten auf ein Fernsehpublikum loslässt..

...So jetzt habe ich den Frust etwas von der Seele geschrieben und eines hat mir der Beitrag gezeigt....

Man sollte sich wirklich selber ein Bild machen, im wahrsten Sinne des Wortes, als auf irgendwelche dahergelaufenen Experten zu hören..


Gruß


Fleg

Ehrlicherweise muß man aber auch hier und in vielen weiteren "Kampf"-Threads zum Thema Plasma vs. LCD konstatieren, daß die Diskussion allzuoft sehr (wie du schon schreibst, Fleg) in Richtung "Fan" kippt als daß objektive Vor- und Nachteile, die beide Technologien zugegebenermaßen haben, gegeneinander abgewogen werden.

Natürlich ist das Meinungsbild in den Medien auch meiner Meinung nach nicht objektiv, im Gegenteil: Aber indem man die eine Technologie schlecht redet, wird die selbst favorisierte dadurch nicht besser!

Das war eigentlich auch die Quintessenz meines ersten Beitrags! Ich lese viel zu oft in zu vielen Threads, daß Andersdenkende manchmal regelrecht niedergemacht werden und die eigenen Vorlieben dafür in den Himmel gekehrt werden. Ich bin sicher nicht der Moralapostel, aber in einem technischen Forum wie hier sollte die Technik an sich einen höheren Stellenwert haben als Emotionen - das ist jedenfalls meine bescheidene Meinung!

Tja, wieviele Deutsche Hersteller gibts denn für Plasmas? Hat unsere deutsche Berichterstattung mit diesem Umstand zu tun?
Mich würde auch mal interessieren, was die Fachjournalisten (dies sind keine Fachleute, das ist was anderes) in Japan zu den verschiedenen Technologien zu sagen haben, ob sie auch dauernd sagen Pioneer und Panasonic sind alles Firmen mit zu vielem Steinzeitdenken, weil sie noch Plasmas produzieren?

Ok bei uns ist eins geschehen, man hat Röhren hergestellt und weil man Jahrzehnte verschlafen hat (nicht in der Forschung aber in der Industrie, das gilt auch für andere Bereiche) hat man allgemein eben jetzt auf LCD gesetzt, damit man noch mitschwimmen kann. Und wir in Deutschland können nur mitschwimmen, wenn wir in dem Bereich in dem wir produzieren eigenlich bessere Ware abliefern. Oder auch, man lässt irgendwo produzieren und hofft, der traditionelle Markenname langt.

Apropos Hersteller: Habe gerade in meinem Lieblings-Newsticker die Meldung gelesen, daß Pioneer die Fernsehgeräte-Produktion komplett aufgibt! Ich wußte auch gar nicht, daß Pioneer seit dem Frühjahr 2008 in seinen Plasma-TVs Panels von Panasonic verbaut...

Hier könnt ihr die Meldung nachlesen: Heise-NT

Guten Morgen Schlafmütze.
Das ist schon seit zwei Tagen bekannt. Und nen eigenen Fred gibt's auch schon
Klick

Bin ja nur in diesem (Plasma-)Thread unterwegs, daher wollte ich auch den Pana-Freunden diese doch etwas traurige Meldung nicht vorenthalten... Panasonic wird zwar von den Patenten/Lizenzen profitieren - aber ist ja im Prinzip der letzte Monikaner bei höherwertigen Plasmas.

Danke für den Link!

Hi Lion13,

die Meldung habe ich auch gelesen...

Ja der Preiskampf treibt so seine Blüten...

Natürlich sind die TVs von PIO super..

Man bekommt aber für erheblich weniger Geld Geräte von anderen Anbietern, die auch sehr gut sind und auch von der Darstellung gar nicht so weit weg sind..

In der heutigen schwierigen Zeit greifen halt auch viele Leute wegen finanziellen Zwängen eher zu preiswerteren Geräten.... Kann man auch nachvollziehen....

Vergleicht man jetzt mal im Plasmabereich die Absatzzahlen von Pioneer und Panasonic, sieht man folgendes:

Panasonic war schon immer bedacht, Geräte für die breite Masse zu produzieren und ein gutes Preis-Leistungsverhältnis zu erzielen. Der Erfolg und die Performance der Geräte haben ihnen recht gegeben...

Sich im High-End Sektor, wo sich ja Pioneer jahrelang bewegte zu behaupten, ist immes schwieriger... Was nützt es den Durchschnittsarbeiter, wenn die Firma die besten TVs baut, aber beim Preis müssen sich sehr viele Leute nach anderen Möglichkeiten umsehen....

Bei den einschlägigen Tests sieht man aber auch: So weit ist Panasonic von der Technik und Performance der Geräte nicht hinterm Plasma Branchenprimus...

Ich kann mich als bestes Beispiel nehmen... War damals auch vor der Wahl gestanden....Pioneer oder Pana..Wegen dem immens höheren Preises bin ich bei Pana geblieben..habe es auch bisher nicht bereut....

Pioneer hatte ja am Schluss auch versucht im LCD-Sektor Fuß zu fassen...wenn man die Testberichte so liest...sehr teure Geräte und keinesfalls besser als andere....

Somit blieb wohl letztendlich keine andere Wahl, als die Nachricht der Panelproduktionsbeendigung bekannt zu geben....

Auch drängen natürlich sehr viele andere Anbieter, mit immer neuen technischen Finessen und sehr guten Preisen in den Markt und machen den großen Firmen wie z.B. Pio und Pana das Leben schwer... Pana hat dies meiner Ansicht schon früh erkannt und ist halt den goldenen Mittelweg gegangen..

Pioneer war meiner Ansicht nach jahrelang so von sich eingenommen, die Geräte nur duch authorisierte Händler zu vertreiben und was den Preis anbelangt, war die Firma so flexibel wie ein "Amboss", auch eine Portion Überheblichkeit war schon immer mit von der Partie...

Sehr viele Produzenten und Firmen, welche sich ausschließlich im Hig-End Bereich bewegen, werden die Auswirkungen der veränderten wirtschaftlichen Verhältnisse zu spüren bekommen....

Nehmt mal z.B. Sony, die ja wirklich beide Segmente bedienen... fahren zur Zeit auch Minus ein...

Fazit: Die Preise im Bereich der Elektronik, Unterhaltungselektronik und im Computerbereich sind "versaut"

Es kommen schwere Jahre, in denen technische Neuerungen, welche ja immes Geld kosten, sich nicht der benötigten großen Käuferschaft erfreuen werden.

Denn im Umkehrschluss werden dann die sehr guten und völlig ausreichenden Geräte des jetzigen Zeitraumes sehr stark im Preis fallen....

Die Einführung der z.B. LED-Technik für die Masse wird auch ein immenser "Geldfresser" werden, auch die Versorgung mit HD-Kanälen und Blu-ray Scheiben, welche ja eigentlich den Kauf eines Full-HD Panes erst rechtfertigen würden, benötigen Ihre Zeit......

Und vor allem eines: Viele Leute können mit Begriffen wie Blu-ray, Full-HD, Interaktiv, 24p u.s.w. auch noch gar nichts anfangen... Somit stellen sich dann viele, auch berechtigt die Frage: Warum soll ich zwischen 4000 bis 6000 Euro für einen TV ausgeben, wenn ich doch für weniger als die Hälfte genau die selbe Leistung erziele...

Man hat es doch jetzt bei den Media Märkten mit der 30 Monatsnullfinanzierung gesehen, auch bei mir im Bekanntenkreis...

Aussagen wie.."Hab mir jetzt nen Flat-TV geholt, sieht von der Optik gut aus" Bei meiner Frage nach Full-HD, Blu-ray u.s.w. sind bei fast allen sinnbildlich die Fragezeichen in den Himmel aufgestiegen....

So, das solls dann von mir gewesen sein. Wollte nur mal meine eigene Meinung zum Thema loswerden....

Gruß

Fleg

P.S.(Nachtrag) Jetzt soll ja Panasonic in Zukunft die Panels für Pionner herstellen...Wie sich das dann verhält, bleibt abzuwarten...Wenn es Pana schafft die gute Pio-Technik in Ihre Geräte zu integrieren ohne das gute Preis-Leístungsverhältnis aufgeben zu müssen...könnten wir Verbraucher unsere Vorteile daraus ziehen... Wie sagt der allseitz bekannte Franz Beckenbauer immer "Schaun ma mal"!

@Fleg: Deine Meinung deckt sich sehr stark mit meiner. Und an den "versauten" Preisen sind wir Konsumenten ja nicht ganz unschuldig - das Stichwort "Geiz ist geil" gilt für viele(s) ja immer noch.

Mir ist ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis wichtig, und ich bin gerne bereit, für gute Technik gutes Geld auszugeben - sonst hätte ich nicht so ein recht kostspieliges Hobby. Ich kenne so viele Leute, die nur auf den Preis schauen, sich dann ärgern, wenn die Gerätschaften auch wirklich "billig" sind...

Lion13 schrieb:

Apropos Hersteller: Habe gerade in meinem Lieblings-Newsticker die Meldung gelesen, daß Pioneer die Fernsehgeräte-Produktion komplett aufgibt! Ich wußte auch gar nicht, daß Pioneer seit dem Frühjahr 2008 in seinen Plasma-TVs Panels von Panasonic verbaut... Hier könnt ihr die Meldung nachlesen: Heise-NT

Doch ich wußte das

Stand ja in der AudioVision 5+6/08:prost

Gibt es den schon Wortmeldungen der c´t Redaktion die Sendung vom 30.01 betreffend ?

Ich habe noch keine Antwort von Herrn Schnurer bekommen.

Hier mal meine Mail:

Sehr geehrter Herr Schnurer, ich bin schon lange Jahre Abonnent der c´t und fast immer finde ich die Berichte gut recherchiert und plausibel - Ihren Bericht vom Ende Januar zu den Flachbildschirmen kann ich aber in keiner Weise nachvollziehen. Zum Beispiel zum Thema "Auf jeden Fall FullHD ab 32 Zoll": Wie kommen Sie darauf, dass man z.B. bei einem angenommenen normalen Sitzabstand von ca. 3 Metern einen Unterschied zwischen 1080p (Full HD) und 720p (HD Ready) erkennen kann - dem ist bis zu einer Diagonalen von ca. 50 Zoll rein von der Wahrnehmungsfähigkeit unserer Augen nicht so. Auch die Behauptung die LCD-Technik wäre auf jeden Fall besser ist an den Haaren herbeigezogen - im Gegenteil haben Plasma-TVs in vielen Punkten deutliche Vorteile in der Preisklasse bis 1000 Euro. Natürlich gibt es auch einige Nachteile bei Plasma, aber schließlich kommt es bei einem Fernseher vorrangig auf ein gutes Bild an und da können günstige LCDs den Plasmas nunmal nicht das Wasser reichen. Ich würde Ihnen empfehlen sich mal z.B. im Hifi-Forum umzuschauen, dort gibt es viele Erfahrungsberichte zum Thema und auch technisch sehr versierte User tun dort Ihre positive Meinung zu den Plasma-TVs kund und belegen diese auch mit vertrauenswürdigen Quellen. Insgesamt hat mich dieser Beitrag zu den Flat-TVs sehr enttäuscht, da mMn nur die aktuelle Meinungsmache gegen Plasma gefördert und vorher scheinbar gar nicht recherchiert wurde - ich hoffe, dass da irgendwann nochmal ein korrigierter und besser fundierter Bericht folgt. Über eine Antwort würde ich mich freuen, mit freundlichen Grüßen, Alex...

Wieviele Leute haben jetzt Mails geschrieben? Beim Überfliegen bin ich auf 4 oder 5 gekommen - dann sollten vielleicht noch ein paar mehr schreiben, je mehr Resonanz kommt, desto eher könnte sich vielleicht etwas bewegen...

Ich werde mich da mal anschließen, auch wenn ich selbst keinen Plasma habe, aber diese unseriöse Berichterstattung geht mir gewaltig auf den Keks!

Ich tippe auch auf "nur" 4- 5 User die tatsächlich eine mail geschickt haben, somit eine "träge" Resonanz.

Es sind ohnehin immer nur ein Paar, die etwas bewegen, von dem dann alle profitieren.

Aber lassen wir uns überraschen, wie ich eben erst gesehen habe, ist heute Sonntag.

syntax_error schrieb:

Ich tippe auch auf "nur" 4- 5 User die tatsächlich eine mail geschickt haben, somit eine "träge" Resonanz. Es sind ohnehin immer nur ein Paar, die etwas bewegen, von dem dann alle profitieren. Aber lassen wir uns überraschen, wie ich eben erst gesehen habe, ist heute Sonntag. :D

Ich werde auf jeden fall auch noch schreiben

sowas kann man ja nicht einfach stehen lassen

PS32008 schrieb:

syntax_error schrieb: Ich tippe auch auf "nur" 4- 5 User die tatsächlich eine mail geschickt haben, somit eine "träge" Resonanz. Es sind ohnehin immer nur ein Paar, die etwas bewegen, von dem dann alle profitieren. Aber lassen wir uns überraschen, wie ich eben erst gesehen habe, ist heute Sonntag. :D Ich werde auf jeden fall auch noch schreiben sowas kann man ja nicht einfach stehen lassen ;)

Sehe ich auch so.

So, meine Mail an Herrn Schnurer ist eben raus - bin mal gespannt, ob überhaupt eine Reaktion kommt...

Ich habe auch noch eine "nachgeschoben".

Habe heute auch an Herrn Schnurer eine Mail geschickt.... warten wir mal ab...

Evtl gehts ja auf Bild-Zeitungs Niveau weiter und das hifi-forum wird in einer der folgenden Ausgaben mal genannt...

Ist soeben eine Email von mir heraus gegangen an:
Georg.Schnurer@ctmagazin.tv; Ulrich.Geiger@ctmagazin.tv; ctmagazin@hr-online.de

7sinne schrieb:

Ist soeben eine Email von mir heraus gegangen an: Georg.Schnurer@ctmagazin.tv; Ulrich.Geiger@ctmagazin.tv; ctmagazin@hr-online.de

Gute Idee, habe meine Mail auch noch an die beiden genannten Adressen geschickt. Jetzt bin ich aber wirklich mal gespannt, ob irgendeine Reaktion kommt!

Ist das c't Magazin dienstags auf Eins Plus eigentlich eine Erstausstrahlung oder Wiederholung bzw. wie lange vorher wird das produziert? Vielleicht gehen sie ja in einer der nächsten Sendungen mal auf die Reaktionen der Plasmabesitzer ein, das wäre doch zumindest mal ein Anfang...

Die Haupt-/Erst-Ausstrahlung ist immer auf dem Samstags-Sendeplatz (12.30 Uhr) - alle weiteren Termine sind Wiederholungen; sehr viele ältere Sendungen können auf der c't-TV-Homepage noch einmal angeschaut werden. Ich habe den Beitrag vom 31.01. auch gestern noch mal gesehen.

Wie lange im voraus die Beiträge prodziert werden ist leider m.W. nirgendwo dokumentiert. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, daß auf die Reaktionen noch mal eingegangen wird - man müßte ja einen Fehler eingestehen...

Lion13 schrieb:

Die Haupt-/Erst-Ausstrahlung ist immer auf dem Samstags-Sendeplatz (12.30 Uhr) - alle weiteren Termine sind Wiederholungen; sehr viele ältere Sendungen können auf der c't-TV-Homepage noch einmal angeschaut werden. Ich habe den Beitrag vom 31.01. auch gestern noch mal gesehen. Wie lange im voraus die Beiträge prodziert werden ist leider m.W. nirgendwo dokumentiert. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, daß auf die Reaktionen noch mal eingegangen wird - man müßte ja einen Fehler eingestehen... :(

Wer seine Fehler nicht eingestehen kann, ist erst recht nicht glaubwürdig. Hast aber recht, leider ist das meist so, und vermutlich wird das auch unter den Teppich gekehrt werden. Eigentlich sollte man ja meinen, dass die Plasmahersteller selber ein Interesse daran haben, dass ihre Produkte objektiv in den Medien bewertet werden und es nicht allein den Plasmakäufern überlassen, sich bei der c't zu beschweren. Ich weiß zwar nicht, wie hoch die Einschaltquoten beim c't Magazin sind (wenn man alle Ausstrahlungen zusammenrechnet) bzw. welche Zielgruppe das Magazin wirklich schaut, aber wenn ein paar hunderttausend "Ahnunglose", die sich demnächst vielleicht einen neuen TV kaufen wollen, so etwas sehen, könnte ich mir schon vorstellen, dass sie sich von dieser Negativaussage bezüglich Plasma beeinflussen lassen, weil c't ja an sich eine renommierte Zeitschrift ist.

Die Zielgruppe des c't-TV ist schon eher auf den "Otto Normalverbraucher" ausgerichtet, im Gegensatz zur Print-Ausgabe, die definitiv den ambitionierten Amateur bzw. Profis anspricht. Ich schätze die c't als Magazin (seit ca. 1993) eben wegen der bisher gewahrten Objektivität, der Tiefe der Beiträge und dem Hintergrundwissen - es gibt dort z.B. keine Testsieger, weil jeder einen anderen Focus auf Features, Bedienung etc. legt. Alle Geräte werden ausführlich beschrieben, tabellarisch aufgeführt - so kann sich jeder seinen Favoriten heraussuchen.

Die Reichweite von c't-TV dürfte eher gering sein, ausgerichtet auf technisch Interessierte; im Bekanntenkreis kenne ich nur 2 oder 3 Leute, die das regelmäßig schauen. Mich interessieren vor allem die Rubriken "Vorsicht Kunde" und "News", weniger die Kaufberatungen, die IMHO wegen der kurzen Sendezeit oft zu oberflächlich sind.
Aber eben wegen der Verbindung zur (renommierten) Printausgabe ist eine gewisse Verantwortung vorhanden!

Was die Bemühungen der Hersteller betrifft: Die ist in meinen Augen gar nicht vorhanden! Wer sich nicht richtig informiert, bekommt wirklich den Eindruck, Plasma-Technik sei völlig veraltet. Die Discounter & auch viele Fachhändler tun das Ihrige dazu. Aber das ist ein erschöpfendes Thema...

Letztens im MM.

Steht neben dem neuen Pio ein LCD von Samsung (Slimline).
Beide werden mit dem selben Signal gefütter und man erkennt auf den ersten Blick dass der Pio ein deutlich besseres Bild liefert.

Der geneigte Käufer erklärte seinem Begleiter allerdings nur dass ein Flachmann auszusehen hat wie der dünne Samsung und nicht so wie dieser fette Pio daneben.......


Zur Pio Diskussion:

Kann mich den Argumenten einiger Vorredner nur anschliessen.
Als bei mir vor einem halben Jahr ein Plasma kauf anstand (42 Zoll) stand ich vor der Entscheidung zwischen dem Pio 4280XA und dem PX80 von Panasonic (beide HD Ready). Im dirketen Vergleich hatte der Pio knapp die Nase vorn, allerdings war mir das zu dem Zeitpunkt keinesfalls die 1200 Euro (!!) Aufpreis wert. Also hab ich zum Pana gegriffen und bin sehr glücklich mit dieser Entscheidung.

Pio baut ganz klar die besten Plasma Geräte aber leider ist der Preis imo einfach im Verhältnis zu den sehr guten Pana Plasma Geräten ZU hoch um damit langfristig am Markt bestehen zu können. Und das sieht man wohl jetzt auch.

Hmm - da die Leute sicher keine Zeit haben auf alle unsere E-Mails zu antworten könnte ja mal einer dem c´t-Magazin Vorschlagen, dass die Antwort einfach hier gepostet wird ...oder?

Soll ich das mal versuchen, oder hat das vielleicht schon jemand gemacht?