~70l - Sub mit AW3000 - war es ein reinfall!

Autor

Beitrag

EironWolfen
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Mrz 2008, 00:59

Hallo alle da draußen.

Ich habe folgendes.. naja... 'Problem'
Ich habe mir vor einiger Zeit, durch inspiration des versa-cubes aus der Klang&Ton ein sub zusammengebaut mit dem Mivoc AW3000 und nem AM120 aktivmodul.

Das ding schaut auch ganz nett aus und hat ca. 70Liter fassungsvermögen, wenn man die versteifungen und das aktivmodul etc. abzieht.

Insgesammt war der Spaß mit Holz dann auch schon recht teuer, was mir beim fertigen anblick aber erst einmal egal war :-)

Als ich ihn dann aber zum laufen gebracht hatte, war ich mit der tiefe nicht hundertprozentig zufrieden und habe dann auf kosten der trockenen bässe nachträglich ein bassreflexrohr eingebaut..
und hier beginnt der spaß :-)
Hat auch super funktioniert...aber beim einbau war es mir in erster linie wichtiger, tief runter zu kommen.. also habbi geschaut, wie man das alles ausrechnet, blatt und papier zur hilfe genommen und dafür gesorgt das ich bis ca. 21Hz runter komme.
Bis hierher auch kein Problem.. tiefe war dann auch in ordnung, nur fehlte mir teilweise der Pegel...es kam nicht soviel druck, wie ich gerne gehabt hätte, gerade halt in den tiefen, die ich unbedingt haben wollte....

Nun ist das ding gerade beim lackierer, daher kann ich da auch keine genaueren tests machen im moment, aber ich habe einfach mal die gelegenheit genutzt und die daten in WinISD rein gehackt...
folgendes kam dann raus :

http://img98.imageshack.us/img98/2906/unbenanntvp8.jpg

Die gelbe Kurve entspricht dem derzeitigen Sub.. die grüne war nur ein test, was passiert, wenn man genau in das teil den AWM124 einbaut.. schaut aber noch weniger zufriedenstellend aus...

Wie man halt erkennen kann gibt es zumindest shconmal keine höhenwellen oder ähnliches, leider aber einen stetigen, ärgerlichen abfall -.-
So landet man bei 40Hz shcon auf fast -4dB

Was haltet ihr davon?!Gibt es noch Möglichkeiten das ganze zu verbessern?!...
Was bringt es denn z.B. nochmal den gleichen cube oben drauf zu setzen.. und beide in reihe mit dem modul laufen zu lassen
(geht das überhaupt ?!?!)

Oder sagt ihr, ich soll damit einfach mal zufrieden sein? ^^
Ist ja im klang wirklich schon spitze - also für musik top.. aber bei hohem Pegel.. wenn man nen dramatischen film schaut etwas lauter z.B.... fliegt die membran einem fast um die ohren, der hub iss nahezu auf anschlag und man denkt jetzt fliegt einem das gehöhr raus.. und... naja... das iss weniger der fall ....

Eure Meinungen würden mich interessieren..
und.. achja... die vorschläge ganz neu anfangen sind nicht erwünscht

Nee spaß.. aber das werde ich in nächster zeit sicher auch erstmal nicht machen...

Greez
-Tobi

Eredar
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 18. Mrz 2008, 01:12

hey,
auch wenn ich selber noch nich lange in der materie bin, aber ich denke es wäre gut zu wissen was du für ein Rohr reingebaut hast, auf gut glück oder selbstberechnet aber nicht simuliert?

im tw 3000 thread war wenn ich mich nich irre mit dem am120 70 L mit 12,5 cm durchmesser und 24 cm länge oder so in der art optimal.
Du hast geschrieben du hättest den auf 21 Hz optimiert wenn ich das richtig verstanden habe, aber wenn ich mich nicht irre hat der am120 doch einen subsonic bei 23 Hz, der mit glaube ich -12 db/okt zuschlägt deswegen ist es relativ sinnfrei darunter zu gehen ausser du hast dein am120 modifiziert

mfg Eredar

ronmann
Inventar

#3 erstellt: 18. Mrz 2008, 01:27

Es kann schon Sinn machen tiefer abzustimmen als es das Subsonicfilter zuläßt. Dann nämlich wenn man an der Tiefbassanhebung des Moduls nicht drehen kann, man also einen dazu spiegelbildlich fallenden Frequenzgang erzeugen will. So habe ich auch meine letzten Subwoofer konstruiert, weil ich bei höherer Abstimmung einen Frequenzbuckel bekommen hätte. Und beim 12dB-Subsonicfilter ist ein paar Hz weiter unten immer noch ein wenig Pegel übrig. Ganz nebenbei habe ich gleichzeitig auch tiefer abgestimmt als die tiefste Raummode, was diese nun ein klein wenig weniger anregt bzw. naja eigentlich liegt´s eher daran dass das Subsonicfilter so eingreift, dass bei der Raummode schon ein paar dB fehlen und es sich so ganz gut ausgleicht. upps jetzt bin ich vom Thema weg.

digitalfrost
Stammgast

#4 erstellt: 18. Mrz 2008, 03:06

Simulier mal die Trennung durch das Aktivmodul (und evtl. Bassanhebung) mit dann siehts schon nichtmehr so schlimm aus. Wenn das Ding in deinem Raum gut klingt kann dir Simu doch fast egal sein.
Wenn die Membran bei Filmen das zappeln anfängt könnte das ein Zeichen dafür sein das die Abstimmung in der Realität vielleicht garnicht so tief ist wie rechnerisch angenommen? Wo liegt denn die Abstimmfrequenz? Benutzt mal bitte die neue WinISD Alpha Version die ist deutlich neuer als die Beta.

Pat1000
Stammgast

#5 erstellt: 18. Mrz 2008, 04:48

Schon mal mit der Aufstellung experimentiert? Der Raum und dessen Moden verderben einem oft den Spass, auch bei gut aussehenden Simulationen.

Gruß Pat

EironWolfen
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 18. Mrz 2008, 13:56

Guten Morgen da draußen :-)

Also das reflexrohr hat 7,5cm durchmesser und war noch wesentlich länger.. glaube 38cm oder sowas....dann kam man auf die 21 Hz ca.
weiss das aber grad nicht mehr auswendig, wie lang genau das war..
Mit Luftgeräuschen hab ich aber nie Probleme gehabt..von daher iss das schon ganz ok..
und wie ronmann sagt war das mit den 21 Hz auch ganz ok.. wenn das kürzer wäre, bzw. man nicht so tief runter geht hat man schnell unangenehme überhöhungen dirn gehabt...

Das mit der simulation mit der alpha version werde ich mal nun durchspielen eben.. wusste halt nicht, welche version neu, alt oder gut, schlecht ist...
Ich mach mich ma dran und spiel ein wenig rum.

Das mit dem umstellen der raummoden hab ich auch vor kurzem erst gehört, dass das doch so viel ausmachen würde. Ich war immer der ansicht das das theoretisch, rechnerisch exestiert aber kaum unterschied macht.
Wenn er wieder da ist, werde ich das mit dem umstellen auf jedenfall mal versuchen..

Und was war mit dem drauf setzen einer zweiten box?!.. macht sowas sinn?!wegen des pegelgewinns im bereich ab 40Hz abwärts... könnte man dem stetigen abfall damit entgegenwirken??

greez.
Tobi

EironWolfen
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 18. Mrz 2008, 15:32

sooo...hab dann mal das neue winISD benutzt diesmal und versucht sowohl die tiefenbassanhebung, als auch den subsonicfilter zu berücksichtigen.. leider hab ich keine ahnung, ob das jetzt so korrekt angegeben iss, aber denke mal schon...

anschließend hab ich noch ein wenig rumgespielt und bemerkt, dass es am optimalsten wäre, wenn ich das bassreflexrohr noch um ein paar cm kürze..
bei ner tuningfrequenz von 24Hz schauts am besten aus.
Und zwar so:

http://img166.imageshack.us/img166/7250/unbenanntsu7.jpg

Wenn ich es nicht kürzen würde wäre ich bei 28Hz auf -3dB statt bei 25Hz...
Gefällt mir auf jedenfall ganz gut so...
Die Frage ist nur, weshalb ich dann meine dieses Pegeldefizit zu haben?!.. Vielleicht doch die raummoden??

Oder sind die filter schlicht und einfach auch falsch eingetragen?!?!
Für die anhebung habe ich den 'parametic eq' benutzt,
für den filter nen butterworth highpass, 1. ordnung.. wobei ich da absolut keine ahnung hab, ob das dem auch nur im entferntesten sinne nahe kommt ?!?!...
wenns grob totaler unfug war, sagt es mir ^^

greez.
Tobi

markusred
Inventar

#8 erstellt: 18. Mrz 2008, 16:05

Der maximale Pegel im Bass ist abhängig von Membranfläche und linearem Hub. Einen kleinen 30er Bass zu quälen, macht keinen Sinn. 4 oder 8 Stück davon, das klingt dann auch überzeugend im Tiefbass. Durch die Koppelung dicht beieinander aufgestellter Bässe vermindert sich als netter Nebeneffekt auch der Hub der Chassis.

Shefffield
Inventar

#9 erstellt: 20. Mrz 2008, 18:54

Moin.

Ich schließe mich Markus an. Berechne doch mal die nötige Luftverdrängung, um 20 Hz mit mehr als Flüsterlautstärke wiedergeben zu können. Das dann umgerechnet auf den mit den mickrigen 550 cm² Fläche eines 12" notwendigen Hubs.... Viel Vergnügen.

Oder?
Axel

EironWolfen
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 22. Mrz 2008, 20:38

hm..klingt einleuchtend..
ich werd das mal messen demnächst, wenn das wieder alles bei mir iss und zusammengebaut.

Inwiefern würde es denn dann was bringen nochmals die gleiche box oben drauf zu setzen und über das gleiche aktivmodul zu befeuern?!.
Kann mir da leider irgendwie nicht vorstellen ob oder wieviel sich da ändern würde.
Ich meine lebensnotwendig ist das jetzt auch nicht.. zum musik hören isses schon der hammer für meinen kleinen entertainment-raum...und da stellt sich die frage, ob es verhältnissmäßig so viel bringt nochmal sonen großes ding dahinzustellen...für den eventuellen gewinn an pegel in den tiefen...

hab da wie gesagt nicht so die vorstellung und auch keinen plan, wie ich das eventuell simulieren könnte?!..

aufklärung wäre nett und ist erwünscht :-)

-greez, schöne feiertage
Tobi

[Beitrag von EironWolfen am 22. Mrz 2008, 20:39 bearbeitet]

ronmann
Inventar

#11 erstellt: 22. Mrz 2008, 23:32

Also rechnen wir mal
20log(0,74 x (20Hz)² x ~550cm³) = 104,2dB
Die 0,74 gilt für BR-Gehäuse und die 550cm³ Hubraum sind geschätzt, aber bei 550cm² Fläche könnte er durchaus 1cm Auslenkung in jede Richtung schaffen, wenn auch nicht ganz linear. Aber das ist im Tiefbass durchaus praxisgerecht. Also könnten im Hörraum durchaus 110dB entstehen. Aber ob die Rechnung wirklich sinnvoll ist? Bei 20Hz spielt sich nicht viel ab. Und wenn du 30Hz in die Gleichung einsetzt werden es nochmal 7dB mehr. Natürlich wirken 2 30er noch etwas erwachsener, aber brauch man das wirklich? 2 Subwoofer haben eher den Vorteil, wenn an verschiedenen Punkten aufgestellt, dass der Raum gleichmäßiger angeregt wird, der Bass also bässer wird.
ronmann

EironWolfen
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Mrz 2008, 00:57

hmhm..gut gut
danke erstmal für die nachhilfe ^^

Ich werd jetzt so oder so erstmal abwarten bis das ding vom lackierer zurück ist..
Dann werd ich ihn mal wieder zusammenbaun und ausmessen..
falls es interessiert poste ich dann nochmal nen diagramm von den messungen ..
dann wird weiter gesehen.
Trotzdem danke an alle :-)

-Tobi

P.s.: Da fällt mir noch was ein. Ich wollte eventuell ein andere dichtungsband einbauen denächst. Habe noch was im keller gefunden..
das ding ist super.. hat ein Bekanter dmals auch seine fenster im haus mit abgedichtet.
Das problem ist nur, dass das zeug klebt wie sau.. Und wenn das chassi dann drin ist, zweifle ich stark, dass das jemals wieder auszubauen ist.
Theoretisch denke ich mir, ist das ja nicht schlimm.. was aber wenn ich aus irgendwelchen, mir momentan nicht erklärlichen gründen, das chassi doch einmal ausbauen möchte, hätte ich ein problem..
ich dachte vielleicht weiss ja jemand von euch da draußen, was sich vielleicht besser eignen würde :-)

[Beitrag von EironWolfen am 23. Mrz 2008, 01:00 bearbeitet]

ronmann
Inventar

#13 erstellt: 23. Mrz 2008, 01:17

Ja, gar kein Dichtungsband. Das wird auch Luft-dicht. Ansonsten etwas Dünnes und nicht diese 3mm dicken Bänder, die bei dünnen Blechkörben sogar zum Verziehen des Korbes beitragen.

EironWolfen
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 23. Mrz 2008, 01:26

hm... ja gut.. das will ja keiner.. mit dem verziehen des gehäusekorbes...

hab da auch noch sonen schaumstoffklebeband gefunden.. das wäre auch eine überlegung von mir gewesen..
ca. 1mm stärke.. aber sehr sehr flexibel.. also gut zusammenpressbar..
da dürfte auch keine luft durchkommen..
und theoretisch sollte da ja kein großes spaltmaß sein zwischen korb und gehäuse..
meinst das wär besser??

sowas ist das halt:

halt ca. 1mm stark.

-Tobi

ronmann
Inventar

#15 erstellt: 23. Mrz 2008, 01:32

Ja ich denke dass sich die Toleranzen im Zehntel-mm-Bereich bewegen und ein 1mm dickes Band ausreichend ist. Der Alugußkorb wird sich wahrscheinlich nicht verziehen, aber bei einem dünnen Blechkorb konnte ich das schon beobachten.

EironWolfen
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 23. Mrz 2008, 01:38

nungut.. dann probier ich das mal damit.

nochmals vielen dank für die hilfe.. :-)
und gute nacht..
-Tobi

Krümelkater
Stammgast

#17 erstellt: 23. Mrz 2008, 12:08

hallo zusammen,

den Aw 3000 habe ich mir auch gekauft, zusammen mit dem 150 Watt Aktivmodul von Conrad. Also den absoluten Low-Budged-Sub. Das Gehäuse wird die Innenmaße 125 x 25 x 40cm bekommen.
Ein BR-Rohr möchte ich nur ungern einbauen, dafür lieber einen Kanal aus Holz. Ist jetzt einigermaßen schwer zu erklären. Ich möchte nicht einfach nur einen Kanal mit 10 x 10 x 24 oder so einbauen, sondern ich möchte über die gesammte Höhe der Box (40cm) einen schmaleren Schlitz einbauen. Die Abstimmung sollte bei 25 Hz liegen. Bleibt noch zu bedenken, dass das Innenmaß in der Tiefe nur 25cm beträgt.

Könnte mir vieleicht jemand berechnen ob der "Kanal" wie ich es gerne hätte eingebaut werden kann, oder ob ich etwas neues überlegen muss?

Sorry das ich in den Thread hier so reingeplatz bin, wollte nur wegen der einen Frage nicht den X-ten Aw 3000 Thread eröffnen.

Gruß

Hajo

ronmann
Inventar

#18 erstellt: 23. Mrz 2008, 15:23

Wenn du einen gut 1m langen Schlitz mit ein paar mm Breite bauen willst dann handelst du dir bestimmt Blasgeräusche ein. Optimal ist ein runder Kanal, weil so das Verhältnis aus Querschnittsfläche zum Kanalumfang am besten ist. Z.B. hat ein Kanal von 10cm Durchmesser eine Querschnittsfläche von 78,5cm² und einen Umfang von 31,41cm. D.h. die Kante an der die Luft vorbeiströmen muß ist 31,4cm lang.
Sollte dein Kanal 1,25m hoch werden, dann nur 6,28mm breit für den gleichen Querschnitt. Die Kante an der die Luft vorbei muß ist 1,25m+1,25m+6,28mm+6,28mm macht gut 2,5m Länge, also 8mal (2,5m:31,4cm) soviele Blasgeräusche. Sicher ist die Erklärung nicht bis ins Detail korrekt, aber du verstehst was ich meine? Wenn du einen Kanal über die Breite von 40cm (~2cm hoch) bauen würdest, wäre das schon eher unkritisch. Bis zu gewissen Grenzen kann man die Kanalform durchaus seinem Geschmack anpassen, solange Länge und Querschnitt erhalten bleiben. Wie wäre es mit einem Dreieck unten links in der Ecke?

Giustolisi
Inventar

#19 erstellt: 23. Mrz 2008, 17:28

Ich rate zu zwei Kanälen, einen auf jeder Seite.
Ungefähr so

[img=http://img204.imageshack.us/img204/338/aw3000oc4.th.jpg]
Schaut auch schick aus, den Kanal kannst du so lang machen, wie du willst (Reso im Auge behalten) und du musst nicht mit Fläche geizen.

A._Tetzlaff
Inventar

#20 erstellt: 23. Mrz 2008, 18:01

EironWolfen schrieb:

Also das Reflexrohr hat 7,5cm Durchmesser und war noch wesentlich länger...glaube 38cm oder sowas....dann kam man auf die 21 Hz ca.
weiss das aber grad nicht mehr auswendig, wie lang genau das war.

Kommt hin, Simulationen bestätigen das. Problem aus meiner Sicht: Das Rohr ist viel zu klein, normalerweise sollte die Öffnungsfläche ein Fünftel der Membranfläche betragen - bei Dir ist es nicht mal ein Zehntel.
Ich würde ein zweites Rohr mit gleichen Maßen einbauen, dann kommt man erstens auf sinnvollere 29 Hz Tuningfrequenz (passt besser zum Modul) und zweitens verringert sich die Gefahr von Strömungsgeräuschen.

Krümelkater
Stammgast

#21 erstellt: 24. Mrz 2008, 12:08

Danke für die Antworten.

So wie auf dem Bild von Giustolisi würde ich den Sub gerne bauen.

Kann mir bitte jemand für genau die zwei Kanälen, die optimale Lösung für einmal 25 Hz und einmal 29 Hz berechnen?

Warum passst 29 Hz besser zum Modul? Wegen der 5 db Bassanhebung bei 35 Hz?

Vielen Dank

Hajo

Giustolisi
Inventar

#22 erstellt: 24. Mrz 2008, 12:46

Das Innenvolumen würde in deinem Fall 125 Liter betragen. Der Kanal wäre bei 29Hz tuningfrequenz auf jeder Seite 40cm hoch und 5cm breit, dazu 20cm lang.
Bei einer Abstimmfrequenz von 25Hz würde ich die Kanäle nur 4cm breit machen, da sie sonst zu lang werden die Länge wäre dann 18cm.

Krümelkater
Stammgast

#23 erstellt: 24. Mrz 2008, 14:08

Hallo Giustolisi,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Jetzt steht einem Bau des neuen Sub`s ja nichts mehr im Wege.

Nächste Woche fahre ich die einschlägigen Baumärkte ab, um den günstigsten Peis für das Holz zu ermitteln. Dann ergibt sich auch aus welchem Material der Sub am Ende gebaut wird.

Vielen Dank

Hajo

Giustolisi
Inventar

#24 erstellt: 24. Mrz 2008, 14:25

Welches material du verwendest, hängt davon ab, wie die Oberfläche nachher aussehen soll. Wird lackiert, ffurniert?
Und bitte die Verstrebungen nicht vergessen. 4 Ringversteifungen wären kein fehler.

Krümelkater
Stammgast

#25 erstellt: 24. Mrz 2008, 18:20

Hy Giustolisi,

ich denke mal, dass Material wird 25mm MDF, oder Multiplex in der gleichen Stärke. Die Oberflächenbeschichtung richtet sich dann danach. Also MDF wird in "Königsblau" Dezefix beklebt, Multiplex mit Hartwachsöl gestrichen. Ist aber nicht ganz so wichtig, da der Sub hinterm Sofa steht und eigendlich nicht zu sehen ist.

Einige Versteifungen baue ich auf jeden Fall mit ein, der Sub soll ja nicht scheppern

.

Gruß

Hajo

Krümelkater
Stammgast

#26 erstellt: 15. Jul 2008, 07:57

Hallo zusammen,

ich grabe nochmal den alten Thread aus, weil ich für die nächsten 1 - 2 Fragen keinen neuen aufmachen wollte

.

Der Sub, bestehend aus netto 125L, MDF 22mm, AW 3000 und Conrad Aktivmodul 150, ist als rohe Kiste gestern fertig gestellt und zum ersten Probelauf angeschlossen worden. Nicht schlecht.

Ich würde aber gerne noch ausprobieren wie der Sub spielt ohne die Bassanhebung des Conradmoduls bei 35Hz. Dafür würde ich die Reckhorn Aktivweiche, sowie eine kleine PA-Endstufe haben.
Die Endstufe ist nur leider nicht per Schalter brückbar

.
Besteht die Möglichkeit eine Endstufe zu brücken indem auf der einen Seite + und auf der anderen Seite - angeschlossen wird? Also quasi als würde ich 4 Lautsprecher anschließen und jeweils einer Ader fehlen lassen.

Vielen Dank

Hajo

[Beitrag von Krümelkater am 15. Jul 2008, 07:59 bearbeitet]

deckwise
Stammgast

#27 erstellt: 15. Jul 2008, 11:00

Wenn die Endstufe keinen Bridge Modus hat funktioniert dein Vorschlag nicht. Je nachdem wie potent die Endstufe ist würde ich einfach nur einen Kanal verwenden, würde zu Testzwecken kurzzeitig genügen.

Krümelkater
Stammgast

#28 erstellt: 15. Jul 2008, 11:58

Hallo deckwise,

danke für die Antwort. Die Endstufe hat ca. 2 X 100Watt Ausgangsleistung. Ich wollte nur brücken, da ich dachte dass eine einseitige Nutzung, also nur ein LS-Ausgang, nicht so klasse für die Endstufe ist.

Wenn ich jetzt mal berücksichtige, dass an Materialkosten bisher 40,00 € für das MDF, 8,00 € für Ponal-Express, 50,00 € für den AW 3000 und 129,00 € für das Aktivmodul angefallen ist, dürfte dieser Sub als absolut Billigsub nur schwer zu toppen sein. Allein durch die Größe, im Zusammenspiel mit den beiden Bassreflexkanälen, ist praktisch der gesammte Sofabereich gut mit "Bass gefüllt" und durch mein erstes Bassselbstbauprojekt auch eine angenehme Bassverteilung im Wohnzimmer.

Dass der AW 3000 zu leise sein soll, kann ich beim besten Willen nicht bestätigen. Im gegenteil. Bei ca.10 - 15 % Endstufenleistung wird der Bass bei so manchen Musikstücken schon fast zu viel.
Am Freitag werde ich, wenn Frau und Kind schwimmen sind, einen etwas längeren Probelauf mit verschiedenen Filmen und der anderen Endstufe mit der Peckhornweiche machen.

Vielen Dank

Hajo

ronmann
Inventar

#29 erstellt: 15. Jul 2008, 20:52

Falls du die Reckhorn F1 meinst, die hat eine Tiefbassanhebung und ein Subsonicfilter bei 20Hz. Zumindest ist der Frequenzgang in HobbyHiFi genauso schief wie auch bei Mivoc AM80 oder AM120 oder ... Genaue Zahlen kann ich dir nicht bringen, meine aber Timmi schrieb etwas von +6dB bei 20...30Hz

CarHifi-Freak
Stammgast

#30 erstellt: 15. Jul 2008, 21:09

Kauf dir die B1 und du kannst bassanhebung subsonic und trennfrequenz selber einstellen.

ronmann
Inventar

#31 erstellt: 15. Jul 2008, 21:18

Kannst gern meine B1 haben. Hab jetzt ne digitale Weiche und benötige sie nicht mehr.

Krümelkater
Stammgast

#32 erstellt: 16. Jul 2008, 07:35

Hi ronmann,

so aus dem Gedächtnis heraus weis ich garnicht ob ich die F1 oder B1 zu Hause habe. Muss ich heute Abend mal nachschauen, ich schätze aber mal es ist die F1, da ich mich nicht an eine regelbare Bassanhebung erinnern kann.

Eine Tiefbassanhebung bei 20Hz ist für meinen Fall ja in Ordnung, besser jedenfalls als 35Hz Anhebung.

Wie wäre denn deine Preisvorstellung für die B1?

Gruß

Hajo

ronmann
Inventar

#33 erstellt: 16. Jul 2008, 13:16

Also die F1 geht witzigerweise bei ebay für 33...35€ weg. Habe es schon bei 2...3Auktionen gesehen. Die Leute kennen anscheinend den Neupreis nicht: 29€
Meine mich zu erinnern, dass eine B1 so um die 50€ bringt. Überlege also ob ich sie versteigern oder an evtl. Interessenten abgeben sollte. Ne F1 hab ich auch noch, aber die geht bei den lustigen Preisen garantiert zu ebay

Krümelkater
Stammgast

#34 erstellt: 18. Jul 2008, 08:22

Hallo ronmann,

mittlerweile habe ich festgestellt, dass ich die F1 habe. Heute Abend komme ich auch endlich zum testen ob ich wirklich die Erhöhung um 5db bei 35Hz höre.

Bei der B1 mal nix für ungut, aber in Düsseldorf ist ein Conrad Geschäft. Dort bekomme ich die B1 neu für 59,00 € und habe die Möglichkeit zum Umtausch.

Hier mal noch die Skizze wie der Sub gebaut wurde. Die beiden Bretter "c" sind mit jeweils 15 großen Löchern versehen, so dass eine Wabenstrucktur entstanden ist.

Krümelkater
Stammgast

#35 erstellt: 31. Mrz 2009, 18:56

AW 3000 und

Mit dem großen Sub (Bild weiter oben im Threat) bin ich eigendlich zufrieden. Aber

es sollte doch noch mehr gehen.

Aus diesem Grund heute neu bestellt 1. Reckhorn A402 und 2. einen zweiten AW 3000.

Die Reckhorn soll im ersten Sub mit 125L netto den nötigen Tiefbass erzeugen. Den zweiten AW will ich in mein Erstlingswerk mit 65L netto, 45 cm 10er BR-Rohr und dem Conradmodul mit 6db Anhebung bei 35Hz betreiben.

Die Überlegung dabei, die 4 MB Quart 390 haben einen 25er Bass und spielen bis ca. 35Hz laut Herstellerangabe, hier soll zur ersten Ünterstützung der AW in 65L eingreifen und wenn dem die Puste ausgeht der AW mit 125L und Tiefbassanhebung bei ca. 25HZ.

Den "ollen" Threat habe ich deshalb wiederbelebt, weil ich einfach zu dusselig bin mit WinISD umzugehen.

Kann mir jemand schreiben, ob die Kiste mit 65L und dem BR-Rohr für den AW funktioniert?

Vielen Dank

Hajo

hugaduga
Inventar

#36 erstellt: 31. Mrz 2009, 21:05

Mit 2 AW3000 würde ich was komplett neues bauen. Schau mal in den Zyklop Thread. ich glaube gelesen zu haben das es welches gab, die den AW da reingepackt hatten.

Zyklop TL

[Beitrag von hugaduga am 31. Mrz 2009, 21:06 bearbeitet]

Krümelkater
Stammgast

#37 erstellt: 01. Apr 2009, 07:45

Hallo hugaduga,

ein kompletter Neubau für beide AW`s kommt zur Zeit nicht in Frage. Meine Frau würde einen Nervenanfall bekommen

.

Der größere der beiden Sub`s ist ja auch noch nicht so alt.
Mir geht es eigendlich um die Frage, ob ein AW 3000 sinnvoll im kleineren, also 65L netto mit 10er Rohr in 45 cm Länge, einsetzbar ist, oder ob hier noch Veränderungen (Neubau) folgen müssen.

Deshalb nochmal meine Bitte um Simulation mit den angegeben Maßen und dem AW, da ich mit WinISD auf Kriegsfuß stehe und nichts sinnvolles hinbekomme. Wenn ich aber eine solche Simulation sehe, kann ich schon einigermaßen absehen ob der Subkorpus bleibt oder tatsächlich ein neuer gebaut werden sollte.

Vielen Dank

Hajo

MetalWarrior
Stammgast

#38 erstellt: 01. Apr 2009, 11:13

Hi!

Die Simu sieht fürchterlich aus. Um 35 Hz ein enormer Buckel. Abstimmung für'n Bobbes.
Es wäre gescheiter ein Gehäuse für das Chassis zu berechnen. Nicht das Chassis in ein Gehäuse mit irgendeiner Abstimmung zu setzen.

Abgesehen davon würde ich nicht zwei verschiedene Subs bauen. Die lassen sich garantiert wesentlich schiweriger in die Anlage integrieren, als zwei gleiche Subs, oder ein einzelner. Nett wäre z.B. ein großer impulskompensierter Sub mit den beiden AWs, oder zwei kleinere einzelne Gehäuse.

Wäre es möglich mal ein paar Bilder von dem Raum zu sehen? Mich interessiert der jetzige Standort des Subwoofers hinter dem Sofa. Wäre aber klasse mal den ganzen Raum sehen zu können und nicht nur den Sub vor der Heizung...

Nen schönen Gruß,

Sven

[Beitrag von MetalWarrior am 01. Apr 2009, 11:16 bearbeitet]

rockhound
Stammgast

#39 erstellt: 02. Apr 2009, 00:51

Krümelkater schrieb:

da ich mit WinISD auf Kriegsfuß stehe und nichts sinnvolles hinbekomme.

Gott sei Dank bin ich nicht die/der Einzige der damit nicht um kann

Liebe Grüße Rockhound

Mario_D
Inventar

#40 erstellt: 02. Apr 2009, 20:24

Guck doch mal in den großen TW3000 thread, der AW ist mit dem TW baugleich, falls du das doch nicht wusstest.
Das teine Standboxen bis 35 HZ können halte ich für sehr unwahrscheinlich. Kommt drauf an, bei wieviel -dB die die 35HZ wiedergeben.

Stell doch jetzt mal ne komplette liste rein, was du da jetzt an Hauptlautsprechern hast, welche verstärker du dafür nmmst etc.

Mit 2 AW3000 und einer Reckhorn A402 kann man bestimmt was gutes Anfangen, was einiges an sehr viel höheren Preisklassen im Fertigsegment schlagen wird.
Die Reckhorn kann ja 2 ohm stabil, also musste die beiden AWs so verschalten, das sie auf 2 ohm kommen, dann kannste die beide an der Reckhorn betreiben, dann hat jeder 200watt..

Und du solltest für beide AWs die gleichen gehäuse mit der gleichen Abstimmung bauen, glaubs mir, alles andere wird nix, so wie du es vorhast. Das allerwichtigste ist dann hinterher sowieso die aufstellung, aber die ist mit 2 gehäusen unproblematischer wie nur mit einem gehäuse.

vielleicht kannst du ja einen unterbau für deine standoxen bauen, wo dann jeweils 1 AW drin ist.

mit 2 AWs würde sich auch ein Dipol anbieten.

Krümelkater
Stammgast

#41 erstellt: 05. Apr 2009, 10:15

Hallo zusammen,

irgendwie habe ich die TSP vom AW in WinISD beta eingeben können und kam zu folgendem Ergebnis:

Die rote Linie zeigt den AW in 125l netto mit 25Hz Abstimmung, die grüne Linie den AW in 60L netto mit 28Hz Abstimmung. Ich sehe da keine merkwürdigen Buckel. Es läuft aber darauf hinaus, dass wohl beide Sub`s an der Reckhorn A402 angeschlossen werden und eine Bassanhebung, wenn denn überhaupt nötig, wahrscheinlich bei 37Hz sein wird.
Mal hören

.

@ Mario D:
sorry, aber ich bin mir nicht so ganz sicher ob du auch weißt was du schreibst! Würdest du dir die Mühe machen vor dem schreiben in`s Profil der User zu gucken, wüsstest du welche Ls ich habe. Auf Grund deines Schreibstieles glaube ich aber nicht, dass du schon geboren warst als ich die MB`s gekauft habe. Wenn du aber der Meinung bist die MB`s seien Standlautsprecher, frage ich mich doch warum du mir den Rat gibst, ich solle die noch jeweils auf einen Sub stellen. Das die MB`s die 35Hz nicht mit f0 spielen ist wohl jedem klar, aber ein 25er Tieftöner in einem Ls der auch noch Volumen haben durfte, hört sich einfach anders an als irgendwelche schmalen 16er Tieftöner. Und wenn dann auch noch 4 dieser Ls um dich herum stehen, ist eine Bassunterstützung durch Subwoofer bis 40Hz völlig ausreichend. Da geht`s einfach darum, dass die Sub`s ordentlich tief spielen. Ich glaube auch nicht, dass es wichtig ist wie sich meine Anlage im Verstärkerbereich zusammensetzt um Auskunft auf meine Frage zu geben. Doch auch hier: siehe Profil. Die Receiver und Endstufen "bespaßen" gleichteitig die Front, Center, Rear`s.

Jedem einen geruhsamen Sonntag

Hajo

Mario_D
Inventar

#42 erstellt: 05. Apr 2009, 15:13

naja, hättest ruhig mal schreiben können, was du für boxen hast. ich habe keine lust, bei jedem erst ins profil zu gucken. du häätest zumindest schreiben können, das in deinem profil ersichtlich ist, was du für boxen hast.

und allzuviel ahnung scheintst du ja nicht zu haben, wenn du auf solche ideen kommst, 2 unterschiedliche gehäuse bauen zu wollen.

Guck auf meinen Beitragszähler, das sollte ein bisschen was aussagen.

ich kenne mich mit der ganzen materie schon ganz gut aus.
ich hab ja auch selber hier nen aw3000 stehn, in 100l. bassreflex. ich würde ihn aber nicht nochmal bauen, und der wird wohl auch demnächst gegen etwas vernünftiges ersetzt.

rockhound
Stammgast

#43 erstellt: 05. Apr 2009, 17:33

Hey Mario D

Was hälst du für vernünftiger als den AW3000 ?
Aber wenn möglich in der Preisklasse des Chassis bleiben ^^

Liebe Grüße Rockhound

Mario_D
Inventar

#44 erstellt: 05. Apr 2009, 22:04

Also für den preis ist der aw3000 wohl schon vernünftig.
aber mir reicht er definitiv nicht mehr aus, egal ob pegel oder präzision (ok, das war vorherzusehen, das er nicht umbedingt der präziseste ist).

Krümelkater
Stammgast

#45 erstellt: 06. Apr 2009, 08:56

Hallo Mario,

ich wollte hier keine Diskussion von wegen "wer weiß am meisten" lostreten, sorry. Nur viele Beiträge , heißt noch lange nicht viel wissen.

Aber gehen wir die Sache doch noch mal in Ruhe an.

Die Frage von mir lautete, ob jemand so nett währe und den AW in einem 65L Gehäuse simuliert. Hat ja nun leider nicht geklappt. Zum Glück konnte ich die TSP in WinISD beta eingeben und mir so meine Frage selbst beantworten. Schau dir doch die beiden Linien auf dem Bild mal genauer an und schreibe mir danach einen wirklichen Grund (außer irgendwelche stereotypen Wiederholungen irgendwelcher Aussagen, die irgendwer hier im Forum mal getroffen hat), warum kein ordendlicher Bass aus beiden Sub`s zusammen kommen soll. Insbesondere wenn durch den Einsatz der Reckhorn 402 einiges an Korrekturmöglichkeiten besteht. Wenn ich mal bedenke, dass im kleineren Gehäuse zurzeit ein Monacor eingebaut ist, der in der Simulation einfach nur grauenvoll aussieht, dafür für meine Ohren aber einen wirklich guten Sound rüberbringt, wie gut muss sich da erst der AW in dem Gehäuse anhören. Auch wenn der nicht sonderlich präziese, antrittsstark, pegelfest und ansonnsten noch alle grauenvollen Schwächen eines miesen Tieftöners hat.

eine Simulation des Monacor. Durch die ca. 6Hz Anhebung des Conradmoduls bei 35Hz war`s garnicht mal so übel. Auch dass zwei vollkommen unterschiedliche Sub´s spielen viel nicht wirklich auf. Ordentlich eingestellt war`sogar richtig gut. Aber zugegebener Maßen, immernoch verbesserungsfähig

.

Ich warte jetzt mal auf die Lieferung der beiden Teile, bau dann alles ein und mache für die nächsten Wochen hörprobe.

Für alle eine ruhige Woche

Hajo

MetalWarrior
Stammgast

#46 erstellt: 06. Apr 2009, 19:26

Tach auch!

Das Problem was ich hier sehe ist folgendes: Du hast keine Simulation mit allen Filtern, die eingesetzt werden sollen. Weist du überhaupt schon ungefähr, wie gefiltert werden soll?

Hier mal die gewünscht Simu (65 Liter, 10er Rohr mit 45 cm Länge), aber mit Win ISD Pro Alpha (Beta kannste vergessen):

grau: ohne Filter
grün: mit Bass Boost vom Conrad Modul
blau: zusätzlich mit High- und Lowpass

Also mit Filtern sieht's echt richtig Kacke aus, finde ich...

Grüße,

Sven

Krümelkater
Stammgast

#47 erstellt: 06. Apr 2009, 22:49

Hallo Sven,

vielen Dank für die Simulation, darauf habe ich gewartet.

Die schäbigen Buckel ergeben sich, wenn ich das Bild richtig deute, durch eine Anhebung um 6 db bei 35 Hz. Wie sähe das ganze denn aus ohne die 6 db Anhebung? Eigendlich müsste sich doch ein relativ gerader Frequenzverlauf zwischen ca. 28 Hz bis max. 40 Hz ergeben, von der kleinen Senke bei ca. 35 Hz mal abgesehen. Durch einen Raummodenrechner bin ich heute noch drauf gekommen, dass in meinem Raum genau da sowieso eine Überhöhung ist. Dass ich beide AW`s an die Reckhorn Endstufe anschließe habe ich mitlerweile schon eingesehen

und da können ja Frequenzanhebungen und Absenkungen einigermaßen genau eingestellt werden. Die Conradmodule werden dann als Bassmodul für in die Stand`s einzubauenden Sub`s werden, aber erst so Ende des Sommers.

Ich verstehe auch nicht, warum mir mit Win ISD Pro Alpha keine Simulation gelingen will

.

Viele Grüße

Hajo

MetalWarrior
Stammgast

#48 erstellt: 16. Apr 2009, 20:14

Hi und sorry für die späte Antwort!

Krümelkater schrieb:

Die schäbigen Buckel ergeben sich, wenn ich das Bild richtig deute, durch eine Anhebung um 6 db bei 35 Hz. Wie sähe das ganze denn aus ohne die 6 db Anhebung? Eigendlich müsste sich doch ein relativ gerader Frequenzverlauf zwischen ca. 28 Hz bis max. 40 Hz ergeben, von der kleinen Senke bei ca. 35 Hz mal abgesehen.

Korrekt, die Buckel kommen durch den Boost. Ohne diesen sieht die Simulation jedoch ebensowenig toll aus, nur quasi in die andere Richtung. Die Kurve fällt in dem Bereich, der dir wichtig ist stark ab. Das liegt ganz einfach daran, dass der AW 3000 in einem so kleinen Gehäuse keinen großartigen Tiefbass liefern kann. Er braucht eher sowas wie dein großes Gehäuse.

Mit Boost und EQ vom Reckhorn geht zwar einiges, aber wenn man zwei verschiedene Subs mit einem Amp ansteuert, stimmen Boost und EQ eben immer nur für einen der beiden. Der andere wird in falschen Frequenzbereichen beeinflusst.

Mein Tipp ist hier ganz einfach: Für richtig fetten Tiefbass noch so ein großes Gehäuse bauen, wie du bereits hast!

Oder auf das letzte Quentchen Tiefbass verzichten und zwei kleinere Gehäuse benutzen, die dann gescheit abgestimmt sind...

Grüße,

Sven

Krümelkater
Stammgast

#49 erstellt: 17. Apr 2009, 09:31

Hallo Sven,

gestern konnte ich so einigermaßen in Ruhe drei vier Lieder hören. Der Größenunterschied der bei Film nicht weiter aufgefallen ist, ist bei Musik klar zu hören. Der kleinere Sub spielt lauter und somit ist jetzt eine Bassverschiebung zu einer Seite gegeben.

Aus diesem Grund bleibt wirklich nur ein Neubau des zweiten Sub`s auf 125L netto und mit 25Hz Abstimmung. Ich kann auch leider nur hinter dem Sofa die Sub`s aufstellen, so dass das Problem ein Sub lauter als der Andere, nicht durch umstellen umgangen werden kann.

Vom Platz her habe ich die Möglichkeit mit den Innenmaßen 45,6cm*45,6cm*65,6cm auf 136,4L netto zu bauen. Davon ab gehen dann bis 125L noch Versteifungen. Hast du vieleicht die Möglichkeit mir den Bassport zu errechnen? Ich hätte da gerne eine Austrittsöffnung über die ganze Breite des Sub`s, allso ähnlich wie bei dem langezogenen, eben nur auf einer Seite.

Vielen Dank

Hajo

MetalWarrior
Stammgast

#50 erstellt: 21. Apr 2009, 17:19

Hiho!

Welches Maß (von den dreien) ist denn die Breite?

Gruß,

Sven

Krümelkater
Stammgast

#51 erstellt: 21. Apr 2009, 21:40

Hi Sven,

der Sub wird auf der 65,6cm Seite liegen, auf der wird dann auch der AW eingebaut. Somit sind die Maße: H = 45,6 cm, B = 65,6cm, T = 45,6 cm. Die Vorderfront hat somit die Maße 45,6*65,6 cm.

Gruß

Hajo