6 x 20 cm / 8" Bass für CB Aktiv Säule gesucht

Autor

Beitrag

clavis
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Dez 2009, 12:39

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Bass. Habe schon einiges gelesen und bin mittlerweile sicher, dass es ein 20er sein muss. Kleiner gerne, gößer keinesfalls. Ist wahrscheinlich bei 6 st. pro Seite plus Center auch nicht nötig.

Anforderung: Heimkino 30 Hz moderate Pegel, Stereo 40 Hz moderate Pegel, 1x/Quartal Party-PA min. 50 Hz dauerhaft hohe Pegel. Trennug nach oben bei 80-130 Hz

AMP
3 st. Mono gebrückt

Für die grundsätzlich verschiedenen Anforderungen will ich in der

Frequenzweiche drei verschiedene Set-ups abspeichern.

Weil Stereo für mich letztlich der wichtigste Part ist, soll es ein CB sein mit maximal 100 Liter (WAF) sein. Eine schöne hohe schlanke Säule eben.

Da ich insgesamt mind. 18 Chassis brauche spielt der Preis eine erhebliche Rolle, maximal 50 Euro, mehr geht einfach nicht.

Ein paar Dinge sind mir noch völlig unklar:

#1 Strassacker schreibt, dass ihnen kein Programm bekannt sein, dass eine solche Konstruktion simulieren kann. Stimmt das?

#2 Volumina: Ist es besser jeden Treiber in einem eigenen Volumen zu betreiben, oder besser alle 6 in einem großen? Oder aufteilen?

#3 Bisher habe ich nach folgenden Kriterien gesucht, bin aber unsicher, ob das die richtigen sind:

Qts 0,3-0,5
f 25-40 Hz
Val möglichst gering
Gummisicke, also kein PA-Chassis
stabile Membran

Folgende Kandidaten habe ich bisher gefunden:

Kenford SBX2030
Wobei der Kenford wohl im letzen Jahr verschlechtert wurde, hatte aber nur TSP der "alten" Version.

Mein Plan ist erstmal ein Chassis zu kaufen und ein Testgehäuse zu bauen. Die Frage ist inwieweit ich von einem Chassis auf 6 überhaupt Rückschlüsse ziehen kann?

Grundsätzlich dachte ich, dass die Car-Hifi Chassis doch ganz gut geeignet sein müssten wegen den kleinen Val, ist das richtig? Außerdem sollte ich noch verraten, dass ich den Axton mit 25% Rabatt kriegen würde.

Vielen Dank für Eure Beiträge im voraus.

clavis

Roderik81
Inventar

#2 erstellt: 18. Dez 2009, 15:00

Hallo,

ich kann die Tangband W69-1042 empfehlen ... die 8 stück in Harry´s Tryptichon (Geschlossen und aktiv entzerrt) waren schon echt klasse! bei so vielen würd ich direkt mal bei BPA anfragen, ob die dir´n Sonderpreis machen.

Klausi745
Stammgast

#3 erstellt: 18. Dez 2009, 15:09

Würde auch die Tangbands empfehlen! Habe selbst 8 Stk hier!
Der User UKW könnte vllt sogar noch welche günstig abzugeben haben!

Zu den Amps:

Investiere etwas mehr und nimm die Sankenmonoendstufen! 3x die große Mono genügt für 3x6 8" Chassis normal ohne probleme!
Habe selbst eine 2x270W Doppelmono hier und werde demnächst aufrüsten!

Wenn du trozdem die MosFET Endstufen nehmen willst, ich glaube 1. das sie nicht brückbar sind (anrufen hilft hier!), und 2. brauchst du garnicht so viel Leistung!
Der Tangband W69 z.B. ist in den meisten Gehäusen schon bei 60W am mechanischen Limit! Mit anderen Chassis in der Größenordnung wird es ähnlich aussehen! (Deswegen 2x Doppelmono Sanken und 8 Chassis

)

Die Frequenzweiche kannst du Problemlos nutzen!
Habe ich auch in benutzung zuhause!

Trennung im Heimkino bei 6 Tangbands sollte ca bei 25Hz Hochpass und 80Hz Tiefpass liegen.
Dasselbe gilt dann auch für den Musikbetrieb.

Bei PA Würde ich eher so bei 40-45Hz Hochpass und 120-160Hz Tiefpass trennen.

[Beitrag von Klausi745 am 18. Dez 2009, 15:16 bearbeitet]

Marcel1991
Stammgast

#4 erstellt: 18. Dez 2009, 16:08

Wie stehts mit dem Tangband W8-740P ?
Oder Monacor SP8-150/PRO ?

Schmids-Gau
Stammgast

#5 erstellt: 18. Dez 2009, 17:27

Wo wir schon bei ner TangBand-Aufzählung sind:

Den W8Q gibt's Zeitweise als OEM-Version für 100€/paar.
Sind größer als 8"er, durch die ovale Form aber genauso breit (8"x12"). Mit +-12mm Hub dürften die auch in CB entzerrt ordentlich lärm machen...

Werde mit selbst mit 6 von den Teilchen über die Feiertage nen netten Sub basteln.

Verarbeitungstechnisch sind sie klasse, Klang konnte ich noch nicht testen.

clavis
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 18. Dez 2009, 17:54

erstmal Danke für die Anregungen. Tangband ist schon die Marke meines Vertrauens und die W69-1042 habe ich auch schon betrachtet, zumal man Ovalis immer mehr Fläche der Schallwand nutzen. Dachte bisher, dass die mir zu teuer werden, aber ich frag mal nach.

Kann doch noch jemand die anderen Fragen beantworten:

#1 Strassacker schreibt, dass ihnen kein Programm bekannt sein, dass eine solche Konstruktion simulieren kann. Stimmt das?

#2 Volumina: Ist es besser jeden Treiber in einem eigenen Volumen zu betreiben, oder besser alle 6 in einem großen? Oder aufteilen?

@Klausi: Herr Anders von audiocreativ hat mir die Mosfet gebrückt angeboten, er will aber noch simulieren. Hintergrund ist, dass später ja noch Rears kommen und die brauchen auch 2-Kanal Amps, dafür wären dann die kleinen Mosfets 2 x130 Watt. Ich strebe an, das alle AMPS identisch sind, nur verschiedene Leistungen haben. Macht das Sinn, oder soll die Sanken Fronts mit Mosfet-Rears mischen?

Merci

clavis

Roderik81
Inventar

#7 erstellt: 18. Dez 2009, 19:07

clavis schrieb:

#1 Strassacker schreibt, dass ihnen kein Programm bekannt sein, dass eine solche Konstruktion simulieren kann. Stimmt das?

Ich denke mal nicht, das Strassacker grundlos lügt!

Du kannst aber getrost von der normalen einfachsimu ausgehen. Dein Raum wird ja auchnicht berücksichtigt und du wirst die Aktiv-setups sicher dann noch nach Gehöhr optimieren müssen. Wenn du dabei festellst das du durch deine Lines ein paar db geschenkt bekommst, umso besser - dann sparst du halt etwas Strom!

clavis schrieb:

#2 Volumina: Ist es besser jeden Treiber in einem eigenen Volumen zu betreiben, oder besser alle 6 in einem großen? Oder aufteilen?

Du solltest darauf achten das das Gehäuse ausreichend stabiel ist, und nicht soo lang wird das du Probleme mit stehenden Wellen im Übertragungsbeeicht bekommst. GGF. also aufteilen.

clavis schrieb:

Ich strebe an, das alle AMPS identisch sind, nur verschiedene Leistungen haben. Macht das Sinn, oder soll die Sanken Fronts mit Mosfet-Rears mischen?

Für mich zählt beim Verstärker nur die Leistung

... gerade im Subbereich wirst du garantiert keinen Verstärkerklang heraushöhren.

clavis
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 18. Dez 2009, 20:55

Das sind doch mal Infos! Danke!

rapherent
Stammgast

#9 erstellt: 18. Dez 2009, 22:49

"... gerade im Subbereich wirst du garantiert keinen Verstärkerklang heraushöhren."

Wie kannst du dir da so sicher sein?

Gruß
Raphael

clavis
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 18. Dez 2009, 23:28

@rapherent: Wie ist Deine Meinung zu dem Thema?

Klausi745
Stammgast

#11 erstellt: 18. Dez 2009, 23:36

Verstärkerklang ... schwieriges Thema!

Meine Persönliche Erfahrung:

Sobald ein Verstärker über genügend echte Leistungsreserven verfügt (Passendes Netzteil, Pufferung, Stromlieferfähigkeit der Transistoren ...) machen 60% des Klanges der Raum, 20% des Klanges das (passende!) Gehäuse, 19% der Subwoofer und 1% der Verstärker aus.

Gruß Klausi

Roderik81
Inventar

#12 erstellt: 19. Dez 2009, 03:14

rapherent schrieb:

"... gerade im Subbereich wirst du garantiert keinen Verstärkerklang heraushöhren."

Wie kannst du dir da so sicher sein?

Mein persönliche Erfahrung. Wenn der Verstärker nicht über genügend Saft verfügt, das hörst du im Bass. Alles andere spielt für eine Saubere basswiedergabe wirklich keine Rolle. (ok, netzteilbrummen is auch blöd)

Ich lasse mich gerne vom gegenteil überzeugen - hab vom 2" bis zum 21" so ziemlich alles da was Bass macht, und nutze mittlerweile für alles etwas größere nunrnoch PA-Endstufen.

rapherent
Stammgast

#13 erstellt: 19. Dez 2009, 03:19

"@rapherent: Wie ist Deine Meinung zu dem Thema?"

Vorne weg: Ein schwierig zu beurteilendes Thema. Sowohl Mess-, als auch Hörtechnisch.
Ich meine aber, dass man, vor allem im Tieftonbereich, Unterschiede hören kann, zumal von der technischen Seite alles dafür spricht (hohe Ströme und Belastung der Endstufe, hohe mechanische Belastung der Chassis und daraus resultiernd große Abweichungen durch geringe Änderungen)
Ich habe mal eine M-80 Endstufe und kurz darauf folgend einen alten kleinen Technics Verstärker an den gleichen Lautsprechern verglichen.
Mir war es, deutlich einen Unterschied in der Kontur des Bassbereichs hören zu können.
Die M-80 war knackiger und, wie ihr so oft unterstellt wird, kühler. Die Technics wärmer aber verwaschener und aufgebläht.
Woher das kommt kann ich leider nicht sagen. Interessant ist, dass viele der Hersteller, zumindest die Ehrlichen, dies auch nicht zu sagen vermögen, vgl. Vortrag von Herrn Klaus Heinz (Adam Audio) auf der diesjährigen High-End.
Zu komplex ist das Thema und zu unsicher, welcher Hebel was bewirkt und von unserem Gehör wie aufgefasst wird.

Meiner Meinung nach gibt es im Lautsprecherbau generell ein Problem des Verständis über das Ohr als Sinnesorgan und unser Gehirn als verarbeitendes Rechenzentrum. Ich denke nicht, dass wir hinreichend darüber bescheid wissen.
Wenn wir dies tun würden, könnten wir Messtechnik entwickeln, welche genau auf diese organischen Vorgänge abzielt und so Schallwandler perfekt optimieren.
So ist es ein rumgestocher und wird als Subjektive Empfindung abgetan, was gut oder schlecht ist.
Das fängt beim Membran-Material an und hört beim Gummiabsorber unter den Lautsprechern nicht auf, wird sich aber mit dem Original nicht decken. Wobei dann wieder die Frage aufkommt, was denn Original ist...

Gruß
Raphael

[Beitrag von rapherent am 19. Dez 2009, 03:32 bearbeitet]

Roderik81
Inventar

#14 erstellt: 19. Dez 2009, 04:29

rapherent schrieb:

Ich meine aber, dass man, vor allem im Tieftonbereich, Unterschiede hören kann, zumal von der technischen Seite alles dafür spricht (hohe Ströme und Belastung der Endstufe, hohe mechanische Belastung der Chassis und daraus resultiernd große Abweichungen durch geringe Änderungen)
Ich habe mal eine M-80 Endstufe und kurz darauf folgend einen alten kleinen Technics Verstärker an den gleichen Lautsprechern verglichen.

Und der alte kleine Technics hatte die selbe Leistung, Trafogröße und Kapazität der Nezteilelkos wie die M80?

rapherent schrieb:

Mir war es, deutlich einen Unterschied in der Kontur des Bassbereichs hören zu können.

Das währe dann das, was ich mit der Leistng meinte.

rapherent schrieb:

Die M-80 war knackiger und, wie ihr so oft unterstellt wird, kühler. Die Technics wärmer aber verwaschener und aufgebläht.

Kühle/währme ist aber eingendlich keine frage das Basses sondern eher im Grundton zu finden. Hier währe mal Beobachtungen im Subwooferbetrieb gefragt.
Das ohr Hat´s recht schwer in einer Fullrangebox alles richtig zuzuorden. So kann ein besserer Hochton das schalgzeug authentischer klingen lassen, oder auch eine schlecht bedämfpte TT-Resonz dem Hochtöner angelastet werden.

Gerade hier ist Ohr recht unempfinlich, kann Pegel von >100 db als angenehm empfinden, die im Mittelton nurnoch schmerzen würden, hört auch 10% klirr nicht.
Gleichzeitig muss die Endstufe nicht besonderst schnell schalten um dem Siganl zu folgen - sie muss nur genug Strom abgeben können.
Deswegen, speziell für Aktiv entzerrte Subwoofer. Im Zweifelsfall die Endstufe die mehr echte RMS-Dauerleistung hat.

Meine Meinung.

rapherent
Stammgast

#15 erstellt: 19. Dez 2009, 12:38

"Und der alte kleine Technics hatte die selbe Leistung, Trafogröße und Kapazität der Nezteilelkos wie die M80?"

Nein, hatte er nicht annähernd!
Ich habe die beiden gewählt, da ich ja einen extremen Unterschied wollte.

"hört auch 10% klirr nicht"

Das wird zum Eiertanz. Es wird schon seitdem ich mich mit Lautsprechern beschäftige, seit 13 Jahren, davon Gesprochen, dass geschlossene Systeme mit mehreren Chassis sauberer klingen als andere. Warum hält sich ein solches Gerücht, wenn das Ohr in diesem Bereich so unempfindlich ist?
Warum baut ein Herr Wolgemuth einen Lautsprecher mit zwei Tieftönern anstatt vorher einem (SB 18 und SB 36) und schreibt dann: "Und doch, eine etwas andere Qualität bietet die SB 36 schon, denn sie ist tatsächlich noch ein gutes Stück erwachsener geworden, unten rum ein wenig druckvoller und scheinbar tiefer reichend."?
Beide haben einen identischen -3dB Punkt und an der Verbesserung des Klirr durch zwei Chassis kanns ja nach "hört auch 10% klirr nicht" nicht liegen. Der hat sich nach Udos Messungen in Anbetracht der 10% nur wenig im Tiefton und auch im Grundton nur um im Schnitt vielleicht 0,2% verbessert.

Gruß
Raphael

clavis
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 19. Dez 2009, 13:53

Könnte es damit zusammenhängen, dass die tiefen Frequenzen ohnehin nicht von der Muschel empfangen werden, sondern über Körperschall? Brustbein, Schlüselbein und der kleine Knochen direkt hinterm Ohr sind unsere Bass-Membranen. Zumindest weiß ich, dass dies der Grund ist, warum Bässe auch bei hohen Pegeln nicht als schmerzhaft empfunden werden: Die empfindlichen Haare im Hörorgan werden von Bässen nicht platt gedrückt.

Wenn man sich mit dieser Thematik beschäftigt wird eigentlich klar, dass ab einem bestimmten Niveau jeder Versuch Klang in ein objektives Qualitäts-Raster zu pressen, von vorn herein zum Scheitern verurteilt ist. Objektivität kann es nur beim Messen geben. Ein Meßgerät, dass auch nur annähernd so perfekt arbeitet wie unser Hörorgan gibts vielleicht in 30 Jahren mal. Vgl. Foto-Chip vs. Auge. Und selbst dann bleibt die Tatsache, dass Menschen vollkommen verschiedene Anatomien haben, und deshalb auch unterschiedlich hören.

Es ist und bleibt Geschmackssache, Gott sei Dank, denn es sind die Menschen, denen es gefallen muss.

Übrigens geht meine Tendenz jetzt wieder stark in Richtung Sanken für die Bässe, aber entschieden ists noch nicht. Am Ende auch eine Preisfrage, aber Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen ;-) Hab aber noch Zeit, denn bei audiocreativ ist gerad Vollstress und ich stehe irgendwo hinten in der Schlange.

[Beitrag von clavis am 19. Dez 2009, 14:04 bearbeitet]

Roderik81
Inventar

#17 erstellt: 19. Dez 2009, 16:44

rapherent schrieb:

Das bestätigt auch meine Erfahrung und ist ja wohl auch klar dem Leistungsaspekt zuzuordnen.

rapherent schrieb:

Gesprochen, dass geschlossene Systeme mit mehreren Chassis sauberer klingen als andere. Warum hält sich ein solches Gerücht, wenn das Ohr in diesem Bereich so unempfindlich ist?

GLZ? Das finde ich schwer zu beurteilen.
Hauptsächlich denke ich aber das ein geschlossenens System, welches in der Regel schlichtweg nicht so tief geht, auch nicht so sehr die Raumakustik anregt.
Ein guter PA-Sub im kleine BR-Gehäuse wird ja häufig mit den selben Attributen belegt.
Ich finde allerdings auch hörbare unterschiede zwischen Horn, TML, Br und CB - welcher "besser" oder "richtiger" ist kann ich nicht festlegen und es hängt auch stark vom instrument ab, das wiedergegeben werden soll.
Hat aber auchnichts mit Verstärkerklang zu tun.

rapherent schrieb:

Warum baut ein Herr Wolgemuth einen Lautsprecher mit zwei Tieftönern anstatt vorher einem (SB 18 und SB 36) und schreibt dann: "Und doch, eine etwas andere Qualität bietet die SB 36 schon, denn sie ist tatsächlich noch ein gutes Stück erwachsener geworden, unten rum ein wenig druckvoller und scheinbar tiefer reichend."?
Beide haben einen identischen -3dB Punkt und an der Verbesserung des Klirr durch zwei Chassis kanns ja nach "hört auch 10% klirr nicht" nicht liegen. Der hat sich nach Udos Messungen in Anbetracht der 10% nur wenig im Tiefton und auch im Grundton nur um im Schnitt vielleicht 0,2% verbessert.

Der Antrieb ist ja nicht Linear bis X-Max. Wenn die Chassis also nur halb soviel Hub machen müssen, kommen die Impulsspitzen auch sauberer raus = Weniger Komperssion.

Das ist alles, wie gesagt, bloß meine unbedeutende Erfahrung/Meinung zu diesem Tehma, und ich lasse mir gerne das Gegenteil beweisen.

Ich werd jezt clavis Thread mal nicht weiter damit zuspammen. Wofür auchimmer du dich entscheidest, clavis, mit 12 von den Tangbändern wirst du aufjedenfall spaß haben.

clavis
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 19. Dez 2009, 17:10

[quote="Roderik81"][quote="rapherent"]
Das bestätigt auch meine Erfahrung und ist ja wohl auch klar dem Leistungsaspekt zuzuordnen.
[/quote]

Das hat eine Logik, der ich mich auch nur schwer entziehen kann. Seis drum... ich habe noch Fragen zum Thema:

#1 Verstärkerauswahl: In der Entscheidungsfindung hängt auch die MT/TT Versorgung. Da ich mich sehr schwer tue den Leitungsbedarf einzuschätzen: Was meint Ihr wieviel Power braucht eine MT-Zeile, die aus min. 12 x 13 cm MT besteht und mutmaßlich ab 80 Hz spielen soll? Am Ende spielt sie vielleicht erst ab 120, aber das weiß ich noch nicht. Reichen

[url=http://www.audiocreativ.com/DE/pd-843198981.htm?categoryId=1]130W[/url]

für Dauerlast bei hohen Pegeln?

Wie könnte ich den Leitungsbedarf für eine Zeile berechnen? Geht das überhaupt?

Es handelt sich (angeblich) um Peerless OEM-Chassis, habe also keine TSP :-( *IchWeißDassdasDoofIst*

Ich kann gleich ein Foto machen und posten, vielleicht erkennt einer das Chassis.

[Beitrag von clavis am 19. Dez 2009, 17:16 bearbeitet]

Roderik81
Inventar

#19 erstellt: 19. Dez 2009, 17:30

clavis schrieb:

12 x 13 cm MT besteht und mutmaßlich ab 80 Hz spielen soll?
Reichen

130W
für Dauerlast bei hohen Pegeln?

Definiere mal hohe Pegel.

clavis schrieb:

Wie könnte ich den Leitungsbedarf für eine Zeile berechnen? Geht das überhaupt?

Klar, überschlägig zumindest. Dafür müsste man aber ungefähr den Wirkungsgrad deiner Konstruktion simulieren. Gehäuseform und TSP währe hir hilfreich.

TSP Messe ist ja nicht soo aufwändig. Wo wohnst du? Vieleicht kann einer aus deiner Nähe helfen .. bei so einm Projekt sicher nicht uninteressant.

clavis
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 19. Dez 2009, 18:46

Also der hohe Pegel wäre so zwischen 110 und 120 db mit Spitzen bis 125 auf 1 Meter, Party-Lautstärke halt. Ich möchte bei den Pegeln endlich mal auch guten Klang haben, das kann kein PA-System, egal wie teuer.

Gehäuseform wäre auch eine geschlossene Säule, ebenfalls mit aufgeteilten Volumina.

Hier wohne ich

Hier sind Bilder:

http://s12.directupload.net/images/091219/w5ogdosu.jpg

http://s4.directupload.net/images/091219/n9zs72f6.jpg

Merci fürs Engagement!

clavis
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 19. Dez 2009, 20:21

Vielleicht ists dieser hier:

https://www.ssl-id.d...erless/sds5-2508.pdf

SRAM
Inventar

#22 erstellt: 19. Dez 2009, 23:43

Zur Simulation: mit hornresp geht das. Erst aus den 16 Chassis mit den tools ein gesamtchassis "basteln", dann simulieren. Dabei wird auch die Änderung des Strahlungswiderstandes richtig berücksichtigt. Vorsicht: bei der Eingabe der Daten darauf achten, daß auch wirklich die Masse der Schwingeinheit und nicht diese incl. der Luftmasse eingegeben wird.

Gruß SRAM

clavis
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 21. Dez 2009, 09:54

SRAM schrieb:

bei der Eingabe der Daten darauf achten, daß auch wirklich die Masse der Schwingeinheit und nicht diese incl. der Luftmasse eingegeben wird.

Gruß SRAM

Hallo SRAM,

Mal wieder fällts Du mir mit wertvollem Detailwissen auf! Danke für den Tipp! Kannst Du mir auch noch sagen, wie der Wert bezeichnet ist? Also einfach wie er heißt?

Und noch eine Frage zu Hornresp: Kann ich damit auch die Schallführung (eine Art Waveguide) für die HT-Zeile entwerfen?

Merci

clavis

[Beitrag von clavis am 21. Dez 2009, 11:27 bearbeitet]

zebrastreifen
Stammgast

#24 erstellt: 21. Dez 2009, 11:34

habe gerade deinen Thread hier entdeckt und evtl. wäre das ja noch eine Alternative für dich:

http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=7003

Kostet normalerweise deutlich mehr (aber Vorsicht, ist nur ein Weak-Sale). Ich verbaue zur Zeit selbst 4 Stück in einem Teilaktiv-Projekt. Wenn ich auch nur an 2 6er Säulen denke, werde ich schon neidisch

clavis
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 21. Dez 2009, 12:12

Danke! der ist geschirmt, gell? Sieht ordentlich, werde simulieren.

zebrastreifen schrieb:

Wenn ich auch nur an 2 6er Säulen denke, werde ich schon neidisch :Y

Mit Center sinds drei Säulen und sechs Treiber auch nur wenns der ovale TB wird... amsonsten acht

Aber der Center spielt bei Stereo-Hifi natürlich keine Rolle.

[Beitrag von clavis am 21. Dez 2009, 12:14 bearbeitet]

zebrastreifen
Stammgast

#26 erstellt: 21. Dez 2009, 12:43

guck dir mal spaßeshalber die Vergleichspreise an

Ist übrigens die neuere Version mit dem stabileren Aluminiumkorb und ohne den Abfall zwischen 900-1000Hz

http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=74

Das größte Problem bei den Swans F-x ist sicherlich die Farbe, aber wenn dich das nicht stört, dann

Heimwerkerking
Inventar

#27 erstellt: 21. Dez 2009, 14:14

Ich weiß es ist recht spät aber möchte an dieser Stelle gern ein Chassis einwerfen was im Car Hifi Bereich gern verwendet wird.
Der Nova MDS08

http://www.intertech...il=4434&suchwort=MDS

Preislich sehr interessant wie ich finde und das Teil kann für nen 20er tierisch pegeln und kommt auch ordentlich tief.
Vor allem bei der geplanten Anzahl

clavis
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 21. Dez 2009, 14:19

Heimwerkerking schrieb:

Ich weiß es ist recht spät

Nein ist es gar nicht und das Ding habe ich bei Durchwühlen des Shops auch komplett übersehen, vielen Dank für den Hinweis. Irgendein Bachgefühl sagt mir ohnehin, dass mit einem Car-Chassis am besten fahre. Und hübsch ists auch noch ;-)

Marcel1991
Stammgast

#29 erstellt: 21. Dez 2009, 15:06

Also ich würde nicht den Nova nehmen, mit nur +/- 3,5mm Xmax bist du schnell am Limit. 18 Nova in CB (jeweils 6 à 100l) schafft man gerade so 111db @ 30Hz.

Das kleine Ovalchassis von TB, dem W69-1042 schafft schon 117db @ 30 Hz (+/- 7mm Xmax)

Der von mir schon vorgeschlagene W8-740P schafft sogar 120db @ 30Hz (+/- 12mm Xmax) und braucht auch am wenigsten Volumen, eine Säule käme mit weniger als 80l aus, jedoch erreichst du den Pegel erst wenn du jede Säule mit 900W befeuerst...
Da das Chassis jedoch 56€ kostet, würde ich sagen du nimmst den W69-1042, der schafft die 117 in 80l. Bei 500W pro Säule

Hast du eigentlich Möglichkeiten zu entzerren?

..und simulieren kannste ganz einfach mit WinISD

mfg

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 21. Dez 2009, 15:18

Moin moin,

ich hatte 4 Stück von den Novas 08 gehabt am Reckhorn 401 und die konnten auch bei lauten pegeln nichts aus der Ruhe bringen. Kommt auch drauf an wie laut man hören möchte. Von der Qualität bzw Verarbeitung 1a

Marcel1991
Stammgast

#31 erstellt: 21. Dez 2009, 15:43

Moin,

ja es kommt ja auch immer darauf, wie laut man hören möchte und "was" man so laut hören möchte, ein Film ist was anderes als Musik, ich bin jetzt von seinen Pegelangaben ausgegangen, wo das Chassis am meisten arbeiten muss, sprich bei Heimkinoanwendungen. Bei Musik können die Novas natürlich lauter, allerdings können ja die andern Chassis auch lauter.
Z.b ab ca 50 Hz kann der Nova auch 120db, die andern beiden ca. 127db...

Aber letztendlich entscheided sicherlich die Herrin des Hauses, welches Chassis es wird, bzw. welches für sie am schönsten aussieht, dann hat der Nova sicherlich ganz gute Karten

Es sei denn, es kommt ne Abdeckung drüber..

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 21. Dez 2009, 15:52

Ich denke mal wenn der TS wirklich 8 TT nimmt, auch wenns die Nova 08 sind, können die auch bei Heimkino mächtig Druck bzw.Pegel schieben.Ich glaube mal bei solchen Laustärken gibts eher einen Ohrenschaden. Ich hatte ja nur die hälfte an TT.Und edel sehen die auch aus, da bedarf es keiner Abdeckung.

[Beitrag von Tommes_Tommsen am 21. Dez 2009, 15:55 bearbeitet]

SRAM
Inventar

#33 erstellt: 21. Dez 2009, 16:19

Bei der Eingabe der Systematik von hornresp folgen (Doppelklick auf die Eingabefelder / Fragestellung beantworten).

Als Beispiel hab ich mal den Peerles in 10 Liter Pro Chassis genommen. Man könnte versucht sein, für vier Chassis einfach tools / multiple box zu verwenden.

Dies stimmt nur, solange der Strahlungswiderstand der Anordnung klein ist gegen den maximal möglichen in Luft.

Um dieses richtig wiederzugeben, ist multiple chassis in das Feld Nd (für geschlossene Box, für andere Anordnungen entsprechend. Vorsicht: nicht aus Versehen BR o.ä. simulieren !) einzugeben, also beispielsweise 2 reihe mal 2 parallel für vier Chassis, für andere Anzahlen entsprechend. Volumen muß von Hand nachgezogen werden !

Zugegebenermaßen ist der Unterschied bei den peerles wegen der kleinen Membranfläche mit gerade mal 2 Hz bei der Reso so klein, daß man auch mit Multiple box oder anderen Programmen wie WINISD rechnen kann. Bei 16 Chassis sind es aber schon 5 Hz und bei Chassis mit mehr Membranfläche wie 12" oder gar 18" -lern ist der Effekt schon bei geringer Chassisanzahl enorm.

Außerdem wird man bemerken, daß der Wirkungsgrad bei 4 facher Chassisanzahl um weniger als die Faustregel (eigentlich der Maximalwert bei membranfläche gegen null) 6 dB ansteigt. Damit löst sich auch das scheinbare Paradoxon, daß der Wirkunsgrad mit jeder Verdopplung der Chassisanzahl bis ins unendliche anwächst in wohlgefallen auf: fürein gegebenes Chassis strebt der Wirkungsgrad auch bei unendlicher Chassisanzahl gegen einen Grenzwert !

Gruß SRAM

zebrastreifen
Stammgast

#34 erstellt: 21. Dez 2009, 16:26

europe-audio hat den Preis des F8 gerade wieder um 13€ erhöht. Ist aber ständig mal wieder im Weeksale drin. Falls du dich für den entscheiden solltest, lassen die bei der Menge sicherlich auch mit sich reden

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 21. Dez 2009, 16:36

Falls dich die gelbe Membran stört, ich hatte meinen gelben Monacor SPH 250 KE auch nachträglich geschwärzt. Geht sehr einfach und unkompliziert.

clavis
Ist häufiger hier

#36 erstellt: 21. Dez 2009, 16:59

Also, der Reihe nach:

Der Xmax ist glaub ich okay, im Falle des runden 20ers sind es immerhin 24 Speaker im Raum. Im Fall des W8 wären es 18 st. Reicht auch und ist am Ende vielleicht DAS Argument für diesen Speaker, mal sehen. Die Angebote trudeln sehr langsam ein. Ich darf aber auch nicht vergessen, dass ich "nur" 400, vielleicht noch 470 W pro Säule habe...

Entzerrt wird aktiv über das Behringer ULTRA DRIVE. Damit sollen auch die verschiedenen Modi Film/Musik/Party realisiert werden bzw. kann ich auf einer die Abstimmung an den Raum anpassen.

Die Frau des Hauses (Herrin gibts hier nicht) entscheidet gar nichts mehr

Sie hat eine Skizze vorgelegt bekommen, darauf sind sechs Mannshohe schlanke Säulen plus zwei kleine Rears, Elektronik und 46er TV. Die hat Sie abgesegnet, dafür das Schuhregal und ein weiß-rosa Schlafzimmer gekriegt. Damit habe ich mir die wohnzimmerliche Alleinherrschaft erkauft *hehe* Und ganz ehrlich: Das Schlafzimmer sieht gar nicht so unerträglich aus, wie befürchtet habe. Insgesamt ein sehr guter Deal.

Zu hornesp: Danke SRAM, klingt eigentlich nicht sooo schwer. Ich schau mir das heute Abend an. Trotzdem wäre ich froh, wenn mich einer monitored, würdest das machen? Also den Quatsch, den ich vielleicht simuliere überprüfen?

SRAM
Inventar

#37 erstellt: 21. Dez 2009, 22:59

Der AW 2000 macht die beste Figur.

Nach Simulation in hornresp ist der Einfluß des Strahlungswiderstandes ob der geringen Membranfläche vernachlässigbar.

Deshalb habe ich die Entzerrung in WINISD gemacht, kannst du besser nachvollziehen.

6 AW 2000 in 100 Liter geschlossen.

Sowas entzerrt man am besten mit einem peakenden Hochpaß ( nur ein parametrischer EQ notwendig).

In dem Falle günstig: 45 Hz 2.Ordnung 6 dB peak ergibt f_0 50 Hz und f_3 40 Hz. Amp sollte 400 Sinus unverzerrt können, Aussteuerung ohne EQ auf 100 Watt, macht dann bei den 6 dB Korrektur im peak 400 Watt. Ergibt dann entzerrte 114 dB bei 50 Hz, das ist ordentlich viel.

Wenn Du es dirleisten kannst, den Amp auf 600 bis 800 Watt auslegen, dann hast du Reserve für kurze Impulse. In dem Falle Begrenzer in der DSP nicht vergessen !

Gruß SRAM

clavis
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 22. Dez 2009, 00:43

SRAM schrieb:

Der AW 2000 macht die beste Figur.

...exakt das habe ich in den letzten Stunden mit AJHorn auch raus gefunden..

SRAM schrieb:

In dem Falle günstig: 45 Hz 2.Ordnung 6 dB peak ergibt f_0 50 Hz und f_3 40 Hz.

...nur nicht so präzise...

SRAM schrieb:

6 AW 2000 in 100 Liter geschlossen.

...ich nehme acht...

SRAM schrieb:

Wenn Du es dir leisten kannst, den Amp auf 600 bis 800 Watt auslegen, dann hast du Reserve für kurze Impulse.

... JAAA

da ich bei Speakern jetzt spare, kann ich mir statt 1 x 400, 2 x 470 W pro Säule leisten

SRAM schrieb:

Gruß SRAM

Fettesten Gruß zurück! Und vielen vielen Dank!

clavis

[Beitrag von clavis am 22. Dez 2009, 00:52 bearbeitet]

clavis
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 22. Dez 2009, 11:13

Die mivocs sind bestellt. Das gesparte Geld investiere ich in Antrieb:

Bass-Säule

Hi/Mid-Säule
Ich möchte allen herzlich fürs Engagement und Entscheidungshilfe danken! Dies ist allerdings noch nicht das Ende der Planung. Die echten Probleme kommen noch. Dafür mache ich aber einen neuen Thread im passenden Unterforum auf:

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=18199

Merci

clavis

clavis
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 12. Jan 2010, 17:12

Wollte mitteilen, dass 24 st. mivoc AW2000 auf dem Weg zu mir sind und ich für jede der drei Einheiten mit 8 mivocs das Sanken Doppel-Mono-Modul mit 2 x 470 W bestellt habe

Außerdem habe ich heute einen Schreiner gefunden, der selber gern Boxen baut und mir Samstags seine Werkstatt zur Verfügung stellt