BR Player mit besserer Bildquali als PS3!

Keinen einzigen. Du wirst selbst zwischem dem teuersten und dem billigsten Bluray Player keine nennenswerten Unterschiede sehen. Das liegt einfach daran, dass die Bildqualität komplett bereits durch die BD vorgegeben ist. Der Player muss den Datenstrom "nur" noch ruckelfrei auslesen und unverändert an den TV oder Beamer weitergeben. Bei DVDs ist das anders, da der Player skalieren und geg. auch deionterlacen muss.
Wenn von Unterschieden bei BD berichtet wird, dann meist deswegen, weil die "besseren" Player einen Video-EQ und andere EInstellungsmöglichkeiten haben, an denen man herumfummeln kann, um das Bild zu verschlimmbessern. Wenn man das mag, bitteschön. Meines Erachtens ist die Default Einstellung bei den allermeisten Scheiben dennoch die beste, so dass das alles nur eine theoretische Verbesserung ist. Zudem hast Du ja auch noch Deinen TV, an dem Du Bildeinstellungen vornehmen kannst.

Mit vielen Grüßen, maris

so ganz kann man das nicht sehen.
es werden die daten einer blu ray nicht bloß ausgelesen und weitergeleitet.
der player selbst generiert natürlich die bilder selbst und die interpretation der daten ist von hersteller zu hersteller unterschiedlich.
der eine schärft stärker nach der andere entrauscht stärker.auch kontrast, sowie schwarz udn weißdarstellung unterscheiden sich.
damit haben die player sehr wohl einen einfluß auf die bildqualität.
man kann es so sehen wie bei dvd playern.
die mußten auch nicht skalieren usw. wenn sie an röhren angeschlossen waren.
dennoch gab es unterschiedliche qualitätsstufen.
im allgemeinen sind die unterschiede eben nicht riesig.aber bei beamern oder großen tv mit geringem abstand sollte man schon unterschiede ausmachen können

Also auch bei intensivstem Hineinschauen in den HDMI-Stecker kann ich beim besten Willen kein Bid erkennen . Im Ernst: das Bild generiert natürlich der TV. Der Player liefert nur den digitalen Datenstrom.

Mit vielen Grüßen, maris

Andregee schrieb:

und die interpretation der daten ist von hersteller zu hersteller unterschiedlich.

Die Decoder sind standardisiert....

Aber die evtl. Nachbearbeitung nicht, da können die Player sich unterscheiden. Aber das sind nur Nuancen. Interessant wird das erst wieder, wenn wir 4K-Displays/Projektoren haben, und auch BDs hochskaliert werden...

davidcl0nel schrieb:

Interessant wird das erst wieder, wenn wir 4K-Displays/Projektoren haben, und auch BDs hochskaliert werden...

bis es soweit im Homebereich ist wird noch einige Zeit ins Land gehen und selbst die ps3 längst Geschichte sein.

TE:
Aus meiner Sicht lohnt es sich nicht, zu viel Geld in einen neuen BR-Player zu stecken. (~200 EUR)
Vor allem nicht aus Gründen der Bildqualität. Dann lieber eher mal was neues, wegen besserer Kompatibilität und Geschwindigkeit.
Oder das gesparte Geld in einen AVR mit besserem Upscaling-Chip zu stecken.

Die Nachteile der PS3 beschränken sich vor allem auf Lautstärke, Stromverbrauch und einige Kleinigkeiten, die jedoch nicht für jeden essentiell sind.

Zero1 schrieb:

davidcl0nel schrieb: Interessant wird das erst wieder, wenn wir 4K-Displays/Projektoren haben, und auch BDs hochskaliert werden... bis es soweit im Homebereich ist wird noch einige Zeit ins Land gehen und selbst die ps3 längst Geschichte sein. ;)

Nachdem letztes Jahr zur IFA schon die ersten 3D-TVs vorgestellt wurden, und dieses Jahr wohl wirklich jeder Hersteller so etwas bieten muß... was meinst du, welche Sau in den nächsten 2 Jahren durchs Dorf getrieben wird?
Ich bin mir ziemlich sicher, daß im HighEnd-Sektor die ersten 4K auftauchen werden, Prototypen gibt es schon lange und werden von Messe zu Messe transportiert (und haben Pixelgruppenfehler wie blöd :D). Wenn der Ausschuss kontrollierbar ist (und das sollte es, denn heutzutage hat ja kaum noch ein TV 1 Pixelfehler), wird das der nächste Schritt sein.

Ob es bei den typischen Abständen/Größen sinnvoll ist, ist die 2. Frage. (Ich will auch kein 46" 3D, wenn dann 3m Beamer, sonst bitte sein lassen )

Und die Japaner drängeln ja eh schon, weil ihnen HDTV wohl nicht mehr ausreicht. Also wird es in den nächsten 10 Jahren 4K (oder gar 8K?) Abtastungen von guten Filmen (60mm, IMAX) geben, denn da steckt noch viel Potential.


PS: Und zu guter letzt: Meine Augen können am Ende immer noch die Auflösung "herunterskalieren" und das sicher besser als jedes optische Hilfsmittel, wenn das analoge Bild einer Filmrolle eingescannt wird.

Danke für die Interessanten Antworten.

Wenn die DECODER standardisiert sind, aber nicht die Nachbearbeitung, ist die Bildqualität also abhängig von den Einstellungen des Herstellers??

Mal angenommen Player X ist eher "dunkel" abgestimmt und übermittelt deswegen ein Bild, wo einige Details in diesen Bereichen fehlen.

Dann kann der Fernseher diese nicht mehr hinzuzaubern?!

Ähnliche "Probleme" können dann ja auch bei den Farben, Helligkeit und Kontrasteinstellungen entstehen.

So gesehen gibt es also doch Qualitätsunterschiede oder habe ich einen Denkfehler?

@dragontown
So krass wie Du es nun wieder beschreibst sind die Unterschiede ja nicht.
Aber grundsätzlich ist es schon so. Der TV kann nur das nutzen, was er bekommt. Was an Information weg ist ist weg, da hilft auch keine Interpolation mehr. Denn Hellsehen kann noch kein TV. ^^

Okay. Ich glaube ich bestell einfach mal nen "Mittelklasse" Player und schau mir das einfach mal an.