BD-Player, PS3, oder noch warten?

Autor

Beitrag

Rosiv
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Dez 2007, 15:31

Ich beschäftige mich jetzt nun schon eine geraume Zeit mit dem HD-BD-Thema.

Ich habe mich wohl endlich zu einem Entschluss durchgerungen, und suche nun eine Antwort auf die Frage:

Soll ich mir jetzt einen BD-Player kaufen, eine PS3, oder noch warten?

Meine Ausgangssituation:

Ich habe einen Toshiba 37Z3030DG, und einen Digitalen HD-Reciver von Humax, der 1000er.
Eine Heimkinoanlage, wie Sound u.A. habe ich nicht, und werde ich mir das nächste Jahr/die nächsten 2 Jahre nicht anschaffen, weil in dieser Zeit wohl ein Kind geplant ist, und das sollte erstmal Lautstärke genug sein.

Nebenbei wäre es bestimmt nicht erträglich für das kleine Gehör, wenn ich Matrix in True HD-DTS oder weiß der Teufel, in aktzeptabler "BUMMMMS"-Lautstärke hören würde.

Ergo, HDMI 1.3 nice, but not must-have.
Als Spielekonsole habe ich die Wii, welche ich weder gegen eine XBOX, noch eine PS3 tauschen würde. (Bitte keien Diskussionen über Vor- und Nachteile der Konsolen. Soll auch hier nicht Thema sein.)

Meine Bedenken:

Ein Player heutzutage, mit Profil 1.1, kann ja endlich Video-in-Video erzeugen dank BD-Java. Der Unterschied zur HD-DVD bleibt aber noch der Netzwerkzugang, um Tonspuren, Untertitel, oder haste-nicht-gesehen aus dem Netz als Bonus downloaden zu können. Ob mans braucht, sei dahin gestellt, das "haben-wollen" spielt hier die größere Rolle.
Die PS3 HAT einen Netzwerkzugang, um eben diese Dinge downzuloaden. Allerdings weiß ich nicht, wie Up-to-Date die PS3 sein wird, wenn Profil 1.2 oder weiteres rauskommt.

Die Zukunft:

Wenn ich mir nun eine PS3, oder einen Player ohne Netzanschluss kaufe, ist das gut, weil ich für ca. 400,- jetzt schon gucken könnte. Nachteil: Wenn es später dann einen günstigen gibt, der mit Netzwerkanschluss rauskommt und unter den 400,- wohl auch bei 300,- liegt, hätte ich das Nachsehen.

Zeitangaben:

NACHHER bezieht sich auf BIS Februar/März. Länger will ich auf keinen Fall mit der Anschaffung warten. PS3 hätte den Vorteil, man hat auch einen guten DVD-Skalierer dabei und sogar das Gimmik einer Spielekonsole.

Allerdings soll die PS§ ja etwas lauter sein bei stillen sequenzen, also Lüftertechnisch. Und, sollte ich mir doch, widererwartend, einen HDMI-Reciever kaufen, in Frage käme da der Yamaha RX-1800, dann hat die PS3 eben den Nachteil, daß sie kein HDMI 1.3 unterstützt.....

Fragen über Fragen. Wer kann mir den Schubbs in die richtige Richtung geben? Argeumente, nicht subjektive Vorlieben wären mir am liebsten.

Danke,

Rosiv

Kato_II
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 13. Dez 2007, 15:41

Mit der PS3 kann man nicht viel falsch machen. Sie ist ein guter DVD und bluray Spieler und hat im Vergleich zu standalone bluray Playern einen relativ geringen Wertverlust.

Mit der 40 GB Version ist sie auch halbwegs erträglich leise geworden (ich habe selbst den "downgrade" von 60 GB auf 40 GB vollzogen).

Ob bluray oder HD DVD würde ich allerdings nicht an den Features fest machen, sondern an den zur Verfügung stehenden Titeln. Wenn dir also die Disney und Sony Titel wichtiger sind: bluray, wenn dir die Universal und Paramount Titel besser gefallen: HD DVD.

Als Film-Geek würdest du eh nicht drumherum kommen, dir beides zu holen. Eine PS3, ein E1, etwas Klebeband - fertig ist der Dualformat Player.

luemmelchris
Inventar

#3 erstellt: 13. Dez 2007, 17:11

Also ich habe auch die PS3 (60GB Version)

auch meines erachtens ist das momentan die beste Alternative. Sie wird auf jeden Fall noch eine Upgrades erfahren, hat ja hardwareseitig beste Voraussetzungen. Zum Lüfter kann ich nichts sagen, wenn ich über die Anlage höre, höre ich eh kein Lüfter mehr

Zur Tonausgabe: die PS3 kann alle neuen Formate als PCM ausgeben. Wie gut sich die Master und True Hd Spuren über Bitstream anhören, hat bisher noch keiner gesagt, besser ich habe noch nix gelesen hier. Und ob oder ob nicht die PS3 noch einen Upgrade bekommt auf Bitstream weiss ja noch keiner genau (richtiger Chip, Firmenpolitik von Sony usw.. )

Aber das Preis Leistungsverhältnis bekommst du momentan bei keinem anderen Player.. und dazu noch die Konsole..

Und sie arbeitet natürlich mit deinem Yamaha (falls du ihn mal haben solltest) gut zusammen..

catman41
Inventar

#4 erstellt: 13. Dez 2007, 18:23

Moin,

die PS3 ist aber gierig im Stromverbrauch - ca. 120 W.

Gruß
Harry

snowman4
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 13. Dez 2007, 18:42

catman41 schrieb:

Moin,

die PS3 ist aber gierig im Stromverbrauch - ca. 120 W.

Gruß
Harry

Hast du die 24h am Netz?

catman41
Inventar

#6 erstellt: 13. Dez 2007, 19:43

@snowman4,

der Stromverbrauch ist genau der Grund, mir die PS3 nicht zukaufen.

Ich bin zwar kein 100%iger Öko - aber was zuviel ist, ist zuviel!

Die paar Spiele die ich spiele, spiele ich eh am PC.

Werde wahrscheinlich bis zum Frühjahr auf den BD 30 v. Panasonic warten.

Gruß
Harry

snowman4
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 13. Dez 2007, 20:40

Ich hoffe du hast auch keinen Receiver in Betrieb.

catman41
Inventar

#8 erstellt: 13. Dez 2007, 21:12

@snowman4,

keine Angst - ich habe keinen Receiver in Betrieb!

Meine komplette Hifi/TV/DVD-Anlage ist nicht im Standby, mit Ausnahme des DMR-EH65, wegen des Guide+.

Naja, irgend ein "Laster" muß man ja haben!

Ach ja;
Was haben Receiver mit dem Thema zutun

Gruß
Harry

snowman4
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 13. Dez 2007, 22:08

Weil das auch Stromfresser sind.

catman41
Inventar

#10 erstellt: 14. Dez 2007, 00:18

@snowman4,

Weil das auch Stromfresser sind.

Wieviel vernrauchen die denn so?

Gruß
Harry

nichtswisser
Stammgast

#11 erstellt: 14. Dez 2007, 01:20

Finde den Thread ganz interessant... stehe mom vor der gleichen Überlegung...

Eigenltich wollte ich mir Anfang 2007 den neuen Samsung Kombiplayer holen... aber so langsam komme ich ins Zweifeln...

Wenn man so ne PS3 schon für ca. 350 Euro bekommt, als DVD und BR Player sicher nicht zu verachten... Habe auch die Befürchtung, dass der neue Samsung eh eine Baustelle wird und wohl noch lange braucht, bis er richtig läuft... da hat man mit der PS3, so wie ich das sehe, schon was solides an der Hand...

Und meine Frau scheint auch gleich begeistert... ohne langes Überreden... Sie träumt schon von dem Singcontest

Also bewertet mal den Stromverbrauch nicht über und gebt noch ein paar Anregungen Für und Wieder...

Ale><
Inventar

#12 erstellt: 14. Dez 2007, 01:58

Hi,

werde mir auch Anfang nächsten Jahres die PS3 holen - bin zwar auch eher PC-Zocker, aber wenn mal Leute da sind, dann ist es doch witzig was an der Konsole zu zocken.
Außerdem habe ich noch keinen hochskalierenden DVD-Player zu meinem Beamer.

@Harry
Weißt Du wieviel ein halbwegs aktueller PC beim zocken verbraucht?
Dieser Vergleich beim Stromverbrauch fällt sicher nicht zugunsten des PCs aus - das kann also eigentlich kein Argument gegen die PS3 sein, oder?

Grüße
Alex

Rosiv
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 14. Dez 2007, 10:28

Hmmm.....

das mim Stromverbrauch ist so eine Sache.
Bei mir läuft eh schon die Wii im Standby-Mode, muss ja, der Reciever auch. Allerdings läuft mein PC, wenn er denn mal tagsüber an bleibt, nur wegen meiner Lastentierfreundlichkeit ^^ und Seti. Zocken tu ich schon länger nciht mehr am PC, seitdem ich die Wii habe. Obwohl UT-III mich schon reizen würde, und die Demo auch flüssig läuft, bleibt bei mir der PC eher nur zwecks Mails oder eben Seti an. Und mit der 7900GTX incl anderem Zeugs komm ich locker über die 120Watt hinaus.

Da die PS3 ja wenn nur fürs BD-schauen angeschalten wird, oder, sollte mal ein Spiel nach meinem Geschmack rauskommen, auch dafür, dürfte das nicht ins Gewicht fallen.

Unterstützt die PS3 Profil 1.1?

Rosiv

celle
Inventar

#14 erstellt: 14. Dez 2007, 12:35

Unterstützt die PS3 Profil 1.1?

Kommt ein Update! Also kein Problem.

In wenigen Wochen sollte es aber auch eine Menge News an neuen BD-Playern geben, da die CES vor der Tür steht und da die Neuheiten präsentiert werden. Panasonic präsentiert u.a. zwei neue Geräte zu dem hier noch nicht erhältlichen DMP-BD30!
Und letztes Jahr gab es auch den neuen Samsung auf der CES zu sehen. Pioneer hat auch noch etwas zu zeigen und vermutlich dann auch Sony und dann gibt es ja noch die Billigplayer wie Funai, Daewoo und. Co...

Bei Panasonic sollten es auch einige Neuheiten noch im Frühjahr zu uns schaffen. Passend zu der neuen Plasmageneration.

Rosiv
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 14. Dez 2007, 12:56

Ahja,

nur will ich eben nicht über 499,- ausgeben, und schon gar nicht, wenn ich für 100,- weniger ne Konsole mit dazu bekomme. ^^

Denn Panasonic ist schon relativ teuer. Samsung soll ja viel Probleme haben mit BD-Disks.

Aber danke.

Rosiv

nichtswisser
Stammgast

#16 erstellt: 14. Dez 2007, 13:28

Rosiv schrieb:

Ahja,

nur will ich eben nicht über 499,- ausgeben, und schon gar nicht, wenn ich für 100,- weniger ne Konsole mit dazu bekomme.

Rosiv

Sehe ich genauso... für unter 400 Euro die PS3 als BR und DVD Player und vollwertige Spielconsole...

Spricht also nix dagegen?

snowman4
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 14. Dez 2007, 13:35

Rosiv schrieb:

Was ist denn dein Geschmack an Spielen?

Rosiv
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 14. Dez 2007, 14:37

RPGs....

Aber mit nem Controller lieber nicht. Dann lieber Maus und Tastatur. Wii-Steuerung ist halt eben was anderes, als PS3-Pad.

Auf der PS3 würden mich wenn dann Jump&Runs interessieren, denn für shooter finde ich die Steuerung unpraktisch, Fußball und konsorten, sowie fahrspiele sind nciht meines.

Ich hab ja schon eine Spielkonsole, und selbst Assasins Creed wäre mit der Wii-Steuerung besser, wenn man mit der Wiimote meucheln könnte usw.

Wie gesagt, ich kauf se mir ja nciht als Gameing-Konsole, sondern als BD-Player, WENN ich sie mir zulgene. ^^

Rosiv

RedKiller
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 14. Dez 2007, 17:39

catman41 schrieb:

Moin,

die PS3 ist aber gierig im Stromverbrauch - ca. 120 W.

Gruß
Harry

129 W. in Betrieb oder???

Wieviel braucht sie im Standby???

catman41
Inventar

#20 erstellt: 14. Dez 2007, 17:55

Moin,

ups- habe mich in puncto Stromverbrauch geirrt;

http://www.computerb...tion_3_stromfresser/

@RedKiller,

habe im Moment keine Angabe über den Stromverbrauch im Standby!

Gru0
Harry

RedKiller
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 14. Dez 2007, 18:06

Eigentlich is ja eh egal wer hat sie schon 5std. ausser evtl. mal am we oder bei einer zockernacht so lang laufen??? das spielt dann keine so große rolle.

Hier stehts wieder so!!!!!!!!! MANN

http://community.eu....light=Stromverbrauch

catman41
Inventar

#22 erstellt: 14. Dez 2007, 18:19

Moin,

mir ist es egal wieviel sie verbraucht - ich kaufe sie eh nicht!

So "viel" Strom für eine Spielkonsole - denn das ist sie im eigentlichen Sinne - ist der Hammer.

Das Blu-Ray Lw. rechtfertigt den Stromverbrauch nicht - meiner Meinung nicht!

Gruß
Harry

RedKiller
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 14. Dez 2007, 18:23

Mein TV braucht 260W in der Stunde

[Beitrag von RedKiller am 14. Dez 2007, 18:23 bearbeitet]

celle
Inventar

#24 erstellt: 14. Dez 2007, 18:23

Sie muss ja auch ordentlich rechnen und mittlerweile ist sie auch auf dem X360 Verbrauchsniveau, die hatte nämlich auch nur so 40W weniger als die alte 60GB Version verbraucht...

Ist ja kein einfacher DVD-Player, sondern eben auch eine Spielkonsole mit entsprechender Hardwareleistung!

RedKiller
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 14. Dez 2007, 18:24

celle schrieb:

Stimmt ist ja schon fast wie ein Rechner hehe hammer Mulitmediateil

Ale><
Inventar

#26 erstellt: 14. Dez 2007, 18:28

Hi,

die "alte" 60GB-Version verbrauchte um die 200 Watt, die neue 40GB-Version ist mit rund 130 Watt wesentlich sparsamer und wird wahrscheinlich mit der neuen Chipgeneration (65nm Prozess) nochmal besser - siehe hier:

Heise

Im Standby soll sie übrigens bei ca. 1Watt liegen (einfach mal Google oder andere Suchmaschinen bemühen

)

Gruß
Alex

[Beitrag von Ale>< am 14. Dez 2007, 18:29 bearbeitet]

RedKiller
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 14. Dez 2007, 18:45

Ob sie jetzt 65nm oder 90nm stört mich persönlich nicht!!! Dich????

Ale><
Inventar

#28 erstellt: 14. Dez 2007, 19:04

Wie "stören"

Die kleineren Chipstrukturen verringern die Verlustleitung und machen die Chips zudem kostengünstiger - an der Rechenleistung ändert sich dadurch nichts.

1000_Watt
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 14. Dez 2007, 19:22

Hallo

Habe eben mal im Standby nachgemessen:Unter einem Watt!

Gruß

Lutz

RedKiller
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 14. Dez 2007, 19:41

Da trenn ich das Teil nicht vom Strom

DeathDuck
Stammgast

#31 erstellt: 15. Dez 2007, 03:10

Krasser schrieb:

Wie "stören"

Die kleineren Chipstrukturen verringern die Verlustleitung und machen die Chips zudem kostengünstiger - an der Rechenleistung ändert sich dadurch nichts.

Naja theoretisch könnte durch die kleinere Chipstruktur auch weniger Wärme erzeugt werden. Dies könnte wiederum zu dem Einsatz eines anderen (leiseren) Lüfters führen.

Ale><
Inventar

#32 erstellt: 15. Dez 2007, 06:14

DeathDuck schrieb:

Naja theoretisch könnte durch die kleinere Chipstruktur auch weniger Wärme erzeugt werden. Dies könnte wiederum zu dem Einsatz eines anderen (leiseren) Lüfters führen.

Eben - sag´ ich doch

nichtswisser
Stammgast

#33 erstellt: 15. Dez 2007, 17:05

So, allen Diskussionen zum Trotze, habe mir eben meine PS 3 geholt...

Im MM gibbet mom nen Angebot... 439 Euro im Paket mit SingStar. Da brauchte ich meine Frau nicht lange überreden...

auspacken und anschließen leider erst morgen... aber wird schon alles passen.

Grim_Haggard
Stammgast

#34 erstellt: 15. Dez 2007, 18:39

So , ich glaube ich werde jetzt auf die kommenden Frühjahrs Blu-Ray Player warten und werde mich dann entscheiden , ob Kombi-Player oder nur Blu-Ray , wobei ich mittlerweile mehr zu nem Blu-Ray only tendiere...aber dann soll der auch nen vernünftiger Scaler , Profile 1.1 haben und vorallem dann leise.

Will die BDA denn nicht mein Geld ? Bringt endlich nen vernünftigen Player raus^^

gandhi
Stammgast

#35 erstellt: 16. Dez 2007, 04:50

RedKiller schrieb:

Mein TV braucht 260W in der Stunde