Blu-ray Bildqualitätsnoten

Hab mir aufgrund der Posts hier Cars geholt, obwohl ich ihn schon auf DVD habe.
Ich persönlich finde, es lohnt sich nicht, 30€ dafür auszugeben, wenn man ihn schon besizt.

Natürlich sieht man einen Unterschied, aber in meinen Augen ist er nicht den Aufpreis wert.

Wie es auf einem Full HD ausschaut, kann ich nicht sagen.

Mich kotzen auch nach wie vor die scheiß Balken oben und unten an.

In dem extra "Hook und das Geisterlicht" fehlen diese, und mir gefällt das Bild viel viel Besser als den gesamten Film über!

Wieso bezahlt man auch 30e dafür?Selber schuld

Und mit deiner Meinung stehst du irgendwie ziemlich alleine da.Die BD ist perfekt und die Balken.Tja was will man machen dein Sichtfeld ist eben breiter als höher warum das also aufgeben?

blauesmuenchen schrieb:

Hab mir aufgrund der Posts hier Cars geholt, obwohl ich ihn schon auf DVD habe. Ich persönlich finde, es lohnt sich nicht, 30€ dafür auszugeben, wenn man ihn schon besizt. Natürlich sieht man einen Unterschied, aber in meinen Augen ist er nicht den Aufpreis wert. Wie es auf einem Full HD ausschaut, kann ich nicht sagen.

denke es hat auch was mit der größe zu tun ,nicht nur hd ready und full hd... 37" ist ja jetzt nicht sooo groß um da bei animationsfilmen jetzt nen großen unterschied zu sehen

blauesmuenchen schrieb:

Mich kotzen auch nach wie vor die scheiß Balken oben und unten an.

Sorry, aber bei solchen Kommentaren könnte ich k***** .
Ich bin froh, dass es nach Jahren nun endlich alle Studios geschafft haben, ihre Filme im Originalformat zu veröffentlichen, und dann kommst du und schreibst, dich stören die Balken bei Scope
Ich kann mich noch sehr gut an beispielsweise die unsäglichen 4:3-Veröffentlichungen von Buena Vista zu VHS-Zeiten erinnern, und bin jedenfalls froh, dass diese Zeiten endlich vorbei sind :).

andreasy969 schrieb:

blauesmuenchen schrieb: Mich kotzen auch nach wie vor die scheiß Balken oben und unten an. Sorry, aber bei solchen Kommentaren könnte ich k***** . Ich bin froh, dass es nach Jahren nun endlich alle Studios geschafft haben, ihre Filme im Originalformat zu veröffentlichen, und dann kommst du und schreibst, dich stören die Balken bei Scope Ich kann mich noch sehr gut an beispielsweise die unsäglichen 4:3-Veröffentlichungen von Buena Vista zu VHS-Zeiten erinnern, und bin jedenfalls froh, dass diese Zeiten endlich vorbei sind :).

Gefällt dir Widescreen nicht besser? Mir schon. Meine Meinung!
Und mit der stehe ich sicher nicht alleine.

BTT.

blauesmuenchen schrieb:

Gefällt dir Widescreen nicht besser? Mir schon. Meine Meinung! Und mit der stehe ich sicher nicht alleine. BTT.

Mir persönlich gefällt Scope am besten. Aber jedem das Seine . In jedem Fall möchte ich aber das Originalformat und kein beschnittenes Bild, nur damit der Bildschirm komplett ausgefüllt wird. Auch von meiner Seite: BTT.

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen....

Ratatouille

Auch wenn ich "nur" auf HD Ready schaue.
Dass Bild würde ich als Referenz einordnen.
Wie muss das erst auf einem 50" Full HD Plasma rüberkommen...

themgoroth schrieb:

Cars - Blu - dürfte jetzt keine Überraschung sein! Das schärfste HD Bild das ich je gesehen habe. Ratatouille - auch Blu - nicht ganz so scharf (minimalst) wie Cars (liegt aber nicht am Transfer sondern an vermehrten Tiefenunschärfen!!!) dafür gefallen mir aber Animation und Film besser und die Bilder haben mehr Details. Wobei ich glaube wer der Sieger von den Beiden ist, liegt im Auge des Berachters.

Ich habe mir gestern auch Ratatouille angesehen und kann mich deiner Meinung voll und ganz anschließen.

Um Mißverständnissen vorzubeugen: auch ich bin der Meinung, dass die blu-ray perfekt gemastered wurde und ich habe nichts am Bild auszusetzen. Ich bin aber auch der Ansicht, dass Cars zum Beispiel ein besseres, weil schärferes Bild hat. Bei Ratatouille hatte ich den Eindruck, dass das man beim Bild absichtlich etwas Schärfe raus genommen hat, damit es natürlicher wirkt ("Weichzeichner"). Dies dürfte allerdings, wie du auch geschrieben hast, kein "Problem" der blu-ray sein, sondern ist ganz einfach im Master (bin mir nicht sicher, ob man bei Animationsfilmen vom Master spricht) schon so vorhanden.

Meine Beobachtung der etwas geringeren Schärfe bei Ratatouille im Gegensatz zu etwa Cars deckt sich auch mit anderen Reviews, die ich im Vorfeld zu den blu-rays gelesen habe.

Lange Rede, kurzer Sinn: vielleicht wäre es sinnvol, wenn hier nicht mehr nur eine Bildnote vergeben wird, sondern zwei getrennte Noten für das Mastering der blu-ray und die Bildqualität des Quellmaterials. Wobei mir auch bewußt ist, dass das etwas schwierig ist, da ja niemand wissen kann wie das Master aussieht . Auch dürfte diese Wertung wohl recht subjektiv ausfallen.

Ratatouille würde von mir jedenfalls 10/10 fürs Mastering, aber "nur" 9,5/10 für das Ausgangsmaterial bekommen. Cars dagegen jeweils eine 10.

förster666 schrieb:

BladeDivX schrieb: Von mir : Bild 10/10 Ton : 9/10 Film 10/10 Was mir wieder sehr gefallen hat ist , auch wie bei Fluch der Karibik liegt bei Cars so wie auch Ratatouille ein 7.1 Sound vor. Nicht wie auf dem Cover angeben DTS 5.1 , ob es ein Fehldruck ist kann ich nicht sagen. Im Trailer auf der Ratatouille Blu-ray (von Cars) ist mir aufgefallen, das der Mann im Trailer sagt 5 MAL besser als eine "Normale DVD" , aber auf dem Bild oben im Trailer steht 6 MAL Denke hier liegt ein Sprachfehler vor *ggg* Das 6mal wird sich wohl auf den Vergleich mit der NTSC Auflösung beziehen und die synchronisierten 5mal auf die etwas höhere PAL Auflösung.

So sieht es aus.

Wobei es selbst mit dem Hintergrundwissen noch lustig wirkt.

harry potter 4 würd ich max silber geben,fand das bild dürftig... zumindest bis zu dem zeitpunkt bis die disc angefangen hat zu spinnen

blauesmuenchen schrieb:

andreasy969 schrieb: blauesmuenchen schrieb: Mich kotzen auch nach wie vor die scheiß Balken oben und unten an. Sorry, aber bei solchen Kommentaren könnte ich k***** . Ich bin froh, dass es nach Jahren nun endlich alle Studios geschafft haben, ihre Filme im Originalformat zu veröffentlichen, und dann kommst du und schreibst, dich stören die Balken bei Scope Ich kann mich noch sehr gut an beispielsweise die unsäglichen 4:3-Veröffentlichungen von Buena Vista zu VHS-Zeiten erinnern, und bin jedenfalls froh, dass diese Zeiten endlich vorbei sind :). Gefällt dir Widescreen nicht besser? Mir schon. Meine Meinung! Und mit der stehe ich sicher nicht alleine. BTT.

Du bist kein echter Cineast,stimmts

Kann schon nachvollziehen,dass Dich die Balken "stören"..auf nem 37" -nur verstehen kann ichs in keinster Weise ,denn für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1

Hättest nen Beamer oder nen Riesenplasma,würdest es denke ich anders sehen

RATATOUILLE

Fand das Bild auch schon (fast) perfekt

Klar,CARS mag etwas besser erscheinen,das liegt aber m.E. an der ART:bei R wurden die Farben extra nicht so farbenfroh gewählt,wodurch der Wahnsinnskontrast im Vergleich zu Cars natürlich etwas "magerer" ausfällt-dies wiederum führt dazu,dass das Bild nicht ständig vor Plastizität nur so strotzt.

Cars lebt halt von den knallig-bunten Bildern..

peeddy schrieb:

blauesmuenchen schrieb: andreasy969 schrieb: blauesmuenchen schrieb: Mich kotzen auch nach wie vor die scheiß Balken oben und unten an. Sorry, aber bei solchen Kommentaren könnte ich k***** . Ich bin froh, dass es nach Jahren nun endlich alle Studios geschafft haben, ihre Filme im Originalformat zu veröffentlichen, und dann kommst du und schreibst, dich stören die Balken bei Scope Ich kann mich noch sehr gut an beispielsweise die unsäglichen 4:3-Veröffentlichungen von Buena Vista zu VHS-Zeiten erinnern, und bin jedenfalls froh, dass diese Zeiten endlich vorbei sind :). Gefällt dir Widescreen nicht besser? Mir schon. Meine Meinung! Und mit der stehe ich sicher nicht alleine. BTT. Du bist kein echter Cineast,stimmts Kann schon nachvollziehen,dass Dich die Balken "stören"..auf nem 37" -nur verstehen kann ichs in keinster Weise ,denn für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1

Widescreen lässt Filme oft noch epischer Aussehen. Wie Ben Hur in 2,76 : 1. Geil
Ich mochte Widescreen/Cinemascope schon immer. Früher zu VHS Zeiten hab ich immer schon nach diesen Versionen gesucht, wenn die in Deutschland mal wieder nur als Vollbild rauskamen.

@HerrNergal: Kann dem auch nur zustimmen. Man stelle sich mal Herr der Ringe in 4:3 oder 16:9 vor (grauenhaft!).

P.S. Behemoth rulez!

am we gesehen: ratatouille

film:8/10
bild:9/10

super lustiger film, durch die so guten meinungen hier waren erwartungen sehr hoch vielleicht zu hoch, trotzdem top, soll also ne gute 8 sein.

bild fehlerfrei, zumindest ist mir nichts aufgefallen, durch die farbwahl teilweise kommt der krasse hd effekt manchmal nicht so stark durch, was das bild natürlich nicht verschlechtert. geb ne 9 damit noch bisschen luft nach oben ist.... meine empfehlung hat er

peeddy schrieb:

für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1

Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen.

" Hollow Man "

Hut ab, für das Alter des Films ein guter Transfer.
Sehr gute Schärfe, keine sichtbaren Fehler etc, würde dem Bild eine 8/10 bescheinigen.. Ton 7,5/10..

dvd_oli schrieb:

peeddy schrieb: für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1 Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen. 8)

Richtig, Kubrick zB hat kaum oder sogar gar keinen seiner Filme in einem anderen Format als 4:3 gedreht..

themgoroth schrieb:

P.S. Behemoth rulez!

Aha, jemand hat mich erkannt
Ne quatsch, bezieht sich aber auf den Sänger. Insidergedings.

HighDefDoug schrieb:

dvd_oli schrieb: peeddy schrieb: für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1 Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen. 8) Richtig, Kubrick zB hat kaum oder sogar gar keinen seiner Filme in einem anderen Format als 4:3 gedreht.. ;)

Warum einige Regisseure ihre Filme nicht im Scope-Format drehen,ist mir ehrlich gesagt unverständlich

Beispiele: Aliens,Apocalypto oder gar Eyes Wide Shut würden doch im Breitwandformat noch besser wirken -warum solche Filme in 1.85:1 oder 1.78:1 besser sein sollten..

Unsere Sehgewohnheiten sind nunmal mit Scope am besten bedient..das ist Fakt

p.s.: wegen meiner könnten ALLE(ohne Ausnahme ) Kinofilme in mindestens 2.35:1 vorliegen..das Format 16:9 sollte wirklich nur Spielen und Filmen,die nur auf DVD erscheinen sollen,vorbehalten sein (wird wohl ein Traum bleiben.. )

HighDefDoug schrieb:

dvd_oli schrieb: peeddy schrieb: für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1 Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen. 8) Richtig, Kubrick zB hat kaum oder sogar gar keinen seiner Filme in einem anderen Format als 4:3 gedreht.. ;)

Sicher? Alle Filme, die ich kenne und die auf Blu-ray erschienen sind, sind im 16:9 Format.

Unsere Sehgewohnheiten sind nunmal mit Scope am besten bedient..das ist Fakt

So sehr ich dir sonst zustimme und im Grunde auch deiner Meinung bin, aber da liegst du falsch...

Wieso meinst denn?

Mara_Toni schrieb:

HighDefDoug schrieb: dvd_oli schrieb: peeddy schrieb: für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1 Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen. 8) Richtig, Kubrick zB hat kaum oder sogar gar keinen seiner Filme in einem anderen Format als 4:3 gedreht.. ;) Sicher? Alle Filme, die ich kenne und die auf Blu-ray erschienen sind, sind im 16:9 Format.

Manche Filme werden oben und unten beschnitten, so dass sie ins 16:9 Format passen.

Mara_Toni schrieb:

HighDefDoug schrieb: dvd_oli schrieb: peeddy schrieb: für Filmfreaks gibts nur ein Format:2.35:1 bzw. 2.40:1 Ich finde: Für Filmfreaks gibts nur ein Format: Und zwar das, welches der Regisseur gewählt hat, um seinen Film am besten in Szene zu setzen. 8) Richtig, Kubrick zB hat kaum oder sogar gar keinen seiner Filme in einem anderen Format als 4:3 gedreht.. ;) Sicher? Alle Filme, die ich kenne und die auf Blu-ray erschienen sind, sind im 16:9 Format.

Ja sicher, Kubrick war ein Anhänger des Vollbild (4:3) - Formates..

Duffy_Duck0808 schrieb:

Unsere Sehgewohnheiten sind nunmal mit Scope am besten bedient..das ist Fakt So sehr ich dir sonst zustimme und im Grunde auch deiner Meinung bin, aber da liegst du falsch...

Ähm ne er hat Recht.Unser Sehfeld ist nunmal eben breiter als hoch

razerviper schrieb:

Duffy_Duck0808 schrieb: Unsere Sehgewohnheiten sind nunmal mit Scope am besten bedient..das ist Fakt So sehr ich dir sonst zustimme und im Grunde auch deiner Meinung bin, aber da liegst du falsch... Ähm ne er hat Recht.Unser Sehfeld ist nunmal eben breiter als hoch

Ich glaube die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Ich meine mal gelesen zu haben, dass 16:9 dem menschlichen Sichtfeld am nächsten kommt, und daher wohl auch als Bildschirmformat gewählt wurde. Scope ist ergonomisch gesehen eigentlich zu breit.

razerviper schrieb:

Duffy_Duck0808 schrieb: Unsere Sehgewohnheiten sind nunmal mit Scope am besten bedient..das ist Fakt So sehr ich dir sonst zustimme und im Grunde auch deiner Meinung bin, aber da liegst du falsch... Ähm ne er hat Recht.Unser Sehfeld ist nunmal eben breiter als hoch

Es gibt wissenschaftliche Studien, die sich damit beschäftigen und da gibt es unterschiedliche Auffassungen.

Das "allgemeine" Sehfeld ist zwar horizontal größer als vertikal, aber das "tatsächliche Sehen" ist eher im vertikalen Bereich größer.

Wie gesagt, ich bin auch "Cineast" und vollkommen der "Breitbild-Meinung" anhängig, aber in der Argumentation sollte man schon aufpassen.

vielen dank leute ,was hat das hier alles mit dem thread zu tun? 2 seiten nur offtopic...

Naja,so viele neue blus gibts nun ja nicht..

Nochmal: 21:9 ist das Kinoformat-und das nicht ohne Grund..Breitwandfilme sind für unsere Augen am Angenehmsten zu gucken(sonst gäbe es im Kino ja 16:9-das ist aber ein Fernseh-Formatimages/smilies/insane.gif )!

Ausser 21:9 gibts im Kino noch 17:9(ganz genau 16.65:9=1.85:1 )-naja,bin kein Fan von..

Das "allgemeine" Sehfeld ist zwar horizontal größer als vertikal, aber das "tatsächliche Sehen" ist eher im vertikalen Bereich größer

Nur geht es im Kino nicht um das tatsächlich scharf erfasste Sehen-die Augen sollen hin-und herwandern,um nicht zu ermüden(der Wechsel zw An-/Entspannung der 6 Augenmuskeln ist auf Dauer angenehmer,als das starre Geradeausgucken,wobei alle Muckis unter Spannung sind).

Unser Sehfeld(das was man wahrnimmt-nicht das was man scharf sieht!) entspricht tatsächlich am ehesten dem Scope-Format(kann jeder Augenarzt bestätigen..)

So genug OT,her mit den Bewertungen jetzt

peeddy schrieb:

Naja,so viele neue blus gibts nun ja nicht.. Nochmal: 21:9 ist das Kinoformat-und das nicht ohne Grund..Breitwandfilme sind für unsere Augen am Angenehmsten zu gucken(sonst gäbe es im Kino ja 16:9-das ist aber ein Fernseh-Formatimages/smilies/insane.gif )! Ausser 21:9 gibts im Kino noch 17:9(ganz genau 16.65:9=1.85:1 )-naja,bin kein Fan von.. Das "allgemeine" Sehfeld ist zwar horizontal größer als vertikal, aber das "tatsächliche Sehen" ist eher im vertikalen Bereich größer Nur geht es im Kino nicht um das tatsächlich scharf erfasste Sehen-die Augen sollen hin-und herwandern,um nicht zu ermüden(der Wechsel zw An-/Entspannung der 6 Augenmuskeln ist auf Dauer angenehmer,als das starre Geradeausgucken,wobei alle Muckis unter Spannung sind). Unser Sehfeld(das was man wahrnimmt-nicht das was man scharf sieht!) entspricht tatsächlich am ehesten dem Scope-Format(kann jeder Augenarzt bestätigen..) So genug OT,her mit den Bewertungen jetzt :prost

zum letzten Mal OT (da wir im Grunde einer Meinung sind):

Gesichtsfeld

Blickfeld

Selbst wenn ich "nur" das Gesichtsfeld (17:11) nehme ist das kein 16:9 und bei weitem kein "Cinemascope"...



immerhin bleibt der Fred damit weiter vorne...

Bist wohl ein Klugsch...

So kannst aber nicht rechnen,denn das gilt ja nur,wenn das gesamte Gesichtsfeld(horizontal 170!! Grad-in welches Kino gehst denn Du,in dem das auch nur annähernd realisiert wird mit ner akzeptablen Bildquali -das geht nicht einmal inner 1. Reihe.. ) ausgefüllt wird mit Bild..

Aber schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Cinemascope

..mal die Funktionsweise durchlesen..

Ausser dir hat hier kleiner das Kino erwähnt...

Es ging um die Behauptung, das menschliche Blickfeld entspräche dem Cinemascope Format...

und was die Funktionsweise einer Projektion damit zu tun haben soll ist wohl auch dein Geheimnis...

Hättest Dir den Absatz "Funktionsweise" mal durchgelesen.. da steht,Scope entspricht dem breiten Gesichtsfeld.

Eigentlich war klar,dass Du das Bsp. Kino nicht auf Anhieb verstehen würdest(soll jetzt kein Vorwurf sein)!

Also: mal angenommen,ich bin in einem Kino mit 17:11 Projektion und 50 Megapixel Auflösung..und mit kompletter Ausfüllung meines Gesichtsfeldes von 170 Grad-dann haste Recht

Nur in der Realität wird weit weniger ausgefüllt(daher geht obige Rechnung nicht auf),heisst,man muss es im Verhältnis sehen-und weil wir prozentual in der Horizontalen wesentlich mehr wahr nehmen,als in der Vertikalen,sprechen Experten/Fachleute/Ärzte usw. vom optimalen Kino-Verhältnis 2.35:1.

Ist so,habs nicht erfunden

p.s.: ist blu(Sehen/Kaufen) uninteressant geworden,seit dem fest steht,dass fast keine Konkurrenz mehr herrscht -scheint mir so..

Ich klinke mich aus, den im Klugsch... kann ich es nicht mit dir aufnehmen...

so ein Halbsatz ist natürlich aussagekräftiger als die Definitionen vom Gesichts/Blickfeld.

hier noch was, aber die waren bestimmt auch nie im Kino, denn da gelten ja andere "Gesetze":

Binokulares menschliches Blickfeld
horizontal . vertikal
±9° – ±10°. +25°, −35° optimal
±30° . . . . +30°, −45° maximal

Ach bitte,komm jetzt nicht so..

Was sollen solche Zahlen

Tipp: mach mal den Test-halte beide Hände ca. 10 cm vor Dein Gesicht,während Du geradeaus schaust und nen Punkt fest fixierst;bewege dann die Hände in der Horizontalen nach aussen,bis Du Deine Hände nicht mehr wahrnehmen kannst..mach das Gleiche in der vertikalen(nach oben und unten) und achte darauf,was das für ein Gebilde vor Deinen Augen ergeben würde,wenn Du die Linien miteinander verbinden würdest..wohl doch ein Rechteck,dass so ziemlich 21:9 entspricht

Musst jetzt aber nicht auf schlauer machen,als die Scope-Erfinder(bringt eh nix,das waren schon echt pfiffige Kerlchen )

Trotzdem

Können wir jetzt nicht endlich mal wieder zum Thema zurückkommen....langsam nervt es nämlich echt!!!

montezuma schrieb:

Damit sich die Aufregung hier wieder legt. Hier die neue Liste (mein letztes Update dieses Jahr) Note 1+++ = BLU -Blood Diamond -Born to be Wild -Casino Royale 007 -Corpse Bride - Hochzeit mit einer Leiche -Crank usw. PS: Jetzt dürft ihr mich beschimpfen sollte ein Film falsch zugeordnet sein :D

Hallo Chefe, wird diese Liste demnächst aktuelliesiert?

resiplayer schrieb:

montezuma schrieb: Damit sich die Aufregung hier wieder legt. Hier die neue Liste (mein letztes Update dieses Jahr) Note 1+++ = BLU -Blood Diamond -Born to be Wild -Casino Royale 007 -Corpse Bride - Hochzeit mit einer Leiche -Crank usw. PS: Jetzt dürft ihr mich beschimpfen sollte ein Film falsch zugeordnet sein :D Hallo Chefe, wird diese Liste demnächst aktuelliesiert? :D

....und dann bitte blood diamond nach gold verschieben. danke.

kommt corpse bride eigentlich auch in der 3d version die jetzt im kino war auf br? mein natürlich nightmare be4 xmas

hallo; da ich ja jetzt auch Besitzer eines BR Players bin würd mich freuen, wenn ihr mir eure 5 besten Referenzfilme aufzählt; hab schon bissi durchgeschaut (bild:jagdfieber, riddick aber feedback von Besitzern und heimkinofreaks ist das beste; also 5 in bild und 5 in ton-referenz; danke!
PS: bestell mir tortzdem noch bissi stoff für mein 360 hd lw; gibt ja jetzt einiges um 10,- in hd dvd; aber bin jetzt froh einen leisen sony br zu hause stehen zu haben; aber brs fehlen noch und da kommt ihr ins spiel;) (hab derzeit nur ratatouille, der gehört aber sicher auch ganz nach oben beim bild)

5 Referenzfilme:

Cars,
Ratatouille,
Fluch der Karibik 1,
Ghost Rider,
Jagdfieber

Apocalypto
FDK 1
FDK 2
Cars
Casino Royal

sehr, sehr schwere entscheidung

alphabetisch nach bildqualität sortiert:

cars
casino royale
jagdfieber
ratatouille
spiderman 3

...allerdings finde ich ebenfalls nicht schlecht:

born to be wild
ghost rider
ice age 2
stirb langsam 4.0
dejavu
fdk 1
fdk 2
...

finde es fiess uns auf 5 festzunageln

andeis schrieb:

sehr, sehr schwere entscheidung alphabetisch nach bildqualität sortiert: cars casino royale jagdfieber ratatouille spiderman 3 ...allerdings finde ich ebenfalls nicht schlecht: born to be wild ghost rider ice age 2 stirb langsam 4.0 dejavu fdk 1 fdk 2 ... finde es fiess uns auf 5 festzunageln

bez. nageln sorry aber danke für euer feedback;

montezuma schrieb:

Apocalypto FDK 1 FDK 2 Cars Casino Royal

hab die apocalypto steelbook dvd zuhaus und da ist die quali schon in hd richtung über hdmi raufskaliert vorallem! zahlt sichs da wirklich aus bez. br unterschied?

na dann kommt cars und casino roy in den warenkorb; rata hab ich schon und fdk teile kommen von sony; thx

kopfbeisser schrieb:

hab die apocalypto steelbook dvd zuhaus und da ist die quali schon in hd richtung über hdmi raufskaliert vorallem! zahlt sichs da wirklich aus bez. br unterschied?

Welchen TV hast Du? Ich denke da kommt es mal wieder auf die grösse an. Wenn du 32" hast denke ich lohnt sich ein Uprade nicht. Hast du aber einen >40" kannst du Apocalypto Blu kaufen.
Warum schreibt ihr nicht einfach euer Equipment in die Signatur rein??? Ist mir wirklich ein Rätsel.

resiplayer schrieb:

kopfbeisser schrieb: hab die apocalypto steelbook dvd zuhaus und da ist die quali schon in hd richtung über hdmi raufskaliert vorallem! zahlt sichs da wirklich aus bez. br unterschied? Welchen TV hast Du? Ich denke da kommt es mal wieder auf die grösse an. Wenn du 32" hast denke ich lohnt sich ein Uprade nicht. Hast du aber einen >40" kannst du Apocalypto Blu kaufen. Warum schreibt ihr nicht einfach euer Equipment in die Signatur rein??? Ist mir wirklich ein Rätsel.

pana50px; hat geheißen das man das eher lassen soll mit der signatur; bild mir ein das irgendwann gelesen zu haben.. also dann wirds wohl ein update; obwohl kanns mir fast nicht besser vorstellen; aber der film ist mir den test wert

fuechti schrieb:

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen.... Ratatouille Auch wenn ich "nur" auf HD Ready schaue. Dass Bild würde ich als Referenz einordnen. Wie muss das erst auf einem 50" Full HD Plasma rüberkommen... :prost

Hab mir auch grade mal Ratatouille angeschaut und kann nur zustimmen.

Hammerbild und genialer Film.

cars 10/10 queen live 1/10 so darf ein bd nicht aussehe!