Logitech Squeezebox Touch - Netzwerkeinbindung! (NAS, Server ...)

so würd ich das auch sehen

Hab da ein Problem.

Nach viel herumprobieren ist mir aufgefallen, dass ich den Logitech media server nicht zusammen mit mezzmo betriebenkann.
Sobald mezzmo eingeschaltet wird, verliere ich die Verbindung zum Logitech server.

Habe nur ich das problem?



LMS läuft auf einem Server 2008 R2 (domäne)

Grüße

wozu brauchst du Mezzmo?

Der LMS stellt doch auch einen DLNA-Server zur verfügung, der sogar an meinen zickigen Panasonic-Geräten funktioniert

Wow noch jemand wach.

Der Mezzmo dient zur Bereitstellung meiner Videofilme und Fotos, die auf dem Server liegen.
Desweiteren codiert er on the fly. Mein Denon BluRay verdaut nicht alles. Dahe ist das Umwandeln wichtig.

Der Touch ist halt für die Musik gedacht, damit ich nciht den TV einschalten muss um Musik zu selektieren.
Ich habe den Touch im Feb. gekauft und komme nun jetzt erst zum testen.

So wie es aussieht, kann ich ihn aber nicht nutzen. (s.o.)
Ausser ich schaffe es, beide Programme parallel zu betrreiben.


grüße

Nehme an, sie verwenden die selben Port.

Schalte mal im Logitech-Server das UPnP-Plugin aus und gehe evtl. mit dem User-Interface auf einen anderen Port als 9000.

Kannst Du alles im Web-Interface einstellen

So, UPNP war aus und ich bin auf 9010 gegangen. Ich schau mal. was passiert.


Grüße

Ich möchte hier mal kurz nachfragen, ob es inzwischen funktioniert. Ich betreibe nämlich auch einen MEZZMO weil mein Panasonic damit 1A funktioniert und wollte mir eine Squeezebox zulegen um nicht immer den Fernseher anmachen zu müssen, wenn ich Musik hören will.

Leider nein.

Sobald die beiden Programme auf einem Rechner laufen, gibt es Fehlfunktionen.
Auch verschiedene Ports bringen keine Abhilfe.

Ich experementiere gerade mit einem VM, damit die Software auf unterschiedlichen
Rechnern läuft.


Ich würde den Touch gerne einsetzen.

Grüße

Synology DS112+ nur mit ext. HDD?

Hallo.
Da meine Squeezebox Touch mit der ständig steigender Zahl an Musikstücken Probleme bekommt,
möchte ich mit jetzt eine NAS hole.

Um das erstmal zu testen würde ich sie nur mit einer neuen externen 2,5" HDD USB 3.0 betreiben wollen.
(Später dann eine interne HDD)

Geht das so? Vielen Dank.

Andreas

Nein. Ohne interne geht das nicht. Das Betriebssystem muss da drauf.

Moinsen,

Habe eine SBT gekauft, um festzustellen, dass ich mit USB-HD da dran wohl nicht glücklich werde. Das durchsuchen des SB-Server dauert etliche Stunden ( ist das normal? ).

Da ich schon länger auf NAS umsteigen will, bitte ich mal um eine oder einige Empfehlungen. Sollte mindestens zwei HD fassen, vier wären noch besser. Und es sollte eine schnelle CPU sowie reichlich RAM haben.

Vielen Dank!

Schau dich mal bei Synology um. Da ist bestimmt was dabei. Habe selbst eine und bin zufrieden.

Gibt es Unterschiede zwischen qnap und synology NASen bzgl. der Quitschboxen?

Im Grunde genommen gibt es nicht wirklich Unterschiede zwischen QNAP und Synology. Beide können alles je nach Modell. Innerhalb der Modellreihen QNAP/Synology sind die (fast) Identisch ausgerüstet.

Für die Synology gibt es einen nativen SqueezboxServer zum draufspielen. Bei QNAP musst du den mit einem Emulator zum laufen bringen. Funzt beides sehr gut.

Wenn du einfach nur Streamen möchtest (Audio/Video) dann solltest mindestens 256K RAM und 1GHz bei dem NAS wählen. Mehr ist natürlich besser.

Bedenke auch welche Platten du reinhängen willst wegen der Lautstärke beim Zugriff.

Welches ist denn momentan Empfehlenswert mit 2 oder 4 Einschüben und welche HD's sind zu Empfehlen?

Gruß

Tuga (Beitrag #165) schrieb:

Bei QNAP musst du den mit einem Emulator zum laufen bringen. Funzt beides sehr gut.

Was meinst du damit? Ich lade einfach eine Datei mit der Endung .qpkg runter und installiere die auf meinem QNAP-NAS. Sind zwei Mausklicks. Da wird m. E. nichts emuliert.

Liebe Leute,

ich habe ein Problem mit meiner Squeezebox Touch. Gerade habe ich ein Synology-NAS (DS 212j) installiert. Nun habe ich zwar schnellen Zugriff auf meine Audio-Dateien und kann auch schnell navigieren. Nur leider gibt es beim Abspielen der Stücke immer wieder Aussetzer und Wackler. Es macht dabei keinen Unterschied, ob ich W-Lan oder per Lan-Kabel streame. Auch ist es egal, ob ich flac-Dateien in Standard-Auflösung abspiele oder HiRes-Dateien. Bislang konnte ich kein Stück ohne Aussetzer hören.

Kann mir jemand erklären, was das ist?

Gruß
Thomas

Viridarium (Beitrag #167) schrieb:

Tuga (Beitrag #165) schrieb: Bei QNAP musst du den mit einem Emulator zum laufen bringen. Funzt beides sehr gut. Was meinst du damit? Ich lade einfach eine Datei mit der Endung .qpkg runter und installiere die auf meinem QNAP-NAS. Sind zwei Mausklicks. Da wird m. E. nichts emuliert.

Gibt es einen nativen SBS für die QNAP? Ich dachte da muss man SSOTS (das meinte ich mit Emulator) vorher aufspielen und dann SBS.
Ich weiss es nicht denn ich habe die Synology.

thrabe (Beitrag #168) schrieb:

Liebe Leute, ich habe ein Problem mit meiner Squeezebox Touch. Gerade habe ich ein Synology-NAS (DS 212j) installiert. Nun habe ich zwar schnellen Zugriff auf meine Audio-Dateien und kann auch schnell navigieren. Nur leider gibt es beim Abspielen der Stücke immer wieder Aussetzer und Wackler. Es macht dabei keinen Unterschied, ob ich W-Lan oder per Lan-Kabel streame. Auch ist es egal, ob ich flac-Dateien in Standard-Auflösung abspiele oder HiRes-Dateien. Bislang konnte ich kein Stück ohne Aussetzer hören. Kann mir jemand erklären, was das ist? Gruß Thomas

Ferndiagnose schwer
Vielleicht nicht genug RAM weil "j" Version?
Musst auch mal in den Einstellungen auf dem SBS schauen ob er on the fly dekodiert oder auf der SBT. Schau mal unter Settings/Advanced/FileTypes. Da kann man ein paar Sachen einstellen.
Es hört sich jedenfalls so an als gäbe es bei dir eine Performance Problem. Man kann an anderer Stelle Settings/Advanced/Performance auch noch ein bisschen tweaken.

Viel Spass und sag mal ob es besser geworden ist.

Tuga (Beitrag #169) schrieb:

Viridarium (Beitrag #167) schrieb: Tuga (Beitrag #165) schrieb: Bei QNAP musst du den mit einem Emulator zum laufen bringen. Funzt beides sehr gut. Was meinst du damit? Ich lade einfach eine Datei mit der Endung .qpkg runter und installiere die auf meinem QNAP-NAS. Sind zwei Mausklicks. Da wird m. E. nichts emuliert. Gibt es einen nativen SBS für die QNAP? Ich dachte da muss man SSOTS (das meinte ich mit Emulator) vorher aufspielen und dann SBS. Ich weiss es nicht denn ich habe die Synology.

Die ganzen Abkürzungen die du da verwendest sind mir jedenfalls noch nie begegnet. SBS und SSOTS braucht man mit ziemlicher Sicherheit nicht, um den akutellen LMS (Logitech Media Server) zu installieren. Sonst hätte ich die Begriffe schon mal gehört.

SBS = Squeeze Box Server, der ist wohl umbenannt worden in LMS. Da bin ich wohl noch Old School
Wie gesagt ich habe die QNAP nicht, das mit dem SSOTS kannte ich noch von früher da ich mich mal für die QNAP interessiert habe. Siehe hier SSOTS

Wie dem auch sei wenn es nun ja ganz einfach geht dann ist ja alles prima.

carlos_bln (Beitrag #166) schrieb:

Welches ist denn momentan Empfehlenswert mit 2 oder 4 Einschüben und welche HD's sind zu Empfehlen? Gruß

Kommt halt immer drauf an wieviele Daten du hast. Eine NAS mit 2 Platten ist meines Erachtens ausreichend.
Für die HD's solltest du leise nehmen wenn das NAS in der Nähe steht. Ansonsten gibt es von den einschlägigen Herstellern meistens Enterprise Platten die etwas länger halten und für Server ausgelegt sind. Sind aber auch teurer.
Nichts ist schlimmer als wenn einem die ganze Sammlung verloren geht weil die Platten den Geist aufgeben...

Welches wären gute und leise HD's?

Kann man nicht pauschal sagen.
Ich würde mich vor allem an die Kompatibilitätslisten der NAS Hersteller halten.
Wenn du 10 Leute fragst bekommst du auch ähnlich viele Antworten. Der eine mag Samsung, der nächste benutzt nur noch Western Digital weil ihm und 5 Kumpels schon zig Samsung Platten abgeraucht sind und der dritte nimmt nur noch Hitachi weil Samsung und WD eh zu laut sind
Und der 4te nutzt nur Seagate weil der Rest Sch*** ist
Von daher isses (fast) egal. Ich würde einfach eine ~5000RPM Eco/Green Platte nehmen und fertig. Die sind i.d.R. leise und kühl. Und schnell genug auch.
Ich hab in meinem NAS eine Samsung Platte (HD204UI, schon älter) und bin mit der auch zufrieden. Ich hätte aber auch keine Probleme eine WD/Hitachi/Seagate usw. zu benutzen.
Ein Backup ist sowieso Pflicht wenn einem was an den Daten liegt...

Vielleicht sollte man nochmal explizit erwähnen, dass zwei Platten, die im NAS im Raid-Verbund laufen, keine vernünftige Backup-Lösung sind.

Gruß
vanye

Hallo Gemeinde,

habe mir mal euren Thread hier überflogen und keine Antwort auf mein Problem gefunden. Das ist hier auch nicht das einzige Forum, welches mir keine Lösung zum erlesen und umsetzen bot. Das ist auch nicht schlimm, bin ggf. ja der Einzige, auf der Welt, der dieses Problem hat, bzw. der einzige, dem es schon auffiel, daß es dieses Problem gibt.
Meine Situation ist die, dass ich eine Sysnology DS212 (ohne j oder +) an einem Gigabit-Switch betreibe, der zwar nicht regelbar ist, jedoch seine Arbeit zu 100% richtig macht. Ich habe also G-Bit-Speed. Dieser hängt mit seinen anderen Gerätschaften dann an einer Fritzbox 7330 sl. Auch Diese macht ihre Arbeit richtig gut - wer die Box kennt, erkennt auch, weshalb man bei mehreren LAN Geräten einen Switch braucht.
Auf der DS212 läuft der Logitech Media Server in der aktuellen PaketStationVersion.
Mein Problem: Läuft der Server auf der DS212 schrumpft meine Netzwerkgeschwindigkeit von meinen Notebooks oder auch von einem anderen DS NAS um rund 40 - 50%
Sprich, kopieren im Netzwerk auf die DS212 oder / und von der DS wird spürbar langsamer.
Ich könnte mir ja noch erklären, dass die Leistung schwindet, wenn der Server auf der DS seine Sammlungsdatenbank füllt, die Musikordner also einliest und zu tun hätte - nein, er steht standby zur Verfügung und wartet nur auf ein Squeeze Box Gerät, dem er seine Wünsche erfüllen kann. Heisst, meine Squeezeboxen sind auch aus und der Netzwerkspeed ist weg.
Der Server beheimatet gut 1000 Alben mit ~ rund 14000 Titeln.
Für die Konsolenfreunde habe ich hier eine aktuelle "top" Liste aus der Konsole kopiert.

Mem: 231188K used, 18068K free, 0K shrd, 9948K buff, 82088K cached CPU: 9.1% usr 3.5% sys 0.0% nic 86.4% idle 0.0% io 0.0% irq 0.7% sirq Load average: 1.67 1.67 1.64 2/163 11013 PID PPID USER STAT VSZ %MEM %CPU COMMAND 7270 6027 root S 19200 7.6 0.2 sshd: root@pts/0 6023 1 root S 12644 5.0 0.2 /usr/syno/sbin/synosnmpcd 8319 7796 root R 5444 2.1 0.2 top 5278 5209 admin S 108m 44.3 0.0 /usr/syno/mysql/libexec/mysqld --basedir=/usr/syno/mysql --datadir=/volume1/@database/mysql --user=admin --max_allowed_packet= 12014 1 pyload S 108m 44.2 0.0 python /volume1/@appstore/pyload/pyload/pyLoadCore.py --daemon -p /volume1/@appstore/pyload/var/run/pyload.pid 10537 1 root S 87176 34.8 0.0 /var/packages/MediaServer/target/sbin/dms 13470 1 admin S 86100 34.4 0.0 /usr/bin/perl /volume1/@appstore/SqueezeCenter/slimserver.pl --daemon --user admin --pidfile /volume1/@appstore/SqueezeCenter/ 8746 1 root S < 80332 32.1 0.0 /var/packages/AudioStation/target/bin/pulseaudio 10159 1 root S 66560 26.6 0.0 /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP 10166 10159 nobody S 66560 26.6 0.0 /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP 10168 10159 nobody S 66560 26.6 0.0 /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP 10169 10159 nobody S 66560 26.6 0.0 /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP 8704 1 root S < 65000 25.9 0.0 /var/packages/AudioStation/target/sbin/synoaudiod 7983 1 root S N 34860 13.9 0.0 /usr/syno/sbin/synoindexd 5577 5181 admin S 34456 13.7 0.0 postgres: admin synolog [local] idle 5183 5181 admin S 33908 13.5 0.0 postgres: writer process 5181 1 admin S 33768 13.5 0.0 /usr/syno/pgsql/bin/postgres -D /var/services/pgsql --config_file=/usr/syno/pgsql/etc/postgresql.conf --hba_file=/usr/syno/pgs 5184 5181 admin S 33768 13.5 0.0 postgres: wal writer process 8504 1 root S N 26556 10.6 0.0 /usr/syno/bin/synomkthumbd 8516 1 root S N 26548 10.6 0.0 /usr/syno/sbin/synomkflvd 5916 1 root S 25740 10.2 0.0 /usr/syno/sbin/smbd -D 5922 5916 root S 25740 10.2 0.0 /usr/syno/sbin/smbd -D 5879 1 root S 19212 7.6 0.0 /usr/syno/sbin/nmbd -D 10884 8852 root S 18360 7.3 0.0 /usr/syno/synoman/webman/modules/ResourceMonitor/rsrcmonitor2.cgi 2992 1 root S 17092 6.8 0.0 scemd 12290 1 root S 16208 6.4 0.0 /var/packages/SyslogServer/target/sbin/logdispatchd 10626 1 root S 15612 6.2 0.0 /var/packages/MediaServer/target/sbin/lighttpd -f /var/packages/MediaServer/target/etc/lighttpd.conf -m /var/packages/MediaSer 5985 1 root S 14464 5.7 0.0 /usr/syno/bin/rsync --daemon 10753 6066 root S 14192 5.6 0.0 /usr/syno/apache/bin/httpd -f /usr/syno/apache/conf/httpd.conf-sys

Das NAS hat doch eigentlich nichts zu tun, oder? Okay, der pyload arbeitet, aber dafür ist ja ein NAS auch da, oder?

Kann mir jemand sagen, wie ich meine Backups und NetzwerkKopierArbeiten bei voller möglicher Leistung bekomme, ohne den Server ständig abschalten zu müssen?

Ich weiß nicht, ob man in diesem Forum auf andere Foren verlinken darf, aber da auch ich das Rad nicht neu erfinden möchte, wage ich es einfach mal. Ein MOD kann ja den Link, aber nur Diesen herausnehmen, wenn er meint, es gehört hier nicht her. http://www.synology-...ghlight=flaschenhalsHier <--- habe ich jedoch schon einmal versucht, der Sache auf den Grund zu gehen. Habe das NAS sogar neu aufgesetzt. Aber es half alles nix. Schaut hin und helft mir bitte, wenn ihr könnt. Der Thread beginnt nicht mit der Erkenntnis, dass es am LogitechMediaServer liegt, sondern dass mein Netzwerk eben nur langsam ist. Die erste Seite ist somit nur schön zu lesen um darüber zu schmunzeln, weil sich jemand abmüht und am falschen Ende sucht.

Im Voraus ein Danke, wer bis hier her gelesen hat und Interesse an meinem Problem hat und selbst mal schaut, ob er das Problem auch hat.

LG theMario

Klingt komisch, ist mir noch nie aufgefallen und habe eine ähnliche Konfiguration hier. Ich habe mich immer damit begnügt das meine Durchsatzrate (read/write) zu den Festplatten einfach zu langsam ist.
Ansonsten merke ich eigentlich nicht das der LMS im Hintergrund läuft. Vielleicht prüft er ja jedesmal ob die kopierten Dateien für den LMS relevant sind und jedesmal ein Prüfbefehl läuft und deshalb die Geschwindigkeit sinkt.

Sorry, kann dir hier nicht weiterhelfen.

Hallo Tuga,

eigentlich kannst du schon helfen. Mach es doch einfach wie ich. Nimm eine große (4-xxGB) Datei, und kopiere sie schlicht mit dem Windowsexplorer in einen Ordner auf deinem NAS, welcher nicht einer Indizierung unterliegt via LAN.
Dabei gehst du nebenbei in die Paketstation und deaktivierst den LMS. Im Taskmanager von Windows kannst du schauen, ob deine Netzwerkauslastung steigt. Steigt Diese, steigt auch die Kopiergeschwindigkeit, welche du im "Kopierfenster" des Explorers ablesen kannst.
Zum Thema ähnliche config. Wenn du ein NAS größer 4 am Anfang der Baureihe hast, macht dieser Test keinen Sinn mehr. Die CPU und vor Allem die Größe des installierten Ram gehen dann zu weit auseinander, testen kannst du es dennoch.
Falls du also Zeit und Lust hast, lass mir dein Ergebnis wissen. Ich kann doch nicht der Einzige auf der Welt sein, dem es so ergeht.

Danke im voraus

theMario

Ich habe es grad mal mit meiner DS110+ und (de)aktiviertem LMS probiert.
Die Kopiergeschwindigkeit ist bis auf 1-2 MB/s identisch, das dürfte also in den Rahmen der "Messungenauigkeit" fallen bzw. wie genau der Explorer das anzeigt.
Woran das jetzt aber liegen könnte weiß ich auch nicht.

Ich bin ehrlich gesagt - enttäuscht. Nicht von deinem Ergebnis, sondern, das ich immer noch der einzige bin, der im verkabelten GiGAbit-LAN solch Probleme hat.
Nicht zu ändern. Habe schon das Synology Service Team um Hilfe gebeten, bislang keine Antwort. Mal sehen, was sie zu meinem Problem sagen.

lg theMario

themario (Beitrag #179) schrieb:

Hallo Tuga, eigentlich kannst du schon helfen. Mach es doch einfach wie ich. Nimm eine große (4-xxGB) Datei, und kopiere sie schlicht mit dem Windowsexplorer in einen Ordner auf deinem NAS, welcher nicht einer Indizierung unterliegt via LAN. Dabei gehst du nebenbei in die Paketstation und deaktivierst den LMS. Im Taskmanager von Windows kannst du schauen, ob deine Netzwerkauslastung steigt. Steigt Diese, steigt auch die Kopiergeschwindigkeit, welche du im "Kopierfenster" des Explorers ablesen kannst. Zum Thema ähnliche config. Wenn du ein NAS größer 4 am Anfang der Baureihe hast, macht dieser Test keinen Sinn mehr. Die CPU und vor Allem die Größe des installierten Ram gehen dann zu weit auseinander, testen kannst du es dennoch. Falls du also Zeit und Lust hast, lass mir dein Ergebnis wissen. Ich kann doch nicht der Einzige auf der Welt sein, dem es so ergeht. Danke im voraus theMario

Ich kanns ja mal probieren. Gib mir doch mal ein paar Werte gegen die ich prüfen kann. Also welche Daten du wissen willst und wie du sie gemessen hast. Damit wir auch vergleichbare Ergebnisse erzielen.

Hallo tuga,

danke für dein Interesse mir zu helfen.

Du kannst dich hier einlesen, dann brauche ich nicht alles neu schreiben. Ist eine mehrseitige Geschichte. Also die erste Seite brauchst auch nur überfliegen.
Ich habe immer mit der gleichen Datei (6,1 GB) gearbeitet. Siehst du auch alles selbst.
Danke, daß du mir helfen möchtest.


LG theMario

Nachtrag: Ab Beitrag 36 habe ich die Ursache erst erkannt!

Hallo, ist es möglich ein Synology (air)-NAS so einzurichten, dass das NAS auch als Router fungiert?

Ich habe nämlich keinen Internet-Anschluss dort, wo dass NAS mit Squeezebox laufen soll.
Ist es überhaupt ohne Internet-Wlan-Router möglich oder muss der auch dazwischen sein, wenn alles nur local läuft?

Ginge nicht auch ein Ad-hoc-Netzwerk zwischen NAS und SBT?

Hoffe, dass ich es verständlich rüber bringen konnte.

Danke!

Was spricht gegen DLAN?

Was hat das mit frage zu tun, ob er einen Router benötigt oder nicht?

@maky:

carlos_bln (Beitrag #184) schrieb:

Ginge nicht auch ein Ad-hoc-Netzwerk zwischen NAS und SBT?

Das impliziert, dass er beide miteinander per WLAN kommunizieren lassen will. Insofern ist die Gegenfrage, ob DLAN nicht auch eine Option wäre, durchaus valide.

Andererseits, meines Wissens sind die airs durchaus in der Lage, als Router zu agieren.

ok, jetzt hast du mich neugierig gemacht und ich habe habe ein bißchen "rumgespielt".
vorab meine Konstelation_
Netgear Router/Modem -> TPLink Gbit Switch
an dem Switch sind QNAP-Nas, SB-Touch und ein Devolo DLAN angeschlossen (im Wohnzimmer EG)
die Devolo-DLAN Gegenstelle befindet sich im Keller und beherrscht auch WLAN, per LAN-Kabel ist hier ein Squeezebox-Receiver angeschlossen.

Das Kabel zum Router wurde gekappt, somit ist der Switch die einzige Verbindung zwischen NAS, Squeezeboxen und DLAN.

Was funktioniert jetzt noch?
App-Steuerung funktioniert logischerweise nicht, da das Handy/Tablet ja nur via Router mit dem Heimnetz verbunden ist. Die Bedienung der SB-Touch im Wohnzimmer ist so nur mehr am Gerät direkt oder der Fernbedienung möglich und die Musik vom NAS wird ohne Probleme abgespielt.
Ab in den Keller uns schauen was das DLAN macht. Mein Squeezeboxreceiver besitzt weder Fernbedienung noch läßt es sich direkt bedienen. Da das Devolo aber einen eigenes WLAN "aufmacht" kann ich mich mit dem iPad hier sehr wohl an dieses WLAN anmelden (wie sonst auch). Hier funktioniert die Bedienung ohne Einschränkung wie bisher.
Über dieses WLAN könnte ich theoretisch auch die Touch im Wohnzimmer wieder steuern, allerding ist hier die WLAN-Verbindung vom Keller ins Wohnzimmer sehr schlecht, funktioniert also nicht wirklich brauchbar.

Fazit:
Eine Lösung ohne Router ist möglich, eine Bedienung mittels App ist natürlich nur unter Verwendung eines DLAN-Sets mit zusätzlicher Wlan-Funktionalität machbar. Internetradio kann natürlich nicht funktionieren.
Die angeschlossenen Geräte müssen eine fixe IP-Adresse im selben Bereich bekommen, da hier kein Router einen DHCP-Server bereitstellt. Ev. kann das NAS diese Aufgabe übernehmen, das will ich jetzt aber nicht testen, da es meine ganze Konfiguration durcheinander bringen könnte.

Vielen Dank, das macht mir Mut.

Später soll ja auch Internet dazukommen...

Gibt es auch entsprechende NAS-Geräte von Qnap, die den Air-Geräten von Synology entsprechen? Welches Gerät würdet Ihr empfehlen, um es als Media-Server zu konfigurieren, der Flac an die Squeezebox und MKV ohne Aussetzer über Wlan an den Video-Player streamen kann?

Ich hatte geplant, mich in den nächsten Monaten mit dem Kauf eines NAS zu beschäftigen (damit der Computer im anderen Zimmer nicht ständig laufen muss), und jetzt ist mir gestern völlig ungeplant im Ausverkauf ein Netgear ReadyNAS 102 mit 2x2TB (Plattenhersteller nicht ersichtlich) vor die Linse gesprungen, für einen recht tiefen Preis: EUR 245.-. Jetzt bin ich mir am Überlegen, ob ich da gleich zuschlagen soll, bevor alle weg sind.

Ich habe da noch einen Testbericht von HiFi-Digital im Gedächtnis, wo dieses Teil vor allem für seine Leisigkeit (sagt man dem so?) und die stabile Metallkiste gerühmt wurde. Das Teil kommt ins Wohnzimmer, sollte also schon leise sein.

Allerdings habe ich jetzt nach mehrstündiger Netzrecherche auch ein paar Nachteile gefunden, z.B. scheint das Ding zwar Wake-On-LAN zu haben, aber keinen Ruhemodus wie die Synologys. Ausserdem finde ich auf der aktuellen Website keinen einzigen Anhaltspunkt zum Logitech-Media-Server mehr, ich weiss, dass das früher jeweils drauf war. Und bei der Lautstärke gehen die Meinungen weit auseinander sowohl bei Netgear wie auch bei Synology.

Ansonsten kommen wahrscheinlich von Synology der DS 214 oder 114 in Frage, die sind natürlich deutlich teurer. Ich nehme mal an, dass mindestens 512MB RAM schon drauf sein sollen, wenn ich daran denke, wie ressourcenhungrig der LMS auf meinem Computer ist. Sehe ich das richtig?

Dann käme natürlich auch die Frage, ob ich eine oder zwei Einschübe brauche. Backups mache ich sowieso auf eine bereits vorhandene externe Platte. Die Anwendung wäre nur für mich alleine zu Hause, Datenverlust im NAS wäre also ärgerlich aber ich muss nicht zwingend dauernd Daten liefern wie ein Webserver. Bringt dann eine Spiegelung überhaupt noch Vorteile? Könnte ich die Platten sonst auch wie einzelne normale Platten behandeln? Kann ich in einem 2-Buchten-Teil auch nur eine belegen?

Dann habe ich platzmässig noch ein kleines Problem: Ich habe in der Höhe 19,5cm zur Verfügung, rundherum hat es genügend Platz, beim Netgear reicht das sicher, aber die Synologys sind 16,6cm hoch. Wie ist das mit der Wärmeentwicklung? Und in welche Richtung geht die Wärme, mal abgesehen davon, dass warme Luft steigt?

Fragen über Fragen... Soll ich jetzt das Netgear-Teil kaufen oder nicht?

Also, die Sache mit dem Netgear ReadyNAS ist vom Tisch - das Sonderangebot ist unterdessen ausverkauft.

Jetzt habe ich also noch die beiden Synologys DS114 und DS214 zur Auswahl, bei denen bin ich wenigstens sicher, dass sie gut mit dem LMS zusammenspielen.

Eigentlich reicht mir jetzt eine Platte, aber vielleicht werden meine Ansprüche wachsen. Hat es schon mal jemand von euch bereut, nur ein einbuchtiges NAS gekauft zu haben? Das DS114 hat ansonsten die Vorteile, dass es weniger Strom braucht und leiser ist, dafür hat das DS214 mit dem Doppelkernprozessor mehr Leistung.

Dann noch zwei weitere Fragen zu den Festplatten:

Welche Grösse soll ich wählen? Im Moment füllen meine Daten auf dem Heimcompi etwa 300GB. Dann kommt ja noch das Betriebssystem des NAS drauf (wo bekomme ich das, wenn ich die Platten einzeln dazukaufe???) und je nach Sicherungssoftware noch "zwischengespeicherte gelöschte Recovery-Dateien oder ähnliches". 2TB sollten da wohl eine Weile reichen. Oder nicht?

Welche Platte, wenn ich mich mal der Einfachheit halber auf WD beschränke. Red oder Green? Die Red soll ja seine Vorteile bei Dauerbetrieb ausspielen, das wird bei mir kaum der Fall sein. Wenn ich das NAS nur ein paar Stunden pro Woche brauche, will ich es eigentlich nicht ständig eingeschaltet haben. Bringt mir die Red dann trotzdem Vorteile (z.B. längere Lebensdauer)?

Danke für eure Hilfe.
buayadarat

Unterdessen habe ich mir das Synology DS114 und eine WD RED 2TB gekauft und habe schon wieder eine Frage:

Habe ich das in der Bedienungsanleitung richtig verstanden, dass Hibernation nicht funktioniert, wenn der LMS installiert ist?

Und schon die nächste Frage: Wie soll ich meine Daten platzieren, damit ich es gleich beim ersten Mal richtig mache?

Auf meinem Computer habe ich das in drei Ordnern "Documents", "Music" und "Videos", wobei es unter "Documents" z.B. einen Ordner "Pictures" gibt. Jetzt könnte ich das ganze einfach mit einem Backup-Programm (für mein bestehendes Backup benütze ich FreeFileSync) auf das Synology-NAS übertragen, aber ich weiss nicht ob das sinnvoll ist. Mit Zugriffsrechten habe ich bisher noch keine Ahnung.

Aus dem Internet gibt es im Moment noch keinen Zugriff, zuhause bin ich der einzige User, aber beides könnte sich ändern.
Die ganzen Dokumente wären auf dem NAS einfach als zusätzliches Backup, auf die Musik will ich per Squeezebox Touch zugreifen und auf Videos und Bilder falls möglich mit dem Oppo-Bluray-Spieler.

Auf dem NAS gibt es bisher einen Ordner "public", er kennt aber auch Ordner wie "backup", "music", die sich beim Installieren bestimmter Apps selber breitmachen.

Was ist meinem Fall die beste Lösung?

Noch ein Versuch:

Was soll ich in der Firewall des Synology alles zulassen, damit es mit der Squeezebox-Touch funktioniert? Ich habe es mit verschiedenen Regeln versucht, aber es geht bisher nur, wenn ich ALLES zulasse, was ja nicht der Sinn einer Firewall ist.