Individual Selection als 37´´ ?

Autor

Beitrag

vandenburgh
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Feb 2009, 10:07

Hallo Leute,

hier mische ich mich mal in eure bisherigen Gespräche ein und eröffne heute meinen ersten Thread.
Kürzlich bin ich bei meinem "Suchwahn" nach meinem ersten Flat-TV bei Loewe gelandet. Design und Technik - das sind zwei Argumente die den höheren Anschaffungspreis in meinen Augen gerechtfertigen.
Nun bin ich jedoch am Schwanken: Die optimale Bildschirmgröße für mein Wohnzimmer, bei einem Sitzabstand von 2,70m (Südfenster), wäre für mich ein 37´´-Display. Mein Favorit ist die Serie "Individual Selection" und wie es im Leben so ist - hier fehlt natürlich diese Zwischengröße!
Allerdings soll ja 2009 noch der "Art SL" rauskommen, dieser besitzt allerdings keine Kontrastfilterscheibe, die hier ja auch immer wieder gelobt wird.
Andere 37´´-Geräte von Loewe sind (mehr oder weniger) erst einmal uninteressant. So hat der "Art-XELOS" Gehäuseabmessungen, bei denen ich mir gleich einen 40´´-Gerät der Serie Individual Selection" hinstellen kann. Aber ich denke, dass eine Bilddiagonale von 101cm fast schon etwas zu groß ist, aber eher würde mich dann stören, dass das Gerät schon fast wie ein Möbelstück bei mir auf dem Schrank aussehen würde.
Deshalb würde ich mir mal gern eure Ratschläge anhören. Wo würdet ihr bei diesen Voraussetzungen den Schwerpunkt setzen: Panel-Größe oder techn. Ausstattung (Kontrastfilterscheibe). Oder gibt es gar jemanden mit großem Insiderwissen der mir sagt, dass auch die Serie "Individual Selection" um ein 37´´-Gerät ergänzt wird???

Danke für eure Meinungen und bis bald!
Vandenburgh

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 19. Feb 2009, 12:07

du hast dir quasi selbst geantwortet

So hat der "Art-XELOS" Gehäuseabmessungen, bei denen ich mir gleich einen 40´´-Gerät der Serie Individual Selection" hinstellen kann

99,5cm Xelos 101,5cm Indi

Ich schwöre dir dein nächster TV wird sogar größer als 40".

vandenburgh
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 19. Feb 2009, 12:11

... ja, aber wie gesagt, es muss auch schon irgendwie ins Gesamtkonzept (Möbel etc.) passen.
Der TV kann nicht separat stehen und ich sitze nur 2,70 m entfernt!
ICH! persoönlich bilde mir ein, das erschlägt einen!

Vandenburgh

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 19. Feb 2009, 12:16

Ein guter Händler wird dir gerne probeweise einen hinstellen.

Der Unterschied zwischen 37 + 40 Zoll ist nur per Zollstock aber nicht subjektiv feststellbar, zumal der indi auch am schlankesten und edelsten wirkt.

davidcl0nel
Inventar

#5 erstellt: 19. Feb 2009, 12:17

Ach was, erschlagend ganz sicher nicht.

Ok, es ist kein Loewe, aber mein 47" hängt auch nicht weiter entfernt als 2,80-3m von meiner Sitzposition. Und ich bin mittlerweile der Meinung, es hätte auch ein 52" sein können.

Ganz ehrlich, ich denke erst bei ab 60" wäre er für die Entfernung erschlagend...

Im Vergleich zu früher ist es natürlich auch mit 37" schon "riesig", aber ich (und jede Menge andere auch) finden es gut so. Im Nachhinein betrachtet kann ich kaum noch verstehen, wie man auf eine 80cm-Röhre mit 4-5 Meter Abstand geguckt hat...

vandenburgh
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 19. Feb 2009, 12:58

Hallo Leute,

vielen Dank für euren Meinungen!
Ich bin in der glücklichen Lage, meinen Kauf nicht vom Geld abhängig machen zu müssen! Habe vor genau einem Jahr einen schweren Skiunfall gehabt und kann nun auf eine Entschädigung durch meine Unfallversicherung hoffen! Und ich will mein, durch Schmerzen

verdientes Geld, guuut anlegen!!!

Mit dem 40´´ überleg ich mir noch einmal!!!

Vandenburgh

Ecke55
Stammgast

#7 erstellt: 19. Feb 2009, 14:08

Hallo,

ich würde auch auf jeden Fall einen 40" Individual Selection kaufen. Bild auf die Entfernung bestens.

Gruß Ecke55

[Beitrag von Ecke55 am 19. Feb 2009, 14:09 bearbeitet]

liane100
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 19. Feb 2009, 18:51

Hallo

vandenburgh schrieb:

Hallo Leute,

vielen Dank für euren Meinungen!
Ich bin in der glücklichen Lage, meinen Kauf nicht vom Geld abhängig machen zu müssen!

Na dann erst recht einen Indi in 40"

Ja die TV`s werden ziemlich schnell zu klein, warum ? weiß ich auch nicht, is aber so....

Hififan17
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 19. Feb 2009, 20:54

Hallo Vandenburgh,

Ich habe einen Indi 40" bei Sitzabstand 2,80m.
Ich kann nur dazu sagen leider habe ich keinen 46" gekauft würde sofort einen größeren hinstellen wenn Geld kein Problem wäre

Ich muss aber darauf hinweisen das ich fast nur HD Material anschaue bei SD ist der Abstand gerade OK.
Hoffe es hilft dir etwas bei deiner Entscheidung.

lg Hififan17

Kater-Manni
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 19. Feb 2009, 21:23

Hallo.

Das bezog auf einen 40" Individual

vandenburgh schrieb:

Hallo Leute,
... aber eher würde mich dann stören, dass das Gerät schon fast wie ein Möbelstück bei mir auf dem Schrank aussehen würde....

Und genau das war das Argument bei mir. Jeder große TV ist ein Möbelstück. Und der Loewe ist ein sehr elegantes! Und mit den Intarsien kannst Du es wunderbar "pimpen"

Ich habe auch den 40-Zöller bei knapp 3 m Abstand. Leider hat der Stellplatz nicht für einen größeren gereicht, sonst wäre es einer geworden. Hier kommt es schon auf die Größe an. Ein Schelm, wer schlimmes dabei denkt

Gruß
Manni

vandenburgh
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 20. Feb 2009, 10:53

Hallo Leute,

danke an alle, die nur mein bestes wollen!

Ich lasse mir die Sache wirklich nochmal durch den Kopf gehen!

@hififan17

kannst du bitte deine Aussage eventuell noch einmal konkretisieren? Gehe ich richtig davon aus, dass ein geringerer Sitzabstand bei HD-Material weniger kritisch ist als bei SD-Material? Nun, bei mir wird es z.B. so sein, dass ich zu 90% nur das Fernsehprogramm schaue. Am LCD wird bestimmt kaum eine Konsole angeschlossen (ja, vielleicht mal die meiner Tochter) ansonsten gibts da maximal noch ein DVD-Player.
Gut, aber wenn ich daran denke "Minimum Maximum" von Kraftwerk

an 40´´ sehen zu können, dann ist bestimmt das geile Live-Feeling vom Konzert wieder da!!!!!

Gruß Vandenburgh

davidcl0nel
Inventar

#12 erstellt: 20. Feb 2009, 11:16

Nein, eigentlich nicht wirklich.
Ich finde das Bild von Minimum-Maximum einfach grauenhaft, hochkomprimiert und schlecht. Der Ton ist natürlich prima. Deswegen schaue ich mir gar kein Bild mehr dabei an, sondern lass sie nur des Tones wegen laufen.

Da ist Jean Michel Jarre in China um 3 Welten besser. Hier stimmt beides.

Und bei HD sollte man generell näher am TV sitzen als bei SD, um den Unterschied noch wahrnehmen zu können. Die Zeiten, wo man aus 5 Meter Abstand geschaut hat, sind für HD vorbei, denn dann bräuchte man einen 70", um die Unterschiede zwischen FullHD und HDready zu bemerken.

vandenburgh
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 20. Feb 2009, 11:32

Nun gut, ich gebe zu, die Qualität hier nicht einschätzen zu können. Ich sehe da bestimmt kaum Unterschiede zu anderem Material (da ich kaum welches habe

). Es geht mir rein nur darum, in Erinnerungen zu schwelgen.
Und by the way: ich bin soooo laaaangsam "aus dem Alter raus", um Fernsehen oder einen "Filme-Abend" unbedingt zu zelebrieren. Ich habe Familie (da bin ich hier bestimmt nicht der einzige

) habe ´nen ausfüllenden Job und schaue SCHON JETZT auf 61cm Bilddiagonal (4:3) zu viel fern. Obwohl ich geeerne vor der Glotze hocke.

Aber die Prioritäten verschieben sich irgendwann und man muss aufpassen, den Familienfrieden zu erhalten!

Ich möchte mir den richtigen TV kaufen, mit dem ich sofort nach dem Kauf und auch noch 4 Jahre später zufrieden sein kann.
Derzeit muss man regelrecht Angst haben, neue U-Technik zu kaufen (gerade LCDs). Legt man das Geld bei Kauf eines Gerätes auf den Kassentisch, rollt hinten beim Händler schon ´ne neue Ladung ultramoderner Teile ran

. Und da kann man fast schon kommen, wann man will!

Vandenburgh

vandenburgh
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 20. Feb 2009, 11:36

... aber um noch einmal auf die Ausstattung zurück zu kommen ...

Lohnt sich eine Kontrastfilterscheibe denn auf alle Fälle oder ist sie als Problemlöser für grenzwertige Umgebungssituationen (Lichteinfall etc.) zu sehen.
Nach wie vor spitze ich ja auch noch auf den 37´´ Art SL.

Vandenburgh

alfie
Inventar

#15 erstellt: 20. Feb 2009, 22:10

Hi Vandenburgh,

vandenburgh schrieb:

Vandenburgh

Da ich zuhause mal einen Xelos mit meinem Individual vergleichen konnte, ist mir folgendes aufgefallen:

Wenn DMM eingeschaltet ist, bekommen Filmaufnahmen diesen "Videolook". Durch die Kontrastfilterscheibe wird dieser Look, der m. E. nicht wünschenswert ist, bedeutend reduziert.

Einen Vorteil gibt es auch bei der Reinigung. So direkt auf dem Panel putze ich nicht gerne rum, da es sehr empfindlich ist.

[Beitrag von alfie am 20. Feb 2009, 22:42 bearbeitet]

Hififan17
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 21. Feb 2009, 14:33

vandenburgh schrieb:

Hallo Leute,

danke an alle, die nur mein bestes wollen!

an 40´´ sehen zu können, dann ist bestimmt das geile Live-Feeling vom Konzert wieder da!!!!!

Gruß Vandenburgh

Hallo Vandenburgh,

Also das ist in der Praxis so:
Bei Abstand 2,80m und HD (1080 oder 720) Signal ist das Bild immer hervorragend.
Bei SD Signal ist es sehr stark abhängig von dem gesendeten Material ob man Privates oder öffentliches TV schaut da bei der Datenrate schon gespart wird und da kommt es schon vor das etwas Pixelmatsch auf der Matscheibe zu sehen ist bei diesem Abstand.
Aber Ich kann auch sagen das es nur mit Premium Geräten wie Loewe möglich ist mit diesen Abstand SD zu schauen bei anderen Herstellern wäre nichts zu erkennen.

Wenn es keine Design frage ist und keine Geldfrage würde ich den Indi 40" bevorzugen eben wegen der Filterscheibe ist doch noch einen Liga weiter oben als die Art Serie.
Eventuelles nachrüsten mit diversen Modulen (LAN, AC3) gibt es beim Indi auch mehr Möglichkeiten eben weil man nicht weis was die Zukunft an Neuentwicklungen bringt.

lg Hififan17

vandenburgh
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 21. Feb 2009, 17:39

Hallo Leute,

vielen Dank noch einmal für eure Meinungen.
Wie ihr wisst, war meine Überlegung diese, dass ein 37´´-Bildschirm die optimale Lösung darstellen würde, ich aber nur die Auswahl zwischen 32´´ und 40´´ habe. Solange man von der Serie Individual Selection ausgeht. Als ich noch einmal genauer darüber nachgedacht habe, habe ich bemerkt, dass der Unterschied zwischen 37´´ und 40´´ gar nicht sooo groß sein würde, also was die Gehäuseabmessungen betrifft, dass er sofort und auffallend ins Gesicht springen würde. Mit anderen Worten, 37´´ wären gar nicht so sehr viel kleiner!!! Aus diesem Grund denke ich derzeit, dass wohl 40´´ die richtige Wahl wäre.
Trotzdem möchte ich gern noch einmal die Meinung von Hififan17 aufgreifen, welcher einen Vergleich zwischen den einzelnen Bildqualitäten anstellt.
Der 40´´ Indi hat gegenüber dem 32´´-Gerät Full-HD. Stellt dieses "bessere" Leistungsmerkmal nun eher einen Nachteil gegenüber 32´´ dar, wenn ich bei einem Abstand von 2,70m fast ausschließlich das normale Kabelangebot, also ohne Premiere etc. schaue???
Sorry, dass ich hier noch mal etwas genauer nachhake, aber so ganz erschließt sich mir diese Problematik noch nicht!

Gruß Vandenburgh

Hififan17
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 21. Feb 2009, 22:12

Hallo Vandenburgh,

Ich gehe davon aus das man ein Gerät in dieser Preisklasse sicher mehrere Jahre haben möchte.
Die Zukunft des Fernsehens geht in Richtung HD ab 2010 wenn die Gerüchte stimmen (Wahrscheinlich aber nur in 720p so wie ORF HD).
Aber um für einige Jahre gerüstet zu sein würde ich FullHD bevorzugen.
Vieleicht wird doch mal ein Blueray player angeschafft und dann ärgert man sich das man nur ein HD Ready Gerät hat.
Nachteil eines FullHD Fernseher zu HDReady habe ich noch keinen Festgestellt da ich die möglich hatte einen Indi 40" HDready mit einen aktuellen Indi Selection 40" zu vergleichen.

lg Hififan17