geschlossener, ohrumschließender hörer, portable

Autor

Beitrag

NDakota79
Stammgast

#1 erstellt: 03. Apr 2012, 17:37

Hallo Leute,

Ich bin auf der Suche nach einem Kopfhörer für unterwegs, hauptsächlich wird er im (lauten) Zug eingesetzt werden. Habe daher an einen geschlossenen Hörer gedacht.
Der Hörer soll außerdem bequem sein und sich mindestens 3 Std am Stück problemlos tragen lassen, daher dachte ich an einen ohrumschließenden, geschlossenen Hörer.

Optimal wäre natürlich eine (aktive?) Reduzierung von Außengeräuschen, ich vermute allerdings, dass das mit meinem Budget nicht machbar sein wird.

Die Quelle wird ein Iphone sein, optimal wäre also ein Miniklinkenanschluss und eine nicht allzu hohe impedanz, wobei ich nicht vorhabe sehr laut zu hören.
Die Kabellänge ist mir nicht soo wichtig, ein kürzeres Kabel wäre allerdings von Vorteil. Ebenso natürlich ein austauschbares, weil gestecktes. Hat beides keine Priorität.

Was Priorität hat, ist der schon genannte Tragekomfort, die Reduzierung von Außengeräuschen und natürlich der Klang.
Ich stehe auf einen leicht warmen Klang, mag allerdings keinen aufgedickten oder übertriebenen Bass.
Zuhause höre ich derzeit mit einem Sennheiser HD555 bzw. einem Paar Heco Celan 500 und bin mit beiden recht zufrieden.

Ich erwarte keine perfekte Wiedergabe, aber der Klang sollte nicht anstrengen und langzeittauglich sein. Von kreischenden Höhen o.Ä. bekomme ich Magenschmerzen.

Mein Budget liegt bei max 80€.

Im Kopfhörer-Empfehlungen Thread wird ja der AKG K518 LE empfohlen, ich habe da allerdings Bedenken wegen der wohl etwas hellen Abstimmung und dem Tragekomfort - Das Ding sieht nicht ohrumschließend aus, eher so, als würde ich nach 1 Std blau anlaufende Quetschungen zu beklagen haben..
Aufgrund meiner guten Erfahrungen mit Sennheiser habe ich mir auch den HD 205 angeschaut, sieht komfortabler aus, aber einige Amazon-rezensenten klagen auch hier über Ohrenschmerzen. Ist der Sennheiser eine gute Alternative?

Zum Abschluss: Ich weiss sehr wohl, dass man probehören und probetragen gehen sollte, allerdings habe ich dazu ehrlich gesagt keine Muße. Ich erwarte kein High-End und es muss nicht klingen wie an der Hauptanlage.

Vielen Dank für Empfehlungen und Tipps!

Gruß, NDakota

meltie
Inventar

#2 erstellt: 03. Apr 2012, 18:38

Das sind ziemlich viele Anforderungen bei sehr kleinem Budget.
- superbequem (ist eh subjektiv), ohrumschließend
- geschlossen und gute Schallisolation, ggf. ANC
- kurzes Kabel
- abnehmbares Kabel
- guter Wirkungsgrad
- warmer Klang
- nicht übertrieben viel Bass (Im Vergleich zu was? Zum HD555? "übertrieben" ist subjektiv)
- max 80 EUR

Ich kenne keinen Hörer, der das alles erfüllt. Von welchen Anforderungen kannst Du Dich verabschieden?

Wenn auch Inears in Frage kämen, müsstest Du weniger Kompromisse eingehen und könntest Dir mal den Brainwavz M3 ansehen.

Bei den Büglern fällt mir der Shure SRH440 ein, kann aber sein, dass Dir die Höhen nicht gefallen. So wirklich warm ist der IMHO auch nicht.

Der K 518 ist ziemlich bassbetont und auch nicht unbedingt das Idealbild von Tragekomfort, auch wenn das wie gesagt sehr subjektiv ist.

Auch der Creative Aurvana Live! erfüllt nicht alle Deine Anforderungen, die Isolation ist nämlich nicht so berühmt und er ist auch eher bassig.

[Beitrag von meltie am 03. Apr 2012, 18:41 bearbeitet]

NDakota79
Stammgast

#3 erstellt: 03. Apr 2012, 19:27

Dachte mir schon, dass das knapp wird

Dann entschlacke ich mal meine Anforderungen:

- Von der aktiven Lärmdämpfung verabschiede ich mich.
- Das kurze und abnehmbare Kabel brauch ich nicht, Miniklinke wäre aber wünschenswert.
- Der gute Wirkungsgrad darf dran glauben, habe wie gesagt nicht vor laut zu hören. Zur besseren Einschätzung: Der HD555 ist am Iphone allemal laut genug.
- Der warme Klang ist mir eigentlich schon wichtig aber ich werde bei dem Budget mit Kompromissen leben können. Was nicht sein darf, sind spitze Höhen, der Klang muss langzeittauglich sein.
- Hmm, der Bass: Der Vergleich mit dem HD555 ist natürlich naheliegend. Dieser ist für meinen Geschmack jedenfalls "fett" genug dabei, mit Blick auf mein Budget könnte ich mich wohl mit nochmal etwa +3db im Bass anfreunden, mehr eher nicht.

Es soll auf jeden Fall ein Bügelhörer sein, inEars hab ich ausprobiert und entsorgt. Was die "normalen" Ohrstecker angeht: Dafür sind wohl meine Ohren zu klein, sie drücken und quetschen mir da alles blutig.

Der k 518 fällt nach deiner Beschreibung raus, der Tragekomfort ist mit das Wichtigste und ich ahne, dass der mir drückt (bin da wohl schon empfindlich).

Der Aurvana Live! hat mir nach deiner Beschreibung noch am meisten zugesagt. Etwas mehr Bass verkrafte ich lieber als spitze Höhen. Enzig die Isolation macht mir Sorgen.. Damit ich mir davon ein besseres Bild machen kann: Wie ist die Isolation des Aurvana im Vergleich zu der eines offenen Hörers wie dem HD555? ist der Unterschied gewaltig oder nur "merkbar"?

Danke schonmal für die Mühen!

KoRnasteniker
Inventar

#4 erstellt: 03. Apr 2012, 20:08

Achtung, es gibt einen Unterschied zwischen spitzen und angehobenen Höhen, wie ich im Laufe meiner Hörphase gemerkt habe. Ein Hörer kann durchaus angehobene Höhen haben, ohne Spitz klingen zu müssen. Hast du dir schon mal den Sony ZX 700 angesehen? könnt vielleicht hinkommen

Geizhals

Innerfidelity Test.

Eventuell könnten dir auch die neuen

Philips Uptown zusagen. Sind allerdings etwas teurer als dein Budged verlangt, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass sie noch relativ neu sind. Philips hat in letzter Zeit, was den Klang betrifft zu den anderen bekannten Herstellern aufgeschlossen.

Gruss, Thomas

[Beitrag von KoRnasteniker am 03. Apr 2012, 20:14 bearbeitet]

=Berty=
Stammgast

#5 erstellt: 03. Apr 2012, 20:16

wirklich schwierig.
mir würde da auch nur der CAL! einfallen. wenn dir, wie du schreibst, der tragekomfort am wichtigsten ist, dann liegst du mit ihm richtig.
der ist wirklich sehr bequem, wenn auch nicht ganz ohrumschließen. er sieht auf bildern deutlich größer aus, als er tatsächlich ist.
aber dennoch, ich finde ihn sehr bequem! habe ihn mal etwas länger bei einem freund testen können.

von der isolation her, naja. es geht so. ein geschloßener klingt eigentlich isolierter. aber für mich würde es ausreichen.
wenn dir teragekomfort und klang wichtiger sind und du nicht vollkommen in einem anderen universum mit deiner musik sein möchtest, nimm ihn!

edit:

da fällt mir einer noch ein:

Sony MDR-XB500

http://www.amazon.de...id=1333477164&sr=1-8

sehr, sehr bequem! allerdings auch extrem bassig. für dich vielleicht nicht uninteressant.

[Beitrag von =Berty= am 03. Apr 2012, 20:20 bearbeitet]

meltie
Inventar

#6 erstellt: 03. Apr 2012, 21:08

@KoRnasteniker

Die Sony MDR-ZX700 könnten in der Tat sehr gut passen, da muss der TE IMHO erheblich weniger Kompromisse eingehen als beim CAL!, da auch die Isolation besser ist. Wie der CAL! ist der auch sehr bequem, hat ein kurzes Kabel und könnte auch klanglich gut passen. Komisch, dass mir der nicht gleich eingefallen ist

Ist bisher der beste Vorschlag, und das sage ich wirklich nicht, weil ich den zu verkaufen habe.

Den Sony MDR XB 500 sehe ich allerdings absolut nicht bei den Anforderungen. Zum Philips: Also ich hab die beiden anderen CitiScape Modelle von Philips gekauft, die es schon gibt (Downtown und Shibuya) und die sind wie alles von Philips (mit Ausnahme vllt. des Fidelio L1) ziemliche Durchschnittskost. Der Uptown ist ja nicht verfügbar, aber ich persönlich mache mir da keine großen Hoffnungen.

NDakota79
Stammgast

#7 erstellt: 03. Apr 2012, 21:25

Die Isolation lässt mir bei der Geschichte noch keine Ruhe.
Ich sehe das so: Ich habe bereits einen (für mich) guten Hörer zuhause, den HD555. Der eigentlich einzige Grund, ihn nicht unterwegs zu benutzen, ist die miserable Abschirmung vom Lärm in der Regionalbahn. Ich bin nun bereit etwas Geld zu investieren und einen Kompromiss in der Klangqualität einzugehen, im Grunde alleine um dieses Manko auszugleichen.

Der neue Hörer sollte also in jedem Fall DEUTLICH besser abschirmen, sonst hat das Unternehmen keinen Sinn.
Wäre das bei dem CAL! gegeben?

Falls nicht, wäre das denn beispielsweise bei dem Shure SRH440 gegeben?
Oder kann ich das vergessen und müsste tatsächlich mehr investieren, um aktive Lärmminderung zu erhalten?

Die beiden Sonys sprechen mich nicht an, bei dem einen habe ich zuviel Angst vor den Höhen, bei dem Anderen vor den Bässen.
Der Phillips Uptown ist tatsächlich zu teuer.. 80€ hatte ich veranschlagt und dieses eine Mal möchte ich nicht drübergehen

Ich fasse nochmal zusammen, für alle die hier einsteigen und vlt. keine Lust haben alles zu lesen

Ich suche einen Bügelhörer, der:

- Geschlossen ist (gut gegen Regionalbahn-lärm isoliert)
- Ohrumschließend ist (bequem)
- Einen ausgewogenen Frequenzverlauf hat (lieber leicht ins Warme, als ins Kalte)

Danke für die Antworten!

NDakota79
Stammgast

#8 erstellt: 03. Apr 2012, 21:29

Hmm, der Sony MDR-ZX700 also.
Wie schon erwähnt, hatte ich den eigentlich abgeschrieben, nachdem ich bei Amazon in einer Rezension etwas von "klirrenden" Höhen gelesen hatte.

Wie könnte man die Unterschiede von dem Shure SRH440 und dem Sony MDR-ZX700 beschreiben?

meltie
Inventar

#9 erstellt: 03. Apr 2012, 23:58

NDakota79 schrieb:

Der neue Hörer sollte also in jedem Fall DEUTLICH besser abschirmen, sonst hat das Unternehmen keinen Sinn.
Wäre das bei dem CAL! gegeben?

Nope. Der isoliert wirklich kaum besser als ein offener (ich habe den HD 558 hier, der lässt schon mehr durch, aber ein wirklich großer Fortschritt wäre der CAL! in dem Bereich nicht).

NDakota79 schrieb:

Falls nicht, wäre das denn beispielsweise bei dem Shure SRH440 gegeben?

Ja. Beim Sony ZX700 auch. Ich habe die beiden nie direkt verglichen (habe den SRH 440 schon seit einiger Zeit nicht mehr hier), aber ich würde mir eher weniger Sorgen um die Höhen des Sony machen. Ich weiß zwar nicht genau, was klirrende Höhen sind, aber beim SRH 440 gab es schon mal ein bisschen Schärfe, wenn ich mich richtig erinnere. Ich bin aber selbst recht höhenresistent und daher kann ich das aus dem Gedächtnis nicht so gut beurteilen. Idealerweise bestellst Du beide und behälst den, der Dir besser gefällt.

NDakota79 schrieb:

Oder kann ich das vergessen und müsste tatsächlich mehr investieren, um aktive Lärmminderung zu erhalten?

Ich halte nicht viel von ANC. Wenn Dir Isolation wirklich wichtig ist, solltest Du Dich nochmal an Inears ranwagen. Damit geht einfach mehr als mit Bügelkopfhörern. Welche hattest Du denn bisher, dass Du dagegen so abgeneigt bist und warum kommen sie nicht in Frage? Bei Deinen Anforderungen sind Inears einfach die beste Lösung.

NDakota79
Stammgast

#10 erstellt: 04. Apr 2012, 19:02

Die letzten Inears die ich hatte, waren Sennheiser CX-280. Ich schließe Inears deshalb aus, weil sie:

- ein unbequemes Gefühl erzeugen.
- Kabelgeräusche erzeugen.
- nicht so hygienisch sind
- keine Räumlichkeit bieten.
- ich (vielleicht unnötigerweise) Angst um meine Ohren habe, weil die lnears so nah am Hörkanal sind. Ich höre bisher noch "Töne" bis 18Khz und das soll möglichst lange so bleiben

Das sinnvollste scheint mir zu sein, den Shure und den Sony tatsächlich beide zu bestellen und den zu behalten, der mir besser gefällt.
Wenn nicht noch andere Vorschläge kommen, mache ich es so.

PS: bezüglich der Inears lasse ich mich gerne eines besseren belehren, ich vermute aber, dass ich dennoch einen Bügel nehmen würde.

EDIT: Vor den Sennheiser Inears hatte ich ein paar AKG K324 P, die waren mir vom Klang her allerdings zu bassig.

[Beitrag von NDakota79 am 04. Apr 2012, 19:05 bearbeitet]

NDakota79
Stammgast

#11 erstellt: 27. Apr 2012, 20:03

Ist zwar jetzt doch schon ein bisschen her, der Kauf hat sich etwas verschoben

Wollte dennoch mal eine Rückmeldung geben, wie das Ganze jetzt ausgegangen ist.

Ich habe den Shure SRH400 und den Sony ZX700 beide bestelt und verglichen.

Beim Shure hat mir gefallen, dass man ihn zusammenklappen kann und das Kabel abnehmbar ist. Er ist nicht superbequem, aber für den Zug ist es schon ok.
Er ist recht gut abgeschirmt, da hatte ich auch nichts zu meckern.
Aber der Klang: Sicher kein schlechter Kopfhörer (fürs Studio), er vertuscht keine Details und spielt ziemlich differenziert. Leider sind die Höhen für mich... unannehmbar. Ein unerträgliches Kreischen in den Höhen. Ich musste bei den Mobilgeräten im EQ die Höhen um -3 bis -6db rausnehmen, dann ging es. Er klang aber trotzdem noch sehr hell und für meine Begriffe grundtonarm.

Der Sony hat eine optimale Kabellänge. Er ist bequemer als der Shure und lässt sich sehr gut tragen - besser hätte ich es nicht erwartet. Der Klang ist deutlich "voller", der Bass deutlich stärker. Für mich nicht zu stark, finde ich absolut ok. Die Höhen sind sehr viel angenehmer und ich kann ohne EQ entspannt hören. Die Höhen sind mit ordentlichem Pegel da, kommen aber nicht so kreischend/schrill rüber.

insgesamt bin ich mit dem Sony sehr zufrieden und werde ihn behalten.

Danke an alle für die guten Tips!

meltie
Inventar

#12 erstellt: 28. Apr 2012, 01:02

Freut mich zu hören, viel Spaß damit!

KoRnasteniker
Inventar

#13 erstellt: 28. Apr 2012, 10:34

Dafür, dass du ihn zuerst eher abgelehnt hast, ist das rteil doch relativ positiv ausgefallen zum Sony

Man sieht hier wieder, wie unumgänglich der eigene Eindruck von KH ist.

viel Spaß mit dem Teil