Kaufberatung: Gute In Ear Kopfhörer gesucht!

Autor

Beitrag

Keks12
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Aug 2008, 12:39

Hallo!
Momentan bin ich auf der Suche nach guten In-Ear Kopfhörern. Hatte welche von Sony (Mdr-71Sl; Knapp 30€). Die habe ich seit 8 Monaten gehabt und dann war auf einmal das Kabel zum rechten Hörer hin gebrochen. Dumme Sache. Umgetauscht, habe geschrieben, dass ich das Geld zurückbitte, wenn möglich, weil ich im Internet gelesen hatte, dass viele das Problem mit dem Kopfhörer hatten. Darauf hat sich Sony natürlich nicht eingelassen und mir Sony MDR 75SL geschickt (heute morgen hab ich sie in der Küche gefunden, hatte wohl jemand von der Post angenommen). Die Kosten rund 50€ und klingen schon nicht schlecht (klangen die alten MDR-71SL aber auch nicht). Allerdings hat dieser Kopfhörer gleich dünne Kabel wie der 71SL, und wird wahrscheinlich auch nicht viel länger halten.
Ich Suche jetzt neue. Preisrahmen: Bis maximal 100€.
Angeschaut habe ich mir:
Sennheiser CX 500:

http://www.amazon.de...44191&pf_rd_i=301128

Haben gute Bewertungen, allerdings sehen die so "normal" aus, das macht mich ein bisschen skeptisch.

Shure E2c

http://www.amazon.de...cm_cr_pr_product_top

Sehr teuer, soll aber auch sehr gut sein. Mein Bruder sagt, dass Shure immer gut sei (er ist Veranstallltungstechnicker und kennt deswegen einige Hersteller)

Ultimate Ears Super.fi 3

http://www.amazon.de...id=1219486735&sr=1-7

Sehr interessante Bauart, wie ich finde. Ich bin ein absoluter Laie was sowas angeht

Naja, die sind mir so aufgefallen und haben auch gute Bewertungen bekommen

Bose Tripot:
Kein Link, hat nur schlechte Bewertungen bekommen (zu viel Bass, kaum höhen etc.)

Was würdet ihr mir empfehlen. Ihr könnt auch gerne noch andere Kopfhörer nennen, es muss nicht unbedingt einer von den oben genannten sein.

Dankeschön!

[Beitrag von Keks12 am 23. Aug 2008, 12:40 bearbeitet]

XphX
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Aug 2008, 12:51

Für 80 Euro gehen die CX500 in Ordnung (habe sie selbst), da du vorher In-Ears um 30 Euro hattest, wirst du sicher einen Unterschied hören, jedoch sind bereits In-Ears ab 140 Euro um Welten besser (wobei ich selbst nur bis zu den CX500 gesucht habe, bin recht zufrieden, da ich ja nur einen iPod nano habe).

lg XphX

Enchant
Stammgast

#3 erstellt: 23. Aug 2008, 13:10

Hallo,

wenn du uns sagen könntest, was du gerne für Musik hörst und welche Quelle du verwendest, können wir dir hier bestimmt besser weiterhelfen. Ansonsten kannst du erstmal noch die Westone UM1 auf deine Liste mit aufnehmen und die Shure E2C eher wieder runter nehmen, da sie dir hier im Forum wohl kaum jemand nahe legen wird.

Das hilft dir vielleicht auch schon etwas weiter...

Viele Grüße

Keks12
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 23. Aug 2008, 13:22

Ich höre Rock/Pop Musik hauptsächlich, allerdings auch manchmal andere Musik. Die Kopfhörer würde ich Hauptsächlich an meinem SanDisk Sansa Player verwenden (den ich nebenbei übrigens extrem empfehlen kann).

Tob8i
Inventar

#5 erstellt: 23. Aug 2008, 14:01

Die CX500 sollen ihr Geld nicht wert sein. Die Verbesserung von den CX300 soll eher minimal sein und dafür lohnt es sich dann nicht mehr als das Doppelte zu bezahlen. In der Preisklasse der CX500 gibt es schon deutlich bessere Alternativen.
Die Bose sind halt einfach nur überteuert. Bei vielen sollen sie nichtmal richtig den Gehörgang abdichten, weil die Aufsätze so komisch sein.
Die E2C sind die alte Reiher. Eher nicht fürs Musik hören geeignet, sondern eher für Sprache und Tontechniker. Kannst ja mal schauen, was du für Erfahrungsberichte zu denen hier im Forum findest.
Wie sollen die neuen denn klingen? Deine Sony haben sehr viel Bass.

hjeuck
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Aug 2008, 14:10

Hallo,

was wären denn bessere Alternativen in der Preisklasse der CX 500.

Such auch ein paar "gute" in ears - oder faltbare geschlossene Hörer (PX 200, K 414).

hOLGER

hjeuck
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Aug 2008, 14:15

sorry, Anschlussfrage:

Worin besteht denn der (hörbare) Unterschied zwischen CX 400 und CX 500 - außer dem Lautstärkeregler im Kabel?

hOLGER

hims
Stammgast

#8 erstellt: 23. Aug 2008, 16:45

auch wenn meine antwort etwas unqualifiert ist, aber die frage kann gleich vergessen werden.

in der preisregion kann man die sennheiser nicht gebrauchen. da sind die alternativen viel besser (wie oben schon geschrieben). von daher braucht die frage imho nicht gestellt werden.

Tob8i
Inventar

#9 erstellt: 23. Aug 2008, 17:37

Für das Geld bekomsmt du halt schon günstige In-Ears von Shure, UE und Westone.

hjeuck
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Aug 2008, 19:29

... auf zu vergessende Fragen gibt es auch gleich zu vergessende Antworten....?!

Warum kann man denn die Sennheiser in dieser Klasse (wie weit reicht die eigentlich??) vergessen?

hOLGER

Silent117
Inventar

#11 erstellt: 23. Aug 2008, 20:05

Weil Westone Um1 , Ultimate Ears Super.fi 3 Studio und Shure Se110 die Cx300 UND die Cx500 absolut deklassieren.

hjeuck
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Aug 2008, 20:51

Ich habe gelesen, dass die super.fi 3 wenig bis kaum Bass haben sollen und eher clean klingen.

Dies wäre aber für mich nicht wünschenswert, da ich eher einen tiefen, aber präzisen Bass hören möchte - ohne den EQ bis zum Anschlag drehen zu müssen.

Ist dem so und klingen die CX 300/400/500 doch sehr dumpf?

Tob8i
Inventar

#13 erstellt: 23. Aug 2008, 21:07

Wenn man nur Kopfhörer oder In-Ears mit sehr viel Bass wie die CX300 kennt, dann wird einem das bei einem neutralen Kopfhörer wie dem super.fi 3 halt vorkommen, als hätte er kaum Bass.
Und der CX300 hat ganz sicher keinen tiefen oder präzisen Bass. Die beiden Eigenschaften haben auch mit der Quantität nichts zu tun, sondern gehören zur Qualität. Der CX300 hat vor allem viel Kickbass und der Klang wird bei schnelleren Stücken matschig. Also viel Quantität, aber wenig Qualität. Da wären V-Moda Vibe oder SE110 besser.

hjeuck
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 23. Aug 2008, 21:57

Das heißt, der CX 300 kommt bei schnelleren Stücken nicht mit und löst im Bassbereich nicht mehr so gut auf.
Gilt das auch für den CX 400 und CX 500?

Der super.fi 3 meistert so etwas besser, wobei der Bass nicht so tief klingt, dafür aber präziser rüberkommt? Insgesmt also ein ausgewogeneres Klangbild?!

Was ist eigentlich von den super.fi 4 zu halten?

hims
Stammgast

#15 erstellt: 24. Aug 2008, 12:04

also ich hab sowohl cx 300 gehabt als auch die ue 3. die cx 500 hat ein guter freund von mir.

cx 300:
in seiner preisliga (fast) konkurrenzlos. klingt etwas dumpf für mich, habe mich aber daran "gewöhnt". bass ist so ne sache, schließe mich da der ausführung ein paar beiträge zuvor an. ich würde sagen: der cx300 ist kein guter hörer, mangels alternativen jedoch den kauf wert.

cx 500:
für ca. 65 euro ist der schritt vom cx 300 viel zu klein. und ehrlich gesagt, ich find den cx 300 fast sogar noch besser. könnt aber auch der gewöhnungseffekt sein.

ue3:
klingt schon gut, der bass ist jedoch, hart gesagt, nicht vorhanden. ich bin leidenschaftlicher akg 601-hörer und der ue3 hat zu wenig bass für mich und das mag schon was heißen.
am sitz lags wohl nicht, hatte die ue5 und damit durchaus gute erfahrungen.

alternativen wohl die oben genannten, bin dann halt auf cx300 gewechselt, da ich nur kurzstrecken mitm bus fahre und da wollt ich dann nicht auf ue5 gehen. preis-nutzungs-relationw ar da nciht vorhanden.

mit shure und westone sind meine erfahrungen bestenfalls flüchtig, aber da gibts ja hier schon ausführliche threads drüber, speziell der highend-inear-thread. da einfach mal die ersten ~10 seiten lesen, da ist mans chon schlauer.

hjeuck
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 24. Aug 2008, 13:22

Danke, hims, mit Deinem Vergleich kann ich den sf 3 definitiv ausschließen. Bass "muss" schon vorhanden sein.

Kannst Du oder jemand anders etwas zu CX 400 im Vergleich mit CX 300 sagen?
Das wäre ja die nächste interessante Frage.

Da für mich ja auch ein Bügel-KH in Frage käme, würde mich natürlich dann der Vergleich z.B. AKG K 414 mit CX 300/400 interessieren. Hat da jemand etwas dazu? Das wäre super. Danke.