Kaufberatung Over-Ear Bluetooth Kopfhörer 200-250€

Autor

Beitrag

dimi7ri
Neuling

#1 erstellt: 08. Dez 2014, 17:38

Hey Leute,

ich bin auf der Suche nach On-Ear Kopfhörern mit Bluetooth/NFC. Preislich sollen sie etwa bei 200-250€ liegen.

Mir ist dabei wichtig, dass die Kopfhörer leicht sind, nicht zuviel Hitze aufbauen (bei Over-Ear Kopfhörern qualmt mir der Schädel nach wenigen Minuten), und vor allem dass sowohl Tiefen, Mitten und Höhen gut sind. Mein Musikgeschmack bewegt sich hauptsächlich im Berich Metal bzw. elektrische Gitarren. Ein schlichtes Design des KH ist mir ebenfalls wichtig.

Habe bereits die Jabra Revo Wireless ausprobiert, weil sie durchwegs positive Bewertungen bekommen hatten. Allerdings war ich mit denen total unzufrieden (Tiefen OK, Mitten und Höhen wie aus der Mülltonne imho).

Danach kamen die Sony MDR-10RBT und MDR-1RBT dran. Die sind ganz ordentlich - nur leider (wie oben kurz beschrieben) bauen Over-Ear Kopfhörer bei mir sehr schnell sehr viel Hitze auf, darum bin ich nun auf der Suche nach der On-Ear Variante.

Was haltet ihr zb von den Philips Fidelio M2BTBK/00?

http://www.amazon.de...i_detailpage_o00_s00

Oder den Bose Soundlink?

http://www.amazon.de...&smid=A3JWKAKR8XB7XF

Ich freue mich über jede Art Input und sag' schon mal ein dickes Dankeschön für eure Hilfe!

[Beitrag von dimi7ri am 08. Dez 2014, 18:08 bearbeitet]

Apalone
Inventar

#2 erstellt: 08. Dez 2014, 19:48

dimi7ri (Beitrag #1) schrieb:

......ich bin auf der Suche nach On-Ear Kopfhörern mit Bluetooth/NFC......vor allem dass sowohl Tiefen, Mitten und Höhen gut sind......

die Allermeisten hier sind der Meinung, dass das mit BT nicht geht.

Eine richtige Empfehlung hat es jedenfalls bisher für KEINEN BT-KH gegeben...

dimi7ri
Neuling

#3 erstellt: 08. Dez 2014, 20:48

Danke für deinen Input! Das bedeutet, dass meine bisherigen Recherchen, durch das (Kopfhörer)kabel wäre die Qualität schlechter als mit Bluetooth, falsch sind?

Der erhöhte Komfort keine Kabel unterwegs dabei haben zu müssen lässt mich jedoch trotzdem nicht davor zurückschrecken gerne welche mein Eigen zu nennen. Also wenn es welche gibt die nicht soooo schlecht sind, ich bin ganz Ohr.

Apalone
Inventar

#4 erstellt: 08. Dez 2014, 22:15

dimi7ri (Beitrag #3) schrieb:

....dass meine bisherigen Recherchen, durch das (Kopfhörer)kabel wäre die Qualität schlechter als mit Bluetooth, falsch sind?.....

Watt??? Da hast du irgendwas aber gründlich falsch verstanden!!

Sorry, BT nimmt hier niemand, der auch nur minimal Qualität haben will. Empfehlen im Wortsinne kann man nichts.

Nimm einen der teuersten und schau, ob dir die Qualität genügt.

Nur zur Warnung:
selbst die absolut teuersten Systeme werden v 50,- KH an die Wand gespielt.

wilder-Denker
Stammgast

#5 erstellt: 09. Dez 2014, 00:39

... nun, daß der Blauzahn für immer - ewig - und alles verdammt sein soll, darüber lässt sich vorzüglich "streiten", was wir aber gar nicht wollen. Vielleicht hilft dimi7ri ja, der forenseitig gern zitierte Tyll etwas weiter und er schaut mal, was der so zum Besten gibt (Englisch darf allerdings kein Hinterungsgrund sein)

Link zu innerfidelity.com.

Meine Wenigkeit nutzt Bluetooth zwar nicht bei Kopfhörern, ist aber mit diversen Bose-Soundlinks durchaus zufrieden, wenn es um dezente, unaufdringliche und trotzdem "füllig" klingende Hintergrundbeschallung geht ... es gibt sooo viele Vorlieben, wie jeder Einzelne seine Musik geniessen mag

Gruß

[Beitrag von wilder-Denker am 09. Dez 2014, 00:41 bearbeitet]

stereolexi
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 09. Dez 2014, 01:00

Apalone (Beitrag #4) schrieb:

Nur zur Warnung:
selbst die absolut teuersten Systeme werden v 50,- KH an die Wand gespielt.

Ist das wirklich deine Erfahrung? Das deckt sich nämlich überhaupt nicht mit meiner. Welches "absolut teuerste" System hast du denn gehört, das von einem 50€ Kopfhörer an die Wand gespielt wird? Ich finde z.B. MDR-1RBT oder MDR-10RBT von Sony gar nicht so schlecht, um nur zwei Beispiele zu nennen. Die Bluetooth-Technologie hat sich in der letzten Zeit definitiv weiterentwickelt.

Apalone
Inventar

#7 erstellt: 09. Dez 2014, 10:56

stereolexi (Beitrag #6) schrieb:

.....Ich finde z.B. MDR-1RBT oder MDR-10RBT von Sony gar nicht so schlecht, um nur zwei Beispiele zu nennen. Die Bluetooth-Technologie hat sich in der letzten Zeit definitiv weiterentwickelt.

genau die wurden gehört, weil sie gem. Rückmeldungen der letzten Zeit so ziemlich das obere Ende der Qualitätsskala von BT darstellen sollen.

Mal einen CAL an einem nur durchschnittlichen KHV damit gegen gehört? Ich fand, die Sonys waren dagegen sofort weg vom Fenster!

mulfi
Stammgast

#8 erstellt: 09. Dez 2014, 11:07

Ich habe den neuen BT-Hörer von Bose und bin damit sehr zufrieden. Man muss eben auch den Einsatzzweck berücksichtigen. In der Bahn oder auch mal bei der Hausarbeit ohne Kabel ist prima. Die Sony sind sicher auch nicht schlecht, aber nicht so kompakt. Manchmal habe ich das Gefühl, hier werden bestimmte Dinge wie Bose oder BT einfach mal aus Prinzip "gebasht". Letztlich kommt es doch auf das subjektive Empfinden und den Einsatzzweck an. Und geht mir weg mit den ganzen Messkurven (Buckel bei x khz und solch ein Quatsch), mich interessiert einzig und alleine mein Gehör. Und er Bose ist bei mir auch nur einer von vielen (KEF M500, V-Moda xs, Bowers und Wilkins P5 und P7, Ultrasone Performance 860, Beyer T51p, Beyer DT770). Empfehlung: Einfach mal probieren und eine eigene Meinung bilden. Ich höre übrigens gut gerippte AAC und kann nur bei gutem Willen und auch nur manchmal Unterschiede zu hochauflösendem Material hören.

stereolexi
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 09. Dez 2014, 16:44

Apalone (Beitrag #7) schrieb:

Mal einen CAL an einem nur durchschnittlichen KHV damit gegen gehört? Ich fand, die Sonys waren dagegen sofort weg vom Fenster!

Bist du dir sicher, dass die gehörten Unterschiede auf das Bluetooth zurückzuführen sind und nicht möglicherweise auf die verschiedenen Abstimmungen? Der Sony MDR-10RBT unterstützt meines Wissens aptX und AAC Codec, welche technisch gesehen drahtlose Musikübertragung in CD-Qualität gewährleisten sollten.

Ich hatte noch nie einen Bluetooth-KH bei mir zuhause, aber ich hab die mal im Sony-Store am Potsdamer Platz gegengehört und eigentlich sehr positiv in Erinnerung behalten.

Ich will nicht behaupten, dass es keine Unterschiede zwischen Kabel und Bluetooth gibt und dir auch keinesfalls absprechen, dass du diese Unterschiede so massiv wahrnimmst.
Jeder hört anders!

Allerdings wollte ich klarstellen, dass man das nicht als allgemein gültige Meinung einfach so in den Raum stellen kann, da viele Menschen (unter anderem eben ich) definitiv anders empfinden.

stereolexi
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 09. Dez 2014, 18:22

Wen es interessiert: Ein Artikel auf Innerfidelity zum Thema, ganz aktuell.

http://www.innerfide...eadset-survey-review

wilder-Denker
Stammgast

#11 erstellt: 09. Dez 2014, 18:35

stereolexi (Beitrag #10) schrieb:

Wen es interessiert: Ein Artikel auf Innerfidelity zum Thema, ganz aktuell.

http://www.innerfide...eadset-survey-review

... den Link gab ich allerdings gestern schon in den Thread

Gruß

stereolexi
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 09. Dez 2014, 18:41

Ach ja, hab ich überlesen

dimi7ri
Neuling

#13 erstellt: 09. Dez 2014, 18:49

Find ich super dass hier so angeregt über BT vs Kabel Differenzen diskutiert wird. Sehr interessant!

Habe mir nun die

Philips M2BTBK und die

Bose Soundlink bestellt und teste die beiden mal.

Falls es noch konkrete Anregungen gibt bin ich natürlich weiterhin ganz Ohr.

dimi7ri
Neuling

#14 erstellt: 11. Dez 2014, 19:25

Hab mich nun für die Bose Soundlink entschieden. Wirklich guter Sound. Sowohl Tiefen, Mitten, als auch Höhen. Die Philips Fidelio hingegen waren beim Bass etwas überbetont, und Mitten und Höhen hinkten ziemlich hinterher. Habe ein Review auf Amazon zu den Bose verfasst:

Bose Soundlink Rezension

Jo.ger
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 14. Dez 2014, 15:38

Hi,

ich war auch schon länger auf der Suche nach vernünftigen Bluetooth Kopfhörern.
Hab mir jetzt auch den Bose Soundlink On Ear und den Philips M2BTBK zum testen geholt.
Auch mir gefällt der Bose besser.
Der Bose ist bequemer, gefällt mir von der Tasten viel besser. Der Schieberegler zum Einschalten ist einfach praktischer wie der Einschaltnkopf des M2BT ( da muss man immer aufpassen wie lang man den Knopf gedrückt hält). Ich glaube auch die Tasten beim Bose halten länger.
Dann bekommt man beim Philips das Ladekabel kaum rein weil der Platz um die USB-Buchse zu knapp ist.

Zum Klang:
zum Testen habe ich mein Xperia Z3 und mein Notebook mit Intel N-7260 benutzt (beide aptx kompatibel)
Der Philips klingt für mich trotz aptx schlechter als der Bose ohne aptx.
Der Bass beim M2BT ist einfach zu viel. Beim Bose geht das gerade noch ( mehr dürfte es auch nicht sein )
Höhen und Mitten sind für mein Gehör etwa gleich.
Das Gesamtpaket stimmt beim Bose einfach mehr.

Was mich überrascht hat ist die Wiedergabeverzögerung. Ich dachte immer aptx soll da besser sein?
Beim Philips musste ich beim Abspielen eines Films über den VLC Player die Audioverzögerung auf -300ms stellen damit es synchron war. Beim Bose war keine Anpassung notwendig.
Auch die Reichweite ist beim Soundlink (ca. 10m) besser als beim M2BT ( ca. 5m ).

Das gleichzeitige Verbinden von 2 Geräten spricht auch noch für den Bose ( einfach praktisch mit Notebook und Smartphone )

Ich würde dem Bose 8 von 10 und dem Philips 6 von 10 Punkten geben.

Der Bose bleibt hier und der Philips geht jetzt zurück