In Ear Kopfhörer für I-Pod

Hallo,

die von dir ausgesuchten super.fi 5 und 4 mögen zwar klanglich "besser" sein, allerdings sind die beide schon sehr neutral (überhaupt keine Bassanhebung), und dürften daher nicht das sein, was du suchst.

Auf die metro.fi-Serie trifft die Beschreibung "ein bisschen basslastig" schon eher zu. Es muß ja nicht gleich der allereinfachste sein, der 170 vi, den du da ausgesucht hast. Es gibt ja auch noch den 220vi, für 39,90 Euro. Das ist ein ganz guter Kompromiss, finde ich. Kostet nicht zuviel, ist nicht allzu schlecht, und auch ein bisschen bassbetont.

Die Standardempfehlung für Low-Budget-InEars ist meist der Sennheiser CX300 (hat halt nur kein Micro). Aber der 220vi ist auch ganz ok für das Geld, und ist nicht ganz so stark bassbetont wie der CX300.

Eine Aufbewahrungsbox ist bei den metro.fi 220vi auch dabei.

Viele Grüße,
Markus

Danke für die schnelle Antwort. Also wenn dann würde ich wie du sagtest die 220er nehmen weil die 10€ preisunterschied sind nicht enorm.

Da der Unterschied zwischen mit und ohne Mikro so gering ist, wollt ich wissen ob dann bei dem mit Mikro der Klang schlechter ist?

Maracuja05 schrieb:

Da der Unterschied zwischen mit und ohne Mikro so gering ist, wollt ich wissen ob dann bei dem mit Mikro der Klang schlechter ist?

Nö, das Mikro wirkt sich nicht auf den Klang aus.

Viele Grüße,
Markus

Okay, dann werd ich morgen mal im Saturn schaun ob die die ham, wenn nicht eben Amazon oder so...

So also ich habe mich dann jetz ehehr gegen die UE entschieden, weil sie nicht so gut verarbeitet sein solle. Und da ich die Hörer jeden Tag im Bus und Bahnverkehr nutzen würde eher unpraktisch.

Was gibt es den noch für Alternativen im Bereich von max. 60€?

Maracuja05 schrieb:

Was gibt es den noch für Alternativen im Bereich von max. 60€?

Klipsch S2 (bei Amazon auch bekannt als "Klipsch X1").

Viele Grüße,
Markus

Die hatte ich auch schon gesehen, nur war ich von der Form verwundert, also wie das ins Ohr passen soll

Sind Klipsch besser als die Sennheiser CX 300 II ?

Gruß

Maracuja05 schrieb:

Die hatte ich auch schon gesehen, nur war ich von der Form verwundert, also wie das ins Ohr passen soll Sind Klipsch besser als die Sennheiser CX 300 II ? Gruß

Nicht "besser", höchstens "anders". Die Klipsch S2 haben nicht einen ganz so prominenten Bass wie die CX300II. Wenn man auf das Mehr an Bass steht, sind die CX300II natürlich die bessere Wahl.

Viele Grüße,
Markus

Und sie kosten nur die Hlfte. Ich denke das sollte für meine Verhältnisse passen. Da geb ich mein Geld lieber in eine gute Lautsprecheranlage für meinen PC aus.

Aber dankeschön. Die sollte der Satuurn ja haben, alsso werd ich morgen in der Freistunde mal hindüsen. Erfahrungsbericht folgt dann in den nächsten Tagen.

Gruß

Der Saturn hatte sie natürlcih nicht und soweit ich sehen konnte waren die be i den im Computer eh teurer als bei amazon.

Nur jetzt die Frage welche bei Amazon, ich blick da nicht durch so viele gleiche irgendwie alles die CX300...

Soll ich CX300 oder CX300 ii ?

Farbe: Silber oder schwarz...

???sry für push, ich würd die nur heute gerne bestellen

Maracuja05 schrieb:

???sry für push, ich würd die nur heute gerne bestellen :)

Hallo,

ob silber oder schwarz mußt du schon selber wissen.

CX 300 und CX 300 II klingen in meinen Ohren auch gleich. Der CX 300 II hat den Vorteil, daß noch so ein kleines Aufbewahrungstäschchen dabei ist, in das man die InEars bei Nichtbenutzung stecken kann (ist für die InEars schonender als wenn man sie einfach so lose in die Hosentasche stopft oder um den Player wickelt).

Viele Grüße,
Markus

Das mit der Farbe ist klar, habs nur dazu geschrieben falls einer nen Link raussucht. Ich nehm dann eher die mit Box ist besser...

Danke


Edit: Hab jetzt mal geguckt und diese Rezension auf amazon gefunden, was halte ihr davon?

Ich schreibe eigentlich keine Rezensionen, aber nachdem ich heute nun endlich meine neuen CX 300 II bekommen habe, konnte ich nun doch nicht widerstehen.

Zuvor hatte ich die CX 300, welche ich leider irgendwann verloren habe. Der Klang war hervorragend und auch die damals schon vorhandene Bassbetonung machte viel Spaß beim hören von basslastiger Musik (Drum & Bass, Dubstep und co). Alles in allem war ich sehr zufrieden, vor allem bei dem unschlagbaren Preis.

Preislich liegen die CX-300 II im gleichen Preissegment, allerdings bin ich schwer enttäuscht, was den Klang angeht. Das Klangbild klingt völlig unausgewogen und macht keinen Spaß, im Gegensatz zum Vorgänger. Der Bass ist zwar nach wie vor kennzeichnend für die CX 300 II, allerdings passt der Rest nicht wirklich dazu. Die Mitten klingen stark vernachlässigt (teilweise allerdings überakzentuiert, siehe unten), Lieder die auf guten Lautsprechern oder anderen Kopfhörern einen sauberen, schönen Klang haben (besonders Stimme!) klingen dumpf und leblos.

Ich höre Musik gerne laut, allerdings scheint es mir, als wäre der Bereich von Snaredrums etwa (Dubstep!) stark überbetont. Lieder auf lauter Lautstärke verursachen schnell Schmerzen, während der Bassbereich völlig überzeichnet wird und die Stimmen und andere Mitten-Geräusche auf der Strecke bleiben. Auch die Höhen scheinen stärker betont zu sein, vermutlich um bei dem starken Bassfokus durchzuscheinen. Das allerdings hat das Ergebnis, dass Gesang häufig störende Zischlaute produziert und alles in allem kein angenehmen Klang ermöglicht.

Zusammenfassend kann man sagen: Klanglich war der Vorgänger definitiv besser. Sehr Schade, Sennheiser!

Zum Rest: Die mitgelieferte Tasche ist eine feine Sache und sieht gut aus. Die Kabel sind wie gewohnt sehr dünn. Ob sie auch so robust sind wie beim Vorgänger, wird sich zeigen. Weiterhin ist die Kabelführung asymmetrisch, d.h. der rechte Stöpsel wird von links um den Hals geführt während der linke Stöpsel von beim Trennungs-Stück relativ kurz ist. Eine andere Rezension bemängelt die Kürze, ich für meinen Teil hatte damit allerdings bisher keine Probleme.

Meine persönliche Empfehlung ist: Wer den Vorgänger mochte, sollte Ausschau danach halten. Die CX 300 II klingen einfach zu schlecht.

Da hat einer aus der Erinnerung heraus einen Klang mit dem aktuellen Klang, der ihm gerade in die Ohren trötet, verglichen. So funktioniert das nicht. Die Erinnerung trügt.

Die CX 300 sind nicht schlechter als die CX 300 II. Ich habe beide, gleichzeitig hier, und kann sie direkt miteinander vergleichen. Die geben sich nichts.

Die CX300 (und auch CX 300 II) sind für ihr Geld gut. Aber für diese 20, 30 Euro darf man auch nicht allzuviel verlangen. Wenn ich die mit meinen 1200 Euro teuren InEars vergleiche, klingen die natürlich gnadenlos schlecht.

Bei dieser Rezension hat sich, vermute ich jetzt mal, ein Anfänger mit untrainiertem Gehör die CX 300 gekauft, und war erst mal begeistert. Inzwischen hat sich sein Gehör wahrscheinlich schon etwas trainiert, und er erkennt mit seinen frisch ausgepackten CX 300 II, wie schlecht die eigentlich sind, für ein halbwegs audiophiles Gehör. Ich rate mal, wenn man dieser Person heute einen neuen Satz der ursprünglichen CX 300 in die Ohren drückt, würde er deren Klang genauso unakzeptabel finden.

Entweder das, oder Serienstreuungen.

Viele Grüße,
Markus

... that said, dieser Amazon-Rezension stimme ich schon zu - wenn ich als Maßstab meine 400 bis 1200 Euro InEars ansetze.

Allerdings gilt diese Rezension (die Klangbeschreibung) für den CX 300 genauso wie für den CX 300 II.

Es ist halt die Frage, welchen Maßstab man ansetzt, und wieviel Geld man investieren möchte. Für das Geld der CX 300 gibt's eigentlich kaum besseres.

Viele Grüße,
Markus