Das Ende von UHD bluray?

HicksandHudson (Beitrag #96) schrieb:

Irgendwie ist das doch mehr und mehr ganz klar zu erkennen: Die Masse will keine Datenträger mehr abspielen, sondern lieber bequem auf TV, Tablet und Smartphone streamen.

Die Masse hat schon lange kein großes Interesse mehr an Datenträger. Das ist nicht erst seit der UHD Blu-Ray so. Ich kenne nur sehr wenige die noch eine etwas umfangreichere Blu-Ray Sammlung zuhause haben. Viele haben noch nicht mal einen Blu-Ray Player.
Selbst bei DVDs haben die meisten nur wenige Filme zuhause stehen.

Das ganze ist also nichts neues und das die Blu-Ray überhaupt einigermaßen Fuß gefasst hat ist zu großen Stücken der PS3 zu verdanken, da diese ein entsprechendes Laufwerk verbaut hatte.

Die USA ist hier weiter als wir und uns wird das nach und nach auch blühen.

Ich sehe das nicht unbedingt als Fortschritt. Solange die Streams nicht auf dem Niveau sind wie eine gute Blu-Ray / UHD Blu-Ray ist dies für mich kein Thema. Ich schaue auch viele Serien über Netflix oder Prime, was auch ganz ok ist. Gerade bei Serien, welche nicht immer auf dem Niveau produziert sind wie Filme, ist das auch vollkommen ausreichend.
Bei Kino Filmen sieht das aber ganz anders aus. Hier ist die Disc Variante meistens besser, wenn nicht sogar deutlich besser.
Gerade in dunklen Bildinhalten sieht man dann sehr häufig die starke Komprimierung.

Wenn man wirklich wert auf eine möglichst gute Bildqualität legt, kommt man mit Streams nicht sehr weit. Diese sind ok, mehr aber auch nicht. Wenn es darum geht eine 4k Auflösung als auch die Möglichkeiten der feinen Abstufungen in dunklen Bildinhalten dank HDR möglichst gut zu nutzen und darzustellen, kommt man mit Streams nicht sehr weit da hier zu häufig die Komprimierung einem einen Strich durch die Rechnung macht.

Heute in der Arbeit hatten wir das Thema auch kurz. Fast keiner nutzt mehr seinen Player, die DVDs/BDs verstauben im Schrank oder liegen schon seit längerem in ner Kiste im Keller (sind ja auch nix mehr wert bis auf ein paar seltene Perlen) und von 10 Kollegen haben 8 ein Amazon Prime Abo - das hat mich jetzt nicht extrem erstaunt, aber dass es 8 von 10 sind, hätte ich auch nicht gedacht.

War dies zu Zeiten von Blu-Rays anders? Wie viele haben denn noch eine größere Blu-Ray Sammlung zuhause? Klar ist Streamen sehr bequem aber diejenigen die nur Streams schauen wollen, werden in der Regel auch nicht mehrere tausend Euro ausgeben für einen TV.

Mit UHD hat das alles also gar nicht mal so viel zu tun - es ist schlichtweg eine Veränderung allgemein weg vom physischen Datenträger.

Für die breite Masse, ja. Dies war doch aber noch nie anders, oder wann war die breite Masse sehr interessiert an physikalischen Datenträgern?

Die anderen Hersteller werden teils "nachziehen". Vielleicht werden Pana, Sony und Co hier und da noch jeweils 1-2 Player-Modelle alle zwei Jahre auf den Markt schmeißen, aber die rudern auch zurück - die Dinger verkaufen sich einfach kaum mehr. Die meisten haben entweder schon irgendeinen Player daheim stehen und die, die keinen haben, spielen die paar Discs über ne Konsole ab oder brauchen es in Zukunft gar nicht mehr. Übrig bleiben irgendwann nur noch die 2% Enthusiasten, welche der Disc die Treue halten.

Auch hier die Frage, war dies bei der Einführung der Blu-Ray und auch aktuell, viel anders? Damals war die PS3, mit ihrem Blu-Ray Laufwerk, sehr beliebt. Bis dann mal bezahlbare Player für die breite Masse (unter 100 €) raus kamen, hat dies auch noch ein paar Jahre gedauert.

Naja, ich finde schon, dass es die letzte Zeit schon mehr geworden ist mit dem Streaming und "Weg von der physischen Disc". Wenn ich mal fünf Jahre zurückblicke, dann war es im Freundeskreis schon noch Standard, dass man DVDs/BDs tauscht oder sich die Dinger regelmäßig in Videotheken oder bei Videobuster etc ausleiht.

Eine große Sammlung im Schrank - da gebe ich dir recht - das ist schon lange nicht mehr in. Die meisten wollen die Filme und Serien einmal anschauen und dann weg damit.

Prime und Netflix sind auch erst die letzten Jahre mehr und mehr bekannt geworden. Damals wussten einige noch gar nicht, wie das genau funktioniert bzw hatten nicht die entprechenden Geräte daheim.

Zur Qualität zwischen Streaming und Disc kann man nur sagen:
Logisch - wer das Maximale rausholen will, muss bei der physischen Variante bleiben. Mit entsprechend einigermaßen klug gewählten Fernsehern ist der Unterschied zwischen gutem Streaming und physischer Disc aber gar nicht mal mehr so groß wie man immer denkt. Konnte ich beim LG B7 z.B. noch deutliche Unterschiede sehen, ist es nun gut ein Jahr später mit dem Panasonic OLED etwas anders. Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut aktuelle Serien und Filme auf Prime oder auch Netflix aussehen. Da fehlen oft vielleicht noch maximal 10% zur Blu-ray.

Zu HDR kann ich jetzt nicht so viel beisteuern -vielleicht ist es da noch etwas anders.

Wie immer spielt der Sitzabstand und die Diagonale natürlich auch eine große Rolle. Der Durchschnittsseher wird in der Hinsicht aber mit einem einigermaßen entsprechend gutem Fernseher wirklich keinerlei Probleme haben und die letzten Prozent Bildqualität lieber sausen lassen für die Tatsache, dass er alles einfach günstiger und viel bequemer hat.
Zu den Durchschnittssehern zähle ich übrigens auch viele Leute im Freundeskreis, die mittlerweile auch OLEDs oder teure Beamer daheim stehen haben. Selbst die wollen nichts mehr wissen von irgendwelchen Playern oder Discs im Schrank.

Dass die Blu-ray auch nie richtig den kompletten Durchbruch geschafft hat, ist richtig. Ich sehe es eher so, dass das Streaming schlichtweg die DVD ersetzt. Dies gibt in mehrerlei Hinsicht auch Sinn, weil die Qualität von Full HD Streaming der DVD eben dann doch überlegen ist und das sehen die Leute eben und es reicht ihnen.

@Nadir,

Die Masse hat schon lange kein großes Interesse mehr an Datenträger. Das ist nicht erst seit der UHD Blu-Ray so. Ich kenne nur sehr wenige die noch eine etwas umfangreichere Blu-Ray Sammlung zuhause haben. Viele haben noch nicht mal einen Blu-Ray Player. Selbst bei DVDs haben die meisten nur wenige Filme zuhause stehen.

Ich habe gerne als Backup ein paar blu-ray im Schrank, vor allem die 3D BDs sind leider alternativlos. Aber ich versuche, unter 250 BDs zu bleiben. Allerdings gibt es eben nicht alles im Stream. Ich denke da auch an James Bond, Columbo oder Edgar Wallace Filme. Ganz ohne physische Datenträger geht es derzeit leider nich nicht. Aber die Reise geht eindeutig Richtung Stream.

P.S. Früher habe ich leider DVDs gesammelt, es sind immer noch ca. 1000 DVDs, die nur Platz wegnehmen und mir wir ein Klotz am Bein hängen.

Dazu passt:

https://www.chip.de/...s-Aus_160474655.html

HicksandHudson (Beitrag #103) schrieb:

Naja, ich finde schon, dass es die letzte Zeit schon mehr geworden ist mit dem Streaming und "Weg von der physischen Disc". Wenn ich mal fünf Jahre zurückblicke, dann war es im Freundeskreis schon noch Standard, dass man DVDs/BDs tauscht oder sich die Dinger regelmäßig in Videotheken oder bei Videobuster etc ausleiht.

Richtig, früher war noch das Ausleihen ein Thema. Dies ist dank Streamingangebote weitestgehend überflüssig geworden.

... Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut aktuelle Serien und Filme auf Prime oder auch Netflix aussehen. Da fehlen oft vielleicht noch maximal 10% zur Blu-ray.

10% sind für mich schon sehr viel :). Klar ist es nicht so das man Filme auf Netflix oder Prime nicht anschauen könnte aber wenn man wirklich Wert auf eine möglichst gutes Bild legt, dann fallen eben auch diese 10% schon öfters auf.
Ich habe noch kein Film, Serien mal außen vor gelassen, über Stream gesehen welcher mich in der Qualität im Vergleich zur Blu-Ray völlig überzeugen konnte.
Als besonders negatives Beispielt habe ich den Film Deepwater Horizon bei Prime in Erinnerung. Die Anfangsszene wo das Bohrloch auf dem Meeresgrund gezeigt wurde ... ein Brei aus Komprimierungsartefakten, einfach nur schrecklich.

Der Durchschnittsseher wird in der Hinsicht aber mit einem einigermaßen entsprechend gutem Fernseher wirklich keinerlei Probleme haben und die letzten Prozent Bildqualität lieber sausen lassen für die Tatsache, dass er alles einfach günstiger und viel bequemer hat.

Für den Durchschnittseher stimmt das auch alles aber dieser wird sich in der Regel auch keinen TV für über 2000€ kaufen. Da wie du sagst das letzte Prozent an Bildqualität da nicht mehr von Bedeutung sind.

Zu den Durchschnittssehern zähle ich übrigens auch viele Leute im Freundeskreis, die mittlerweile auch OLEDs oder teure Beamer daheim stehen haben. Selbst die wollen nichts mehr wissen von irgendwelchen Playern oder Discs im Schrank.

Ist das nicht ein Widerspruch? Auf der einen Seite gibt man doch relativ viel Geld aus um ein gutes bis sehr gutes TV Gerät oder Beamer zu erwerben und spart dann an anderer Stelle der Wiedergabekette?
Wenn man schon viel Geld ausgibt für einen TV, will man dann nicht auch das volle Potenzial des Gerätes voll nutzen?
Ich schaue ja auch viel über Netflix und Prime (meist nur Serien) aber ich habe doch Filme die mir sehr gefallen alle auf Blu-Ray bzw. UHD Blu-Ray da diese dort einfach nochmal besser aussehen und ich auch mein TV richtig ausreizen kann. Dafür habe ich auch etwas mehr für meinen TV ausgegeben als es der Durchschnittsseher machen würde.

Dass die Blu-ray auch nie richtig den kompletten Durchbruch geschafft hat, ist richtig. Ich sehe es eher so, dass das Streaming schlichtweg die DVD ersetzt. Dies gibt in mehrerlei Hinsicht auch Sinn, weil die Qualität von Full HD Streaming der DVD eben dann doch überlegen ist und das sehen die Leute eben und es reicht ihnen.

Das Streaming besser ist als eine DVD, da stimme ich dir absolut zu.

gapigen (Beitrag #104) schrieb:

Ich habe gerne als Backup ein paar blu-ray im Schrank, vor allem die 3D BDs sind leider alternativlos. Aber ich versuche, unter 250 BDs zu bleiben. Allerdings gibt es eben nicht alles im Stream. Ich denke da auch an James Bond, Columbo oder Edgar Wallace Filme. Ganz ohne physische Datenträger geht es derzeit leider nich nicht. Aber die Reise geht eindeutig Richtung Stream.

Das sehe ich ja auch so. Ganz ohne wird es nicht gehen und es wäre aus meiner Sicht fatal wenn es wirklich dazu kommen sollte.

Das mit dem Widerspruch in sich, sprich sehr guter TV und nicht optimale Wiedergabekette, ist so eine Sache.
Ich war da lange Zeit voll auf deiner Seite und habe auch immer gesagt, dass alles in absolut höchster Qualität passen muss.
Mittlerweile empfinde ich es aber eben nicht mehr so. Mich hat das selbst teilweise erstaunt. Mein aktueller OLED mit Streaming in Full HD auf Prime und Netflix reicht mir von der Qualität her so dermaßen aus, wie ich es vor einiger Zeit nicht für möglich gehalten hätte. Ich vermisse da wirklich zu 99% gar nichts rein von der Bildqualität.

Wie gesagt - ich kann nur vermuten dass es teils auch an den Fernsehern selbst etwas liegt oder auch an der immer besser werdenden Qualität von einzelnen Filmen oder Serien beim Streaming.

Das andere ist, dass das Streaming an sich für viele Leute von vorne herein schon so bequem und derart vorteilhaft ist, dass sich die Frage nach einer Alternative in der Wiedergabe überhaupt nicht mehr stellt. Streaming ist die Grundlage und dann sucht man sich entsprechend halt den Fernseher, der einem vom Geld her entsprechende Qualität bietet oder eben auch nicht. Ein guter OLED mit Full HD Streaming ist immer noch die bessere Variante wie ein günstiger LCD mit 4K UHD Disc könnte man argumentieren.
Ich z.B. habe explizit darauf geachtet, dass mein neuer Fernseher speziell Streaming-Quellen stabil und gut darstellen kann und da nicht besonders schwach ist. Auch sollten die Apps einfach zu bedienen sein und zuverlässig funktionieren. Das war für mich ein ganz entscheidendes Kriterium.
Vielleicht hatte ich da jetzt einfach auch Glück.

Sicherlich habe auch ich noch einige Klassiker auf Blu-ray im Schrank stehen. Das sind aber mittlerweile nicht mehr als ca. 20 Stück und anschauen tue ich das Zeug eigentlich so gut wie nie.

Wie gesagt - ich würde nicht mehr automatisch sagen, dass Streaming an sich durchgehend deutlich mäßigere Qualität liefert als Discs. Es gibt Filme und Serien, die schon deutlich schlechter sind und wo ich mir dann auch meinen Teil denke. Dann laufen aber auch wieder Filme oder Serien, bei denen ich wirklich 0,0 die Blu-ray vermisse.

So oder so - die physischen Datenträger werden bald eine Minderheit sein, ob wir wollen oder nicht. Rein vom Herzen her finde ich es sehr schade, rein von der Alltags-Bequemlichkeit und der Logik, ist es nicht zu verhindern.

Bei Streaming hat man aber auch Nachteile.
Beispielsweise startet Disney ja gerade seinen eigenen Streamingdienst Disney+.
Im Zuge dieses Starts gibts zukünftig bei Netflix keine Disney-Serien und Filme mehr.
Die werden aus dem Netflix-Angebot entfernt.

Wer die sehen will, muß also ein neues Abo bei Disney+ abschließen.

Grüße
Roman

Das muss kein Problem sein.
Wie gesagt.....solange man die Abos monatlich abschließen kann, sehe ich da kein Problem, weder in finanzieller Hinsicht, noch sonstwie.
Man muss eben bissl "planen", was man schaut und nicht einfach alle Abos abschließen, die dann teils gar nicht richtig genutzt werden.

Bei mir ist es so, dass Prime als einziges immer läuft als Abo (weil die 69 Euro eben sehr günstig sind und man noch andere Vorteile hat) - da ist es mir nicht wert, jeden Monat abzuwägen.
Netflix hol ich mir alle paar Monate mal. In den "Pausen" sammeln sich derweil neue Sachen an, die man dann wieder schön ansehen kann.
Aktuell ist Netflix-Pause bei mir - ich wüsste nicht, was ich da aktuell ansehen sollte - alles schon gesehen oder nicht interessant.
Müsste man alle Streaming-Abos auf ein Jahr abschließen, wäre das auch meiner Meinung nach etwas ganz was anderes - da ist man zu sehr gebunden und unter Druck, das gezahlte Geld auch wirklich zu nutzen (ähnlich wie beim Fitness-Studio).

Disney....lassen wir es mal kommen und dann schau mer mal, wie es läuft.

Aber seien wir doch ehrlich:
Selbst mit nur Prime als Abo ist es doch wirklich nicht so, dass man zu wenig zu schauen hätte.
Allein schon der "Filmfreitag" alle 4-5 Wochen (7-8 neueste Filme für 99 Cent zum Leihen) ist doch ne tolle Sache.
Gerade dort passt die Bildqualität dann auch meist sehr gut.

Auch bei den physischen Datenträgern kann man nicht alles immer daheim haben, außer man haut finanziell wirklich unfassbar Geld raus (einfach alles kaufen, was rauskommt - das macht ja keiner).

Womit ich mich übrigens komischerweise noch nicht anfreunden kann, ist das Kaufen von Filmen oder Serien im Streaming.
Da seh ich für mich irgendwie absolut keinen Sinn drin. Sachen, die ich also wirklich "immer behalten" will, würde ich mir nach wie vor als Disc zulegen....nur ist das so gut wie gar nicht mehr der Fall. Meine alten Klassiker hab ich wie gesagt im Schrank und alles Neue schaue ich zu 99% 1x an und dann fertig.

Ich nutze auch Amazon Video.
Leider haben die Streamingdienste auch den Nachteil, dass plötzlich Filme von der Watchlist verschwinden oder kostenpflichtig werden, wenn sich die Lizenzbedingungen ändern.
Einen Kauffilm habe ich immer zur Verfügung.

Oder ein Film landet nachträglich auf dem Index und verschwindet deswegen.
Bei einem Film auf Datenträger ist mir das egal, den kann mir niemand wegnehmen.

Grüße
Roman

Das ist richtig, aber wie oft schaust du deine "alten Kauffilme" wirklich an?
Das mag sicherlich auch eine Sache der Zeit sein - irgendwann mit Familie oder anderen Lebensprioritäten suche ich mir sehr genau aus, was ich jeden Tag ansehe und da sind die alten Schinken praktisch gar nicht mehr dabei, weil es ständig so viel Neues gibt.

Ich sag ja - wer "sammeln" will (vor allem zeitlose Klassiker), der wird das verständlicherweise weiterhin auf Disc tun.
Das ist ja auch besser und logisch.

Meine Historie:
Vor ca. 10 Jahren noch ca. 200 DVDs im Schrank.
Diese wurden dann nach und nach über die Jahre "ausgetauscht" in ca. 100 Blu Rays.
Heute liegen im Schrank vielleicht an die 20-25 Blu Rays und 5 DVDs (Rest alles verkauft).
Nutzen tu ich von dem Zeug seit Ewigkeiten schon gar nix mehr.

Insgesamt eine sehr schnelllebige Zeit aktuell - ob das gut oder schlecht ist, ist halt die Frage.

Filme auf Blu Ray schau ich im Schnitt genauso oft wie ich nen Buch nochmal lese oder nen Spiel nochmal durchspiele....so gut wie gar nicht. Bei Filmen war ich oft vorher im Kino und Serienstaffeln (Westworld, GoT etc pp ) kauf ich fürn Zwanni Online. Die ganzen Blu Ray Serienschuber stehen nach einmal geschaut auch nur noch rum und kosten auch noch etwas mehr. (und da weiß ich inzwischen, dass ich mir 7 oder 8 Staffeln irgendeiner Serie bestimmt nie wieder im Leben anschauen werde)

Rechte bei Käufen hab ich da bisher auch nicht verloren. Was mit nem physischen Datenträger nach 20 Jahren los ist kann einem aber btw auch keiner sagen und obs in 30 Jahren noch funktionierende Abspielgeräte dafür geben wird. Ne 3D Blu Ray bringt einem ja auch nur was wenn man in 10 Jahren noch dieselbe Glotze haben will.

Und wenn mal nen Abend das Internet ausfällt gibts dennoch genug Alternativen. Für mich bleibt im Einzelfall nur das "Qualitätsargument". Nur bemerke ich kaum einen zwischen nem normalen (gekauften oder geliehenem) Stream und ner Blu Ray. Die UHD Blu Ray haben sie ja allein mit der Preispolitik an die Wand gefahren...da wär ich ja noch willens gewesen für bessere Qualität Blu Ray Preise zu zahlen...aber so halt nicht.

Dwork (Beitrag #113) schrieb:

Was mit nem physischen Datenträger nach 20 Jahren los ist kann einem aber btw auch keiner sagen und obs in 30 Jahren noch funktionierende Abspielgeräte dafür geben wird.

Meine nur noch wenigen DVDs, die ich bislang noch nicht ersetzt habe, weil es diese schlichtweg auf Blu-ray (noch) nicht gibt, sind teilweise 20 Jahre alt. Diese laufen allesamt noch fehlerfrei.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich diese in 10 Jahren immer noch abspielen kann. Ob ich das dann aber auch noch will, weil möglicherweise 8K bereits eingezogen ist, steht auf einem anderen Blatt.

So lange sich aber noch hunderte Millionen Euro mit physischen Datenträgern verdienen lassen, wird die Industrie diese auch weiter herstellen/verkaufen. Alles andere wäre aus kaufmännischer Sicht doch Unsinn.


Ich muss aber gestehen, dass ich mir viele Serien inzwischen streame, weil diese "kostenlos" im Abo sind. Rechne ich die Jahresgebühr dagegen, lohnt sich das für mich.
Andere Serien wie Westworld und Game of Thrones habe ich auf Blu-ray gesehen. Westworld hatte ich danach wieder verkauft, weil ich die Serie kein zweites Mal anschauen werde. In der Summe ergab sich daraus ein sehr günstiges Serienvergnügen.

Bei einem Film auf Datenträger ist mir das egal, den kann mir niemand wegnehmen.

Ich muss dich wohl mal besuchen, Roman. Da werde ich schon was finden, das ich dir abschnacken werden.

Wer kauft sich auch eine Ultra-BluRay für um die 20 bis 40 Euro - lol. Der Wahnsinn schlechthin. Das müssen schon extrem eingefleischte Film-Fans sein. Zumal ein Film im Grunde ja immer gleich bleibt (z.B.Story, Schauspieler, Dialoge, Schnitte, Ende). Ein guter Film ist auch noch in 480p gut. Ein schlechter Film dagegen ist auch in UHD schlecht. Ob das Gras bisschen grüner oder die Struktur der einzelnen Grashalme zu erkennen ist, interessiert doch die wenigsten. Hinzu kommt der Sitzabstand, der bei einigen schon für 1080p zu weit weg ist.
Aber die Leute werden halt auch durch Werbung & Co auf 4k scharf gemacht - ohne Sinn und Verstand.
Selbst mein betagter Vater redet öfter davon, dabei ist bei ihm der Zuspieler mit der aller aller höchsten Auflösung 720p, und der bucht auch kein Streaming-Dienst.

Naja, das Ende der physischen Datenträger ist ja nicht erst seit heute eingeläutet, sondern schon seit Jahren. Im Gaming-Bereich schon mind. 10 Jahre oder länger (2004 Half Life 2 + Steam).

Edit: Frage ->Welcher Streamingdienst bietet eigentlich hochauflösenden Sound ähnlich dem einer BluRay-Disk?
Mein TV spuckt über Satelit nur verwaschenen WischiWaschi-Sound aus, schrecklich, da knallt und donnert nix richtig. Mir fällt´s auf, anderen nicht oder interessiert es nicht. Oder gucken hauptsächlich Komödien und Liebesfilme ohne Knall und Schall (hm, wer könnte das sein ).

George_Lucas (Beitrag #114) schrieb:

Ich muss aber gestehen, dass ich mir viele Serien inzwischen streame, weil diese "kostenlos" im Abo sind. Rechne ich die Jahresgebühr dagegen, lohnt sich das für mich. Andere Serien wie Westworld und Game of Thrones habe ich auf Blu-ray gesehen. Westworld hatte ich danach wieder verkauft, weil ich die Serie kein zweites Mal anschauen werde. In der Summe ergab sich daraus ein sehr günstiges Serienvergnügen.

So ist es bei mir auch. Die meisten Serien schaue ich auch über Streams. Zum einen gibt es nicht mal jede Serie auf Blu-Ray und zum anderen ist hier die Bildqualität so oder so nicht immer auf höchstem Niveau. Ausnahme ist GoT. Die ist auf Blu-Ray richtig gut und habe sogar die UHD Version der 1 Staffel welche nochmal einen kleinen Sprung in Sachen Bildqualität liefert.

Bei dem Thema wird das Audiothema völlig vergessen. Hier ist Streaming oft noch sehr weit weg von einer Blu-Ray bzw. UHD.

berni1 (Beitrag #105) schrieb:

Dazu passt: https://www.chip.de/...s-Aus_160474655.html

CHIP-Zitat: "Samsung-Player setzen auf HDR10 und HDR10+, viele andere Hersteller hingegen auf Dolby Vision."

Solche Halbwahrheiten sind m.E. auch Schuld am schlechten Verkauf der UHD-BD. Dass "Dolby" den Standard HDR10 erfunden hat und bei "Dolby Vision" immer als Ausweich-Grundlage für ältere UHD-TVs mitliefert, wird von Chip mal eben geschlabbert...

Chip

Ja - aber genau das zeigt, was das Problem ist. Wer steigt da schon durch. Ich möchte gar nicht wissen wie viele Stunden ich in das Einlesen der Materie gebraucht hab, bis ich meinen TV ausgesucht hatte. Wenn dann die "Fachzeitschriften" auch noch Unwahrheiten verteilen, dann ist die Verwirrung komplett. UHD, 4k, FullHD, 2160p, SDR, HDR, HDR10, HDR10+, HDR Plus/XDR ..., DolbyVision, LatencyMode DV, HLG, HDMI2.0, HDCP2.2, ARC, eARC 60Hz, 120Hz, FALD, OLED, EdgeLED, 10Bit, 8Bit, FRC, Atmos, DTS:X, NeuralX, Auro3D, Auromatic usw usw. Das sind alles Begriffe die man irgendwie Zusammenbringen muss, um eine Kaufentscheidung herbeizuführen.

Dazu kommt dann auch noch, dass man HDR nicht wirklich beschreiben kann, von dem alle immer reden und auf den UHDs groß drauf steht. 80% der UHD-TV Nutzer dümpeln dann mit einem 55 Zoll 60Hz, 300nits Edge LED mit Sitzabstand >4 Meter auf HDR Material rum und wundern sich, dass das irgendwie nicht groß anders aussieht, als auf ihrer alten FullHD Möhre.

Sind wir mal ehrlich. Consumerfreundlich ist das alles nicht mehr.

Einer Analyse von Caschy's Blog zufolge wuchsen die Verkaufszahlen für UHD-Blurays im vergangenen Jahr allerdings deutlich, was auch an den Qualitätsunterschieden zwischen UHD-Streaming und optischen UHD-Medien liegen dürfte – die beste 4K-Qualität gibt es auf den UHD-Blurays.

Die Redaktion von Caschy's Blog glaubt deshalb, dass weniger die mageren Verkaufszahlen bei UHD-Blurays der Grund für Samsungs Ausstieg aus dem Markt für entsprechende Bluray-Player sind, sondern vielmehr der Verzicht auf die Unterstützung von Dolby Vision. Letzteres hat Samsung nämlich bislang zugunsten des konkurrierenden HDR10+ nicht unterstützt. Weil aber viele UHD-Blurays auf Dolby Vision setzen, wäre ein Player ohne Dolby-Vision-Support eine ziemlich sichere Totgeburt.

Trotzdem zeichnet sich durch Samsungs und Oppos Ausstieg kein Ende der UHD-Bluray-Player ab, denn es gibt genügend Alternativen: Zum einen bieten LG, Panasonic und Sony weiterhin UHD-Bluray-Player an, zum anderen können auch Konsolen wie die XBox One S und die Xbox One X UHD-Blurays abspielen (inklusive Dolby Vision) und kosten dazu nicht mehr als ein eigenständiger UHD-Bluray-Player, obwohl das nicht ihre Hauptfunktion ist.

Quelle: Gamestar (die aber auch nur zitieren)

Trotzdem zeichnet sich durch Samsungs und Oppos Ausstieg kein Ende der UHD-Bluray-Player ab,

... dennoch liegt die Vermutung nah, dass sich UHD-Bluray Hard- und Software mehr zu einem Nischenmsrkt entwickeln mit einer vorsichtigen Tendenz zum Verschwinden.

Man darf Player nicht mit TVs vergleichen.

Jedes Jahr kommen neue TVs auf den Markt die versuchen (mal mehr mal weniger erfolgreich) die Vorgängermodelle zu übertrumpfen um Kunden zum Umstieg zu bewegen. Höhere Maximalhelligkeit, dunkleres Schwarz, und größeres Farbvolumen sind hier die Hauptargumente, die großteils auch eher nur messbar als sichtbar sind. Als neues Zugpferd kommt jetzt neu 8K hinzu. All das soll das dargestellte Bild verbessern.

Bei Playern ist das ganz was anderes. Es gibt aktuell bereits in jedem Preissegment Player diverser Hersteller, für jeden ist was dabei. Ich habe nen Player aus 2016 und der macht exakt das selbe Bild wie ein Player aus 2018 oder 2019... ich habe keinerlei Grund dieses Gerät auszutauschen es sei denn ich möchte auf ein anderes HDR Format umsteigen. Wozu also hier jedes Jahr neue Modelle auf den Markt werfen wenn es keine Evolution gibt?

BooSound (Beitrag #115) schrieb:

Wer kauft sich auch eine Ultra-BluRay für um die 20 bis 40 Euro - lol. Der Wahnsinn schlechthin.

Quatsch, jeder hat für sein Hobby ein gewisses Budget, was er bereit ist auszugeben. Wie sich die Kosten dabei zusammen setzen , ist völlig egal.
Mein Buget beläuft sich z.B.auf max. 400€/mon. für Filme, habe ich aber in all den Jahren nie gebraucht, auch als die Blurays im 25-30€ Bereich angesiedelt waren. Mir ist schlicht egal wieviel ein Film kostet, wenn ich ihn haben will.

Die Samsung-Meldung bzgl. UHD- und BD-Playern bezieht sich ausdrücklich nur auf den US-Markt.
Für den Rest der Welt macht Samsung keine Aussage.

Der Entwicklungs-Stop von Samsung bezieht sich nicht nur auf Ultra HD Blu-ray-Player: Gegenüber Cnet erklärte ein Samsung-Sprecher, dass Samsung auch keinen neuen Blu-ray Disc-Player-Modelle mehr für den US-Markt entwickeln will.

Grüße
Roman

sumpfhuhn (Beitrag #122) schrieb:

BooSound (Beitrag #115) schrieb: Wer kauft sich auch eine Ultra-BluRay für um die 20 bis 40 Euro - lol. Der Wahnsinn schlechthin. Quatsch, jeder hat für sein Hobby ein gewisses Budget, was er bereit ist auszugeben. Wie sich die Kosten dabei zusammen setzen , ist völlig egal. Mein Buget beläuft sich z.B.auf max. 400€/mon. für Filme, habe ich aber in all den Jahren nie gebraucht, auch als die Blurays im 25-30€ Bereich angesiedelt waren. Mir ist schlicht egal wieviel ein Film kostet, wenn ich ihn haben will.

Ok, das war von mir etwas missverständlich formuliert. Zu Recht gibst du dein wohlverdientes Geld in einer dir beliebigen Höhe für UHD-BluRays aus.
"Wer kauft sich auch eine Ultra-BluRay für um die 20 bis 40 Euro" war auf die Allgemeinheit bzw. Mehrheit bezogen, die in Zeiten von Streaming-Abos und medialem Überfluss noch nicht mal 10 Euro im Monat für eine normale BluRay ausgeben würde.
Von daher wird es auf Dauer für die Scheiben schwierig, auch wenn der ein oder andere Spaß dran hat.

Die Kosten der UHD-Disc sind mittlerweile teils etwas "verkraftbarer" geworden aufgrund immer wieder eintretender Aktionen (3 für 2 usw, womit man teils bei nur noch 15 Euro pro Film landet). Zudem liegt die normale BD ja auch immer mit dabei. Diese verkaufen dann manche an Bekannte oder in der Bucht für ca. nen 5er, womit man also im besten Falle bei nem 10er landet für nen UHD-Disc-Film (hab ich letzten Winter auch so gemacht, als ich das ganze Thema "durchgetestet" habe). Ausleihen bei Videobuster kostet zudem auch nicht mehr wie es die BD tut.

Trotzdem ist es insgesamt für die Leute einfach mal deutlich teurer und viele sehen nicht ein, gleich mal das Doppelte zu zahlen im Vergleich zu einer Blu Ray oder gar einer DVD für die in ihren Augen "oft kaum nennenswert bessere Bildqualität".
Streaming ist dann eben nochmal in der Summe günstiger (ca. ein 10er im Monat im Schnitt) - dafür kann ich dann aber nicht nur 1-2 Filme schauen, sondern weitaus mehr. So sehen das die Leute einfach und es ist absolut nachvolllziehbar.

Würde man wenigstens die 3D-Fassung gleich der UHD-BD beilegen, wie es in Frankreich teils der Fall ist, hätte man noch ein Argument für die teils überzogenen Preise. So hat man gleich 3 verschiedene Ausführungen eines Filmes. Mit DVD dann schon ganze 4 im Verkaufsregal. Von den zusätzlichen Sonderanfertigungen ganz zu schweigen. Logisch, dass sich der Aufwand nicht mehr lohnt und der Verbraucher eher verwirrt wird und den Komfort vom Streaming zunehmend schätzt.

Die UHD Streamings sind in der Tat mittlerweile auf einem super Level. Voraussetzung ist natürlich, dass die Möglichkeiten auch ausgeschöpft werden. Und das werden sie z.b. nicht bei Amazon Prime. Wohl aber bei iTunes über das Apple TV 4k. Ich habe mittlerweile viele 4k HDR/Dolby Vision Filme von iTunes da sie öfter mal für 3.99 im Angebot sind. Daher habe ich mittlerweile auch manche Filme, die ich schon auf UHD BD hatte doppelt z.b. Der Marsianer oder auch The Revenant. Die Unterschiede sind allenfalls mit der Lupe zu suchen, zu 99% des Films überhaupt nicht auszumachen. Nicht mal in dunklen Szenen. Irgendwelche Kompressionsartefakte hat man bei den iTunes Apple TV 4k Varianten nicht. Mal ehrlich, wer meint Streaming sei nicht besser als eine Blu-ray, soll sich mal Jurassic World Lost Kingdom in 4k Dolby Vision auf dem ATV4k anschauen. Mit garantierter Kinnlade am Boden.

Das hab ich jetzt schon öfters gehört, dass die Quali insbesondere bei den Itunes-Filmen wirklich extrem gut sein soll.
So gesehen zeigt das doch noch mehr, dass auch der Punkt "Qualität" nach und nach enthebelt wird bei der UHD-Disc.
Wie ist das mit dem Ton bei iTunes? Ist der da auch ähnlich hochwertig wie bei den Discs?

Das ist eine zweischneidige Angelegenheit. Manchmal sogar bei itunes besser, es gibt ATV4k Filme, (Mission Impossible Fallout beispielsweise) die haben deutschen Dolby Atmos Ton, währenddessen die physische Disk nur gewöhnliches 5.1 bietet. Es gibt aber genauso Beispiele, bei denen es umgedreht ist. Ich denke aber in Zukunft wird sich das, gerade im Zuge von Dolby Atmos immer mehr angleichen

Na das ist doch schon was.
Insgesamt also nicht eindeutig pro Disc.

Mir reichen zwar Prime und Netflix aus, aber man sieht auch hier:
Mit dem ATV hat man nochmal ne Alternative zur Disc.

Noch ein großer Vorteil beim Apple TV 4k ist, dass Filme die man einmal gekauft hat kostenlos auf jeweils die beste verfügbare Variante upgedatet werden. So hatte ich mir mal für 9,99 € die Matrix-Trilogie in HD gekauft, für 1.99 Braveheart, für wirklich sehr wenig Geld mal im Angebot (waren es 14.99?) die kompletten 8 Harry Potter Filme, die Predator Trilogie und so weiter, mit der Zeit sind die alle in 4k Dolby Vision und stehen ihren uhd disc Pendants qualitativ in (so gut wie) nichts nach. Das ist auch ein Vorteil vom Streaming, wenn man den entsprechenden Anbieter wählt.

Nachteil ist halt, dass man den Film nicht besitzt, sondern nur eine Lizenz erwirbt den Film auf der Streaming-Plattform zu schauen. Wenn die Lizenz bei Apple ausläuft und Apple diese nicht erneuert, kann dieser einfach so von der Plattform verschwinden.

Da ist das Flatrate-Modell wie bei Netflix schon angenehmer bzw. ehrlicher.

Kann man die Filme bei iTunes auch herunterladen, auf einer Festplatte/Stick archivieren und offline schauen? Bei Prime geht das glaube.

Da hast du natürlich recht, das ist in der Tat ein Nachteil. Theoretisch jedenfalls möglich, auch wenn Apple mal pleite gehen sollte, sind die Käufe weg. Ist wie bei Steam. Ich denke (hoffe ) aber mal, dass das in absehbarer Zeit nicht passiert. Auch ein Lizensverlust ist mir bisher noch nicht untergekommen - theoretisch möglich ist es aber. Man kann die gekauften Filme auch downloaden, allerdings nur in HD. 4k wird ausschließlich gestreamt.

Ich werfe hier mal die Gamer mit hinein. Der Markt ist inzwischen riesig und wächst stetig (Spiele wie Red Dead Redemption 2 brauchen sich von den Verkaufszahlen her nicht hinter so manchem Hollywood Blockbuster zu verstecken).

Auch hier geht der Trend weg von physischen Datenträgern hin zu Streaming, Abo-Services und Downloads. Und auch das bringt Vor- und Nachteile mit sich. PS5 und Xbox Scarlett werden verstärkt darauf setzen.

Aber 8K ist im Gaming-Bereich noch lange kein Thema. Die nächste Konsolengeneration wird 4K erst richtig nutzen (mit stabilen 60FPS). Gute Gaming-PCs sind auch nur bezahlbar bis 4K/60FPS und High End PCs stoßen bei 8K/60FPS an ihre Grenzen. Leistungstarke 8K-Gaminghardware wird noch ein wenig auf sich warten lassen.
Gamer haben durch die aktuellen 4K-Geräte in Verbindung mit den entsprechenden Konsolen / PC schon einen Mehrwert. Als Käufergruppe für solche TVs sollte man diese nicht vergessen.

Ich denke also auch, dass es sich bald mit der physischen UHD Blu-ray erledigt haben wird. 8K hingegen wird sich sobald nicht durchsetzen. Vielleicht mit der übernächsten Konsolengeneration, um den wachsenden Markt der Gamer mitzunehmen.

Gut bei games ist das aber was anderes. Da sind die Datenträger ein Witz. Weiß noch als ich mir alien vs Predator gekauft habe. Da war auf der spieledisc nur der steam Installer drauf und das game musste ich erst recht runterladen.

Und selbst wenn das Game auf der Disc ist gibts immer nen riesen day 1 Patch

Nemesis200SX (Beitrag #135) schrieb:

Gut bei games ist das aber was anderes. Da sind die Datenträger ein Witz. Weiß noch als ich mir alien vs Predator gekauft habe. Da war auf der spieledisc nur der steam Installer drauf und das game musste ich erst recht runterladen. Und selbst wenn das Game auf der Disc ist gibts immer nen riesen day 1 Patch

Ja gut, BluRay hat sich beim z.B. PC gar nicht erst durchgesetzt, da es die Downloadplattform #1 für Spiele "Steam" schon 15 Jahre gibt. Deshalb kann es gar kein Spiel, die zeilweise bis 100 GB groß sind, auf 20 DVDs geben bzw. wäre das sinnlos und auch beim Installieren nervig. Stimmt auch, heute gepresst, morgen veraltet, deshalb Day One Patchs. Bei den heutigen komplexen Games gibt's immer potential für Verbesserung

Konsolen kommen natürlich auch noch dran. Erst verschwinden deren Spiele-Scheiben, dann verschwinden die Konsolen selbst. Spiele werden extern berechnet und gestreamt. Früher oder später....

Musik-CDs nutzt auch kaum noch jemand und so kommt's auch bei Film-Scheiben.

Hier war mal ein richtiger "Experte" am Schreiben.

STIRBT DIE BLU-RAY SCHON 2019?
Ein paar Highlights aus dem Bericht:

Es gibt viele Gründe, warum die Blu-ray nicht mehr zeitgemäß ist. Sie ist unpraktisch, teuer und erfordert ein spezielles Abspielgerät. (…) Samsung hat die Produktion von neuen Blu-ray-Playern in den USA eingestellt (…) Wahrscheinlich wird das Unternehmen seine gelagerten Geräte in den USA jedoch noch weiter verkaufen. (…) Während die DVD immer noch mehr als die Hälfte der verkaufen physischen Medien ausmacht, lungert die Blu-ray in Deutschland bei etwa 38 Prozent der Verkäufe herum. In einem Markt, der sowieso schon seit Jahren an Bedeutung verliert, ist das ein schlechtes Zeichen (…) Während Video-on-Demand-Dienste selten mehr als 15 Euro für Filme verlangen, kostet eine Blu-ray je nach Aktualität locker noch 20-30 Euro, wenn nicht sogar mehr. (…) Hinzu kommt: 4K-fähige Blu-ray-Spieler sind einfach viel zu teuer. Ein solches Gerät kostet ab 150 Euro aufwärts. (…) Das Ende ist unausweichlich (…) Als Plattform für die Massen hat die Blu-ray jedoch ausgedient und wird irgendwann durch bessere Angebote von Netflix und Kollegen ersetzt. 2019 wird das wohl nicht passieren, lange dauert es aber sicher nicht mehr.

Dazu fällt mir nur eines ein:
"Oh, mein Gott! Wir werden alle sterben!" - "Natürlich werden wir alle sterben. Irgendwann. Vielleicht mit 80 Jahren." - "Oh, mein Gott, wir werden alle sterben!"

[quote="BooSound (Beitrag #136)"][quote="Nemesis200SX (Beitrag #135)"]
Spiele werden extern berechnet und gestreamt. Früher oder später....
[/quote]

Was die "externe" Berechnung angeht, halte ich bei einem "nicht online multiplayer game" für eine These die wirklich frei jeglicher Logik ist, und ich sehe das in den nächsten 25 jahren nicht kommen.
Wie soll das gehen? Was solls bringen?

Hätte schon Vorteile das Streaming von Spielen.. so bist du komplett unabhängig von der Hardware und oft auch der Plattform. Nachteil sind natürlich die Internetanbindung, Ping und Artefakte bei schnellen Bewegungen... fürs Casualgaming aber ganz klar eine zukünftige Option.

Beim Filmstreaming sehe ich das derzeit so... Ton ist leider oft schlechter DD+ statt DTS/Dolby HD, teilweise aber auch besser mit DD+ Atmos statt DTS oder nur DD. Ganz aktuell ist hier A Star is Born ein sehr gutes Beispiel, für DD eine gute deutsche Tonspur aber nicht zu vergleichen mit der englischen TrueHD Atmos, bei iTunes auch in DD+ Atmos auf deutsch... wirklich ein schlechter Witz sowas. Beim Bild ist die UHD natürlich oft besser aber verglichen mit iTunes oft nur minimal, dazu bietet iTunes deutlich mehr Filme mit Dolby Vision an. Amazon Eigenproduktionen sehen in 4k auch gut aus z.B. Jack Ryan aber ansonsten ist iTunes bei Filmen klar vorzuziehen wegen besseren Bild und Preis. Netflix Eigenproduktionen sehen in 4k DV auch gut aus aber nicht auf dem Niveau der 4k iTunes Streams... das macht eben die höhere Bitrate aus. Ansonsten wie hier schon erwähnt die Nachteile des Linenzkaufens, kein Download und wohl 2020 auch bei uns mit Disney+, Warner Home, Netflix und mehr Anbietern einige Abos die da laufen müssten.

Das mit dem Ton auf den UHD-Scheiben finde ich auch dämlich. Für OT-Schauer ok, aber wer mit deutscher Synchro schaut - wie es nun einmal hier Deutschland üblich ist (schon weil man damit aufwächst und so sich auch an markante Synchronstimmen gewöhnt hat), da ist da nicht mehr viel mit HD-Audio oder Atmos.

Für mich sehe ich es viel unschöner, dass die ersten Majors ihre Filme in eigenen Streamingportalen anbieten werden. Damit werden Filme für mich teurer, allein durch die "Masse" an verschiedenen "benötigten" Portalen.
Und ich gehe auch von Preissteigerungen aus ob der "Exklusivität". Mal sehen, wann die ersten Filme im Stream dasselbe kosten wie auf DVD/Blu-ray.

Und bei Netflix und Amazon werden Filme schlichtweg verschwinden, weil die Studios ihre eigenen Wege gehen.

prouuun (Beitrag #139) schrieb:

Hätte schon Vorteile das Streaming von Spielen.. so bist du komplett unabhängig von der Hardware und oft auch der Plattform. Nachteil sind natürlich die Internetanbindung, Ping und Artefakte bei schnellen Bewegungen... fürs Casualgaming aber ganz klar eine zukünftige Option.

Man ist da aber auch abhängig von der Geschwindigkeit der Internetanbindun und auch von der Leistung der Server der Spieleanbieter.
Und je mehr Leute da ein Spiel spielen, desto mehr geht die Leistung in den Keller.

Schon jetzt laufen ja viele Spiele schon ins CPU-Limit und das Streaming verschlimmert das noch deutlich.
Serverprozessoren haben nämlich i.d.R. eine langsamere Taktfrequenz als Desktopprozessoren, dafür aber deutlich mehr Rechenkerne.
Die aber werden von Spielen kaum genutzt und können oftmals auch gar nicht genutzt werden, weil es zu viele Abhängigkeiten gibt.

Grüße
Roman

Welche Spiele außer paar Strategie Games laufen ins CPU Limit? In den meisten Fällen beschränkt doch die GPU

Das mit der Internetanbindung ist auch nur in Deutschland ein Problem . Eine echte 50000er würde hier schon ausreichen zum zocken über Streaming... Artefakte hat man natürlich immer und den ~doppelten Ping bei Online-Games, Hardware ist kein Problem wenn man es richtig auslegt ansonsten springen einem sowieso die Abonnenten ab. Aber ganz klar das ist auch ein Punkt denn jedes wirtschaftliche unternehmen möchte natürlich möglichst viel Gewinn erwirtschaften und nicht umsonst Performance bieten die keiner nutzt. Es gibt ja derzeit schon Shadow als Anbieter wo du dir einfach einen PC mietest, Spiele etc. musst natürlich noch kaufen. Es gibt ja mehrere Ansätze die zum Ziel führen, ich habe aber ganz klar lieber meinen PC an dem ich auch mal selbst schrauben kann und Upgrades einbaue. Für mich einfach keine Lösung aber es hat klar Marktpotential bei entsprechender Umsetzung und wenn mal 2050 auch die Infrastruktur in Deutschland hierfür vorhanden wäre

Bei Filmen ist das natürlich einfacher, hier brauch ich nur eine 35000er Leitung und hab meinen Spaß, je nach Anbieter auch extra Hardware (iTunes).

Gerade heute wieder ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit physikalischer Medien erlebt. Ein Kollege wollte sich den koreanische Film "I saw the Devil" via Amazon Prime anschauen. Da streaming Dienste aber maximal fsk 18 Inhalte zeigen dürfen stand nur eine um 17 Minuten gekürtzte Fassung zur Verfügung. Dreimal dürft ihr raten von wem er sich jetzt die uncut Fassung auf blu ray leihen will

Allein schon wegen dieser Einschränkung sind die streamingdienste keine ernste alternative für echte Filmfans.

Für FSK 18 gibt es doch die PIN

Die uncut Fassung des Films hat ein spio/jk prüfzeichen. Streamingdienste und tv sender dürfen diese Fassungen nicht zeigen. Die fsk 18 des Films die prime anbietet ist um 17 Minuten gekürtzt.

Danke

Die uncut Fassung des Films hat ein spio/jk prüfzeichen. Streamingdienste und tv sender dürfen diese Fassungen nicht zeigen. Die fsk 18 des Films die prime anbietet ist um 17 Minuten gekürtzt.

Ein gutes Beispiel, dass sich zumindest Stand heute Streaming und der Besitz von physischen Medien gut ergänzen.

Absolut. Solche "speziellen" Filme brauchen physische Medien, wenn man nicht von der Zensur abhängig sein will. Auch auf iTunes bekommt man nur die deutschen Fassungen von hier zensierten Filmen. Ein sehr gutes Argument für "echte" Discs.