Das Ende von UHD bluray?

Das die aus dem TV-Bereich und dem Handel verschwinden glaube auch auch nicht.
Aber bei den Streaminganbietern wie z.B. Netflix etc. könnten die schon verschwinden.

Grüße
Roman

Netflix ok das wird schon sein aber nicht bei iTunes den die werden am 25 März ihren Dienst präsentieren und die haben eine Menge Kohle in die Hand genommen

Itunes Streamingdienst mit UHD/ DolbyVision Inhalten und HD Audioformaten inkl. Atmos und co. Das wäre ein Traum.
Der Ton ist leider noch bei den meisten Streaminganbietern zwar schon sehr gut, aber deutlich schlechter als bei den Discversionen.

Wir werden sehen was wir am 25 März zu hören bekommen

@DonPaddo:

Itunes Streamingdienst mit UHD/ DolbyVision Inhalten und HD Audioformaten inkl. Atmos und co. Das wäre ein Traum. Der Ton ist leider noch bei den meisten Streaminganbietern zwar schon sehr gut, aber deutlich schlechter als bei den Discversionen.

Selbst wenn beim Streaming die 3D Tonverfahren eingesetzt wird. So ist die Tonqualität noch meilenweit von True HD und DTS HD Master entfernt.
Gruß,
Commander

@Commander

Darum schrieb ich ja HD Audioformate. Damit meinte ich die True HD oder DTS HD Formate.

Seit einigen Tage blitzt bei mir ein persönlicher Funken der Hoffnung für das physische Format auf.
Ein Kumpel hat mir seinen UHD-Player ausgeliehen samt einigen UHD-Discs (u.a. Matrix).
Ich bin bisher sehr angetan. Wer weiß....vielleicht zieht es mich doch wieder bissl dorthin und weg vom aktuellen 99%-Streaming.

Joa, hol dir n UB424 und werde glücklich

Bei Matrix scheiden sich sowieso die Geister, der Film ist Farblich dermaßen anders gemastered beim 4k Release... der passende Grünstich ist hier kaum mehr vorhanden.

hicks ich würde mir ausgesuchte Filme holen. Die du auch wirklich gut findest. Nicht irgendwelche und die verschwinden wieder im Schrank.
Ich warte auf Gladiator kommt im Mai raus. Die erste fassung ist mir zu teuer.
Ich hoffe die bringen weiter Klassiker heraus. Gut überaerbeitet. Die neuen Filme stehen nicht so arg auf meiner Liste.

Passenger kostet wieder 33 euro

Blu ray bekommt man schon f´ür 6euro...7 euro
Da brauch man nicht lange überlegen was man nimmt. Die Blu ray hat auch schon eine sehr gute Qualität. Das ist schon eine frechheit

Gibt ja immer wieder Aktionen, da kommst dann bei 13-16€ pro Film raus... oft noch mit BD die du wieder verkaufen kannst für 2-3€.

Kaufen und behalten werde ich auf UHD kaum was.

Ich leih mir einfach bei Videobuster die neuen Filme aus.

Einige alte Klassiker gönn ich mir vielleicht....das wars.

@Hicks: Würde mich freuen wenn du wieder zu uns stößt. Ein spitzen oled hat nen player verdient.

@Chris3636: Genau Passengers hab ich am WE im MM nachgekauft, obwohl ich schon die 3D Version habe. Sony hat aktuell die Aktion "Wunschfilm" wo ausgewählte Filme auf UHD für 19,99 zu haben sind. Klebt ein grüner Sticker drauf, zumindest bei uns in Österreich. Überhaupt bewegt sich preislich langsam was. Immer mehr Neuheiten kommen für 24,99,- und neulich sah ich die UHD vom Dunklen Turm für 12,99,-.
An die UHD scheiben Bohemian Rhapsody und Aufbruch zum Mond war im laden auch kein rankommen, laut Verkäufer beide am Release Tag ausverkauft.

Ich bin mit der Entwicklung des Mediums ziemlich zufrieden, die verkaufsfläche wächst langsam aber stetig, und wenn einer meiner Kollegen einen neuen TV kauft häng ich ihm zu Demonstrationszwecken einen player samt top Scheibe dran. Immerhin 2 Leute haben sich gleich darauf einen besorgt.

Gerne bin ich wieder dabei, sofern die Qualität der nächsten Filme, die ich schaue, auch weiterhin so überzeugend ist.

In Sachen Player hätte ich dann natürlich prouuun´s empfohlenen UB424 im Auge (auch wegen dem HDR-Optimizer).
Der dürfte für knapp 200 Euro zu kriegen sein, was ok ist.
Mein Kumpel versucht mir auch, seinen geliehenen Sony X500 für 60 Euro anzudrehen - der Preis ist natürlich verführerisch und auch so finde ich nix fehlerhaftes am Gerät. Mal sehen....

Bei Videobuster hab ich jetzt einfach mal ein neues Abo abgeschlossen und einige neue Filme in UHD in die Liste gelegt.
Wie schon erwähnt - schon seit einigen Jahren schaue ich 99% aller Filme eigentlich nur 1x an (ähnlich wie im Kino) und dann nie wieder. Daher hat kaufen fast keinen Sinn, sondern nur Leihen und dann wieder weg damit.
Ich lass das Thema einfach mal locker weiterlaufen ohne Zwang und riesen Erwartungen.....dann werde ich hoffentlich auch nicht wieder so enttäuscht wie vor gut einem Jahr.

Mit dem Kauf von UHDs halte ich mich bisher auch sehr zurück. Die Preise sind meist inakzeptabel, gelegentlich ziehe ich eine 3D Version vor und oftmals fand ich die Bildqualität der UHD nicht viel besser als die (guter) BRs. Da war der Mehrwert nicht im Verhältnis zum Aufpreis, zudem leistet mein TV gute Arbeit bei der Wiedergabe von FHD Filmen. Ich habe bisher nur 3 UHDs von denen mich auch nur eine restlos überzeugte (Planet Erde 2).

Bei Spielen (PS4 Pro und Xbox One X) finde ich den Unterschied deutlicher. Dafür lohnte sich auch die Anschaffung eines 4K-TV! UHD-Filme hätte ich nicht gebraucht, nehme ich aber dank der Xbox mit.

Auch ich bin also niemand, der den Verkauf von UHD BRs ankurbelt...

bigscreenfan (Beitrag #213) schrieb:

An die UHD scheiben Bohemian Rhapsody und Aufbruch zum Mond war im laden auch kein rankommen, laut Verkäufer beide am Release Tag ausverkauft. Ich bin mit der Entwicklung des Mediums ziemlich zufrieden,...

Ich leider überhaupt nicht. 3D steht für mich vom Seherlebnis persönlich an erster Stelle, trotzdem bin ich nicht abgeneigt eine UHD-Blu-ray meinem 4K Equipment ab und zu einzuschmeißen.

"Bohemian Rhapsody" ist da mal wieder ein schönes Beispiel.
Lief hier im Kino in 4K auf Deutsch mit Dolby Atmos und und Dolby Vision HDR. Und ich habe mich schon auf einen technischen Leckerbissen auf UHD-BD gefreut.
Dolby Vision, wurde hier ja auch nicht nachträglich rübergeklatscht, wie es bei so manchen älteren Film auf UHD-BD üblich ist, sondern war ein begleitender Bestandteil während der gesamten Filmproduktion. Somit haben wir es hier, mit einem echten DV Kino-Film zu tun.

Und was bleibt als UHD-Disk, hier in Deutschland, von der technischen Umsetzung des Kinofilms
"Bohemian Rhapsody" übrig? Schnödes Standard DTS auf Deutsch mit hundsordinäres HDR10, oder wahlweise HDR10+ - Pest oder Cholora. 135min. Film + Extras auf einer 66GB UHD-BD runtergerechnet, toll!!! Nichts, aber auch gar nichts von der technischen Beschaffenheit des Kino-Originals.

Und das ist von der Filmindustrie auch genauso gewollt. Maximaler Profit, für den minimalsten technischen Aufwand, obwohl genügend Speicherplatz auf UHD-BD vorhanden wäre (wenn nicht so oft für Kino-Filme, die zweischichtige 66GB UHD-BD der dreischichtigen 100GB UHD-BD aus Kostengründen, vorgezogen würde) und dabei immer bedacht, mit der fehlenden technischen Umsetzung auf UHD-BD, einen Anreiz für Film-Content Streaming-Dienste zu schaffen. Denn alles was der UHD-BD hier in Deutschland technisch fehlt (insb. DV), findet sich dort vollmundig beworben wieder.

Neh Leute, für so einen Sch... geb ich keinen Cent mehr aus. Als UHD-BD Kunde, ist man von vorne bis hinten verpoposiert. Nicht mehr als die zweite oder dritte Wahl in der Home-Entertainment Verwertungskette. Mit dem Unterschied, das der maximale Kaufpreis uns abverlangt wird.
Und ich bin nun wirklich keine Kunde, der jedem Sonderangebot hinterhächelt, und ein Qualitätsoptimum finanziell nicht zu würdigen weiß.

Das kommt aber auch stark aufs Studio an. FOX ist und war schon immer einer der bescheidenen Publisher, zudem setzt man verstärkt auf internationale Releases... wie eben u.a. auch Bohemian Rhapsody.

Videobuster hat aber nicht viele UHD Filme im Angebot....
Bin aber nicht angemeldet. Bei der normalen suchfunktion war ich was enttäuscht.
42 Filme aktuell

Oder gibt es mehr,wenn man angemeldet ist hicks?

Habe bis jetzt auch nur 3.
2 waren zum testen....
Und halte michg auch zurück mit dem Kauf.

Mission Impossible Fallout
Hostiles Feinde ist sehr dunkel in nachtszenen. da lohnt sich der UHD player 824. Die nacht szenen würde ich gerne mal im Kino sehen.
Blade runner 2049

Ich warte auf gladiator.

Alle andderen die cih haben will sind bescheiden von der Qualität.
z.b.
Good fellas

Natürlich haben sie deutlich mehr bzw. fast alles.
Da hast du falsch gesucht.
Klick mal hier:
https://www.videobus...nt_type=18&pospage=1

Ich komm dann auf 260 Stück.

Ich lege eh nur die neuesten Filme in meine Liste, die ich eben noch sehen will und nicht im Kino gesehen habe.
Das passt dann schon.

Wer kaufen will, sollte einfach mal die Aktionen von Amazon Italien/UK usw im Auge behalten.
Da haben auch sehr viele Filme deutschen Ton und man kriegt die Dinger dann durch Aktionen teils sehr günstig.
Mein Kumpel hat z.B. Westworld Staffel 2 + Matrix + Alien Covenant + Maze Runner 3 + Shape of Water für zusammen 60 Euro bekommen inkl. Versand bei Amazon Italien.
Einzig die Cover haben halt ne andere Sprache, aber dafür kosten die Dinger dann eben wirklich lächerliches Geld.

Die Matrix Trilogie gab es gestern z.B. bei Amazon UK für ca.35 Euro inkl. Versand.

Wer also bissl schaut - der Preis ist nicht das Problem finde ich (vor allem, weil ja die BD auch immer beiliegt und was wert ist).

Die BD ist beim Import aber oft ohne deutschen Ton. Ansonsten ist das schon richtig, auch Aktionen im Ausland können sehr interessant sein... wer noch dazu eh nur im OT seine Filme schaut kann ohne vorher nachforschen zu müssen seine Filme dort kaufen.

Das mit der BD kann sein.
Bei den oben fünf genannten sind aber auch alle BDs mit deutschem Ton. Das hat mich auch sehr überrascht.
Vielleicht wird es da auch mehr und mehr besser.

Auf Netflix gibt es am 5. April ein absolutes Dokuhighlight mit "Our Planet". Soetwas noch in HFR und 4K gedreht wäre der Hammer, aber das gibt das dort eingesetzte Kameraequipment leider noch nicht her.

https://www.youtube.com/watch?v=aETNYyrqNYE

https://www.imdb.com/title/tt9253866/

Netflix ist halt mehr als nur eine Hollywood-Videothek.

Finde bei Netflix gut das hier relativ hohe Standards gesetzt werden was die Aufnahmequalität betrifft, so hab ich zwar aktuell nicht wirklich was davon aber sicherlich bei den Streams der 30er Jahre und später.

Ich habe gestern auf UHD Aufbruch zum Mond gesehen. Das ist wirklich, was den Ton angeht, rund 120min Referenz. Danach hab ich bei Netflix Tripple Frontier in Atmos geschaut. Wenn man den direkten Vergleich hat, dann hört sich Netflix's Premium-Atmos-Ton an wie durch ein Joghurtbecher komprimiert. Es fehlte so viel an Kraft und Dynamik, dass ich es kaum glauben konnte. Das bekräftigt meine Aussage nochmals, dass das Bild zwischen Streaming (Itunes als Beispiel) und UHD gar nicht so weit von einander entfernt sind. Was den Ton angeht, ist noch sehr viel Luft nach oben.

Apropos: Ich hab die Formel 1 Netflix Doku mal angefangen zu schauen. Sind da einige Szenen in 50/60Hz vorhanden? Hier scheint Netflix den nächsten Sprung zu machen.

Was den Ton angeht, ist noch sehr viel Luft nach oben.

Das ist eigentlich schade, zumal der Ton im Gesamt-Stream / Datenvolumen doch eher einen kleinen Anteil haben sollte.

Bei HD-Ton eher nicht.
DD hat 448 kbit/s.
Bei Dolby Digital Plus sind max. 6 MBit/s möglich.
Bei Dolby TrueHD sind max. 18 MBit/s möglich.
Bei DTS HD HRA sind zwischen 1,5 MBits bis max. 6 MBit/s auf Blu-ray möglich.
Bei DTS HD MA sind max. 24,5 MBit/s möglich.

Auf der Blu-ray sind max. ca. 14 MBit/s für den Ton erlaubt, d.h. für alle Tonspuren zusammen.

Die Datenrate von UHD bei den Streaminganbietern bewegt sich um die 14 - 16 MBit/s.
Da bleibt dann also nicht viel Platz für den Ton.
Ergo verwendet man die HD-Tonformate nicht, weil die zu viel Bandbreite benötigen.

Das Bild auf einer normalen Blu-ray hat übrigens bis zu 40 MBit/s.
Auch wenn der Codec von UHD doppelt so effektiv ist wie bei HD, so braucht man wegen der 4-fachen Datenmenge effektiv immer noch die doppelte Datenrate.
UHD hat auf der UHD Blu-Ray eine Datenrate von 82 - 128 MBit/s (82 MBit/s bei 50 GB-Discs, 108 MBit/s bei 66 GB-Discs und 128 MBit/s bei 100 GB-Discs)
Ein gestreamtes UHD-Video erreicht also wegen der extrem eingedampften Datenrate niemals die Qualität, die eine UHD Blu-ray bietet.
Und auch der Ton leidet unter der extremene Kompression der Streaminganbieter.

Grüße
Roman

Bleibt die Frage wo man diesen Unterschied wirklich erkennen wird.

Auf einem großen tv bzw. Projektor und mit einem guten Soundsystem. Kurz: Heimkino Fans mit ordentlicher Ausrüstung. Also genau die Käuferschicht für die die UHD Disc gedacht ist.

Passat (Beitrag #226) schrieb:

Bei HD-Ton eher nicht. DD hat 448 kbit/s.

...und 640kbps - nur auf Blu-ray anzufinden. Sowie Standard DTS mit 1536kbps.
Auch wenn noch viel Luft nach oben ist, klingt das beides schon ganz ordentlich.

Zum Thema Ton kann ich leider hier nix beitragen, weil ich nur zwei Standlautsprecher habe ohne Sub und dazu eigentlich fast immer im AVR die kleinste Dynamik-Kompression aktiviert habe.

Ich hab ja seit Kurzem den Pana UB424 samt HDR-Optimizer daheim und schaue weiter fleißig UHD-Scheiben auf dem Pana-OLED. Immer mehr Filme gefallen mir wirklich gut. Gestern war zwar wieder so ein "Negativ-Ausreißer" dabei (Red Sparrow - den würde ich sogar wieder auf BD vorziehen und der Film an sich ist eh nicht mein Fall gewesen), aber es läuft recht gut mit den UHD-Discs.

4k-HDR über Prime dagegen empfinde ich als ziemlich mau - schaue die Serie "Hanna" gerade und das ist wieder so ein Fall, wo ich echt am liebsten dann wieder nur SDR schauen würde.

Allgemein hab ich so das Gefühl:
Entweder gleich UHD-Disc samt HDR oder nur SDR per Prime oder Netflix.
Mile 22 auf Prime in SDR war heute Vormittag z.B. echt gut vom Bild - ich hab da eigentlich nix vermisst und auch nicht das Bedürfnis nach einer UHD-Scheibe gehabt. Seltsam ist das schon irgendwie.
So nett ich die UHD-Filme zur Zeit auch meist finde - es ist und bleibt irgendwie kein absolutes Muss stelle ich dann doch immer wieder fest.

Schade ist zudem, dass ich mit meinem Pana-OLED bei HDR-Scheiben immer noch etwas mit dem "24p-Bug" zu kämpfen habe.
Das spielt unterbewusst leider auch minimal negativ rein bei HDR-Filmen, aber dafür können die Filme nix.

HicksandHudson (Beitrag #230) schrieb:

Allgemein hab ich so das Gefühl: Entweder gleich UHD-Disc samt HDR oder nur SDR per Prime oder Netflix.

Schon mal die Serie "Unser Planet" auf Netflix gesehen?
Endlich mal eine Produktion, bei der HDR einen echten Mehrwert bei der Bildqualität liefert.
Bei vielen Filmen auch von UHD war ich bisher von HDR nicht so beeindruckt.

Slati

Ist das diese brandneue Doku auf Netflix?

Steht auf meiner Liste.
Hab aktuell "Netflix-Pause" (bald aber wieder und dann nochmal ein Versucht mit dem HDR-Abo).

Slatibartfass (Beitrag #231) schrieb:

...Serie "Unser Planet" auf Netflix gesehen? Endlich mal eine Produktion, bei der HDR einen echten Mehrwert bei der Bildqualität liefert.

Frage: welches HDR? Braucht man einen HLG-tauglichen TV oder geht auch HDR10?

Im Streamingbereicht gibt es kein HLG, findet Verwendung bei den Sendeanstalten und auch im Foto-Bereich.

Netflix sendet alle HDR Inhalte in Dolby Vision, kann der TV kein Dolby Vision wird natürlich in HDR10 ausgegeben bzw. natürlich SDR wenn der TV/Beamer das auch nicht kann.

Auf meinem LG 65EF5909 aus 2015 läuft die Serie zwar nur in HDR10. Ist aber trotzdem eher dass, was ich von HDR erwartet habe. Bei einigen Serien war ich etwas enttäuscht, besonders wenn Szenen mit Innenaufnahmen sehr blass und Kontrastarm dargestellt werden, und nur dem z.B. im Hindergrund durch ein Fenster fallenden Sonnenlicht die maximal Helligkeit vorbehalten ist.

Die Außenaufnahmen der neuen Netflix-Serie "Unser Planet" sind dagegen eine echte Pracht.

Slati

Mir ist HDR besonders negativ bei "The Man in the High Castle" aufgefallen, die Serie ist eh schon sehr dunkel, selbst mit SDR, mit HDR hatte ich große Mühe, sowohl auf meinem LCD, als auch dem OLED noch Gesichter in Räumen zu erkennen.

Meiner Meinung nach bieten die TVs einfach zu wenig HDR Einstellungen.

Würde gerne eine Möglichkeit haben eine Art HDR Tonemapping über das Bild laufen zu lassen welche helle Bereiche dunkler und dunkle heller macht, und den lokalen Kontrast erhöhen, so ähnlich wie man das bei HDR Bilder in der Fotografie macht.

https://media.macphu..._aurorahdr_hdr2x.jpg

Das ist schon etwas extrem. Der Effekt sollte in der Stärke einstellbar sein. so daß man auch mit geringerer Helligkeit keine Details in hellen oder dunklen Bereichen verliert.

Das kommt auf den TV an. Bekomme am AF9 das Bild mit diversen Einstellungen wirklich hell genug, hier bietet Sony auch mehrere dynamische Lösungen. Der alte 2017er LG hatte da deutlich weniger Möglickeiten und je nachdem wie der Film gemastered wurde hat Active HDR das Bild nochmals deutlich abgedunkelt. Die Panas sind z.B. auch dunkler in der Darstellung da einfach versucht wird alles bis 4000 nits darzustellen... Philips weiß ich jetzt nicht mehr aus dem Kopf, zu lange nicht mehr auf dem vom Kumpel einen Film gesehen, war aber heller wie der Pana (je nach Mastering des Filmes).


Das Problem ist sicherlich, viele glaube das ein heller LCD mit 2000 nits einfach heller ist in der Darstellung von HDR. Es kommt aber oft erst mal drauf an wie der Film gemastered ist und dazu wie weit der TV das Signal abbilden möchte ohne es wirklich zu können. Die beste Lösung ist natürlich eine dynamische (Dolby Vision und HDR10+) aber der Großteil der Filme kommt mit HDR10/PQ, hier bleibt einem dann nur die manuelle Einstellungsmöglichkeit nach Film (das geht bei Panasonic gut, wenn man den Aufwand nicht scheut pro Film) oder eben eine dynamische Anpassung wie es LG mit Active HDR seit 2017 implementiert hat (wenn auch bisher zu aggressiv aber die 19er sollen hier besser arbeiten), Sonys Ultimate Chip TVs oder wohl auch die 19er Panas hier was anbieten werden, Philips weiß man noch nicht aber der Herbst ist noch etwas hin.

Man in the High Castle hatte ich damals auch kurz angetestet - stimmt - der ist in meinen Augen auch ne ziemliche Katastrophe.
Das ist eigentlich so ein Idealbeispiel, wo die SDR-Variante einfach besser ist.

prouuun (Beitrag #237) schrieb:

(...) Das Problem ist sicherlich, viele glaube das ein heller LCD mit 2000 nits einfach heller ist in der Darstellung von HDR. Es kommt aber oft erst mal drauf an wie der Film gemastered ist und dazu wie weit der TV das Signal abbilden möchte ohne es wirklich zu können. Die beste Lösung ist natürlich eine dynamische (Dolby Vision und HDR10+) aber der Großteil der Filme kommt mit HDR10/PQ, (...)

Ja und Nein. Das eigentliche Mastering, somit welche Zielhelligkeit angestrebt wird, ist hier nur sekundär.
Am Ende kommt es auf das Display an. Tatsächlich denken viele, das mehr cd/m² (nits) auch bessere Bilder liefert.
Dies ist eine Falscheinschätzung. Sicherlich kann ein Display eine Zielhelligkeit von 1000cd/m² besser darstellen
im Vergleich zu einer Zielhelligkeit von 4000cd/m² wenn das Dispaly eben nur 800cd/m² kann.

Dynamische HDR Varianten helfen da nur wenig. Allenfalls dem Produzenten, da er sich Szene für Szene für eine
Grundhelligkeit entscheiden kann im Gegensatz zu festen Grundhelligkeit für den ganzen Film.
Das ganze ist am Ende aber schon fast akademisch. Ohne dynamisches HDR mussten sich die Produzenten
auch für eine Grundhelligkeit entscheiden. Das funktionierte über Jahrzehnte auch ganz gut. Damals gab es auch
schon "dunkle Streifen".

Man kann es nur immer wieder wiederholen: HDR ist nicht dafür gedacht die Helligkeit der Displays nach oben zu
treiben, oder explizit Spitzlichter oder grelles Sonnenlicht allein besser darstellen zu können. Es ist ein Mittel die gesamte
Dynamik der Produktion zu erweitern, insbesondere bei der gleichzeitigen Anwesenheit von dunklen und hellen
Bereichen in der Szene. Hier verhält es sich somit umgekehrt proportional: Nivht "viel hilf viel", sondern "weniger ist oftmals
mehr".

Übertragen heißt das: Nicht das Display mit der maximalen Spitzenleuchtdichte ist das bessere, sondern jenes,
das die angelieferte Dynamik besser umsetzten kann. Und zwar sowohl als auch in dunklen Bereichen und en Sptzlichtern.

Ebenso Jain.

Nicht nur das Master wird dynamisch erstellt, der TV arbeitet hier ebenso dynamisch und stellt eben zu helle Details dadurch sichtbar dar. Eine andere Lösung gibt es wiederum in den Panasonic Playern in Form des HDR Optimisers, hier wird das Signal von sagen wir mal 4000 nits auf z.B. 1000 nits runtergebrochen ohne aber das komplette Bild abzudunkeln.

Aktuell ist man eher in der Findungsphase, wie kann ich HDR10 am aktuellen Stand der Dinge am idealsten abbilden. LG hatte hier 2017 bereits mit Active HDR wirklich nichts schlechtes gebracht und Samsung mit HDR+. Active HDR wird nun bei den 19er Modellen verbessert und greift weniger aggressiv ein. Sonys Ultimate Chip TVs haben eine sehr gute dynamische Anpassung, Panasonics 19er Modelle bekommen auch was (mal sehen wie gut/schlecht)... ein Problem das dadurch entsteht ist natürlich, die Daseinsberechtigung für DV und HDR10+ schwindet.

Theoretisch kann ein TV das was Dolby Vision macht auch selbstständig aus dem HDR Material extrahieren. Es sind ja alle Bildinformationen vorhanden. Es gibt keinen Grund für einen TV der nur 500 nits kann bei 1000 nits Material alle Helligkeiten darüber gleich wegzuclippen, er kann das Bild einfach so umrechnen das diese hellen Bereiche abgedunkelt werden, dafür braucht man nicht unbedingt Dolby Vision.

Aber letztendlich klingts halt cool wenn man sagen kann der Fernseher unterstützt Dolby Vision. Die TV Industrie und scheinbar auch die Käufer stehen auf solche Begriffe, selbst wenn sie nicht so genau wissen was das eigentlich ist

In der Tat. Man braacht kein Dolby Vision am TV damit dieser das Bild optimal darstellt.

Bin mir nicht sicher, ob hier ein Verständnisproblem vorliegt oder schlicht das falsche genannt aber was
anderes gemeint war.

Da z.Zt. noch kein TV HDR zu 100% darstellen kann, muß jeder TV, ob er nun DV, PQ, HDR10+ oder HLG kann
das ankommende Signal so umrechnen das es bestmöglichst zu den Charakteristika des Panels passt.
Ein einfaches Clipping ist zu einfach. Vielleicht machen das ja "Billigheimer". Geht aber in der Regel schief.

Die "Industrie" ist im übrigen gar nicht "happy" mit dem was Dolby da betreibt. Am Ende bekommen die Hersteller
von Dolby diktiert wie das ganze auszusehen hat. Obendrein sind dann auch noch Lizenzgebühren fällig.
Normalerweise legt das ein TV-Hersteller über den Preis fest. Da aber z.Zt. so ziemlich keiner mit TVs Geld verdient
und der Preisdruck im Markt enorm ist, bleiben diese Lizenzgebühren i.d.R. beim Hersteller hängen.

AusdemOff (Beitrag #242) schrieb:

In der Tat. Man braucht kein Dolby Vision am TV damit dieser das Bild optimal darstellt. Da z.Zt. noch kein TV HDR zu 100% darstellen kann, muß jeder TV, ob er nun DV, PQ, HDR10+ oder HLG kann, das ankommende Signal so umrechnen, dass es bestmöglichst zu den Charakteristika des Panels passt. Die "Industrie" ist im übrigen gar nicht "happy" mit dem, was Dolby da betreibt. Am Ende bekommen die Hersteller von Dolby diktiert, wie das ganze auszusehen hat.

Die ersten UHD-TVs mit HDR10 hatten noch nicht genug Prozessor-Power, um solche Dynamik-Anpassungen "live" zu berechnen, deshalb nutzt denen auch kein Firmware-Update mehr.

Das "Dolby-Diktat" kann ich gut verstehen, denn nur solche UHD-Geräte sind dann in der Lage, gutes dynamisches HDR zu liefern. Wenn ich an meinen ersten Stereo-3D-Monitor von Samsung denke (deren spätere 3D-TVs waren meistens nicht besser) mit zu schlechter LCD-Reaktionszeit, um geisterbildfrei aktives Shutterbrillen-3D anzuzeigen, wäre eine ähnlich harte Lizenzpolitik wie jetzt bei Dolby-Vision für 3D-TV auf Dauer gesünder gewesen...

@Klausi4

Schlechtes Beispiel. Gerade die späteren Samsung 3D TVs wie der Samsung HU/JS-8590 waren mit die besten 3D TVs die je gebaut waren. Sehr wenig Ghosting und ein sehr helles Bild. Stimme aber zu das ein Qualitätssiegel für 3D TVs anderer Hersteller notwendig gewesen wäre

Ich bin skeptisch ob die Leute von Dolby Vision wirklich wissen wie ein Film optimalerweise auszusehen hat. Wissen die Filmemacher oft selbst nicht Ich verwende dann doch lieber meine eigenen Einstellungen.

Um hier mal wieder BTT zu kommen:

https://www.4kfilme....-weiter-im-sinkflug/

Dem Schlusswort des Artikels kann ich nur zustimmen.

Aber mal ernsthaft: Was sollen uns diese Meldungen den schon sagen, was wir nicht schon lange wissen? Das die meisten Leute Dumm sind und keine fünf Minuten vorausdenken sobald sie ein paar Kröten sparen können? Wissen wir schon. Das großen Jammern über die streamingdienste kommt noch...

bigscreenfan (Beitrag #246) schrieb:

Das großen Jammern über die streamingdienste kommt noch...

Und das Jammern der Streamingdienste zweifelsfrei auch. Da müssen nur die ersten Umsatzrückgänge vermeldet werden.

Die Jammern nicht, da kommt nen 1€ oder 2€ oben drauf, fertig.

Ich glaube nicht das es mit 1 bis 2 Euro getan ist. Ist wie mit den Zigaretten Preisen. Kleine, aber regelmäßige Preiserhöhungen damit die Leute sich daran gewöhnen. Und irgendwann sind dann 30 euro für 1 Monat netflix fällig.

die preise sind doch gerade erhöht wurden für netflix. Das steigt noch weiter. Bei den schulden, die die haben