Braucht Ihr 3D?/ Welcher 3D-TV ist für Euch TOP oder FLOP?/Shutter vs.Polarisation vs.3Dohne Brille!

Ich wünsche mir das sich 3D weiter entwickelt, war schon von Avatar im Kino restlos begeistert. Und wenn ich sehe was der VT20 für ein tolles 3D-Bild liefert, dann bin ich sehr gespannt wie die nächste Generation wird. Ich kann nur hoffen das immer mehr Filme in 3D erscheinen, denn dann bin auch ich mit Sicherheit dabei.

Ich hoffe das die Filme auch wirklich alle voll 3d nutzen werden, nicht nur ein paar Animationen

lg

jbidi schrieb:

... von so nen Holodeck, Holoraum oder was auch immer träume ich auch schon...

HIER ein Prototyp dazu.


Greets

GBD

Das ist alles Zukunft,aber genial

Neueste Erotikprouktionen werden in 3D gedreht,dann gibts Mädels zum anfassen nah

wie echt jetzt ich bin verheiratet wo steht das denn? Link??

Hab och ne Frau,aber was solls.Sie hat doch dann auch was davon
Nen Link habe ich nicht,es aber in "Fachzeitschriften"gelesen

Matthi007 schrieb:

Hab och ne Frau,aber was solls.Sie hat doch dann auch was davon

Na Gottseidank ist eine Shutterbrille dann auch gleichzeitig Emissionsschutz.

Ich war heute mit den Kindern in Shrek 3D im Kino gewesen.
Selbst ihnen sind Doppelkonturen der Darsteller und verschwommene hintere Objekte aufgefallen.

Kommt dies auch bei den 3D TV Geräten vor?

@Matthi007

Na klar was dachtest du denn.

Kauf die mal eine Dementspreche Zeitschrift da werden solche Probleme immer in Bilder gezeigt und erklärt.

Wenn man solche Doppelkonturen einmal gesehen hat, sieht man sie immer wieder.

Einige Hersteller können diese Doppelkonturen besser gewältigen als andere Hersteller.

Ist aber auch alles eine Frage des Geldes was man für einen TV ausgeben möchte, will und kann.

Im Kino kommen, ja nach Betreiber, verschiedene Systeme zum Einsatz. Das würde ich also nicht unbedingt 1 zu 1 auf TV's übertragen. Es gibt in Kinos Polarisation mit der speziellen silberbeschichteten Leinwand, ein Dolby-Polarisationsverfahren, das auch ohne Spezialleinwand funktioniert und es gibt auch Kinosysteme mit Shuttertechnik.
Mir wäre bei Polarisation noch kein "Ghosting" aufgefallen, auch soll ja da der Helligkeitsverlust (und damit einhergehender Kontrastverlust) nicht so drastisch sein.
Dass beim Filmen ggf. der Focus und die Schärfe auf die Handlung gelegt wird, isst halt so. Es ist damit natürlich ungewohnt, wenn man vom Geschehen gelangweilt sein sollte und andere Bereiche das Bildes fokusieren will, aber nicht kann (die bleiben unscharf). Das liegt aber eigentlich wieder viel im Ermessen des Regisseurs, gerade bei digital produzierten Filmen wie Shrek könnte man ja (einfach) auf Tiefenunschärfe verzichten. Das würde vermutlich sogar weniger Aufwand bedeuten. Bei realen stereoskopischen Aufnahmen kommts wieder ganz darauf an, mit welchen Objektiven / Brennweiten gefilmt wird.

Nach der Vorstellung maulten jedenfalls einige:

Was,das soll das neue 3D gewesen sein?Irgendwie habe ich es mir anders vorgestellt!

Joe-Han schrieb:

ein Dolby-Polarisationsverfahren

Dolby 3D funktioniert nicht mit Polarisation sonder Interferenz von Licht^^

Stimmt, da lag ich falsch. Es scheint jedenfalls, dass in den Kinos Systeme mit höherer 3D-Qualität verfügbar sind, als für den Heimbereich.

Das ist doch dann Täuschung an dem Kunden.
Die dann daheim erschreckent feststellen das das Bild im Kino ja besser war

Also rein von der Bildqualität finde ich 3D vom VT20 besser als im Kino, aber vom reinen 3D-Erlebnis ist das Kino wohl kaum zu toppen. Bin mal gespann wie Piranha 3D so wird.

Joe-Han schrieb:

Stimmt, da lag ich falsch. Es scheint jedenfalls, dass in den Kinos Systeme mit höherer 3D-Qualität verfügbar sind, als für den Heimbereich.

Genau da gehört 3D ja auch hin, und nicht auf 'n 50" oder 60" Bildschirm!

Allgemeiner68er schrieb:

Joe-Han schrieb: Stimmt, da lag ich falsch. Es scheint jedenfalls, dass in den Kinos Systeme mit höherer 3D-Qualität verfügbar sind, als für den Heimbereich. Genau da gehört 3D ja auch hin, und nicht auf 'n 50" oder 60" Bildschirm! :.

Ach, und das entscheidest du ganz allein?

Nein, dass glaub ich nicht!

Eine ganz ähnliche Diskussion wird übrigens auch unter Kinobetreibern geführt. Meist geht diese "Debatte" einher mit der Frage, ob die Kinos "digitalisiert" werden sollen?

Im Kino steht die 2K-Projektion für 3D-Filme massiv in der Kritik. Durch die 144 Hertz-Technik (Shutterbrille) werden die Frames für das linke und rechte Auge nacheinander projiziert. Dadurch klagen viele Zuschauer über Flimmern.
Außerdem beschweren sich Kinobetreiber zu recht darüber, dass 2K nur unwesentlich über der Full-HD-Auflösung des Heimkinos liegt und der sichtbare Screendoor sogar noch auf den mittleren Plätzen im Kinosaal zu erkennen ist. Auch dürfte klar sein, dass diese geringe Bildauflösung nicht das Ende der Fahnenstange bedeutet und neue Projektoren angeschafft werden müssen.

Die 4K-Projektion sieht diesbezüglich schon anders aus. Sonys SXRD-Projektor stellt beide Bilder für die 3D-Projektion gleichzeitig dar. Vorteil dieser Technik ist, dass einerseits mehr Bildauflösung genutzt wird und andererseits die Bilder für das rechte und linke Auge nicht nacheinander abgeschottet werden. Dadurch ist der Bildeindruck bei 3D instgesamt homogener.

Die neue Technik ist Technicolor 3D - kurz auch TC3D genannt.
Mittels einer Optik, die vor den 35mm Filmprojektor installiert wird, können spezielle 3D Filme in 35mm ohne teure Digitalprojektoren gezeigt werden.
Da die ersten Kinos bereits in TC3D vorführen, war ein Vergleich mit digitaler 3D-Vorführung möglich. Ergebnis: TC3D steht der Digitalprojektion in nichts nach. Im Gegenteil. Die Nachteile der digitalen Vorführung (Bewegungsunschärfe) finden hier nicht statt.
Außerdem können 3D Filme auch kurzfristig in kleineren Sälen laufen, ohne dass diese für sehr viel mehr Geld erst auf digitale Projektion umgerüstet werden müssen.
Es gibt aber auch nicht wegdiskutierbare Nachteile. Bildfehler durch Kratzer, Staub und uralte Projektoren/Objektivkombis werden das 3D-Filmerlebnis ähnlich schmälern wie bei einer 2D Projektion mit 35mm Film.

Der Vorteil für die Verleiher mit TC3D besteht darin, dass sie nun ihre Starttermine nicht mehr nach den großen, umsatzträchtigen 3D-Blockbuster ausrichten müssen, welche die 3D-Projektoren in den Kinos belegen, sondern damit auch kleinere Kinosäle beliefern können.

Für die Kinobetreiber hat es den Vorteil, dass nicht mehr sofort auf die teure Digitalprojektoren umgestellt werden muss, wenn 3D mal gezeigt werden soll. Vor allem für kleinere Kinocenter und Programmkinos stellt das einen großen Vorteil dar.

Zurück zum Heimkino.
Für das Homecinema gibt es aktuell noch gar keine 3D-Projektoren zu kaufen, die den aktuellen 3D-Standard erfüllen und aktuelle 3D-Blu-rays entsprechend wiedergeben können.
Hier wird in naher Zukunft zwar etwas kommen, aber die Folgeinvestition für einen Projektor, eine Silberleinwand und ausreichend Shutterbrillen für mehrere Besucher dürfte schätzungsweise kaum für unter 5000 Euro realisiert werden.
Ob nun die breite Masse bereit ist, ihre erst kürzlich gekauften TVs und Blu-rayplayer zugunsten von 3D wieder wegzugeben darf bezweifelt werden.
Hier könnte die Technik von TC3D aus dem Kino übrigens ein Ansatz sein. Technicolor teilte mir mit, dass diese Technik auch für Digitalprojektoren (auch im Consumerbereich) genutzt werden kann. Entsprechende Software vorausgesetzt.
Damit wäre es theoretisch möglich, 3D auch mit den "alten" Digitalprojektoren vorzuführen, auch wenn diese nicht dem aktuellen 3D-Standard entsprechen.

Darüber hinaus ist der aktuelle Softwarenachschub an 3D-Filmen eher mau. Das dürfte sich aber ändern, sobald ein entsprechend breiter Markt besteht. Bei der Einführung der Blu-ray ging es zunächst ähnlich "langsam" voran.
Es gab aber einen Unterschied. Mit der aktuellen Technik (vom Player mal abgesehen) war schon mit HD-Ready Projektoren eine qualitative Steigerung deutlich sichtbar zur DVD.
Das ist mit 3D nach aktuellem Stand nicht vorgesehen.
Hier müssen alle bestehenden Hardwarekomponenten vom Player, Receiver, HDMI-Kabel bis zur Leinwand wohl komplett erneuert werden.

Wenn ich nun berücksichtige, dass es den ersten abendfüllenden 3D Film im Kino bereits 1922 gab (und sich die 3D-Technik bis heute - also rund 90 Jahre später - immer noch nicht durchsetzen konnte, trotz zahlreicher Versuche etwa alle 10 Jahre), bin ich skeptisch, dass 3D diesmal erfolgreich sein wird.
Daher werde ich erstmal abwarten, was sich bzgl. 3D in den nächsten Monaten tut.
Selbst die Zuschauerzahlen für 3D-Filme sind seit AVATAR im Kino rückläufig - das gibt mir zu denken.

T-Bone98 schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: Joe-Han schrieb: Stimmt, da lag ich falsch. Es scheint jedenfalls, dass in den Kinos Systeme mit höherer 3D-Qualität verfügbar sind, als für den Heimbereich. Genau da gehört 3D ja auch hin, und nicht auf 'n 50" oder 60" Bildschirm! :. Ach, und das entscheidest du ganz allein?

Für mich selbst schon. Für die Allgemeinheit natürlich nicht. Hätte ich dazuschreiben sollen, hast recht.
Wenn's nach mir ginge hätte man erstmal OLED auf den Markt bringen sollen. Damit hätte man auch die deutlich besser geeignetere Technologie für 3D (später in 10 Jahren vielleicht mit 70-80" Panels) gehabt.

Mir gefällt 3D auch auf einem 50-Zöller, natürlich kann es auch gerne noch grösser sein.

Allgemeiner68er schrieb:

Wenn's nach mir ginge hätte man erstmal OLED auf den Markt bringen sollen.

Zu welchem Preis?

Es gibt ja schon einen OLED-TV von Sony, den XEL-1. Allerdings ist der mit 11" Diagonale sehr klein und mit einer UVP von 4.300,- € extrem teuer.
Da er zu dem Preis nahezu unverkäuflich ist, verramschen ihn einige Händler jetzt für knapp 1000,- €.
Aber auch das ist ein extrem hoher Preis für ein so kleines Gerät.

Ein OLED mit 40" würde heute einen 5-stelligen Eurobetrag kosten und damit wäre er unverkäuflich.

Deswegen hat Sony den XEL-1 in Japan auch schon wieder aus dem Programm gestrichen.

Grüsse
Roman

Alle Display-Technologien waren am Anfang extrem teuer. Das vergessen die meißten hier immer
Außerdem werden sie sowieso mit kleineren Größen anfangen. Außerdem ist es ja nicht so, daß die "alten" Display's dann von heute auf morgen aus den Regalen verschwinden, nur weil OLED da ist.
Aber 32" AMOLED für 5000,-Euro halte ich für realistisch, nächstes oder übernächstes Jahr!

Wenn ich nun berücksichtige, dass es den ersten abendfüllenden 3D Film im Kino bereits 1922 gab (und sich die 3D-Technik bis heute - also rund 90 Jahre später - immer noch nicht durchsetzen konnte, trotz zahlreicher Versuche etwa alle 10 Jahre), bin ich skeptisch, dass 3D diesmal erfolgreich sein wird.

In den letzten 90 Jahren gab es aber für den Normalo nicht die Möglicheit, in ein Geschäft zu gehen und sich einen 3D Film zu kaufen. Soweit ich mich erinnere, gab es mal 2x45 Minuten 3D mit zweifarbiger Brille im TV. Dazwischen mal Der weisse Hai 3D ohne Brille, was aber gar kein 3D war.

Man könnte optimistisch sagen, dass jetzt in diesem Moment das 3D@home erst begonnen hat.
Wenn es wieder nur 5 Filme zur Auswahl geben wird, wars das natürlich wieder....

Übrigens: dein Heimkinofoto (im wahrsten Sinne) ist ja wohl der Hammer.

Ich denke das es für 3D wichtig ist, dass einfach mehr Filme in 3D produziert werden damit das Interesse weiter geweckt wird. OLED-TV ist für mich noch längst kein Thema bei den Preisen, da bleibe ich wohl vorerst dem Plasma treu.

@ shaft8
Doch, diese Filme gab es für zu Hause.
In den 70er Jahren wurden mehrere Filme auf Super8 angeboten wie z.B. DER SCHRECKEN VOM AMAZONAS. In den 80er Jahren gab es Video, die ebenfalls 3D tauglich waren. die Rot-Grün-Brillen gab es für 1 DM oder sogar Gratis beim Optiker und in vielen Supermärkten.

Die Menschen haben 3D meist als netten Gimmik angesehen, der auf vereinzelten "Events" gur funktionierte - aber letztendlich störten sich alle an den Brillen.

Heute werden dieselben Fehler gemacht wie in den letzten 90 Jahren auch. Es werden kaum gute Filme in 3D ins Kino gebracht. Viele davon (Alice im Wunderland, Kampf der Titanen und sogar Harry Potter 7+8) sind in 2D gedreht und anschließend in 3D "umgewandelt" worden. Das sah/sieht völlig unbefriedigend aus, wenn ein Film wie AVATAR als Vergleich herangezogen wird.
Genau mit dieser Art von "pseudo" 3D Filmen machen die Studios dieses Filmerlebnis für das Publikum uninteressant. Um einen schnellen Dollar damit zu verdienen, nehmen sie willigend in Kauf, dass die Zuschauer bald ausbleiben werden und 3D erneut nur ein netter Gimmik für eine relativ kurze Zeit war.
Vielleicht gibt es ja in den 2020er Jahren den nächsten Versuch... - dann aber mal ohne Brille.

@ shaft8 Doch, diese Filme gab es für zu Hause. In den 70er Jahren wurden mehrere Filme auf Super8 angeboten wie z.B. DER SCHRECKEN VOM AMAZONAS. In den 80er Jahren gab es Video, die ebenfalls 3D tauglich waren. die Rot-Grün-Brillen gab es für 1 DM oder sogar Gratis beim Optiker und in vielen Supermärkten.

3D Videos? Habe ich wohl verpasst in den 80zigern. Kenne ich gar nicht. Beim Stöbern danach wieviel 3D Blue Ray es gibt, habe ich auch gesehen, dass vielen DVD Filmen (Final Destination 4) eine Papier-Zweifarbbrille beiliegt. Von diesem Trend hatte ich auch noch nichts gehört. Und wenn, wäre es nicht soooo interessant gewesen, denn nach IMAX-Erlebnissen möchte man ungern "zurück" auf grün/ rot 3D.

Und hier kommt auch das AHA-Erlebnis - das neue Blue Ray 3D kommt vom Eindruck her nahe ans IMAX ran. Die Wirkung ist durch die grössere Leinwand zwar eindrucksvoller, aber ich hätte nie gedacht, dass sowas mal für zu Hause möglich ist.

Genau mit dieser Art von "pseudo" 3D Filmen machen die Studios dieses Filmerlebnis für das Publikum uninteressant. Um einen schnellen Dollar damit zu verdienen, nehmen sie willigend in Kauf, dass die Zuschauer bald ausbleiben werden und 3D erneut nur ein netter Gimmik für eine relativ kurze Zeit war.

Sehe ich auch schon fast kommen -> siehe Der weisse Hai 3D.
Aber wer weiss, von den Ideen her könnte man generell PS3, Xbox oder Wii Sachen mit 3D aufwerten / interessanter machen, auch PC Anwendungen (Würfel drehen oder ähnliches) hätten was.
Bei Musikvideos auf Blue Ray käme das auch nicht schlecht.
Dann noch Reiseführer diverser Orte / Länder usw. die ja schon bei normalem Blue Ray bei Amazon die Renner sind.

Also ich hoffe mal, da kommt jetzt eine grosse Lawine.

Hört sich so an als würden alle 3D TV Besitzer jetzt den ganzen Abend mit einer Brille vor den neuen 3D TV sitzen.

Schreckliche vorstellung.

Fehlt jetzt nur noch das bald Handys in 3D rauskommen wo man auch eine Brille aufhaben muss

Muss doch jeder selbst wissen ob er eine 3D-Brille nutzt oder nicht, mich persönlich stört die Brille nicht.

3D muß sich in Zukunft erst qualitativ verbessern,dann erst hat es eine Zukunft!!!

Ich denke auch das es wichtig ist, wieviele Filme bis zum nächsten Jahr in 3D erscheinen, bis jetzt ist es ja noch recht dürftig. Bezüglich der Bildqualität fand ich das auf dem VT20 wirklich erstaunlich gut, und das obwohl der Verkaufsladen noch relativ hell war.

ja das 3D Bild war ganz gut, nur die Bildruhe macht der Vt 20 nicht so gut wie andere 3D Tv Modelle.


Grüße

Kann ich jetzt im Nachhinein nicht mehr so beurteilen, ist schon paar Wochen her, aber das Bild gefiel mir insgesamt klar besser als beim Samsung und beim Sony.

nee das ist quatsch das das Bild beim VT 20 besser ist als zb.beim C 7700. ich weis ja nicht welchen du da verglichen hast.

Wieso Quatsch, mir gefiel das Bild vom Panasonic aber mal ganz klar am besten?!

okay aber in der Praxis ist dies nicht so,und ich finde es auch nicht so das er besser ist vom Bild her als der C7700-9090 das wollte ich sagen



Grüße

Naja, war halt ein praktischer Vergleich, und da sind wir halt anderer Meinung.
Aber ich warte eh auf die nächste Generation von Pana bezüglich 3D

Also den VT 20 muss ich mir jetzt auch mal ansehen, ein Userfreund hier im Forum schwärmt auch sehr von dem - nicht zuletzt wegen des niedriegen Input Lags. Den 7700er Sammi hab ich auch schon mal gesehen (3D BD, Animationsfilm), war wirklich beeindruckend das Bilderlebnis! Bei der Umrechnung von 2D auf 3D der BuLi hat sich die Begeisterung aber dann natürlich etwas eingestellt.

ja mit warten machste nichts falsch.Es gibt eh noch nichts an 3D filmen, und die "3" 3D Blurays die es jetzt gibt sind vom 3D eher ein Witz, da kommen die Demos auf Hotbird über Sat schon geiler. Den Panna VT 20 würde ich mir nicht für das Geld kaufen bzw. hat mich das Gerät auch nicht begeistern können damals, weil es zudem flimmert wie ein Röhren Monitor bei hellen Bildszenen.Außerdem war die Bildschärfe/Schwarzwert nicht so schön wie beim Sammy C 7700.Und es ist mir einfach zu Dick für die Wand.Das wolte ich mir nicht mehr antuhen für 2300eu da habe ich halt etwas draufgelegt und gleich etwas Ordentliches mir gekauft.Mir ging es auch nicht um 3D sondern ich wollte einen großen flachen EDGE LED TV.Man bekommt echt bessere Pannels für 2300eu, mit 3D mag es ein Gutes Preisleistungsverhältnis sein kommt halt immer drauf an wie auch die bedürfnisse und Geschmäcker sind.


Jetzt hat mich 3D auch begeistert, und ich hoffe das Sky bis Ende oder Anfang des Jahres echt einen 3D Sender anbietet.


Grüße

Also ich meinte nur so, kaufen werd ich mir in den nächsten paar Jahren noch nichts. Habe erst ein wenig nachgelegt, und das nächste Setup (TV, AVR, Sat, BD, ev. neue Konsole, MM Player, etc...) wird dann ev, mit Beamer zusätzlich zum LCD sein, und da muss schon ein kleiner "Quantensprung" erfolgt sein in Sachen 3D und weiters wie Schnittstellen, Integration vom Internet, etc....

....So, wieder aufhören zum träumen...

Was soll den deiner Meinung nach ein Quantensprung besser werden am 3D?

es ist jetzt schon das perfekte Bild.Es ist angenehm und soviel wird sich da auch jetzt nicht mehr tun in nächter Zeit.M;an wird sich auf die Filme und an den Bild techniken noch ein wenig verbessern sonst nix. Es ist voll zufrieden stellend mit den richtigen 3D Filmen und die fehlen halt noch.

Und ein Beamer ist mir zu Teuer dafür das ich am Tage kein Optimalen Kontrast bzw.gutes Bild habe ,und noch damit Rechnen muss das mir am Abend das Bild ausgeht weil die Birne durch ist.Erst wenn es LED Beamer gibt die nicht mehr ausgehen können und ein super Bild bei Tag abliefer wirds für mich interessant.


Vlt. gibts ja mal eine Art Laser Beamer für den Optimalen High Kontrast egal ob Sonnen Licht.

Grüße

Sorry, da hab ich mich ein bissi schlecht ausgedrückt. Mit Quantensprung meinte ich zb so wie sagen wir mal vorsichtig wie von Scart auf HDMI, da hab ich auch schon 2 mögliche Nachfolger gesehen wo die Geräte mehr untereinander "kommunizieren", eben das Netz eingebunden ist. Und das sollte natürlich halbwegs ausgereift sein, was HDMI meiner Meinung nach jetzt noch nicht ist.
Solche Geschichten die sich halt auch über ein paar Jahre entwickeln, da geht mir einiges durch den Kopf. Das is mal ein Beispiel. Es wird auch was nach HDMI 1.4 geben, und da warte ich jetzt mal ein paar Sachen ab.

Natürlich, mit den Beamer das is auch eine eigene Geschichte. Hab auch schon ganz kleinen Laserbeamern was gelesen - da kommt sicher noch einiges. Der Beamer würde wahrscheinlich um einiges weniger eingesetzt als der TV, eher für Sportübertragungen, vielleicht zum Zocken...

Beim TV gibts ja auch Laser, ev OLED??? wer weiß...

Was tut sich noch bei den HD-Formaten....

Ja, mal schauen was sich so in den nächsten Jahren tut...

ja wenns danach geht wirds immer was neues geben


Grüße

Na sicher! Ich bin schon einer, der eher ein wenig abwartet, aber irgendwann schlag auch ich wieder zu!

naja bis Anfang 2011 ist es ja auch nicht falsch zu warten, wenn es Dir nur um das 3D geht.


Bis dahin sollte das 3D so langsamm gut los gehen


Grüße

Da ich erst vor über 2 Jahren in eine neue Wohnung gezogen bin, und alles neu eingerichtet habe, lass ich mir sicher noch ein wenig länger Zeit damit.

So, und jetzt OT-Ende...

Solange es keine Serien Modelle in der Größe von 65 Zoll gibt und wo mann keine 3D Brille braucht, kann mir 3D gestohlen bleiben.

gab es nicht letztens schon im plasma-forum eine diskussion in der ein gewisses mitglied dieses forums genau wie hier seinen fernseher versucht besser zu reden als jedes panasonic-modell? ich finde die thematik 3d sehr interessant, vllt auch gerade weil sie für mich erstmal nicht in frage kommt und ich wissen möchte wie andere drüber denken. aber bitte bitte nicht wieder in eine diskussion "samsung vs. den rest der welt" ausarten lassen!

Ich sag mal so, 3D sieht jetzt schon m.E. richtig klasse aus, und begeistert mich auch schon auf dem VT20 in 50 Zoll. Mal sehen wie es weitergeht, und was die nächste Generation bringt, zumal ja auch Pioneer einen 3D-fähigen Player bringt. Wenn es bis zum nächsten Frühjahr deutlich mehr Filme gibt, dann wird der Nachfolger vom VT20 für mich ein heisser Kandidat.
Wie es mit OLED aussieht bleibt abzuwarten, für mich vorerst noch viel zu teuer. Bis sich das mal etabliert werde ich wohl dem Plasma die Stange halten.