2012 das Jahr des 4K-Heimkinos?

@ george Lucas: Ich hatte mich im thread vertan ^^ dachte wir wären grade im F9090 thread. Dann hast du natürlich recht.

Ob die von dir geposteten Bemer nun als bezahlbar anzusehen sind oder nicht lässt sich diskutieren ^^ 5000€ für einen Beamer sind schon ein Wort. Ich werde wahrscheinlich erst zuschlagen sobald die 2500€ grenze geknackt ist und es dann hoffentlich auch langsam entsprechendes Material geben wird.

Wer will soll einen kaufen, nur lohnt es sich noch nicht bei den ersten dabei zu sein wegen Ermangelung an Material.

In 1 - 2 Jahren sieht es evtl. anders aus, wenn alle Standards raus sind und funktionieren. Ich werde mich 4K auch nicht verweigern aber erst dann wenn es eine gewisse Reife erreicht hat und ich im normalen Rahmen meinen Full HD TV austausche.

Bin mal gespannt wie es mit dem skalieren funktioniert, ich habe noch nicht mal die Hälfte meiner DVDs in BDs getauscht und werde bei UHD wohl noch weiter hinter her hängen.

Die möglicherweise bessere Paneltechnologie bei UHD-TVs resultiert gegebenenfalls daraus, dass für UHD-TVs höhere Preise aufgerufen werden können als für HD-TVs. Dadurch bleibt den Herstellen mehr Spielraum auch höherwertige Technik zu verbauen. Vor drei, vier Jahren gab es auch schon mal einige wenige richtig gute HD-TVs mit aufwändiger Paneltechnologie. Die waren allerdings sauteuer und wurden auf Grund des extremen Preisverfalls bei TV-Geräten vom Markt gefegt. .

Rossi_46 (Beitrag #347) schrieb:

Da ich jetzt einen 4K besitze, sage ich ganz klar das Bild eines 4K TV´s sieht besser aus, als das von einem HD Gerät! Es ist jetzt kein Quantensprung, aber eine Steigerung ist auf jeden fall zu sehen! Liegt natürlich auch am Hersteller.

Kann ich nicht bestätigen, besonders nicht bei entsprechendem Sitzabstand im Verhältnis zur Diagonale.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Muppi (Beitrag #355) schrieb:

Rossi_46 (Beitrag #347) schrieb: Da ich jetzt einen 4K besitze, sage ich ganz klar das Bild eines 4K TV´s sieht besser aus, als das von einem HD Gerät! Es ist jetzt kein Quantensprung, aber eine Steigerung ist auf jeden fall zu sehen! Liegt natürlich auch am Hersteller. Kann ich nicht bestätigen, besonders nicht bei entsprechendem Sitzabstand im Verhältnis zur Diagonale.

Jepp hab 2 Panels mit HD Material im Vergleich zum Zt60 gesehen und das war nix....

Muppi (Beitrag #355) schrieb:

Rossi_46 (Beitrag #347) schrieb: Da ich jetzt einen 4K besitze, sage ich ganz klar das Bild eines 4K TV´s sieht besser aus, als das von einem HD Gerät! Es ist jetzt kein Quantensprung, aber eine Steigerung ist auf jeden fall zu sehen! Liegt natürlich auch am Hersteller. Kann ich nicht bestätigen, besonders nicht bei entsprechendem Sitzabstand im Verhältnis zur Diagonale.

Können wir etwas dafür, wenn dein Sitzabstand nicht stimmt. Eigentlich bräuchte man dann auch keinen Full HD, da sowieso bei über 50 % der Sitzabstand auch bei Full HD nicht stimmt.

@Klausi: Da stimme ich dir komplett zu, im "normalen" Heimbereich ziemlich überflüssig, für Enthusiasten interessant, wenn es denn mal Material in ausreichender Menge gibt.

Der Punkt bei TV´s ist aktuell natürlich, dass Top-LCD's eh neuerdings 4K sind. Wenn man sich die Geräte anguckt sind die eher trotz und nicht wegen 4K interessant.

Ich dachte da an Preise eines 4K Beamers für 2.000€ ;-) Mehr würde und will ich für ein Gerät, welches mit der Zeit abnutzt nicht ausgeben.
Ich glaube ich werde einfach noch warten, bin ja mit Full HD und meinem Epson absolut zufrieden. Erstmal abwarten wie sich das ganze entwickeln wird mit 4K und dann schauen wir mal weiter!

snowman4 (Beitrag #357) schrieb:

Können wir etwas dafür, wenn dein Sitzabstand nicht stimmt. Eigentlich bräuchte man dann auch keinen Full HD, da sowieso bei über 50 % der Sitzabstand auch bei Full HD nicht stimmt.

Mein Sitzabstand stimmt, von daher macht es für mich keinen Sinn.

Muppi (Beitrag #360) schrieb:

snowman4 (Beitrag #357) schrieb: Können wir etwas dafür, wenn dein Sitzabstand nicht stimmt. Eigentlich bräuchte man dann auch keinen Full HD, da sowieso bei über 50 % der Sitzabstand auch bei Full HD nicht stimmt. Mein Sitzabstand stimmt, von daher macht es für mich keinen Sinn.

und für die 4K TV Besitzer eben auch, was solls.

Sitzt nunmal nicht jeder <2m vor nem 65" oder größer. Bei 3,5 bis 4m reicht auch da FullHD wirklich völlig, mit Ausnahme von Passiv 3D vllt.

Deswegen ist der Teil Auflösung bei 4K im normalen Wohnzimmer IMO zweitrangig bis uninteressant, Ausnahme eben Enthusiasten mit wirklich sehr großem Bild bzw. die sehr dicht vor der Nichtflimmernichtkiste sitzen.

Die anderen Punkte finde ich da persönlich weit interessanter.

Der Durchschnittskunde wird zwar irgendwann 4K beim TV sowieso mitkaufen, aber ohne es zu brauchen. Die Frage ist, ob er deswegen noch Zuspieler kaufen wird und vor allem Medien, oder ob er eh keinen Unterschied sieht und einfach bei 1080p/i Medien bleibt.

Der Durchschnittskunde von Heute ist ja schon der Meinung, er hätte HD-Bild, nur weil er einen HD-tauglichen Fernseher hat.
Egal, ob er das Bild von seinem ollen VHS-Rekorder wiedergibt oder vom DVD-Player oder vom analogen Kabel-TV.

Und bei 4k wirds ähnlich sein.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #363) schrieb:

Der Durchschnittskunde von Heute ist ja schon der Meinung, er hätte HD-Bild, nur weil er einen HD-tauglichen Fernseher hat. Egal, ob er das Bild von seinem ollen VHS-Rekorder wiedergibt oder vom DVD-Player oder vom analogen Kabel-TV. Und bei 4k wirds ähnlich sein. Grüße Roman

Richtig und hier schreibt auch kein Durchschnittskunde.

Nö, aber es wird massive Probleme bei der Akzeptanz im Markt bereiten.

Selbst wenn man Downloads und Streaming reinrechnet, Blu Rays haben sich schon schwer getan, sich gegenüber DVD´s durchzusetzen, obwohl sie ganz nebenbei immer noch bessere Quali als jeder Stream bieten.

Selbst wenn die komplette Equipmentseite zusätzlich UHD-fähig ist, die Medien werden es vermutlich erheblich schwerer haben. Das könnte sich sowohl bei Medien, Streamingangeboten wie auch beim klassischen Broacasting bemerkbar machen. Ob ein Studio seinen kompletten backkatalog noch mal in 4K oder gar 8K neu auflegt dürfte nunmal stark von der Marktgröße abhängen. Die TV Sender wiederrum sind bis jetzt nicht mal bei durchgehendem HD Betrieb.

Es wird halt einfach nur 4K TVs geben, wie eben heute Full HD.

Wie mit Analog > Digital

snowman4 (Beitrag #361) schrieb:

und für die 4K TV Besitzer eben auch, was solls.

Hier ging es um die Anmerkung ob mein Sitzabstand stimmt und da es nicht "den Sitzabstand" gibt, war es eigentlich überflüssig.

Passat (Beitrag #363) schrieb:

Der Durchschnittskunde von Heute ist ja schon der Meinung, er hätte HD-Bild, nur weil er einen HD-tauglichen Fernseher hat. Egal, ob er das Bild von seinem ollen VHS-Rekorder wiedergibt oder vom DVD-Player oder vom analogen Kabel-TV. Und bei 4k wirds ähnlich sein.

So sieht es aus, Hauptsache 4 k, auch wenn es ein 50-Zöller ist und man 3 - 4 m weit weg sitzt, es muss einfach besser aussehen weil es ja 4 k ist.

@Snowman: Das ist wohl völlig absehbar. Vllt. wird es bei kleineren TV´s im Budgetsegment noch FullHD geben, der Rest wird aber eh 4K haben. Ebenso werden AV-Receiver standardmäßig 4K unterstützen, da geht es ja jetzt schon hin.

Systeme a la Dolby Athmos mit weit mehr Audiokanälen dürften es dagegen schon schwer haben. Wer kein reines Heimkino hat, der tut sich mit mehr als 5.1 Lautsprechern meist schon schwer, kein Getrolle, simpler Fakt.

Kurzum, das Equipment ist weitgehend kein Thema, da wird 4K jetzt schon zum Mitnehmfeature.

Die Frage wird eher, wie es zukünftig mit Quellmaterial aussehen wird. Die TV-Anstalten werden nicht aus Jux und Dollerei wieder umsteigen, wenn die keinen echten Bedarf sehen wird es sowohl bei Privaten wie auch beim ÖR ewig dauern, bis die mal bei 4K sind.
4K Streaming wird von der Infrastruktur abhängen, aber auch von den Angeboten, sowohl auf medienseite wie auch bei der Preisgestaltung für Konsumenten und beim mehrwert für Konsumenten. Und da sehe ich ehrlich gesagt auch eher einen langsamen Umstieg, weil die Mehrheit auf Jahre hinaus kaum bis gar nicht profitieren wird und weil der Netzausbau ebenfalls nicht von gleich auf gestern so weit ist.
Medien auf Datenträgern wiederrum werden davon abhängen, wie der Markt sie annimmt. Hier sind noch nicht mal DVD´s abgeschrieben, auch wenn Blu Ray nach und nach Marktanteile gewinnt. Ich gehe mal davon aus, dass 4K Medien, wenn sie denn mal kommen, noch deutlich länger brauchen werden, falls sie sich bei der breiten Masse durchsetzen. Evtl. spielt das für neue Releases in einigen Jahren keine Rolle, aber für Neuauflagen aus dem Backkatalog mit Sicherheit.

Japan spielt was Broadcasting angeht definitiv eine Sonderrolle. Auch wenn die Rundfunkgebühren dort erheblich niedriger ausfallen, technische Entwicklungen werden staatlich subventioniert, das Wirtschaftsministerium lenkt dort stärker und bisher hat die japanische Elektronikindustrie auch immer stark mit den Rundfunkanstalten zusammengearbeitet.

Der Deutsche TV Raum wird bei 4K wie auch damals bei Full HD keine Rolle spielen.

4K wird sich aufs Internet verlegen und das sind halt andere Länder betreffend Geschwindigkeit nicht so im Hintertreffen wie Deutschland.

Es sind aber auch längst nicht alle Länder durchgehend so fortschrittlich, wie man hier gerne glaubt.

Und auch bei Streamingcontent gilt, Preisgestaltung und sichtbare Vorteile werden eine entscheidende Rolle spielen. Manche Streamingangebote derzeit, selbst kommerzielle, bieten zwar bis zu 1080p, aber teilweiseso bescheiden (zu Tode) komprimiert, dass man sich eher auf dem Niveau einer skalierten DVD bewegt.

Gerade bei Streamingangeboten bin ich sozusagen noch nicht davon überzeugt, dass sie überzeugend sein werden.

Es wird jedenfalls einige Jahre dauern und vermutlich länger, als von SD auf HD.

Hier für die 4K Kritiker >>>>
http://www.ultra-hdt...xperten-die-zukunft/

snowman4 (Beitrag #371) schrieb:

Der Deutsche TV Raum wird bei 4K wie auch damals bei Full HD keine Rolle spielen. 4K wird sich aufs Internet verlegen und das sind halt andere Länder betreffend Geschwindigkeit nicht so im Hintertreffen wie Deutschland.

Alles eine Frage der Zeit! Mitterweile gibts ja auch brauchbares FullHD, wenn allerdings auch nur von den privaten Sendern...

splatteralex (Beitrag #374) schrieb:

snowman4 (Beitrag #371) schrieb: Der Deutsche TV Raum wird bei 4K wie auch damals bei Full HD keine Rolle spielen. 4K wird sich aufs Internet verlegen und das sind halt andere Länder betreffend Geschwindigkeit nicht so im Hintertreffen wie Deutschland. Alles eine Frage der Zeit! Mitterweile gibts ja auch brauchbares FullHD, wenn allerdings auch nur von den privaten Sendern...

1080i ist nur bedingt Full HD.

Muppi (Beitrag #369) schrieb:

Passat (Beitrag #363) schrieb: Der Durchschnittskunde von Heute ist ja schon der Meinung, er hätte HD-Bild, nur weil er einen HD-tauglichen Fernseher hat. Egal, ob er das Bild von seinem ollen VHS-Rekorder wiedergibt oder vom DVD-Player oder vom analogen Kabel-TV. Und bei 4k wirds ähnlich sein. So sieht es aus, Hauptsache 4 k, auch wenn es ein 50-Zöller ist und man 3 - 4 m weit weg sitzt, es muss einfach besser aussehen weil es ja 4 k ist.

Hier mal ein bisschen Fachwissen zu 4k. http://www.heise.de/ct/artikel/Gute-Aussicht-1711453.html
T-Online will bei einem 40 Zöller noch etwas gesehen haben, man meint aber das man fast schon eine Lupe braucht.

Abgesehen von wenigen inhaltlichen Fehlern (es gibt kein HDMI 1.5, wie behauptet, welches 4K-Filme mit 50/60 Hz übertragen kann. Die Schnittstelle heißt HDMI 2.0), ein sehr lesenswerter Artikel. Auch wenn wichtige Dinge nicht angesprochen worden sind (wie der neue Kopierschutz HDCP 2.2), wird die eigentliche Problematik gut erläutert.

Übrigens wurde im Rahmen der IFA (Preview 2013) in einer Podiumssitzung erklärt, dass die deutschen Öffentlich-Rechtlichen Rundfunkanstalten (wie ARD, ZDF) nicht beabsichtigen, auf 4K umzustellen. Es wurden mir auf Nachfrage verschiedene Gründe genannt (leere Kassen, hohe Pensionszahlungen, gerade erst gekaufte Full HD-Technik). ARD und ZDF wollen danach erst wieder einsteigen, wenn 8K in den Startlöchern steht. Entsprechende TV-Geräte sind im Entwicklungsprozess. Nach meinem aktuellen Kenntnisstand wird 8K aber nicht vor 2020 zum Thema für die breite Masse werden.

4K steht in den Startlöchern. Begehrlichkeiten sind geweckt. Erste Projektoren sind auf dem Markt. Von diesen Projektoren profitiert auch Full HD-Kontent, weil die aktuellen Projektoren schlicht und ergreifend besser sind als die meisten Full HD-Heimkino-Projektoren.

@GeorgeLucas
Der Autor dachte wohl, dass die Nachfolgeversion 1.5 heißt. Der Artikel ist aus der CT 21 von 2012.

Ich habe ein paar Beiträge zurückgegeben.

Unterlasst bitte die Stänkerei.
Provokationen gegen andere User, Hersteller und Händler lassen wir hier nicht mehr zu!

George_Lucas (Beitrag #377) schrieb:

Nach meinem aktuellen Kenntnisstand wird 8K aber nicht vor 2020 zum Thema für die breite Masse werden.

Wann werden die Augenärzte-Teams zusammengestellt, die den Kunden beim Kauf eines 8K-TVs mit den entsprechenden Sehorganen ausstatten, damit sich die Investition in 8K auch lohnt? Oder werden die nur noch in Adler-Horsten aufgehängt, wo die gefiederten Bewohner die 8K-Auflösung gerade noch wahrnehmen können.

Ich bin gespannt welche Auflösungsschritte sich die Branche noch einfallen läßt nur weil es technisch möglich ist, um den Kunden zu suggerieren, das alles was bei ihnen zu hause steht, völlig veraltet ist und eine Neuanschaffung fällig ist.
Immerhin kann man das verfügbare Videomaterial auch noch weiter hochskallieren, wenn es zu neuen den cashflow fördernden Superlativen bei den Auflösungszahlen führt.
Und alles nur, weil die Hersteller neue Technologien, die einen tatsächichen Fortschritt bringen würden, nicht schaffen zur bezahlbaren Marktreife zu bringen. Kann für die Industrie natürlich kein Grund sein, deshalb eine Neuanschaffungsrunde ausfallen zu lassen, nachdem schon 3D nicht die erwarteten Verkaufszahlen gebracht hat.

Bin mal gespannt ob meine aufrichtige Meinung zu diesem Thema als Provokationen gegen Hersteller gewertet wird, und ihre Machenschaften im HiFi-Forum als schützenswert eingestuft werden.

Slati

Bin mal gespannt ob meine aufrichtige Meinung zu diesem Thema als Provokationen gegen Hersteller gewertet wird, und ihre Machenschaften im HiFi-Forum als schützenswert eingestuft werden.

Nö. Warum? Du greifst niemanden an und bleibst sachlich.
Du hast eine konträre Meinung und genau davon lebt eine Diskussion.

Wann werden die Augenärzte-Teams zusammengestellt, die den Kunden beim Kauf eines 8K-TVs mit den entsprechenden Sehorganen ausstatten, damit sich die Investition in 8K auch lohnt? Oder werden die nur noch in Adler-Horsten aufgehängt, wo die gefiederten Bewohner die 8K-Auflösung gerade noch wahrnehmen können.

Das habe ich mich auch schon gefragt.
Ein Normalsichtiger mit 100 % Sehschärfe (Visus 1,0) muss auf rund 40 cm an ein 1 Meter breites Bild heranrücken, um alle Details zu unterscheiden.
Im Heimkino macht das meiner Ansicht nach nur wenig Sinn. Aber wer weiß, wie sich die Sehgewohnheiten in den nächsten Jahrzehnten ändern...

Es gibt sicherlich schon heute sinnvolle Einsatzszwecke. Ich denke an den Bereich der Medizin, wenn Kameras und Displays diese Auflösung rüberbringen.

Ich bin gespannt welche Auflösungsschritte sich die Branche noch einfallen läßt nur weil es technisch möglich ist, um den Kunden zu suggerieren, das alles was bei ihnen zu hause steht, völlig veraltet ist und eine Neuanschaffung fällig ist.

Begehrlichkeiten werden sicherlich geweckt. Keine Frage. Und es wird immer Menschen geben, die Spaß an neuer Technik haben, gleichgültig wie "nützlich", "sinnvoll" oder "praktisch" diese ist.

V._Sch. (Beitrag #376) schrieb:

Hier mal ein bisschen Fachwissen zu 4k. http://www.heise.de/ct/artikel/Gute-Aussicht-1711453.html T-Online will bei einem 40 Zöller noch etwas gesehen haben, man meint aber das man fast schon eine Lupe braucht.

Ich habe mich darüber mit meinem Händler, der übrigens ein sehr komplexes Wissen über die Thematik besitzt, ausgiebig unterhalten.
Er hat mir abschließend zu verstehen gegeben, dass solche Auflösungen lediglich bei großen Diagonalen und entsprechendem Sitzabstand wirklich sinnig sind, zudem fehlt es nach wie vor an geeignetem Content.

George_Lucas (Beitrag #382) schrieb:

Bin mal gespannt ob meine aufrichtige Meinung zu diesem Thema als Provokationen gegen Hersteller gewertet wird, und ihre Machenschaften im HiFi-Forum als schützenswert eingestuft werden. Nö. Warum? Du greifst niemanden an und bleibst sachlich. Du hast eine konträre Meinung und genau davon lebt eine Diskussion.

Das freut mich wirklich. Es lebe die Demokratie

Slati