Warten auf 4K oder nicht?

Das HDMI 1.3 kein 3D Unterstützt stimmt nicht. Die PS3 hat nur HDMI 1.3 und spielt 3D BDs ab.

Ja das habe ich auch gelesen, aber in einer minderen Qualität als es die 3D BD Player tun.

Ugeen schrieb:

Ja das habe ich auch gelesen, aber in einer minderen Qualität als es die 3D BD Player tun.

Blödsinn

Ugeen schrieb:

Sollte 4K jedoch erst in den nächsten 3-4 Jahren bezahlbar werden, dann würde ich mir evtl. doch ein komplett neues Setup zulegen. Daher die nun entscheidene Frage. Sollte ich lieber noch warten oder zuschlagen? Weiß jemand ob sich der HDMI Standard für 4K ändern wird?

1. alle mir bekannten fachlichen Kommentare rechnen frühestens in 5 Jahren mit bezahlbaren 4K-Heimanwendungen.

2. jetzt gibt es bezahlbare Full-HD-3D-Projektoren mit funkgesteuerten Shutterbrillen, die oft bessere Bildqualität liefern als 3D-Kinos (3D-TVs sind IMMER ein Kompromiss, schon wegen der geringen Bilddiagonale).

3. der HDMI1.4a-Standard ist schon für 4K-Inhalte vorbereitet. Für Erweiterungen wie HFR (48 oder 60 Bps) gibt es bereits die Nachfolge-Schnittstelle "DisplayPort" (abwärtskompatibel).

Bei neuen Technologien muss man meiner Meinung nach immer vorsichtig sein. Die Hersteller suggerieren dem Kunden immer, dass ein Umstieg Pflicht ist. Wenn man dem Glauben schenkt, muss man sich fast jedes Jahr neue Geräte kaufen. In Japan geht demnächst der erste Fernsehsender mit 8k an den Start. Sollte man auch da schon aufhorchen? Ich denke nicht. Es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. 4k ist in meinern Augen absolute Zukunftsmusik. Selbst wenn das schneller kommt als man glaubt, dann lohnt es sich wohl kaum, erneut Tausende von Euros (TV+Player, etc) auszugeben, um damit 2 Filme in der eigenen Filmsammlung zu gucken.. Gerade in Deutschland ist die Versorgung mit HD-Material ja recht dürftig. Und ich rede noch nicht mal von echtem FullHD.......

@Klausi4

zu 1. habe mal gelesen das LG meinte das 2016 soweit sein könnte.
zu 3. gibt es den Receiver die über beide Schnittstellen verfügen?

@TheGuyver Da hast Du vollkommen recht, mir geht es halt wirklich nur um die Full HD 3D Darstellung mittels Polarisation. Dafür ist 4K genial. 4K BDs muss ich nicht unbedingt haben.

Ugeen schrieb:

@Klausi4 zu 3. gibt es den Receiver die über beide Schnittstellen verfügen?

Ich kenne noch keinen, aber moderne PC-Grafikkarten haben schon diese DisplayPort-Schnittstelle. Zur Erinnerung: die ersten HD-Sendungen in Europa (2003) konnten sinnvoll NUR mit PC-internen Sat-Receiver-Karten empfangen werden, weil es hier weder HD-Receiver noch HD-TV-Geräte gab!

snowman4 schrieb:

Ugeen schrieb: Ja das habe ich auch gelesen, aber in einer minderen Qualität als es die 3D BD Player tun. Blödsinn

Kein Blödsinn. Die PS3 macht nur Side-by-Side und das ist nunmal nur die halbe Auflösung => schlechtere Quali.

HDMI1.3 hat eine zu geringe Bandbreite für 2 FullHD Bilder gleichzeitig.

Ugeen schrieb:

Da hast Du vollkommen recht, mir geht es halt wirklich nur um die Full HD 3D Darstellung mittels Polarisation. Dafür ist 4K genial. 4K BDs muss ich nicht unbedingt haben.

Klar, dafür ist das natürlich (theoretisch) genial. 4k eliminiert den Nachteil der halben Auflösung durch Polarisation. Aber: Bis 4k sich durchsetzt, sowohl preislich als auch technologisch, gibt es mit Sicherheit auch wieder neue/andere 3D-Techniken. Es gibt ja schon Geräte mit 3D ohne Brillen (Toshiba?). Das ist zwar aktuell noch auf einen sehr kleinen Sichtbereich beschränkt (ca. 50 cm, also effektiv nur 1 Person in der Mitte), aber ich denke in die Richtung wird die Entwicklung gehen. 3D-Brillen sind momentan nur ein notwendiges Übel. Bis 4k aktuell ist, wird sich in der Richtung viel getan haben...
Mir fällt zB gerade das Stichwort Laser-TV ein. Wer weiß wann/ob sich das am Markt etabliert und wie es da mit 3D-Techniken aussieht.

Ich denke 4k/8k ist primär für Großanzeigen sinnvoll. Früher oder später wird man aber so oder so nicht mehr drumherum kommen, weil der Markt mit entsprechenden Geräten geflutet wird. So wie es jetzt zB kaum noch TVs ohne 3D gibt, von HD-Ready-Auflösung (die bei 42" auf 3-4m meist kaum von FullHD zu unterscheiden ist!) ganz zu schweigen.

Abwarten und Tee trinken heißt die Devise ;-)

dodo2801 schrieb:

snowman4 schrieb: Ugeen schrieb: Ja das habe ich auch gelesen, aber in einer minderen Qualität als es die 3D BD Player tun. Blödsinn Kein Blödsinn. Die PS3 macht nur Side-by-Side und das ist nunmal nur die halbe Auflösung => schlechtere Quali. HDMI1.3 hat eine zu geringe Bandbreite für 2 FullHD Bilder gleichzeitig.

Seit wann liefern 3D BDs Side-by-Side Bilder?

Wenn die PS3 Side-by-Side Bilder liefert, müsste ich das beim TV umstellen, muss ich aber nicht.

[quote] Kein Blödsinn. Die PS3 macht nur Side-by-Side und das ist nunmal nur die halbe Auflösung => schlechtere Quali. [/quote]

Wo hast du das denn her ? Die playstation liefert natürlich 3D in voller Auflösung, so wie jeder andere BD-Player auch.

So einfach ist es aber nicht....

s hier
http://www.hifi-forum.de/viewthread-166-5202.html
Zumindest am Anfang wurden 3D Filme nur in 1080i ausgegeben.

Das stimmt nicht (auch nicht in diesem antikenThread). Die PS3 konnte 3D in 1080p mit dem ersten 3D Update von Beginn an- Kann natürlich sein, dass ich ein Sondermodell mit einem Sonderupdate hatte

Ist zwar egal da Historie, doch die PS3 konnte das nicht von Anfang an.
War Thema in vielen Foren und auch der Flachpresse

Also ich lese schon seit geraumer Zeit viel hier bei Hifi-Forum über OLED, Pana-Plasma & 4K und verstehe die doch recht negative Haltung über das was mich persönlich am meisten reizt: 4K!

Wie wir alle wissen kamen die ersten Bluray Filme in Full-HD Ende 2006 raus, die PS 3 die damals wahrscheinlich der günstigste Bluray Player war, folgte dann im März 07, man konnte endlich Full-HD Filme schauen, die Full-HD Fernseher gab es da schon einige auf dem Markt. Das alles ist ja schon fast 6 Jahre her und die Zeit wäre langsam Reif für ein Update. Und das Update ist schon so gut wie da, Sony bietet einen 84 Zoll 4K Fernseher samt 10 Filme die auch tatsächlich in 4K vorliegen bereits an, auch wenn er noch sehr teuer ist. Die anderen Hersteller wollen natürlich auch mitmischen und so gibts bereits 4K Fernseher von Toshiba, Samsung und Panasonic. Interessant vor allem die neuen auf der CES vorgestellten OLED Panels von Panasonic und Sony, wenn auch nur als Prototypen vorgestellt. An sich bietet 4K doch nur Vorteile, weil besseres Bild durch höhere Auflösung, das Bild ist schärfer, klarer, plastischer, noch 3D-mäßiger als Full-HD, bessere 3D Bildqualität und noch ein Vorteil: viele Filme liegen ja bereits in 4K vor, da für die Bluray ein neues Master erstellt worden ist, dies bedeutet einfach, daß Filme recht zügig veröffentlicht werden sollten.

2013 wird 4K einen Schub bekommen durch die PS 4 und X-box 3 die beide 4K unterstützen werden, man arbeitet bereits an einem Bluray-Format Update für 4K, jedoch sehe ich hier doch noch paar Hürden, denn 4K bedeutet ja 4x mehr an Bildinformationen, und das muss man irgendwie auf die Disc bekommen.

1 Möglichkeit: Man nimmt die normale Bluray mit 46,6 GB effektiv, doch ein durchschnitlicher Bluray Film der 2 Stunden dauert beansprucht so in etwa 20 GB an Platz, wir bräuchten also ca. 80 GB um den gleichen Film in 4K auf die Disc zu packen, das würde wiederrum 2 Blurays erfordern, eine schlechte Lösung, aber durchaus denkbar für den Anfang um 4K Filme mal zu demonstrieren. Der AVC Codec geht bis 4K, ob das aber mit einem simplen Update der Geräte nun möglich wäre weiß ich nicht, schließlich wäre die Datenmenge jetzt 4mal so hoch. Vorteil: günstige Medien, u. U. keine neuen Player notwendig.

2 Möglichkeit: Man nimmt die normale Bluray jedoch den ganz neuen Codec HEVC welcher uns erlaubt den Platzbedarf um etwa den Faktor 2 zu drücken (bei gleicher Qualität), dann wären wir bei ca. 40 GB, was durchaus ausreichen würde für die meisten Filme, die restlichen 6,6 GB wären dann für die Tonspuren resiervert. Bonusmaterial wäre auf der zweiten Disc. 2 Discs würden aber auch Filme benötigen, die deutlich über 2 Std. dauern, also Filme wie Titanic oder Herr der Ringe Trilogie. Natürlich müßte der 4K Bluray Player mit HEVC umgehen können damit er die Discs überhaupt abspielen kann. Diese Lösung wäre insgesamt denkbar aber nicht wirlich ideal. Vorteil: günstige Medien, Nachteil: man bräuchte natürlich neue Player

3 Möglichkeit: Man nimmt die 100 GB Blurays (93,2 GB effektiv) und den neuen Codec, hier würde also ein durchschnittlicher Film wie oben erwähnt ca. 40 GB belegen und selbst fette Schinken wie die Extented Version von Herr der Ringe würde wohl kaum über 80 GB hinausgehen und das sind schon wirklich extreme Beispiele. Nachteil sehe ich hier jedoch bei den doch erheblichen Kosten der Medien die sich bestimmt nicht so günstig produzieren lassen wie gewöhnliche Blurays. Vorteil: ne Menge an Platz, selbst für sehr lange Filme, Nachteil: teure Medien, auf jedenfall neue Player notwendig wegen der 100 GB Discs und HEVC!

Fazit: Ich vermute sehr stark, daß es die 3 Möglichkeit sein wird, da insgesamt am sinnvollsten und die teuren Medien werden mit der Zeit eh günstiger zu haben sein, war ja bei der Markteinführung der Bluray ja auch nicht anders, fast jeder Film hat damals stolze 30 Euro gekostet.
Sollten die neuen Konsolen wirklich 4K unterstützen und davon gehe ich aus, dann könnte auch dies dem 4K Filmmedium sehr helfen, den auch die Vorgänger die PS 2 (DVD-Player) bzw. PS 3 (Bluray-Player) haben nicht unerheblich zu dem Erfolg der Formate beigetragen. Vermutlich ist aber auch ein Update der HDMI Spezifikation zusätzlich nötig um das ganze möglich zu machen.

Prognose: Pünktlich zur Einführung der PS 4 wird ein neues Bluray Format eingefüht mit dem Namen 4K Bluray oder Ultra Bluray, Sony ist ja der Hauptentwickler der Bluray und hat jetzt schon starkes Interesse an 4K wie der erste 4K Fernseher mit echtem 4K Material in Form von Filmen dies belegt. Natürlich wird die ganze Geschichte am Anfang sehr teuer sein, sollte die PS 4 wie man immer wieder lesen kann bereits Ende 2013 kommen, so werden die 4K Filme auch wieder gute 30 Euro oder mehr kosten und es werden sehr wenige verfügbar sein, wahrscheinlich nur Sony Produktionen für den Anfang. Wie teuer 4K Panels Ende des Jahres oder nächstes Jahr sein werden kann nur spekuliert werden, je mehr kommen werden, desto schneller wird der Preiskampf beginnen. Auf jedenfall eine sehr interessante Entwicklung und wer das nicht will der bleibt einfach bei der normalen Bluray die im Moment noch das Non-plus-Ultra in Sachen Bildqualität im Homebereich darstellt, wenn auch nicht mehr lange...

deine möglichkeiten kannst du gleich mal zu den akten legen. denn am nachfolger der bluray wird fleissig gearbeitet ( auch sony mischt kräftig mit )

http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc

und die wären genau das richtige für 4k.

aber nen haken hat das ganze

1. neue player
2. reichlich angebot an filmen
3. reichlich käufer

rechne mal damit das ca 2019 4k in deutschland verbreitet ist und im preiss erschwinglich wird. zu diesem zeitpunkt schmeisst der markt wieder unsinniges neues auf dem markt

vom tv sender mal ganz zu schweigen, da in deutschland full hd noch nicht mal standard ist ^^

4k macht im homebereich nur im pc bereich sinn!
aber sieht man ja im digicam bereich , immer mehr megapixel jedes jahr und nun haben sie endlich begriffen das das alles nur nen marketing gag war .

Ich denke dass Klausi4 und TheGuyver deutlich unterschätzen wie schnell sich 4k durchsetzen wird.
Ich gehe davon aus dass es so 2-3 Jahre dauern wird bis du ein 4K-TV in deinem Preisbereich findest. Was hast du denn für deinen Philipps damals gezahlt?
Auch neue 3D-Techniken werden sich erst durch 4k durchsetzen können und keinesfalls davor.
Wie groß soll der neue TV dein sein und wie weit sitzt du davon entfernt?

Du hast schon recht dass ein 4k-Panel bei jetzigen 3D-Blurays eine deutlich Verbesserung darstellen würde.
Um auch bei 2D von einen 4k-Panel zu profitieren musst du aber schon extrem nah daran sitzen und sehr gutes Zuspielmaterial haben.

Ein vermutlich größeren Sprung bei der Bildqualität wird der Wechsel von LCD auf OLED bringen. Hier ist es zwar noch schwerer abzuschätzen wie lange es dauert bis 4k OLEDs verfügbar sind. Vermutlich werden die aber den 4k-LCDs preislich nur um 1-2 Jahre hinterher sein.

Wenn man jetzt 3D sehen will, spricht daher schon vieles dafür sich jetzt einen 3D-TV zu kaufen und dann in Ruhe auf einen 4k-OLED zu warten.

@zocklemming666
Ich halte es auch für sehr wahrscheinlich das Sony mit der PS4 auch einen 4k Bluray Format einführen wird.
Halte es aber noch für offen ob sich das Format echt als kommender Standard durchsetzen wird oder ob es sich doch als halbherzige Zwischenlösung herausstellt oder es wieder einen Streit um das neue Standardformat kommt, wie bei Bluray.

Vielleicht verdrängt auch Streaming die Silberscheibe als Hauptvertriebsweg von Filmen.

So leicht wie bei 3D wird die Formaterweiterung vermutlich nicht ablaufen, da die neue Speicherkapazität der Blueray und der neue Codec eine wirklich neue Gerätegeneration erforderen.

Es ist auch fraglich ob es für einen neuen High-End-Video-Standard ausreicht nur wieder die Auflösung zu erhöhen. Bei normalen TV-Größen-Abstands-Verhältnis wird werden die meisten Leute keinen Unterschied zwischen FullHD und 4k feststellen können, und es besteht die Gefahr dass das Format vom Markt nicht angenommen wird. Um ähnlich erfolgreich sein zu können wie DVD und Bluray müsste eine neues Format noch mehr Vorteile bieten.

So könnten zusätzlich noch Farbraum, Farbtiefe und Bildrate erhöht werden. So hätten man auch bei normalen TVs/OLEDs einen echten Mehrwert zur Bluray.

Das würde aber den HDMI Standard sprengen und es ist daher fraglich ob Sony das schon in einen kommenden Standard aufnimmt.

@zocklemming666 wie schauen deinen Prognosen aus für den kommenden 4k Standard aus was Farbraum, Farbtiefe und Bildrate betrifft?

@dev2
die Holographic_Versatile_Disc ist nicht genau richtig für 4k sondern überdimensioniert und unnötig. Die Bluray hat hier noch genug Spielraum nach oben.

mmerg schrieb:

Die Bluray hat hier noch genug Spielraum nach oben.

Und wieviel denn?

mmerg schrieb:

Ich denke dass Klausi4 und TheGuyver deutlich unterschätzen wie schnell sich 4k durchsetzen wird. Ich gehe davon aus dass es so 2-3 Jahre dauern wird bis du ein 4K-TV in deinem Preisbereich findest. Was hast du denn für deinen Philipps damals gezahlt? Auch neue 3D-Techniken werden sich erst durch 4k durchsetzen können und keinesfalls davor. Wie groß soll der neue TV dein sein und wie weit sitzt du davon entfernt? Du hast schon recht dass ein 4k-Panel bei jetzigen 3D-Blurays eine deutlich Verbesserung darstellen würde. Um auch bei 2D von einen 4k-Panel zu profitieren musst du aber schon extrem nah daran sitzen und sehr gutes Zuspielmaterial haben. Ein vermutlich größeren Sprung bei der Bildqualität wird der Wechsel von LCD auf OLED bringen. Hier ist es zwar noch schwerer abzuschätzen wie lange es dauert bis 4k OLEDs verfügbar sind. Vermutlich werden die aber den 4k-LCDs preislich nur um 1-2 Jahre hinterher sein. Wenn man jetzt 3D sehen will, spricht daher schon vieles dafür sich jetzt einen 3D-TV zu kaufen und dann in Ruhe auf einen 4k-OLED zu warten. @zocklemming666 Ich halte es auch für sehr wahrscheinlich das Sony mit der PS4 auch einen 4k Bluray Format einführen wird. Halte es aber noch für offen ob sich das Format echt als kommender Standard durchsetzen wird oder ob es sich doch als halbherzige Zwischenlösung herausstellt oder es wieder einen Streit um das neue Standardformat kommt, wie bei Bluray. Vielleicht verdrängt auch Streaming die Silberscheibe als Hauptvertriebsweg von Filmen. So leicht wie bei 3D wird die Formaterweiterung vermutlich nicht ablaufen, da die neue Speicherkapazität der Blueray und der neue Codec eine wirklich neue Gerätegeneration erforderen. Es ist auch fraglich ob es für einen neuen High-End-Video-Standard ausreicht nur wieder die Auflösung zu erhöhen. Bei normalen TV-Größen-Abstands-Verhältnis wird werden die meisten Leute keinen Unterschied zwischen FullHD und 4k feststellen können, und es besteht die Gefahr dass das Format vom Markt nicht angenommen wird. Um ähnlich erfolgreich sein zu können wie DVD und Bluray müsste eine neues Format noch mehr Vorteile bieten. So könnten zusätzlich noch Farbraum, Farbtiefe und Bildrate erhöht werden. So hätten man auch bei normalen TVs/OLEDs einen echten Mehrwert zur Bluray. Das würde aber den HDMI Standard sprengen und es ist daher fraglich ob Sony das schon in einen kommenden Standard aufnimmt. @zocklemming666 wie schauen deinen Prognosen aus für den kommenden 4k Standard aus was Farbraum, Farbtiefe und Bildrate betrifft? @dev2 die Holographic_Versatile_Disc ist nicht genau richtig für 4k sondern überdimensioniert und unnötig. Die Bluray hat hier noch genug Spielraum nach oben.

Ich glaube vielen ist gar nicht klar wie schnell das kommen wird, womit soll man denn sonst Geld verdienen, einen flachen TV hat bereits jeder, Bluray Format ist schon 6 Jahre alt, die Filme kriegt man hinterher geschmissen, ein 50 Zoll Plasma kostet auch keine 1000 Euro mehr wenn man auf Schnick-Schnack verzichten kann und die eine oder andere Optimierung hier und da. Womit sollen die TVs der Zukunft denn glänzen, keine Argumente, keine Käufer, warum auch.

Bezüglich Farbraum, Farbtiefe, keine Ahnung, auch hier wäre Spielraum um das besser zu machen, liest man aber sehr wenig dazu. Ja und die Bildrate, seit Hobbit ein Thema aber Kinozuschauer entscheidet am Ende obs es kommt oder nicht. Die Meinungen gehen hier weit auseinander, würde gerne Hobbit in HFR sehen aber das Kino hier zeigt nur die normale Version.

In naher Zukunft sehe ich OLED als großes Thema, am Anfang nur in Full-HD in kleinen Stückzahlen und 2014 kommt dann der Schub welcher in 4K. Wie schon geschrieben rechne ich fest mit 4K Filmen wenn die PS 4 kommt also Ende des Jahres. Ob es durchsetzt wird man sehen, am Anfang wird sie es schwer haben beim Otto-Normal-Verbraucher, aber die Bluray hatte es auch nicht leicht, selbst heute werden immer noch mehr DVDs verkauft als Blurays, die DVD ist nun mal das VHS des neuen Jahrtausends und wird noch min. 10 Jahre halten.

Einer hat geschrieben, wegen der Holo-Disc als Speichermedium, also warum sollte man so eine Disc nehmen wenn es bereits ein Medium gibt, nämlich die 100 GB Disc, die reicht vollkommen aus!

@Torben2206
Wie viel Spielraum es bei der bluray-Technik genau nach oben gibt darüber lässt sich natürlich streiten.
Laufwerke und Disks werden natürlich auch treuerer je höher die Kapazität wird.
Das 4 Fache der heutigen Kapazität wäre aber mit Sicherheit kein großes Problem.
Aber wie zocklemming666 schon erklärt hat ist bereits die doppelte Kapazität schon mehr als genug weil mit Sicherheit ein neuer Codec zum Einsatz kommen wird.

Samsungs 4K-85-Zoll-TV kostet über 28.000 Euro

dodo2801 schrieb:

HDMI1.3 hat eine zu geringe Bandbreite für 2 FullHD Bilder gleichzeitig.

Falsch.
Die Bandbreite ist bei HDMI 1.3 exakt genau so hoch wie bei HDMI 1.4.

Und auch HDMI 1.3 kann 3D in allen Varianten, nur sind die bei HDMI 1.3 nicht spezifiziert.
Bei HDMI 1.4 sind diverse 3D-Varianten spezifiziert.

Beispielsweise schleifen HK-Receiver mit HDMI 1.3 problemlos 3D in allen Varianten durch.
Auch bei anderen Herstellern habe ich schon Userberichte gelesen, das AVRs mit HDMI 1.3 keine Probleme mit 3D haben.

Klausi4 schrieb:

3. der HDMI1.4a-Standard ist schon für 4K-Inhalte vorbereitet. Für Erweiterungen wie HFR (48 oder 60 Bps) gibt es bereits die Nachfolge-Schnittstelle "DisplayPort" (abwärtskompatibel).

Der DP ist nicht der Nachfolger von HDMI 1.4a.
Das wird HDMI 1.5 oder 2.0 (genaue Versionsnummer steht noch nicht fest).

Der DP ist auch als Nachfolger von HDMI 1.4a ziemlich ungeeignet, weil dort die Leitungslänge bei 4K auf nur 2 Meter beschränkt ist. Und 4K ist im Moment die Obergrenze des DP.
Die neue HDMI-Version wird dagegen höchstwahrscheinlich auch 8K-tauglich sein, HFR wird sie auf jeden Fall können.

Und der DP ist nicht ohne Wandler kompatibel zu HDMI, denn HDMI verwendet TMDS als Signalart, DP aber LVDS.

Was 4K allgemein angeht:
Erst einmal fehlen 4K-Quellen.
Außer ein paar Downloads gibts da z.Zt. nichts, weils kein Speichermedium gibt, das 4K in den Spezifikationen vorsieht.
Und dementsprechend gibts auch keine Player, die das abspielen könnten.
Und über TV gehts z.Zt. auch nicht richtig.
Die Sender verwenden z.Zt. für die Testsendungen eine Krücke, in dem die das Bild auf 4 Teile splitten und diese 4 Teile über 4 Sendekanäle senden. Der Empfänger muß also 4 Kanäle gleichzeitig empfangen können und die Inhalte wieder zu einem Bild zusammenbasteln können.

Ich rechne daher nicht in den nächsten Jahren mit einer größeren Verbreitung von 4K.

4K-TVs haben z.Zt nur einen wirklichen Nutzwert bei 3D.
Die können die beiden Halbbilder in voller HD-Auflösung darstellen.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

4K-TVs haben z.Zt nur einen wirklichen Nutzwert bei 3D. Die können die beiden Halbbilder in voller HD-Auflösung darstellen.

Und genau das macht 4K für mich persönlich so interessant. Wie sieht es denn mit den neuen AV-Receiver aus die angeblich 4K unterstützen sollen. Lohnt sich es sich schon so einen zukaufen oder sollte man auch dort lieber abwarten? HDMI 1.4.a soll ja in der Lage sein natives 4K wiederzugeben. Daher ist es doch fraglich ob genau dafür ein neuer Standard kommen. Kommen wird sicherlich einer, aber vielleicht nicht unbedingt dafür.

Persönliche Meinung:
Wenn Du ohnehin einen AVR kaufen willst - dann kaufen.
Einen AVR nur für 4K zu kaufen halte ich persönlich für verfehlt. Bis 4K TV´s in bezahlbare Regionen vordringen wird es noch einige Jahre dauern (s. diverse Posts hier). Ein jetzt gekaufter AV ist dann sicherlich nicht mehr aktuell - unabhängig von 4k

Da hast Du schon nicht unerecht, nur was passiert wenn diese Geräte nun doch in 2 Jahren bezahlbar werden? Dann ärgere ich mich nicht gewartet zu haben.

Gesetzt den Fall es kommt so: in zwei Jahren ist doch ein jetzt gekaufter AVR natürlich noch brauchbar, aber nicht mehr aktuell.
Gehe doch einfach mal zwei Jahre zurück und schau was die damaligen AVR an Features hatten im Vergleich zu heute. (3D Weiterleitung, ARC etc.)
Ob man diese Features alle braucht sei mal dahingestellt.

Das ist richtig. Nur wenn ich mein Setup jetzt komplett erneurere dann wäre es mal schön, wenn das ein paar Jahre halten würde. Mein jetziger Onkyo Receiver und Philips TV sind noch Top und funktionieren 1a. Nur kann ich halt leider kein 3D damit schauen. Und alle 3 Jahre einen neuen TV + Receiver und evtl. noch BD Player zu kaufen wird mir dann doch etwas zu teuer. Daher will das gut überlegt sein.

Dann behalte doch deine Geräte und kaufe einen BD-Player mit zwei HDMI-Anschlüssen.

Der eine HDMI-Anschluß wird fürs Bild direkt am TV angeschlossen, der andere für den Ton am AVR.

Genau für diesen Fall gibts nämlich solche Player mit zwei HDMI-Anschlüssen.

Grüße
Roman

Das hört sich interessant an und dadaurch habe ich dann auch kein Bild oder Ton Verlust ja? Könnt ihr mir da welche empfehlen? Sind diese teurer als andere?

Verluste gibt es nicht. Teurer als ein reiner Einstiegsplayer sind sie.
Mein persönlicher Kandidat wäre da der Panasonic DMP-BDT 500
Sehr gutes Bedienkonzept und auch ein gutes DVD Upscaling

@Ugeen

Jetzt schon einen einen Reciever nur für 4k zu kaufen wäre echt Unsinn.
Da ist ein BD-Player mit separaten Ausgang sicher sinnvoller.
Bist du dir überhaupt sicher dass du kein 3D durch deinen Receiver bekommst?

Zwar unterstützt HDMI 1.4 schon 4k insgesamt steht aber nur 8.16 Gbit/s Bandbreite zur Verfügung.
Das reicht nur für einfachstes 4k 3840x2160x24x8x3 = 4,78 Gbit/s

Will ich 3D für 4k verdoppelt das die Bitrate und sprengt den Rahmen von HDMI 1.4
Will ich 48 Bilder/s in 4k verdoppelt das die Bitrate und sprengt den Rahmen von HDMI 1.4
Will ich 16Bit Frabtife in 4k verdoppelt das die Bitrate und sprengt den Rahmen von HDMI 1.4

Schon in diesem Jahr kommt HDMI 2.0 und dein Reciever wäre veraltet. HDMI 2.0 besitzt eine höhere Bandbreite und wird dann 3D oder 60 Bilder/s oder eine höhere Farbtiefe auch bei 4k ermöglichen. Vermutlich wird die Bandbreite aber trotzdem nicht ausreichen um 48 Bilder/s in 3D bei voller 4k Auflösung zu übertragen.

Deswegen darf man gespannt sein wie der kommende 4k Standard aussehen wird. Vermutlich wird dieser Standard kein Videoformat unterstützen das nicht verlustfrei von HDMI 2.0 übertragen werden kann. Die Bandbreite von HDMI stellt für kommende Videoformatate meiner Meinung nach ein deutlich größeres Problem dar als die Bluray-Kapazität.

Deshalb befürchte ich dass der kommende 4k Videostandard auf Bluray, was Bildrate, Farbraum und Farbtiefe anbelangt weiterhin in der Steinzeit bleibt. Oder man vor die Wahl gestellt ist sich irgendwie zwischen 3D HFR und bessern Farben zu entscheiden zu müssen.

Nicht 4k in 3D, sondern 2x 2K in 3D!

Und dafür reicht die Bandbreite von HDMI 1.4 locker.

Der 4K-Bildschirm stellt zwei 2K-Bilder gleichzeitig dar!

Ein 2K-Bildschirm kann das nicht, sondern nur abwechselnd.
Deshalb diese Krücke mit den Shutterbrillen.

Und was die nächste HDMI-Version angeht:
Da soll die Bandbeite verdoppelt werden.
Also anstatt 8,16 GBit/s mindestens 16,32 GBit/s.

Grüße
Roman

mmerg schrieb:

@dev2 die Holographic_Versatile_Disc ist nicht genau richtig für 4k sondern überdimensioniert und unnötig. Die Bluray hat hier noch genug Spielraum nach oben.

nur zu dumm das eine bluray einen datensatz von max 36 Mbit/s hat. bei vollen 4k gibs da ne nette diashow

und wenn man halt nen neuen komprimierungsverfahren erstellt, ist das dann nicht mehr volle 4k.

Ich denke man muss hier zwei Dinge unterscheiden:

1) Wie schnell kommt 4k auf den Markt?
Damit meine ich, ab wann die Versorgung mit TVs, Abspielgeräten und Filmen ein adäquates Niveau erreicht hat. Also keine 8000€ TVs oder nur lächerliche 10 Filme. Das dauert vermutlich nicht mehr sooo lange bis die ersten Consumer-Modelle den Weg ins Regal finden.

2) Wie schnell setzt sich 4k durch? Ab wann steigen die Leute um?
Das hängt zum einen ganz stark am Preis und zum anderen vom Mehrwert. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass Otto Normal mit FullHD und BluRay bestens bedient ist. 3D ist aktuell bestenfalls als Bonus zu betrachten, weil jeder Gucker ne Brille braucht und die eigene Filmesammlung nur zu einem relativ kleinen Teil aus 3D-Material besteht (bei Otto!!). Für Otto Normal erschließt es sich aber nicht unbedingt, einen neuen TV zu kaufen, nur weil 4K draußen ist. Hier im Board ist es nachvollziehbar, dass die Technologiehungrigen (zu denen ich mich auch zähle) in der Überzahl sind. Schärfer als scharf ist aber irgendwann fragwürdig.

Otto Normal guckt vermutlich 80% DVB-C/S, 15% BluRay und 5% 3D (mal völlig aus der Luft gegriffen). Für 5% also gleich nen neuen TV kaufen? DVB-x sendet noch nicht mal jetzt in FullHD (glaub bei SAT zT schon?) und FullHD ist in den meisten Wohnzimmern scharf genug, weil man bei dem Sitzabstand eh keinen Unterschied sehen könnte. Da müssen die Hersteller aber sehr überzeugend sein... Klar, wer sich sowieso einen neuen TV kaufen will/muss (kaputt, zu klein oder die Frau meint die Farbe passt nicht zu den Vorhängen), der kommt so oder so nicht dran vorbei, weil es (fast) nur noch entsprechende Geräte am Markt gibt - so wie jetzt mit FullHD/3D. HD ready gibts nicht mehr, obwohl es zB in meinem Wohnzimmer (4,20m Sitzabstand) ausreichend wäre und bis letzte Woche auch war ( ).

Naja, jedem das seine. Generell halte ich "warten" eigentlich immer für sinnlos, weil man dann ewig warten kann (nach 4k kommt ja 8k! Siehe News aus Japan)
Im Zweifelsfalle die alte Kiste ins Schlafzimmer (so wie mein 42PX80) oder verkaufen, wenn es soweit, sich einen 4k-TV zu kaufen.

@Passat
Es geht bei dem was ich gerieben habe doch um den kommenden 4k Standard und wie der aussehen könnte.
Warum soll hier kein 3D in 4K kommen?
Ich halte es für sehr unwahrscheinlich das man bei 3D auf Full-HD bleibt.
2x 2K in 3D bietet ja schon die heutige Bluray

Und Ugeen wollte doch wissen ob er mit HDMI 1.4 für den Bluraynachfolger (der mutmaßlich von Sony mit der PS4 kommt) auf der sicheren Seite ist. Und das ist er vermutlich nicht.

Oder hast du schon Infos zu dem neuen Standard.
Möglich wäre hier:
Fall 1: 2x1920x1080 unwahrscheinlich da schon auf heutige Blurays
Fall 2: 2x3840x1080 das maximale was kommende Polfilter-4k-TVs können
Fall 3: 2x3840x2160 um auch 4k Projektoren ganz auszureizen

Das mit der HDMI Bandbreite in Verbindung mit dem 4K Standard scheint doch nicht so einfach zu sein wie ich dachte. Naja ich werde mal noch dieses Jahr die Ankündigungen der Spielekonsolen abwarten und schauen wie sich die Preis nach der IFA für einige TVs entwickeln. Auf jedenfall ist die mit den 2 HDMI Anschlüssen am BD Player eine Sinnvolle Überlegung. So muss ich mir keinen neuen Receiver kaufen.

mmerg schrieb:

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich das man bei 3D auf Full-HD bleibt. 2x 2K in 3D bietet ja schon die heutige Bluray

dir ist aber schon klar das:

full hd = 1920 × 1080
2k = 2048x1152
4k = 4096 × 2160

ist

wär mir neu das die heutigen 3d blurays schon 2 mal 2048 bieten

Wenn man in Verbindung von Homevideo von 2K spricht, ist 1920x1080 gemeint.
4K ist ja streng genommen auch nicht 3840x2160, sondern 4096x2304.
4096x2160 ist kein 16:9-Bildformat! Das ist 17:9.

Und was die BD angeht:
3840x2160 ist die 4-fache Pixelanzahl wie bei 1920x1080.
Durch das in Entwicklung befindliche H.265 steigt da aber die Datenmenge nur auf das 2-fache, da es doppelt so effizient ist wie H.264.

Grüße
Roman

Dev2 schrieb:

nur zu dumm das eine bluray einen datensatz von max 36 Mbit/s hat. bei vollen 4k gibs da ne nette diashow und wenn man halt nen neuen komprimierungsverfahren erstellt, ist das dann nicht mehr volle 4k.

Das neue Komprimierungsverfahren führt eben dazu dass die Bitrate halbiert wird ohne dass sich die Qualität verringert.

Ebenso ist es falsch das Bluray max 36Mbit/s hat. Die 36Mbit/s beziehen sich auf einfache Geschwindigkeit. Bereits die normalen Bluray-Player arbeiten bereits mit 1,6 Facher Drehzahl. Wenn keine Verbesserungen in der Datendichte gemacht werden, was zusätzlich zu einer höheren Bitrate führen würde, könnte die Bitrate also noch leicht noch über die Drehzahl erhöht werden.

Da die Datenrate der Bluray aber ausgelegt ist, um auch MPEG-2 in FullHD zu unterstützen (welches rund 2 mal schlechter komprimiert als MPEG-4 und damit 4mal schlechter als HEVC) ist es sehr fraglich ob die Bitrate überhaupt groß erhöht werden muss.

@Dev
wenn Passat hier von 2k und 4k spricht ist doch klar was gemeint ist. Wir reden doch auch die ganze zeit von 4k-Geräten die ja zum Großteil 3840x2160 haben.

@TheGuyver
Es geht in diesem Thread in erster Linie darum wann 4k-TVs für den Heimkinointeressierten preislich Interessant werden (also so um die 2000€ liegen).

Das Ottonormalverbraucher vermutlich auch in 10 Jahren noch mehr SD/HD Inhalte sehen wird als 4k-Inhalte ist sicher richtig. Hier bestreitet auch keiner dass dies noch lange dauern wird.

Du hast auch sicher recht das 4k einen relativ geringen Mehrwert bietet und das der Durchschnittsverbraucher dies gar nicht unbedingt haben will. Jedoch sind die Mehrkosten für die Hersteller ebenfalls sehr gering.
Die Hauptkosten nämlich die Technologie zur Markreife zu entwickeln sind für die Hersteller auch schon längst angefallen und können nicht mehr Rückgängig gemacht. Stellt sich nun heraus dass die Käufer kein großes Interesse an 4k haben, würde dies die Umstellung von auf 4k nur geringfügig verlangsamen und in erster Linie nur einen finanziellen Verlust für die Hersteller bedeuten, weil sie nach den jetzigen Entwicklungskosten, kaum noch einen andere Wahl haben als 4k auf den Markt zu bringen.
Genauso wie Heute fast nur noch 3D-Geräte verkauft werden (die die Meisten auch nie wollten), werden in paar Jahren nur noch 4k-TV verkauft werden. In drei Jahren werden die meistens TV über 50 Zoll vermutlich bereits 4k-TVs sein. Bei kleineren sehr günstigen TVs die in Stückzahlen natürlich den Hauptanteil ausmachen, wird der Umstieg dagegen sicher langsamer verlaufen da hier 4k noch weniger Sinn macht.

Wie schnell sich 4k Inhalte verbreiten werden und in welcher Form halte ich dagegen für relativ offen. Natürlich wird es vereinzelt 4k-Inhalte geben um den Absatz der neuen TVs anheizen. Ob sich daraus ein wirklicher Nachfolger für Bluray entwickelt muss man abwarten. Entscheiden wird das auch nicht der Anwender sondern in erster Linie die Filmindustrie.

Auf Computerbase habe ich einen Artikel gefunden, der sogar befürchten lässt der es sich bei der 4k-Bluray um eine Schnellschuss Lösung handelt, die nicht mal einen neuen Codec verwendet.

link

Setzt die Filmindustrie in Zukunft mehr auf den online Vertrieb von Filmen wird so ein Blueray-Nachfolger keine Chance haben Marktanteile zu gewinnen.

Will die Filmindustrie aber dagegen nochmal ein HighEnd Format zum doppelten Preis von Bluray am Markt etablieren könnte sie das jederzeit durchsetzen.
-die neue 4k-Disk erhält eine schönere Box (Verpackung) als Bluray
-die neue 4k-Disk enthält exklusives Filmmaterial das nie auf Bluray veröffentlicht wird
-die neue 4k-Disk erscheint zeitgleich zum Kinostart 6 Monate vor Bluray :-)
- es kommt überall nur noch Werbung für die neu 4k-Disk (auch auf Bluray)

Den Artikel auf Computerbase habe ich auch gelesen.

Ich gebe dir vollkommen recht, dass früher oder später der Markt mit 4k überschwemmt werden wird, so wie es aktuell mit 3D ist. Aber um auf die eigentlich Frage des Threads zurückzukommen, halte ich das Warten an sich für verfrüht, solange solche Details wie neue Codecs, Speichermedien, Kabelstandards etc. noch nicht geklärt sind.

In diesem Zusammenhang möchte ich nur mal auf die Situation mit der HD-DVD hinweisen. Diejenigen, die darauf gewartet haben und sich zeitnah mit entsprechenden Playern ausgestattet haben, musste am Ende Lehrgeld zahlen. Schon allein deswegen würde ich sehr vorsichtig damit sein, zu früh auf den 4k-Zug zu springen. Das Vergleich hinkt zwar ein wenig, weil es seinerzeit 2 Konkurrenzformate gab, aber wenn in Japan demnächst schon der erste TV-Sender mit 8k an den Start geht (ich glaube Ende 2013?), liegt der Verdacht nahe, dass 8k vielleicht auch nicht mehr so weit entfernt ist......

Letztendlich bringt die Diskussion aber wenig, weil keiner von uns weiß wie es wirklich kommen wird. Es kann schneller kommen als uns lieb ist, aber auch länger dauern als wir dachten. Vielleicht entstehen wieder 2 verschiedene Speichermedien, sowas wie UHD-BluRay und .. .. xxRay und der ganze Ärger geht von neuem los. Eine Glaskugel hat keiner von uns, auch nicht die Industrie.

mmerg schrieb:

Setzt die Filmindustrie in Zukunft mehr auf den online Vertrieb von Filmen wird so ein Blueray-Nachfolger keine Chance haben Marktanteile zu gewinnen.

also das kannst du auch ganz schnell streichen

Auflösung*Bildern + Auflösung*Audio Pro Sekunde = Bitrate

will heissen reine 4k filme sind grösser. setzt die industrie mehr auf online betrieb ( video on demand ), bricht irgendwann das netzt wegen zu hohen traffic zusammen. spätestens wenn der letzte isp aus dem letzten loch pfeift wegen dem hohen traffic. ist schicht im schacht

hier mal ein beispiel

http://www.computerb...all-wegen-smart-tvs/


nun kann man ja sagen, dann wird halt komprimiert. nur je höher die kompressionsrate, umso mehr rechenleistung ist von nöten. nur bezweifle ich das die bildprozessoren der tvs so ausgelegt sind das sie es packen

mmerg schrieb:

Jedoch sind die Mehrkosten für die Hersteller ebenfalls sehr gering. Die Hauptkosten nämlich die Technologie zur Markreife zu entwickeln sind für die Hersteller auch schon längst angefallen und können nicht mehr Rückgängig gemacht.

Naja, das sind gar noch so sehr die Hauptkosten, sondern die Produktionskosten für fehlerfreie Panels.
Das war nämlich auch bei Einführung der HD-Panels anfangs der Preistreiber.
Zu Anfang haben die Hersteller weit über die Hälfte der Panels direkt vom Fließband in den Müll geworfen, weil die nicht fehlerfrei waren. Und die Kosten für die fehlerhaften Panels wurden natürlich auf die Preise der fehlerfreien Panels drauf geschlagen.

Und bei 4K-Panels ist das Problem noch verschärft.
Bei einem Panel dürfen max. 5 Pixel Fehlerhaft sein.
Bei einem 4K-Panel sind aber 4 mal so viele Pixel vorhanden, ergo ist die Wahrscheinlichkeit 4 mal so hoch, das mehr als 5 Pixel defekt sind als bei einem Full-HD Panel.
Und ergo sind auch die Produktionskosten höher.

Grüße
Roman

Streaming ist so eine Sache.. Um die Netzlast möglichst gering zu halten wird man da schlicht und ergreifend an der Qualität sparen. Geschieht ja jetzt schon mit FullHD. Man wird je nach Quelle im Zweifelsfalle also gar kein echtes 4k bekommen, weil die Infrastruktur dafür nicht ausgelegt ist. Das einst modernste Telekommunikationsnetzt der Welt - Deutschland - spielt schon seit langem nicht mehr in der ersten Liga. Das FTTH-Projekt der Telekom wird noch einige Zeit auf sich warten lassen - bis auf einige wenige Testgebiete - während in anderen Ländern der Umbau schon längt im Gange ist.

Deutschland taucht bei den Studien teilweise gar nicht erst auf:
http://www.welt.de/w...inter-Rumaenien.html

Soviel zum 4k-Streaming

Ugeen schrieb:

Daher die nun entscheidene Frage. Sollte ich lieber noch warten oder zuschlagen? Weiß jemand ob sich der HDMI Standard für 4K ändern wird?

Unbedingt warten! 4k ist quasi UHD-Ready. Echtes Full-UHD sind 8k.

@dev2
das ist eine Tatsache dass die Filmindustrie mit dem online Vertrieb liebäugelt.
Die Filmindustrie hat auch nicht das Ziel möglichst schnell möglichst viele Leute zu erreichen.
Wenn am Anfang nur sehr wenige die Möglichkeit haben einen Film in 4k zu streamen, können die auch warten und machen das große Geschäft halt paar Jahre später.
Mit Sicherheit würde sich 4k-Inhalte über eine Disk viel schnell am Markt verbreiten, aber das ist nicht das Hauptziel der Filmindustrie.
Ich halte es für offen wie sich die Filmindustrie entscheiden wird.

@Passat
da hast du recht dass die Hauptkosten schon angefallen sind, war etwas übertrieben. Das Ganze ist natürlich eine fließende Entwicklung. Wobei ich einen hohen Ausschuss beim Anlaufen der Produktion auch als Teil der Entwicklungskosten sehen würde. Auf diese Weise lernt man halt den Prozess zu beherrschen. Da es aber auch Kunden gibt die bereit sind einen hohen Ausschuss über einen vielfachen Preis mit zu bezahlen, produziert man schon in kleinen Mengen, obwohl man es eher noch als Entwicklungsphase bezeichnen müsste.
Bei Pixelfehlern muss man aber auch bedenken, das Fehlerhafte Pixel bei 4k Bildschirmen deutlich weniger auffallen und die Hersteller auch mehr Pixelfeher zulassen könnten wenn sie damit Probleme haben. 5 Pixelfehler auf einen 2k Panel fallen mehr auf als 20 bei einen 4k Panel. Nur wenn man sich Fehlerfreiheit als Ziel setzt liegt die Hürde bei 4k natürlich höher.

@TheGuyver
ich hab Ugeen ja auch nicht geraten unbedingt auf 4k zu warten, wenn er heute schon 3D sehen will (auch wenn er mit Glück schon nächstes Jahr Weihnachten einen 4k-TV bekommen könnte).

Du gehst bei deinen Überlegungen aber sehr stark davon aus dass ein 4k-TV nur Sinn macht, wenn man dann auch 4k Filme verfügbar sind. Eine Meinung die übrigens die meisten hier im Forum vertreten.
Ich sehe das aber ganz anders, und denke das ein 4k-TV seinen Hauptnutzen bei 2k Inhalten bringen muss und bringen wird und 4k Filme die nächsten Jahre eher ein zusätzliches aber leider seltenes Schmankerl darstellen werden.

Dass ein 4k-TV bei 3D Blurays einen großen Vorteil bringt würde ja bereits oft genug erwähnt. Wenn einen 3D so wichtig ist das man deshalb ein komplett neue Gerätschaften kaufen will und man hohen wert auf beste Qualität legt, kann es doch auch Sinn machen nur für 3D auf einen 4k-TV zu warten....

Aber auch bei 2D-2k Inhalten bringt ein 4k-TV Vorteile. Früher dachte ich auch immer, dass es nicht besser als Pixel genau, gehen kann und dass das Hochrechnen auf eine höhere Auflösung keine Verbesserung bringen kann. Aber das ist nicht richtig. Heutige Skalierungsalgorithmen sind intelligent genug um Kanten zu erkennen und können eine höhere Auflösung durchaus positiv nutzen ohne das Bild verschlimmbessern zu müssen. So liegt 2k auf einen 4k-TV was die Bildschärfe anbelangt zwischen 2k und 4k. Selbst wenn man davon ausgeht, dass der Zugewinn an Bildschärfe ohne 4k-Inhalte nur 20%(vorsichtig geschätzt) von dem beträgt was man mit 4k-Inhalten hätte, wäre die verbesserte Wiedergabe von 2k-Inhalten immer noch das entschiedenste Merkmal von 4k-TVs, da der Anteil an 4k Inhalten bestimmt deutlich weniger als 20% ist.

Aber selbst bei DVDs bringt 4k noch einen Vorteil. Grund ist hier die störende Subpixelstrucktur eines TV. Im Gegensatz zu einem Projektorbild liegen hier die Farben der einzelnen Pixel nicht übereinander sondern neben einander. Man könnte dies auch als einen natürlichen Konvergenzfehler bezeichnen. Bei 4k-TV ist die Subpixelstrucktur natürlich deutlich kleiner und das Bild wirkt dadurch homogener ganz unabhängig vom Bildinhalt.

Die entscheidenste Frage ob ein 4k-TV Sinn macht ist meiner Meinung daher nicht die Frage nach den 4k-Inhalten und wann diese nun genau kommen. Die entscheidenste Frage ist eher wie groß ist mein Betrachtungsabstand zum TV im Verhältnis zu Bildbreite.

Ist der Betrachtungsabstand größer als die doppelte Bildbreite, wird das 4k-Panel nahezu nur bei 3D Inhalten einen Vorteil bringen. Unterhalb der doppelten Bildbreite beginnt das 4k-Panel dann auch für 2D Sinn zu machen.

@James_Cameron
HD-Ready und Full-HD lagen ja zeitlich sehr nah zusammen und es gab und 720p würde bei den Silberscheiben praktisch übersprungen.
Warum denkst du das 4k auch nur so ein zwischen Schritt werden soll?
Ich kann mir das nicht Vorstellen das 8k so schnell kommt.

Die Online-Verbreitung von Material (Streaming, Video on Demand, etc.) ist sicher die Zukunft. Da gebe ich dir recht. Das sieht man an der Entwicklung der SmartTVs ja sehr gut. Dennoch wächst die Infrastruktur dafür aktuell nicht schnell genug, um dem potentiellen Ansturm standhalten zu können. Am Ende ist das ein klassisches Henne-Ei-Problem. Ohne Infrastruktur keine Inhalte, aber ohne Inhalte auch keine Infrastruktur.


@mmerg: Bist du dir denn sicher, dass die aktuelle 3D-Technik so auch weiterbestehen wird? Ich mein Toshiba (glaub das waren die?) hat zB 3D komplett ohne Brillen. Ok, das bezieht sich nur auf einen 50cm-Bereich auf der Couch (also eine Person) und ist wohl auch nicht ganz so effektvoll wie andere Techniken, aber auch das kann sich ja noch weiterentwickeln.
4k ist bei der 3D-Polarisationstechnologie ein riesen Fortschritt, die Brillen wird man aber immer noch brauchen. Shuttertechnologie wird dann aber zwangsläufig vom Markt verschwinden.

Im übrigen ist es an und für sich egal ob man 4k-Material hat oder hochskaliertes 2k, sofern man nicht entsprechend dicht vor dem TV sitzt - sagst du ja selbst - kann man den Unterschied 4k<->2k nicht sehen (Stichwort: Auflösung des Auges..) Um FullHD wirklich sehen zu können (im Vergleich zu 720p) müsste ich rechnerisch ~2,5m vor meinem 55" Plasma hocken. Dumm nur, dass da der Couchtisch steht.. Wie darf man sich das bei 4k vorstellen? Wobei, 55" Plasma mit Getränkehalter würde den Couchtisch dann überflüssig machen

Warum denkst du das 4k auch nur so ein zwischen Schritt werden soll? Ich kann mir das nicht Vorstellen das 8k so schnell kommt.

http://www.computerb...ung-bereits-ab-2016/

Ok, ich halte das zwar für sehr ambitioniert, aber es deutet darauf hin, dass die Industrie schon längst einen Schritt weiterdenkt. Wer weiß, vielleicht sehen wir auf der CES2014 oder 2015 schon die ersten Präsentationen zu 8k Displays...

@TheGuyver
die Online-Infrastruktur würde sich von alleine ergeben. Kommt beim Streamen zu Aussetzern, verschreckt das viel Leute der Ansturm lässt nach und die Übertragung wird wieder besser.

3D ohne Brille ist sicher die Zukunft. Bei den gängigsten Verfahren, kommt es hierbei aber zwangsweise zu einer extremen Reduzierung der Auflösung, da die verfügbaren Pixel auf unterschiedliche Blickwinkel aufgeteilt werden müssen. Selbst ein 4k Panel liefert hat hier noch zu wenig Pixel um eine 3D Bluray ohne Brille gut darzustellen. Vermutlich wird sich 3D ohne Brille daher erst bei 8k-TV durchsetzen. Das wird tatsächlich der Konsument entscheiden, was ihm lieber ist, super Auflösung mit Brille oder schlechtere Auflösung ohne Brille.
Ich hab den Toshiba bis jetzt noch nicht gesehen, soviel ich gehört habe soll die 3D Qualität aber noch sehr bescheiden sein.

Ich kenne viele Leute die 2m und näher an ihren TV sitzen. Wenn du weiter weg sitzt bist du halt vielleicht kein Kandidat für 4k.
Stichwort: Auflösung des Auges. Die hier gemachten Berechnungen sind eigentlich auch nicht richtig, da sie das Abtasttheorem außer acht lassen. Die Auflösungen eines TV muss in beiden Dimensionen doppelt so hoch sein wie die Auflösungen die er übertragen kann.
Auf einen 55 Zoll Full-HD TV kann ich 960 Linienpaare (Spalten) darstellen. Aus ca. 2,5m Entfernung ist als auch das Maximum was das menschliche Auge an Linienpaaren erkenne kann. Jedoch kann ich auf einen Full-HD TV keine 800 Linienpaare (gleichmäßig über den Bildschirm verteilt) darstellen. Jedoch könnte ich diese natürlich auch erkennen. Fazit: Der TV ist also nicht in der Lage alle Details die ich erkennen kann darzustellen.

Die Pläne zur 8k Ausstrahlung sind mir bekannt. Trotzdem denke ich das 8k TVs noch ein zeit lang brauchen werden. Von der PS3 zur PS4 sind es 7 Jahre, falls sie nächsten Winter kommt mit 4k auf den Markt kommt. Mag sein dass das bei 8k schneller geht. Aber paar Jahre wird das schon dauern bis entsprechende TV dann verfügbar sind...
Ich bin auch gespannt ob bei 8k die Daten immer noch unkomprimiert zwischen Player und TV übertragen werden ob ob man dies dann aufgibt.

Daher die nun entscheidene Frage. Sollte ich lieber noch warten oder zuschlagen? Weiß jemand ob sich der HDMI Standard für 4K ändern wird?

In 2 Jahren sind die Wehwechen von 4k Schnee von gestern
Was hier nicht gesehen wird, die Foto- und Filmfreaks.
Als Leica für 10.000€ seinen FullHD Beamer vorstellte, ging der weg wie warme Semmeln,
bis, ja bis man für 1000€ -mit Abstrichen- ähnliche Beamer bekam für Fotos !!!
Auf der Photokina haben sich die Leute am 4k von Sony die Nase plattgedrückt,
und der geht an diese gut betuchte Kundschaft ebenso weg wie warme Semmeln,
bzw. statt dem 80 kg Koloss mit 84" greifen viele wohl eher zum 65"oder 55"er.
Canon hat eine DSLR mit 4k Videomodus, die neueste ProHero kann 4k( wenn auch voerst nur mit 15 fps).
Statt zu theoretisieren, selbst mal anschauen !
Ein eigenes Foto auf dem TV in FullHD oder 4k, das sind Welten.
Ich habe den 65" 4k von Sony bestellt
Gruß Bert