Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Mir auch, ich finde es ist ein gutes HDR. "Übetrtrieben" empfinde ich es als Betrachter, der nur das Foto kennt, nicht - meiner Ansicht nach ist es auch legitim, Farben, Kontraste usw. zu betonen, wenn es dem Foto nützt (und nicht die Bearbeitung reiner Selbstzweck ist).

Hi Huo,

Huo (Beitrag #7800) schrieb:

Von mir auch mal ein HDR.

danke, hast Du dasselbe auch in normal ?

Top Motiv !

Ich habe Ostern schöne Bilder gemacht

Moin moin,

Juist kann sehr schön sein...



Gruß Beaufighter

...wenn keiner da ist.

Schönes Bild!

Tyson

im Studio

Gruß,
Manfred

Mir gefällts sehr gut, Tier und Foto - knackscharf. Danke.

timilila (Beitrag #7808) schrieb:

Mir gefällts sehr gut, Tier und Foto - knackscharf. Danke. :hail

Freut mich, dass es gefällt, dann hier noch eines:



Lani

Gruß,
Manfred

Zillierbachtalperre im Harz
Hatte heute auf der Wanderung mit Freunden nur die kompakte Canon G1X mit.

Hi,

die Kleine macht gute Fotos, sogar in Farbe.

Zillierbachtalperre im Harz

Finde ich super !

maxschiffer (Beitrag #7804) schrieb:

Ich habe Ostern schöne Bilder gemacht

IMHO totaler Müll, hinsichtlich Motiv wie Umsetzung...
Mit Spülen wäre die Zeit 10x sinnvoller verbracht gewesen...

.JC. (Beitrag #7811) schrieb:

Hi,die Kleine macht gute Fotos, sogar in Farbe.

Sehr schönes Motiv. Ich an Deiner Stelle würde jetzt fragen, warum die Turmspitze fehlt. Hätte man nicht etwas Zaun opfern,
oder 5 Schritte nach hinten gehen können ?

timilila (Beitrag #7813) schrieb:

...würde jetzt fragen, warum die Turmspitze fehlt...

Ne, das ist doch klar. Die Nadel oben drauf ist nicht von AT
scnr...

Liebe Grüße
MOS2000

Hi,

timilila (Beitrag #7813) schrieb:

.. warum die Turmspitze fehlt.

sind doch genügend Turmspitzen auf dem Foto.
aber weil Ihr es seid:

WARUM DENN NET GLEI SO HEILANDSSACKERMENT!

Daumen hoch!

elektrosteve (Beitrag #7744) schrieb:

Die RX100 Mark1 ist jetzt auch kein Profigerät aber wenn ich mit dem Ergebniss zufrieden bin reicht mir das vorerst.

...sagte er und holte sich eine Sigma DP3 Merrill.

Oha, mutiger Schritt.
Da bin ich mal auf Bilder gespannt...

.JC. (Beitrag #7815) schrieb:

Hi, timilila (Beitrag #7813) schrieb: .. warum die Turmspitze fehlt. sind doch genügend Turmspitzen auf dem Foto. Aber weil Ihr es seid:

Jetzt fehlt wieder der Wein rechts ... Das erste Foto mit dem mittigen Zaun gefällt mir mehr.

Hab gestern mit der Sigma rumgespielt und die Ergebnisse sprechen für sich. Man kann sehr nah ran gehen mit dem 75mm Objektiv. Sehr gute Schärfe und hauchdünner Depth Of Field und so furchbar langsam ist sie auch nicht. Das speichern dauert gefühlt 10 Sekunden, man kann aber in der Zwischenzeit weiter bis zu sieben Fotos machen. Für Sportfotografie ist sie allerdings wirklich nicht geeignet. Es gibt einen Autofokus aber der ist langsam und stellt nicht immer scharf. Man sollte sich lieber mit dem manuellen Fokus beschäftigen. Der ist leider nicht machanisch und ist laut aber recht flott.

Der Videomodus mit einer Auflösung von 640x480 ist nur für Notfälle gedacht.

Das Display ist völlig in Ordnung. Es hat "von Natur aus" einen Peakingmodus, man erkennt sofort welche Ebene scharf ist, durch die relativ niedrige Auflösung.

Ansonsten muss man auf HDR und einen Bildstabilisator verzichten.

Ein interessantes Konzept steckt hinter dieser Kamera... wenn die Bildqualität stimmt und der Fotograf seinen Stil gefunden hat, warum nicht?

Die Bilder gefallen mir, ich bin ohnehin Fan von selektiver Schärfe.

elektrosteve (Beitrag #7820) schrieb:

Hab gestern mit der Sigma rumgespielt und die Ergebnisse sprechen für sich. Man kann sehr nah ran gehen mit dem 75mm Objektiv. Sehr gute Schärfe und hauchdünner Depth Of Field und so furchbar langsam ist sie auch nicht. Das speichern dauert gefühlt 10 Sekunden, man kann aber in der Zwischenzeit weiter bis zu sieben Fotos machen. Für Sportfotografie ist sie allerdings wirklich nicht geeignet. Es gibt einen Autofokus aber der ist langsam und stellt nicht immer scharf. Man sollte sich lieber mit dem manuellen Fokus beschäftigen. Der ist leider nicht machanisch und ist laut aber recht flott. Der Videomodus mit einer Auflösung von 640x480 ist nur für Notfälle gedacht. Das Display ist völlig in Ordnung. Es hat "von Natur aus" einen Peakingmodus, man erkennt sofort welche Ebene scharf ist, durch die relativ niedrige Auflösung. Ansonsten muss man auf HDR und einen Bildstabilisator verzichten.

Die Bilder sehen -an meinem Laptop- wirklich sehr gut aus. Beeindruckende Details und Schärfe, keine Farbsäume. Wie es um die viel gerühmte Farbtreue des Sensors steht, kann ich hier natürlich nur vermuten. Ich nehme mal an, dass die Bilder mit Basis-Empfindlichkeit aufgenommen wurden? Als Jpeg oder RAW?
Aber ansonsten ist das natürlich schon ein sehr spezielles Gerät: Festbrennweite, die nicht gewechselt werden kann, die von Dir genannten Einschränkungen (von denen mich viele auch nicht wirklich stören würden); und ganz billig ist die Kamera ja auch nicht. Bin mal gespannt, wie Du mit der Bildqualität bei höheren ISOs zufrieden sein wirst -wenn Du sie überhaupt nutzen willst.
Anyway: viel Spass mit der Kamera!

Ein paar Bilder habe ich als JPEG aufgenommen, eins davon habe ich gepostet. Ansonsten alles RAW und später bearbeitet.

ISO Empfindlichkeit kann man auch knicken. Bis ISO 200 gehts, ab 400 nur noch als zusätzlichen Effekt.

Hier ein paar aus dem heutigen Shoot:

Beschränkung als Herausforderung -aber wenn man sich dem stellt, gibt's tolle Ergebnisse. Alle Achtung!

Eine FBW beschränkt einen nicht, es ist eher so dass ein Zoom einen Faul macht

Nur Spaß.. mit einem Zoom kann man natürlich viel schneller reagieren. Mit einer Festbrennweite mache ich mir aber deutlich mehr Gedanken. Teilweise lasse ich das Motiv halt doch mal links liegen. Von daher kann ich den Entschluss der Merrill absolut nachvollziehen. Allerdings hätte ich eher die DP2 oder gar die DP1 genommen

Der Fokus langt aber scho bissel daneben, hm?

OberstHorst (Beitrag #7825) schrieb:

Eine FBW beschränkt einen nicht, es ist eher so dass ein Zoom einen Faul macht

Die Beschränkung liegt nicht in der Festbrennweite an sich (die hab ich auch meist auf der Kamera, wenn auch in der Regel kürzere Brennweiten), sondern eher darin, dass die an der Merrill nicht gewechselt werden kann.

Papa_Bear (Beitrag #7826) schrieb:

Der Fokus langt aber scho bissel daneben, hm? :.

??

Papa_Bear (Beitrag #7826) schrieb:

Der Fokus langt aber scho bissel daneben, hm? :.

Nein. Das ist genau wie ich es wollte.

Allerdings hätte ich eher die DP2 oder gar die DP1 genommen

Das hatte ich am Anfang auch vor aber die Brennweite sagt mir am meisten zu. Mit der RX100 habe ich praktisch immer mit 100mm geschossen.

UniversumFan82 (Beitrag #7807) schrieb:

im Studio

Das stelle ich mir etwas knifflig vor, mit den Wauzis... die Bilder sprechen aber für sich, sind gut geworden.

---
Habe auch ein neues Spielzeug...
In Gedenken an Peter Lustig:



Schloss:




Schuh-Träume (oder auch nicht ;-) ):

elektrosteve (Beitrag #7829) schrieb:

Allerdings hätte ich eher die DP2 oder gar die DP1 genommen Das hatte ich am Anfang auch vor aber die Brennweite sagt mir am meisten zu. Mit der RX100 habe ich praktisch immer mit 100mm geschossen.

Die x100 habe ich noch um den Weitwinkel-Konverter erweitert um von 35mm KB auf 28mmKB zu kommen. Den nehme ich (fast) nie ab.

blueminotaur (Beitrag #7827) schrieb:

OberstHorst (Beitrag #7825) schrieb: Eine FBW beschränkt einen nicht, es ist eher so dass ein Zoom einen Faul macht Die Beschränkung liegt nicht in der Festbrennweite an sich (die hab ich auch meist auf der Kamera, wenn auch in der Regel kürzere Brennweiten), sondern eher darin, dass die an der Merrill nicht gewechselt werden kann.

Man wechselt einfach die Kamera. Sieht bestimmt lustig aus mit einer DP0, DP1, DP2 und DP3 um den Hals. Damit ist man sogar schneller als mit einem Objektivwechsel

Epsilon (Beitrag #7830) schrieb:

UniversumFan82 (Beitrag #7807) schrieb: im Studio Das stelle ich mir etwas knifflig vor, mit den Wauzis... die Bilder sprechen aber für sich, sind gut geworden.

Naja, wenn die Wauzis gut erzogen sind, also auf den Besitzer hören, dann geht es eigentlich. Klar, nach ein paar Minuten wird denen langweilig, dann muss man sich was einfallen lassen. Kleine Kinder und Katzen sind schwieriger im Studio.



Kekse

Kleiner Versuch der Food-Fotografie, Schärfebereich gefällt mir noch nicht 100%

Gruß,
Manfred

elektrosteve (Beitrag #7823) schrieb:

]

Hi,
...ist dieses Bokeh normal wie es auf dem Bild zu sehen ist? Sieht fast aus wie eine weichgezeichnete Vignette.
Gefallen mir die Bilder. Nehme auch gern nur mal das 50er mit, man macht sich glaub ich mehr Gedanken bei Bildgestaltung bzw. der Motivwahl.
Wie OberstHorst schon schrieb: "...Teilweise lasse ich das Motiv halt doch mal links liegen..."

source

Bokeh:







1,4/85, Blende 2 bzw. 1,4 beim letzten Bild.

Ich erdreistet mich mal ein technisch katastrophales Handyfoto zu posten. Überbelichtet und unscharf.


Aber die Platte ist

Ist doch ein sauberes Bild...!

OberstHorst (Beitrag #7835) schrieb:

Ich erdreistet mich mal ein technisch katastrophales Handyfoto zu posten. Überbelichtet und unscharf.

Mir gefällts!!! Der Thread heißt ja: Schöne, selbstgeschossene Bilder! Und nicht: Magnum-Photo-Thread ....

Mal wieder ne Blüte. Frühling und so.

Aber schnell, bevor der Winter wiederkommt.

Morgen geht´s zurück. Hier mal einige Impressionen aus Bromberg:

Hi,

möge Polen wieder seinen alten Glanz erreichen.
auf dem Foto hier, dass ist doch keine Tram (Straßenbahn) ?

Was ist das ?

Klar ist das eine Tram...

Eine Tram ist das schon.

Vermutlich aber zu einem Kiosk umgebaut und nicht mehr fahrbereit.
Es fehlen die Schienen und die Oberleitung auf dem Foto.

Gruß
Georg

Offenkundig...

Nur noch ein Museumsstück, in der Altstadt fährt keine Bahn mehr - an manchen Stellen finden sich aber noch Gleisreste.

Heute ein paar Bilder mit dem Handy, nachbearbeitet, geschärft, usw.

BIn jetzt doch häufig mit dem Hund unterwegs und würde gerne Fotos machen, aber welches Handy taugt dafür? Ich habe jetzt ein Wiko Ridge 4G Dual Sim, welches nur ein Wellensittichaugeobjektiv hat. Der Chip scheint auch nicht viel zu taugen, keine Dynamik. Die Wolken sind entweder überbelichtet reinweiß und der Rest passt, oder umgekehrt. Habe schon mit ISO usw. herumgespielt. Empfehlungen?

Ach ja, Bilder:







Grüße

Andreas

andreaspw (Beitrag #7846) schrieb:

Heute ein paar Bilder mit dem Handy ... aber welches taugt dafür? ... Empfehlungen? Grüße Andreas

Mein LG G4 z.B. macht sehr ordentliche Bilder für "auf die Schnelle".

andreaspw (Beitrag #7846) schrieb:

Heute ein paar Bilder mit dem Handy (...)

Coole Bilder, ähm, das Schaf, ist das echt?

---

Auch noch was von mir:

Das Schafbild finde ich klasse !

Bis auf den Grashalm

Die Galaxy's ab S5 machen sehr ordentliche Bilder, sind bei voller Auflösung durchaus tauglich.
Im Zweifel passt eine kleine Kompakte a la Powershot G oder Nikon DL (bzw Vorgänger) in jede Jackentasche.