Was fahrt ihr und was würdet ihr gerne fahren??

Mal eine Frage in die Runde:

Wer zieht wenn möglich Skonto?

heip schrieb:

(Gebrauchs-) Autos sind definitiv zu teuer

Nun, wir sind hier in Deutschland. Da gibt's MwSt. (bleiben 4200 Euro netto), Gewährleistungspflicht, div. technische Vorschriften. Ohne Airbags, Kat und ggf. Russpartikelfilter, Schnittstellen für den TÜV, eine Karosserie die gewissen Belastungen standhält, etc. kann man hier kein Auto auf dem Markt bringen. Zieht man das Alles mal vom anvisierten Kaufpreis von 4200 Euro netto ab bleibt für das eigentliche Auto (Karosserie, Motor/Getriebe, Achsen und vier Räder) schon nicht mehr viel übrig. Und bei den aktuellen Rohstoffpreisen...

Memory1931 schrieb:

JesusonSpeed schrieb: Zumal man sich ein Auto doch nicht neu kaufen sollte, wirtschaftlich totaler Quatsch. Da hast Du vollkommen Recht, ...

wenn allerdings alle nur noch Gebrauchte kaufen wollen ... wo sollen die her kommen?

Ole_Sörennsen schrieb:

heip schrieb: (Gebrauchs-) Autos sind definitiv zu teuer Nun, wir sind hier in Deutschland. Da gibt's MwSt. (bleiben 4200 Euro netto), Gewährleistungspflicht, div. technische Vorschriften. Ohne Airbags, Kat und ggf. Russpartikelfilter, Schnittstellen für den TÜV, eine Karosserie die gewissen Belastungen standhält, etc. kann man hier kein Auto auf dem Markt bringen. Zieht man das Alles mal vom anvisierten Kaufpreis von 4200 Euro netto ab bleibt für das eigentliche Auto (Karosserie, Motor/Getriebe, Achsen und vier Räder) schon nicht mehr viel übrig. Und bei den aktuellen Rohstoffpreisen...

Hey Help....

Wollten die Inder nicht mit einem "Auto" hier in Deutschland auf den Markt kommen......ein "Tata Nano"

Den soll für rund 2.000,- € geben -> Zusammengeklatscht von Kinderarbeitern aus Indien.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Tata_Nano

Die Kiste würde ich nicht mal geschenkt nehmen, oh doch, Tschulligung, wenn man damit beerdigt werden würde, wäre es zumindest günstriger als ein Eichensarg.....

Memory1931 schrieb:

Mal eine Frage in die Runde: Wer zieht wenn möglich Skonto? :.

ich, immer!

P

edit: warum die frage?

Memory1931 schrieb:

Den soll für rund 2.000,- € geben -> Zusammengeklatscht von Kinderarbeitern aus Indien.....

Ja, in Indien geht Einiges

Ole_Sörennsen schrieb:

heip schrieb: (Gebrauchs-) Autos sind definitiv zu teuer Nun, wir sind hier in Deutschland. Da gibt's MwSt. (bleiben 4200 Euro netto), Gewährleistungspflicht, div. technische Vorschriften. Ohne Airbags, Kat und ggf. Russpartikelfilter, Schnittstellen für den TÜV, eine Karosserie die gewissen Belastungen standhält, etc. kann man hier kein Auto auf dem Markt bringen. Zieht man das Alles mal vom anvisierten Kaufpreis von 4200 Euro netto ab bleibt für das eigentliche Auto (Karosserie, Motor/Getriebe, Achsen und vier Räder) schon nicht mehr viel übrig. Und bei den aktuellen Rohstoffpreisen...

ist schon klar, gerade als hersteller weiß ich das sehr genau.

allerdings geht bei einem imo übermäßig gut ausgestatteten dacia auch eine annäherung an die 5000,-euro marke (strassenpreis) und ein uvp von deutlich unter 7000,-

ich will sowas ähnliches komplett ohne schnickschnack
also einen 4-rädrigen blechkasten mit 2 gartenstühlen und 2 gurten.
das müßte dann gemessen am dacia schon unter 5 mille drin sein, oder?

P

peacounter schrieb:

das müßte dann gemessen am dacia schon unter 5 mille drin sein, oder?

Der Ligier ist so teuer weil er eben in Kleinserie hergestellt wird. Und daher sage ich auch nein. Der Dacia kann nur so billig angeboten werden weil er Komponenten benutzt die einfach bereits da sind (Plattform, Aufhängung, Motor, Getriebe, ...) und in sehr hohen Stückzahlen gefertigt werden, Formen und Maschinen benutzt werden die bereits abgeschrieben sind, etc. Was Du willst ist eine Neuentwicklung für die es aktuell noch zu wenig Kunden gibt und sich dann entsprechend die Entwicklungskosten nur schwer umlegen lassen. Es ist heute teurer ein Auto mit mech. Fensterhebern zu bauen, als eines mit elektrischen - weil man nicht auf Stückzahlen kommt und es gar keine Zulieferer mehr gibt. Das ist übrigens ein reales Problem, ich habe Kontakte zu Peugeot Sport, die immer versuchen möglichst spartanisch ausgestattete Modelle (ohne Zentralverriegelung, elektr. Fensterheber, etc.) als Basisfahrzeuge für den Motorsport vom Werk zu bekommen.

Ich würde für eine fahrende Sardinenbüche mit Gartenstühlen auch keine 5000 Euro bezahlen, sondern eher einen Fiat Panda Classic kaufen, der kostet 6900 und ist in allen Belangen ein vollwertiges Auto. Ich hatte so einen übrigens, 100.000 Km ohne einen Defekt, viel Platz, die 60 PS fühlen sich wie 90 Golf-PS an und wenn man's gemütlich rollen lässt bleibt man unter 5 Litern (auf der AB). Meine Ex hat das jedenfalls regelmässig geschafft (nein, ich nicht).

und meinste nicht, man könnte mit sowas, was ich mir vorstelle bei extrem sparsamer fahrweise deutlich unter drei litern bleiben?

ich mein das auch alles ganz ohne missionarischen eifer.
ist nur interesse.
wirklich wichtig ist das thema für mich garnicht.
bei den strecken, die ich motorisert in den letzten 10 jahren zurückgelegt habe, ist es komplett wurst, ob meine karre 3 oder 8 liter verbraucht.
aber ich steh einfach auf bescheidenheit, langsamkeit, ruhe, freundlichkeit etc.
is n hobby von mir.

dicke hose, sehen was geht, jegliche art von funsport oder superlative gibt mir einfach nix.

der wahre luxus ist für mich, sich zeit nehmen zu können.
kartoffeln mit quark und spazieren gehen find ich einfach nicer als essen gehen und hinterher auf die kartbahn.

aber wie gesagt: ohne missionarischen eifer...

P

Man könnte wesentlich sparsamere Motoren bauen, gab's auch schon. Das Problem ist nur, dass Treibstoff schlechter und nicht rückstandfrei verbrennt, der Motor zu rußen beginnt und schädliche Stoffe entstehen wenn die Mischung zu mager wird. Dann hat man einen sparsamen Motor, aber Schadstoffe. Und dann gibt's eben Schadstoffnormen die ziemlich genau vorschreiben wie die Verbrennung zu sein hat. Man könnte also überspitzt sagen, es sei gesetztlich geregelt ist wieviel ein Motor zu verbrauchen hat

Vielleicht geht im Eigenbau was, man nehme einen Smart, werfe Alles aus was man nicht braucht, ersetze die Karosserieteile durch solche aus GFK, erleichtere die vorhandenen Teile und überarbeite den Motor. Das gleiche wie im Motorsport, nur mit anderen Zielen. Da gehen sicher 30% runter.

Vielleicht geht im Eigenbau was, man nehme einen Smart, werfe Alles aus was man nicht braucht, ersetze die Karosserieteile durch solche aus GFK, erleichtere die vorhandenen Teile und überarbeite den Motor. Das gleiche wie im Motorsport, nur mit anderen Zielen. Da gehen sicher 30% runter.

Nein der Smart hat eine äußerst unaerodynamische Karosse.
GFK ergibt auch keinen Gewichtsvorteil, zumal das ja sowieso nur die Plastikschürzen ersetzen würde.

Was man bräuchte - ein CFK Monocoque. Das ist aber viel zu teuer, und deswegen wirds auch nie gebaut (je nach Fahrzeugröße kostet so ein Monocoque 50-100.000€ oder mehr, dem Ende sind keine Grenzen gesetzt)

Ein Auto aus Vollplastik mit einer Innenraumkonstruktion aus Holz und leichten Sitzen sowie Polycarbonatscheiben statt Glasscheiben würde viel Gewicht sparen. Und das noch in einer Aerodynamisch optimierten Form (lang + flach).

Das Problem ist dann eher der Motor/Antrieb. Glaube momentan gibts noch genügend technische Untergrenzen die einem verbrauchsarmen Auto im Weg stehen. Ein Mofa-Motor würde wohl 2 Liter auf 100km brauchen, aber nicht in einer 500kg- Karosse, wenn er diese überhaupt fortbewegen kann.



Theoretisch, um das alles zu lösen, müsste man den Frachtverkehr komplett auf Schienen legen, alle momentanen PKWs (auch die alten) verschrotten und jedem das gleiche Auto in die Hand drücken (oder welches zumindest nach gleichen Vorgaben gebaut ist). Dann ist die strukturelle Integrität auch kein Gegenargument mehr für leichte Autos. Die Autos müssen ja immer stabiler gebaut werden da die immer schwerer werden und somit die Geschossenergie eines solchen Fahrzeuges auch immer mehr ansteigt. Das ist ja auch gerade der Knackpunkt der SUVs - die Fahrer machen auf Kosten der Sicherheit anderer ihr eigenes Leben etwas sicherer. Würden alle Autos gleich groß, schwer sein, hätte man das Problem nicht mehr.

Man könnte sich dann auch nichtmehr beschweren, das man an zu großen autos nichtmehr vorbeigucken kann. Das nervt ja auch tierisch, v.a. an Ampeln...

LambOfGod schrieb:

Nein

Nein, was?

LambOfGod schrieb:

der Smart hat eine äußerst unaerodynamische Karosse.

Irrelevant bei den Geschwindigkeiten die man in der Stadt fährt.

Was ist denn bei der Kiste (smart) Alles aus Plastik? Hab ich mir nie genauer angeschaut.

LambOfGod schrieb:

Nein der Smart hat eine äußerst unaerodynamische Karosse. GFK ergibt auch keinen Gewichtsvorteil, zumal das ja sowieso nur die Plastikschürzen ersetzen würde. (...)

Nein ( ), bis ca. 90Km/h spielt die Aerodyn. nicht die Rolle,
und einige Teile des Smart sind schon aus Plaste ; der Diesel wiegt
weniger als 800Kg.
Die Scheiben sind heute Teil der Karosserie und tragen zur Steifigkeit
bei ...

Nein, der Smart ist keine gute Grundlage für so ein Auto.

Auch die Geschwindigkeiten in der Stadt erzeugen gewissen Luftsog hinter dem Auto. Was in der Stadt eher verbrauchssteigernd ist, ist das häufige Stop-and-go. Da können auch spritsparende Autos nicht soviel dran reißen, jeder weitere Beschleunigungsvorgang treibt den Verbrauch in die Höhe.

Dennoch hätte man durhc eine aerodynamische Karosse auch in der Stadt gewisse Vorteile. Aber gut, in der Stadt hätte man auch ÖPNV.Das wäre sowieso die ökologischste Lösung...


Was beim Smart schon alles Kunststoff ist? Nun, eigentlich nur etwas mehr als bei anderen Autos - Front-Heckschürze, ich glaube die kleinen Seitenscheiben sind bei dem sogar auch schon aus PC. Das Sonnendach , falls vorhanden, ist bei dem auch aus PC.

Das nicht noch mehr aus Kunststoff ist bei solchen Autos ist denke ich mal der schechte Ruf von Kunststoff. Dabei könnte man mit mehr Teilen aus Kunststoff einiges an Gewicht sparen (bei Scheiben, z.B., sinds 30-50%), ist aber noch sehr teuer das ganze. Und man müsste leider auf öffnende Fenster verzichten, da die KST leider leichter verkratzen als Glas, wäre ein zu hohes Sicherheitsrisiko v.a. bei niedrig stehender Sonne (Motorradfahrer kennen das vielleicht von verkratzten Helmvisieren, wo durch die (feinen) Kratzer Streulicht gebildet wird).

Sonst hat der Smart noch einen recht Plastiklastigen Innenraum. Wobei das auch nicht unnormal ist heutzutage.


@ Heip: man möchte mit so einem Auto doch auch mehr als nur in der Stadt rumgurken, oder? Zudem der meiste Sprit wohl nicht in Innenstädten verbrannt wird auf dt. Straßen - wohl aber meist unnötig durch Ignorieren lokaler ÖPNV.

800kg ist für so ein kleines Auto leider noch viel zu viel...

Scheiben tragen zwar zur Karosserie bei, aber das könnte man auch wieder "rückgängig" machen (zudem ist der Anteil deutlich geringer als durch die Glaslügner von Carglas mit ihren 30% immer prophezeien...). Wie gesagt, würden nicht soviele schwere Autos und LKW generell rumfahren, müssten die Autos auch nicht so steif gebaut werden.

PC würde Glas auch nicht unbedingt nachstehen in den techn. Eigenschaften, nur leider im Preis weniger optimal.

der goggo wog deutlich unter 500kg, die ente 600.

da muß dann der smart doch wirklich nicht so shice-schwer sein.

P

Der wiegt auch nur 680 Kg - seit irgendwann in den 90ern muss das Leergewicht mitsamt Fahrer, vollem Tank und Ballast angegeben werden. Ich bin weiterhin sicher dass man das Gewicht auf 500 Kg reduzieren könnte (mein Rennsitz z.B. wiegt 4,1 Kg, der Sitz im smart bestimmt 20 Kg, nur mal als ein Beispiel).

Wer bezahlt dann aber noch den so oder so überteuerten Smart? Zudem ist das jetzt keine Rennsemmel, wo ein leichter Sportsitz angebracht ist.

Und ich denke nich das der Sitz 20kg wiegt...


gerade bei Brisant - SUV überrollt schwangere Frau und ihre beiden Kinder müssens mit ansehen.

ich kann meinen cousin fragen.
der saß damals in der abteilung, die das gestühl entwickelt hat.

aber stolz ist der auch nicht auf den haufen mist, den die da auf die strasse gebracht haben.

P

Das ist halt ein Auto mit gutem Konzept und schlechter Umsetzung. Mercedes scheint aber gut Geld zu verdienen mit dem Ding. Ist ja recht günstig hergestellt/umgesetzt und wird (neu) recht kostspielig verscherbelt.

Kann mir aber nicht vorstellen, das so ein Sitz 20kg wiegt- ich mein, wnen man aus einem sharan z.b. die letzte sitzreihe ausbaut, wiegt doch son Sitz nicht soviel wie 2 Kisten Wasser...

Naja, gebraucht bekommt die smarts doch fast geschenkt. Bei ebay laufen mir ständig welche mit Sofortkauf-Preis unter 2000 Euro über den Weg. Wenn ich nur nicht gerade keine Kohle hätte würde ich ja glatt so eine Kiste kaufen und entkernen.

BTW: Gerade sind irgendwo auf der Welt wieder 20 Kinder verhungert, wie jede Minute

LambOfGod schrieb:

gerade bei Brisant - SUV überrollt schwangere Frau und ihre beiden Kinder müssens mit ansehen. :cut

Warum schaust du dir auch so einen Scheiß an

Ole_Sörennsen schrieb:

BTW: Gerade sind irgendwo auf der Welt wieder 20 Kinder verhungert, wie jede Minute :L

Exakt

XdeathrowX schrieb:

LambOfGod schrieb: gerade bei Brisant - SUV überrollt schwangere Frau und ihre beiden Kinder müssens mit ansehen. :cut Warum schaust du dir auch so einen Scheiß an :.

Warum "son scheiß"? Ich denke wenns kein dicker SUV gewesen wäre würde die Frau wohlmöglich noch leben, auch wenn schwer verletzt.

Ich meinte mit Scheiß die Sendung Brisant

BTW: Lieber tot als Krüppel

deswegen wünschen sich ja auch alle schwerbehinderten ganz dringend die kugel

Ah, und scheiss auf das 3te Kind, was bei dem Unfall auch noch getötet wurde?

Sollen die 2/3 Kinder ohne Mutter aufwachsen ? Lieber eine Mutter im Rollstuhl als keine Mutter....

Wenn dich diese Einzelschicksale, die bei uns in der Flimmerkiste laufen, wirklich nachdenklich stimmen bin ich verdammt froh, dass du keine anderen Probleme zu haben scheinst.

Ich zitiere nochmals den Kollegen:

Ole_Sörennsen schrieb:

BTW: Gerade sind irgendwo auf der Welt wieder 20 Kinder verhungert, wie jede Minute :L

Edit

peacounter schrieb:

deswegen wünschen sich ja auch alle schwerbehinderten ganz dringend die kugel :cut

Hast du sie mal befragt

Und? Hast du schon gespendet nach Afrika? Oder Indien? Oder China? Oder Südamerika? geb doch dein eigenes Auto auf, und spende das übrige Geld dann. Dann hast du einen berechtigten moralischen Einspruch

Das Schicksal wäre mehr als vermeidbar gewesen.

LambOfGod schrieb:

Ah, und scheiss auf das 3te Kind, was bei dem Unfall auch noch getötet wurde?

Besser als ein schon geborenes, oder?

LambOfGod schrieb:

Lieber eine Mutter im Rollstuhl als keine Mutter.... :.

Schmarrn: Wieviel alleinerziehende Mütter gibt es? Warum soll es der alleinerziehende Vater nicht auch schaffen!?

LambOfGod schrieb:

Und? Hast du schon gespendet nach Afrika? Oder Indien? Oder China? Oder Südamerika? geb doch dein eigenes Auto auf, und spende das übrige Geld dann. Dann hast du einen berechtigten moralischen Einspruch

1. Ich habe nicht über den SUV-Beitrag geheult
2. Habe ich kein Auto
3. Besitze ich auch kein TV um mir diesen Schrott zu ersparen

Scheinbar fehlt dir jede Ethik..



Ists eigentlich Mode, im Scheidungsvertrag festzulegen wer sich dann erschießen muss, damits nur noch einen Elternteil gibt?

LambOfGod schrieb:

Scheinbar fehlt dir jede Ethik..

Muahaha, ich lach mich schlapp. Du kannst mich gern konsequent pragmatisch aber nicht ethiklos nennen.

LambOfGod schrieb:

Warum "son scheiß"? Ich denke wenns kein dicker SUV gewesen wäre würde die Frau wohlmöglich noch leben, auch wenn schwer verletzt.

Und wenns ein LKW, Traktor oder 3,5 Tonner gewesen wäre nicht.

Aber das ist schon zu Abstrakt für die Zielgruppe einer Blut&Sperma Fernsehsendung.

allerdings geht bei einem imo übermäßig gut ausgestatteten dacia auch eine annäherung an die 5000,-euro marke (strassenpreis) und ein uvp von deutlich unter 7000,-

Den Logan gibts schon für 5000€ allerdings musste dafür das Rumänienmodell importieren ohne Airbags etc. weil da wirklich nichts drin ist. Ansonsten gibts noch Lada in der Preisklasse.

Autos ohne Ausstattung und EU Markt passen eh nicht zusammen, es fängt ja schon mit den Zulassungsbestimmungen an.

Man könnte also überspitzt sagen, es sei gesetztlich geregelt ist wieviel ein Motor zu verbrauchen hat

Eben, und wenn er zu wenig verbrauchen sollte ist das schlecht für den Fiskus, also erhöht man den Bioanteil im Treibstoff und schreibt neue Filteranlagen (Kat/Dpf etc vor) die den Heizwert des Treibstoffes runterschrauben und den Verbrauch durch den Gegendruck in die Höhe treiben, so das alle wieder 1-2 Liter mehr brauchen.

Mit nem Partikelfilter und dem jetzigen Sprit würde der Dreiliter Lupo die 5 Liter schlucken die aktuelle Dieselautos in der Größe auch brauchen.

Fortschritte werden hier also zunichte gemacht.

XdeathrowX schrieb:

Hast du sie mal befragt :prost

nee, allein die frage wäre ne beleidigung.
aber ich kenne genug, die trotzdem spaß am leben haben.
bis hin zu einem, der die spezial-fb seiner hifi-anlage mit dem kinn bedient.
is mit leukoplast auf der brust festgeklebt und der zivi macht ansonsten alles.

P

peacounter schrieb:

(...) aber stolz ist der auch nicht auf den haufen mist, den die da auf die strasse gebracht haben. P

Mal davon abgesehen das die Karre zu teuer ist, und es kein mechanisch zu schaltendes
Getriebe gibt, finde ich das Konzept prima ... , was wisst ihr was ich noch nicht weis ?

zu teuer und zuviel verbrauch reicht doch eigentlich, oder?

ansonsten mag ich den auch.
macht spaß zu fahren, find ich.

P

besonders mag ich den roadster.

der ist wirklich fein, aber da sind wir vom konzept ja auch wieder ne ecke weg.

P

XdeathrowX schrieb:

LambOfGod schrieb: Lieber eine Mutter im Rollstuhl als keine Mutter.... :. Schmarrn

also nur die tatsache, dass man im rollstuhl sitzt, würd ich noch nichtmal als "schwerbehindert" bezeichnen (auch wenn man den diesbezüglichen ausweis dafür bekommt).

dafür kenn ich zu viele rolli-fahrer, die dem durchschnittsmenschen ne ghörige portion an lebensfähigkeit und lebenszufriedenheit voraus haben.

P

Und ich kenne eine Menge Halbwaisen die lieber einen 2. Elternteil unter allen Umständen hätten als nur einen.

diese egoistischen bälger aber auch



P

peacounter schrieb:

besonders mag ich den roadster. der ist wirklich fein, aber da sind wir vom konzept ja auch wieder ne ecke weg. P

Warum ?

Schnittige Karosserie als Unterscheidungsmerkmal, die Motoren waren
doch identisch (?), Schiet wat op Kofferoom ...

man sitzt toll drin, hat ein schöneres cabrio-feeling und er fährt sich wie n go-kart.

der motor interessiert mich nicht (zumindest, was die leistung angeht, auch wenn die afaik mit über 80 ps im meistverkauften modell schon spritzig ist).

P

Detektordeibel schrieb:

allerdings geht bei einem imo übermäßig gut ausgestatteten dacia auch eine annäherung an die 5000,-euro marke (strassenpreis) und ein uvp von deutlich unter 7000,- Den Logan gibts schon für 5000€ allerdings musste dafür das Rumänienmodell importieren ohne Airbags etc. weil da wirklich nichts drin ist.

Real macht das 15.000 Euro, wenn man alles drin haben will.
4 Airbags, Klima, Servo, getönte Scheiben, über 100 PS, ZV mit FB, ... was man eben vor 10 Jahren als Luxus haben konnte.
Ich hab ja sowas - und bin sehr zufrieden.
Das Deutschlandmodell liegt sogar 3cm tiefer, hat aber auch noch den Unterfahrschutz gegen rumänische Steine. Massives Stahlblech!

Gruss
Jochen

ich will aber garnicht alles drin haben.

ich will GARNIX drin haben.

gibts ja nur nicht mehr...

Versuch mal n Auto ohne Klima zu kriegen. Fast unmöglich.

ich weiß...

peacounter schrieb:

ich will aber garnicht alles drin haben. ich will GARNIX drin haben. gibts ja nur nicht mehr... :(

Oh,

da hab' ich was für Dich ... , sogar ohne Motor ...

http://www.hifi-foru...603&postID=last#last
Beitrag # 570 ...

naja, der ape is ja schon toll irgendwie.
aber da is halt kein platz für einen mitfahrer und soviel ladekapazität will ich auch nicht immer mitschleppen.

sowas als reinen "pkw". das wär toll.

P

Einmal ohne alles bitte: Klick mich...

naja, ich mein das schon alles recht ernst.

treten will ich deswegen noch lange nicht.

P