Gegen Tempo 130!

Hallo:

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade
im Bereich der Hubraum und PS starken Autos?
Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal
annähernd mehr ausfahren könnte.
Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze.

Diese Entmündigung des Bürgers, egal ob beim Rauchen
oder beim Tempolimit geht mir ganz gehörig auf die Nerven.

Was würdet Ihr denn sagen, wenn Euer Verstärker nur noch
2 mal 30 Watt leisten dürfte, weil ein 2 mal 200 Watt
Verstärker zu viel Strom verbraucht?

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze.

Stimmt, Toyota ist gerade am Boden, verkauft keine Autos mehr, seitdem sie sich den zukunftstraechtigeren Antrieben verschrieben haben. Aber jetzt komme ich vom Thema ab, gleich werde ich wieder als gruener Oeko-Opa verschrien. Was aber auch sehr lustig werden kann, insbesondere wenn sich chillige Typen zu Wort melden.

Piggel schrieb:

andisharp schrieb: Das ganze erinnert an die Diskussion über den Waffenbesitz in den USA. Genauso borniert, wie die Amis in dieser Frage, sind wohl die Deutschen in der Frage des Tempolimits. :Y Vermutlich bist Du Deutsch.

Jau, ich auch, steht zumindestens im Personalausweis!

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze.

Wieviel % der verkauften Autos entsprechen dieser Kategorie?

Stimmt, Toyota ist gerade am Boden, verkauft keine Autos mehr, seitdem sie sich den zukunftstraechtigeren Antrieben verschrieben haben.

Nope, es sind schlicht Qualitätsprobleme.

Harry

Hallo,

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze.

Quatsch
Weil, die die den 5 Liter Benz wollen ihn sowieso kaufen, ich kenne jedenfalls keinen V8 Fahrer der sich so über Geschwindigkeit und die Spritpreise mockiert wie das hier zum Teil gemacht wird.
Der Markt für die richtigen "fresser" ist nicht so gross.
Ausserdem diktiert der Kunde was gefertigt und entwickelt wird.

Die Boss Hoss verbraucht übrigens nicht so viel wiegt ja nur 500-600 kg.

Diese Entmündigung des Bürgers, egal ob beim Rauchen oder beim Tempolimit geht mir ganz gehörig auf die Nerven.

Echt???
Das (hoffentlich nur)Dampfgeschwafel über Antiterrorkampf bestimmter Minister geht mir gehörigst auf die Nerven...

@Piggel, Chillout
Motorrad fahrt ihr keins oder?

@Stones,

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze

Was ist denn das für ein Statement?

Das kann nur von jemanden stammen, der ein Hubraum und PS starkes Auto sich leisten kann - anschaffung, Unterhalt u. Sprit -, nicht zu vergessen der CO2-Ausstoß.

Der CO2-Ausstoß ist aber Besitzern von solchen Autos eh egal!

Gruß
Harry

Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze.

Die höchste Porsche-Dichte hab ich übrigens bislang in Kalifornien beobachtet. Mehr als 55 MpH ist dort nicht erlaubt. Komisch, es wird doch nicht etwa Deppen geben, die sich schöne, PS-starke Autos nur zum Cruisen kaufen ? Was mögen das nur für seltsame Menschen sein, die sich außerhalb Germaniens nen Audi, BMW, Porsche oder Mercedes kaufen ? . Wer war noch mal Export-Weltmeister hinsichtlich Autos ? Etwa in Länder mit Tempo-Limit ? Kann doch gar nicht...

Ausserdem habe ich den Eindruck, als ob wir über unterschiedliche Autobahnen reden. So kann man hier fahren. Tagsüber und meist auf der Mittelspur. Tacho-Video einer Fahrt von Dortmund nach Gladbeck spät nachmittags

Himmel, wenn ich wirklich gelangweilt werden möchte, schaue ich einen Wim Wenders-Film. Wer kuckt (und vor allem filmt) denn so etwas ? Und vor allem: Warum ?

Was würdet Ihr denn sagen, wenn Euer Verstärker nur noch 2 mal 30 Watt leisten dürfte, weil ein 2 mal 200 Watt Verstärker zu viel Strom verbraucht?

Von eimem potenten Über-Verstärker fühlte ich mich in meinem Wohnzimmer bislang nicht wirklich bedroht, wenn ich meinen Mini-Amp nicht schnell genug laut drehe...

Hallo Boettgenstone,ich fuhr bis vor 5 jahren noch Motocross,hatte dann aber in der Kiesgrube eines Freundes eine schweren Unfall ,bin 5 m tief ,wusste am den tag nicht ,das sie den sprung berg in der mitte leergeschaufelt hatten,und sprang geradewegs 7m in der luft und zusätzlich 5 m tief rein,ich sah sehr verdreht aus.

1 gebrochens Bein ,3 Rippen gebrochen ,rechte Hand gebrochen,sämtliche gliedmaßen aus und verengt,dazu noch das rechte Bein von Oberschenkel bis zur Wade aufgerissen,ich denke es waren über 100 stiche.

Meine Freundin damals und heutige Frau ,habe ich versprochen nicht mehr Motorrad zu fahren.
Aber hin und wieder ,wenn ich mal zu Freunden fahre ,juckt es immer wieder einmal ,und fahre mal ein paar runden .

Und pitufito : Ich weiss das die aussage von dir zum schluss auf mich gemünzt war,aber egal.
Les die Signatur ,und lerne es zu verstehen.

Und zum Thema rauchen,besser nicht ,sonst fliegen Molows rum, ich sage nur ,mein Besitz und nicht weiter ,da kann ich machen was ich will ,auch in die luft jagen,und da soll kein kranker Politiker dahin lavern ,rauchen soll verboten werden,als nächstes sind die Damen dran ,schminken verboten und Anorak tragen pflicht,wegen sexueller belästigung auf der strasse,das fehlt auch noch.


Ach ja,das hat die Regierung auch schon im griff ,denkt nur mal an die Zimmerlautstärke 25Watt,hoch leben die ,die ein Eigenheim haben ,und kulante Nachbarn.
Einen schönen gruss noch.

Wie gesagt.
Ich verstehe einfach nicht, warum Deutschland krampfhaft einen auf Vorreiter in Sachen Klimaschutz machen muss, wenn gleichzeitig andere ERDMITBEWOHNER sich nicht an die Spielregeln halten möchten.

Ich finde nunmal, dass auch der heutigen Jugend der Spaß genommen wird.
Natürlich ist vernünftiges Denken abgesagt, ganz klar.
Ich fand aber folgendes Beispiel nicht schlecht.

Was wäre denn, wenn man Eure ganzen Accuphase und Thresholds usw verbieten würde, weil die zuviel Strom fressen?
Man würde ein Gesetz aufbringen, 30Watt reichen.

Hättet Ihr denn dann noch Bock mit Euren großen Infinity und CO noch Musik zu hören?
Kennt Ihr das nicht, wenn Ihr einfach mal die Sau rauslassen wollt und die Anlage mal aufdreht?

Es macht nunmal Spaß und es gefährdet niemanden.
Warum das alles verbieten?

Nochmal:
Ich bin für ein MITEINANDER.
Dann sollen sich alle dran halten.
Später kann man dann über solch einen Firlefanz reden.

Vorreiter? Beim Tempolimit sind wir das einzige zivilisierte Land der Erde, das es noch nicht eingeführt hat

Wer rasen will, kann ja auf die Rennstrecke, Straßen dienen leider der Fortbewegung und nicht der Selbstverwirklichung.

Doch ,es gefährdet unser Gehör und macht immense kosten für die Krankenkassen,das wäre der erste aufhänger dafür.
Und es schreitet ganz langsam vorran,denk nur mal an die Kopfhörer ,damals waren sie richtig laut ,und heute dürfen sie nur noch eine bestimmte lautstärke abgeben.

Ich denke ,wir werden alle den Bach runtergehen,da unsere Politiker nicht mehr wissen mit ihrer Freizeit im Bundestag was anzufangen ,und nur so einen Mist ausdenken,weil sie vor langeweile umkommen.


Einen schönen gruss noch.

andisharp schrieb:

Vorreiter? Beim Tempolimit sind wir das einzige zivilisierte Land der Erde, das es noch nicht eingeführt hat Wer rasen will, kann ja auf die Rennstrecke, Straßen dienen leider der Fortbewegung und nicht der Selbstverwirklichung.

Sorry, Missverständnis.
Nicht in Sachen Tempolimit, sondern in Sachen Klimaschutz.

Boettgenstone schrieb:

@Piggel, Chillout Motorrad fahrt ihr keins oder? :.

Im Moment nicht, vielleicht im Frühjahr wieder. Ich hatte dies Jahr ein Problem mit dem Halswirbel und hatte Kart- und Motorradverbot. Hättest Du Angst, dass ich mich totfahre? Keine Angst, ich habe schon etwas Erfahrung. Mit vier Rädern etwa 3 Millionen Kilometer, auf zwei Rädern etwa zweihunderttausend. Ich bin zum Beispiel mal fast ein Jahr täglich Dortmund-Frankfurt und habe meist das Motorrad benutzt. Aber auch mal zu Weihnachten nach Stuttgart.

Schili schrieb:

Die höchste Porsche-Dichte hab ich übrigens bislang in Kalifornien beobachtet. Mehr als 55 MpH ist dort nicht erlaubt. Komisch, es wird doch nicht etwa Deppen geben, die sich schöne, PS-starke Autos nur zum Cruisen kaufen ? Was mögen das nur für seltsame Menschen sein, die sich außerhalb Germaniens nen Audi, BMW, Porsche oder Mercedes kaufen ? . Wer war noch mal Export-Weltmeister hinsichtlich Autos ? Etwa in Länder mit Tempo-Limit ? Kann doch gar nicht...

Die Amis kaufen doch alles was aus Deutschland kommt. Autos, Wissenschaftler, Erfindungen...

Schili schrieb:

Ausserdem habe ich den Eindruck, als ob wir über unterschiedliche Autobahnen reden. So kann man hier fahren. Tagsüber und meist auf der Mittelspur. Tacho-Video einer Fahrt von Dortmund nach Gladbeck spät nachmittags Himmel, wenn ich wirklich gelangweilt werden möchte, schaue ich einen Wim Wenders-Film. Wer kuckt (und vor allem filmt) denn so etwas ? Und vor allem: Warum ?

Es ging darum, in dieser Diskussion die Behauptungen zu widerlegen, dass solche Geschwindigkeiten in Deutschland sowieso nicht möglich seien. Es scheiterte daran, dass die entsprechenden Personen keine Lust haben, ihre Meinung zu ändern. Wenn Du mich fragst, warum ich das gefilmt habe, ich weiß es nicht. Vielleicht, weil mir das sonst niemand glauben würde. Wenn ich mir das Ergebnis hier ansehe, muss ich einräumen, ich hätte es mir auch sparen können.

Schili schrieb:

Was würdet Ihr denn sagen, wenn Euer Verstärker nur noch 2 mal 30 Watt leisten dürfte, weil ein 2 mal 200 Watt Verstärker zu viel Strom verbraucht? Von eimem potenten Über-Verstärker fühlte ich mich in meinem Wohnzimmer bislang nicht wirklich bedroht, wenn ich meinen Mini-Amp nicht schnell genug laut drehe... :prost

Du würdest Dich bedroht fühlen, wenn Du wüsstest, dass ich mit meinem Auto in der Nähe wäre?

:prost

andisharp schrieb:

Wer rasen will, kann ja auf die Rennstrecke, Straßen dienen leider der Fortbewegung und nicht der Selbstverwirklichung.

Ich will gar nicht rasen, ich will schnell fahren dürfen, wenn es der Verkehr und die Straße zulässt. Warum nur werden Leute, deren Horizont nicht bei 130 endet, eigentlich immer derart diffamiert? Ich beschimpfe die, die langsam fahren möchten doch auch nicht. Und wenn mir jemand sagt, es mache ihm Spaß, 130 zu fahren, dann selbstverwirklicht er sich doch auch auf der Straße.

andisharp schrieb:

Vorreiter? Beim Tempolimit sind wir das einzige zivilisierte Land der Erde, das es noch nicht eingeführt hat

Mit dem Erfolg, dass unsere Straßen in Bezug auf Verkehrsunfälle den Vergleich zu den anderen zivilisierten Ländern überhaupt nicht scheuen müssen.

Wir haben weniger Unfalltote pro Kopf als Frankreich, Dänemark, Irland, Finnland, Italien, Österreich, Spanien, Luxemburg, Belgien und Portugal. Es gibt genau drei Länder in Europa die bessere Zahlen vorweisen können, der Rest ist schlechter. Und alle haben ein Limit, bis auf Deutschland.

Wir sind dann wohl das zivilisierteste Land, denn wir haben es geschafft, mit einzelnen sinnvollen Limits da wo sie notwendig sind, einen besseren Stand zu haben als andere mit einer Radikalkur. Warum sollten wir nun zurückfallen in die Steinzeit?

@ Piggel :Du hättest noch hinzufügen müssen ,wieviele Autos in den Ländern fahren ,die weniger unfälle haben als wir in Deutschland.
Deutschland hat in Europa die höchste verkehrdichte als die anderen EU Staaten,da können wir uns ruhig mal aus den Fenster lehnen.

Einen schönen gruss noch.

catman41 schrieb:

@Stones, Und was wird vor allem mit der Autoindustrie, gerade im Bereich der Hubraum und PS starken Autos? Die würde dann keiner mehr kaufen, weil man sie nicht mal annähernd mehr ausfahren könnte. Folge wäre ein massenhafter Abbau der Arbeitsplätze Was ist denn das für ein Statement? Das kann nur von jemanden stammen, der ein Hubraum und PS starkes Auto sich leisten kann - anschaffung, Unterhalt u. Sprit -, nicht zu vergessen der CO2-Ausstoß. Der CO2-Ausstoß ist aber Besitzern von solchen Autos eh egal! Gruß Harry

Hallo:

Nein, ich fahre kein hubraumstarkes Auto.
Ich habe einen Seat Ibiza TDI BJ 2000 mit 130 PS, der
mir allerdings eine Menge Fahrspaß bereitet und echte
210 km/h fährt.Der Durchschnittsverbrauch liegt bei
5,5 Litern auf 100 Kilometer.
Und wenn die Verkehrslage es auf der A7 zwischen Neumünster
und Kiel es zuläßt, was des Öfteren der Fall ist, fahre ich sehr gerne mal Tempo 200.Warum auch nicht, solange man
niemanden gefährdet.Schnellfahren bedeutet ja nicht gleichzeitig, andere mit der Lichthupe zu bedrängen oder
zu dicht aufzufahren.Solche Fahrer gibt es zwar leider auch,
aber ich gehöre mit Sicherheit nicht zu dieser Klientel.

Viele Grüße

Stones

Ich bin für Tempo 40 in der Stadt
70 auf der Landstraße,
90 auf der Autobahn.

(Der unheilvolle XXXXX hat die Autobahnen gebaut und heute fahren wir drauf)

Sieht ein wenig unförmig aus ,besser wäre 90/60/90.

Da habe ich mehr davon,und da geht es immer wieder schön ,auf und nieder.

Einen schönen gruss noch.

Stones schrieb:

Schnellfahren bedeutet ja nicht gleichzeitig, andere mit der Lichthupe zu bedrängen oder zu dicht aufzufahren.

Genau das ist der Knackpunkt. Man versucht ständig, uns mit diesen Idioten gleichzusetzen. Das Dumme ist, dass solche Drängeleien meist im Geschwindigkeitsbereich zwischen 100 und 140 stattfinden, also keine Änderung von einem Limit erwartet werden kann. Leute, die sich von einer Strafandrohung (Nötigung ist eine Straftat) nicht abhalten lassen, werden sicherlich keine Skrupel haben, eine Ordnungswidrigkeit zu begehen. Es hilft also genau null.

Stones schrieb:

Solche Fahrer gibt es zwar leider auch, aber ich gehöre mit Sicherheit nicht zu dieser Klientel. Viele Grüße Stones :prost

Ich hasse Drängler, und ich muss zugeben, in diesem Zusammenhang denke ich auch manchmal an Lynchjustiz. Ich beschränke mich allerdings darauf, sie dabei zu filmen und das Video dann einer Anzeige beizulegen. Nur ganz selten greife ich selbst ein und sorge dafür, dass das aufhört.

Aber ich weiß auch, dass kein Limit der Welt diese Leute davon abhalten wird. Das einzige Wirksame ist entweder ein Richter, der ein Fahrverbot ausspricht, oder eine Tracht Prügel.

Mülleimer schrieb:

(Der unheilvolle XXXXX hat die Autobahnen gebaut und heute fahren wir drauf) :prost

Er hat auch die ersten VW bauen lassen, trotzdem ist der Lupo ein praktisches Auto. Die Autobahnen waren übrigens schon in der Weimarer Republik geplant, das war keine Idee der Nationalsozialisten.

ok, also nochmal:

der zusammenhang zwischen co2 und der sogenannten klimaerwärmung ist selbst in wissenschaftlichsten kreisen höchst umstritten - widersinniger weise. man braucht, um die frage nach der existenz von treibhausgasen bzw des zusammenhangs zwischen co2 und der, des, dem ganzen klimazeugs zu klären, eigentlich nur mal eine spektralanalyse von co2 anzuschauen, dann erübrigt sich alles weitere. oder kann mir jemand erklären, wieso ein spurengas, welches nur in wenigen ppm in unserer athmosphäre vorkommt, zudem lediglich einen winzigen spektralbereich des infraroten lichts, also der wärmestrahlung, sagen wir mal: "beeinflusst" eine weltumspannende klimalatastrophe auslöen soll? nö?

Moin.

Du würdest Dich bedroht fühlen, wenn Du wüsstest, dass ich mit meinem Auto in der Nähe wäre?

Das käme vermutlich darauf an, mit welchem Fahrzeug ich gerade unterwegs wäre... . Außerdem bin ich äußerst wehrhaft...images/smilies/insane.gif

Ganz im Ernst: ich frage mich manchesmal, was in einem Menschen vorgeht, wenn er derart aggressiv wie z.B. chillouthünxe(sorry, ich kenne dich als sonst besonnenen User, aber deine Beiträge hier machen mir in Auszügen förmlich Angst) über andere Verkehrsteilnehmer denkt und urteilt; sie "hasst" und als Individuen im negativen Kontext abwertet.

Was, in Gottes Namen, ist eigentlich so schlimm daran, mal vom Gas zu gehen, um einem anderen, langsameren Autofahrer auch mal einen Überholvorgang zu gestatten ? Was ist daran schlimm, schnell mal nach Rechts rüberzuziehen, wenn von hinten ein schnelleres Auto/Motorrad naht ? Und so etwas habe ich mit meinem früheren, sehr schnellen Motorrad auch bei leistungsstarken Autos aus deutschen oder italienischen Landen häufig erlebt. Und nicht bei PS-Winzlingen, die ja sowieso auf der Autobahn keine Existenzberechtigung haben. Aber auch dann sah ich in dem vor mir fahrenden Menschen nicht den Feind oder ein Wesen ohne echte Lebensberechtigung. Welcher Umstand löst diese Aggressionen aus ? Wenn es euch doch nur ums reine Schnellfahren geht, kann doch nach einem Runterbremsen wieder beschleunigt werden. OHNE den kurz zuvor behindernden Langsamfahrer als Hindernis oder gar Feind zu betrachten. Was ist an einem Bremsmanöver schlimm? Bin ich auf einer Rennstrecke unterwegs, muß ich mein Fahrzeug auch ständig aus hohen Geschwindigkeiten zusammenbremsen. Himmel, es geht einigen scheinbar gar nicht um die Möglichkeit, überhaupt unlimitiert schnell Auto fahren zu dürfen, sndern schlicht darum, es anderen zu "zeigen" und bloß nicht "gestört" zu werden. Weil, ein Bremsvorgang an sich zwingt mich ja nicht dazu, ständig langsam zu fahren. Und wenn es die Verkehrsdichte sowieso nicht zulässt, bringt die Drängelei gar nichts.

Auch der Zusammenhang von teuren, schnellen, hubraumstarken Autos und bloßer Geschwindigkeit und dem Zusammenhang von Absatzschwäche bei einem Tempolimit sehe ich nicht zwingend. Will ich reine Geschwindigkeit, reicht für fast alle Belange ein moderner Golf GTI. Widersprüche ? Meine Eltern z.B. haben zwei Autos im Gesamtwert von etwa 150.000 Euro und zusammen knapp 400 PS. Ich habe meine Eltern auf der Autobahn allerdings noch nie schneller als 160 km/h fahrend erlebt. Sie fahren solche Autos aus ganz anderen, als den hier oftmals spekulierten Gründen. Komfort, Bequemlichkeit, Sicherheit, Optik, Haptik, Statussymbol...

Und ein Porsche bliebe ein Porsche. Selbst wenn VW einen Golf mit 600 PS bauen würde. Und selbst wenn man damit nur 120 fahren dürfte.

Auf der Autobahn ist es wie in allen anderen Belangen im menschlichen Zusammenleben: man muß auf andere Menschen Rücksicht nehmen. Viele machen es. Manche nicht. Und genau diese Leute sind es, die auch immer wieder einen Ruf nach einem Tempolimit auslösen. Den Umweltaspekt klammere ich extra mal aus.

Unfallzahlen hin- oder her. Ihr zitiert nur Gesamtunfallzahlen. Klammert doch die mal aus, die innerstädtisch - also im Geschwindigkeitsbereich deutlich unter 100 km/h stattfinden. Und nun nehmen wir mal die Anzahl der Unfälle mit Toten und Verletzten auf Deutschlands Autobahnen. Ob wir da u.U. mit unserer Statistik, die ja eben im europäischen Vergleich noch so toll aussah, auf einmal ins Schwimmen kommen ? Ehrlich gesagt: ich weiß es spontan nicht. Aber DAS wäre mal ne Statistik, die auf das Thema wirklich 1:1 übertragbar wäre. Und nicht Gesamtunfallzahlen. Kann Jemand Zahlen von den BAB präsentieren ?

Echte Statistiken, die nicht in irgendeiner Weise manipuliert sind, haben nur die Unfallversicherer. Die rücken sie aber nicht raus, denn die sind ihre Betriebsgeheimnise und ihre Geschäftsgrundlage.

Das Bundesinnen- und Verkehsministerium wird es durch die Unfallstatistiken der jeweiligen Landespolizeien wissen. Aber auch da ist nicht wirklich leicht dranzukommen...

Die Versicherer haben es noch genauer, die kennen die genaue Schadenshöhe und die tatsächlichen Personenschäden. Ich möchte nicht wissen, wie viele Menschen erst Monate oder Jahre später an den Folgen eines Verkehrsunfalls sterben und nicht als Verkehrstote gezählt werden. Die Polizei kann all das gar nicht wissen.

Hallo:

Meine Meinung ist, daß ein Tempolimit Blödsinn ist.

1) Ich gehe davon aus, daß die Mehrzahl der Autofahrer
vernünftig ist.
2) Was spricht dagegen, wenn es die Verkehrsverhältnisse
zulassen, auch mal mit Tempo 200 und mehr zu fahren,
sofern man keine anderen Verkehrsteilnehmer gefährdet?
3) Statt ein Tempolimit einzuführen, wäre es sinnvoller, ein
LKW Überholverbot zu verabschieden, weil das die Verkehrs-
sicherheit auf den Autobahnen erheblich mehr fördert.
4) Auf vielen Teilstrecken gibt es bereits
Geschwindigkeitsbegrenzungen
5) Bei Fahranfängern und jungen Leuten sollte man
die Fahrzeugleistung limitieren, wie es bei
Motorrädern der Fall ist.
6) Ab einem gewissen Alter sollten ältere Verkehrsteil-
nehmer (ab ca 65 Jahren) auf Ihren gesundheitlichen
Zustand getestet werden.

Wenn man diese von mir erwähnten Maßnahmen durchführen
würde, wäre der Sicherheit auf den Straßen und Autobahnen
bereits mehr als genügend gedient.

Viele Grüße

Stones

@ Andisharp:

Da wirst du wohl Recht haben, hab ich unter diesem Aspekt noch gar nicht betrachtet.

Ich hab meine Meinung mal der Einfachheit halber fett reingeschrieben. Habe gerade mal wieder ein paar 1000 Autobahnkilometer hinter mir und kann sagen: "nur Irre Raser unterwegs"!!!

Stones schrieb:

Hallo: 1) Ich gehe davon aus, daß die Mehrzahl der Autofahrer vernünftig ist. Ja, aber die fahren aber alle 130. Leider reichen ein paar Irre aus, um viele andere zu gefährden und den Verkehrsfluss zu verlangsamen. 2) Was spricht dagegen, wenn es die Verkehrsverhältnisse zulassen, auch mal mit Tempo 200 und mehr zu fahren, sofern man keine anderen Verkehrsteilnehmer gefährdet? Wenn man den Menschen den kleinen Finger gibt, nehmen sie die ganze Hand 3) Statt ein Tempolimit einzuführen, wäre es sinnvoller, ein LKW Überholverbot zu verabschieden, weil das die Verkehrs- sicherheit auf den Autobahnen erheblich mehr fördert. In Brandenburg gibt es auf den Autobahnstrecken, wo vor 3 Jahren 130 Zohnen eingeführt wurden die Hälfte Verkehrstote. Die Verkehrsaufnahmekapazität durch den gleichmäßig fließenden Verkehr hat sich um 1/3 erhöht. Zusätzlich ist ein LKW Überholverbot teilweise nichts schlechtes. Wichtiger fände ich Kleinbusse im Tempo zu limitieren. 4) Auf vielen Teilstrecken gibt es bereits Geschwindigkeitsbegrenzungen Und das ist gut so! 5) Bei Fahranfängern und jungen Leuten sollte man die Fahrzeugleistung limitieren, wie es bei Motorrädern der Fall ist. Kaum durchsetzbar. Höher motorisierte Motorräder sind definitiv schwerer zu beherrschen, bei Autos ist das imo anders. 6) Ab einem gewissen Alter sollten ältere Verkehrsteil- nehmer (ab ca 65 Jahren) auf Ihren gesundheitlichen Zustand getestet werden. Noch mehr Bürokratie brauchen wir imo nicht. Wenn man diese von mir erwähnten Maßnahmen durchführen würde, wäre der Sicherheit auf den Straßen und Autobahnen bereits mehr als genügend gedient.

Das Land mit dem niedrigsten Temolimit (Holland 120) hat die wenigsten Verkehrstoten pro Autobahnkilometer. Jeder Verkehrstote oder Schwerverletzte ist einer zu viel, außerdem gibt es ja noch das Klimaschutzargument.

Hier noch ein Link dazu: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Tempolimit;art1117,2416372

ich bin auch für das Tempolimit, allerdings bitte nicht 130 sonder 100-120 so wie es in Holland ist.
Das Argument macher Politiker, das sich damit kaum Sprit sparen liesse stimmt so übehaupt nicht, aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen das man bei Autobahnfahrten in Holland locker 20-40% sparen kann, und ich rase wirklich nicht.

In Holland fahren eben alle recht gleichmässig und ziemlich gleichschnell, es gibt weitaus weniger Abbremen und Beschleunigen als hierzulande und der Unterscheid zwischen langsamen und schnellen Verkehrsteilnehmern beträgt eben maximal 30 km/h und nicht 130 und mehr wie hier.

Trotz höherer Verkerhsdichte kommt man dort meist schneller voran, auch weil es dort zwar 100 und 120 gibt ber nur ganz selten mal 80 oder 60 die bei uns auf den Autobahnen gerade bei ganz kurzen Stücken ja immer beliebter werden und für grosse Gefahren und grosse Umweltbelastung sorgen, eben durch das extreme Abbremsen (Feinstaub!) und kurz darauf extremes Beschleunigen.

Da die Zonen oft auch noch total unsinnig sind halten sich mache dran und andere ignorieren sie ganz, das ist noch gefährlicher.

Das kann ich bestätigen. Im Jahr 1990 bin ich mal im Urlaub von Köln über Berlin-Ost nach Prag, Brünn und Wien gefahren und habe erst dort wieder getankt, weil es damals unheimlich schwer war, bleifreies Benzin im gerade zusammengebrochenen Ostblock zu bekommen. Mein Durchschnittsverbrauch lag wegen der Geschwindigkeitsbeschränkungen in der DDR und der Tschechoslowakei bei nicht mal 5l. Normalerweise verbrauchte das Auto im Schnitt 8l.

Leute, die meisten tödlichen Unfälle passieren im Haushalt, nicht auf der Straße.

Und wer Benzin sparen will, der kann das doch auch gern tun.

Piggel schrieb:

Leute, die meisten tödlichen Unfälle passieren im Haushalt, nicht auf der Straße.

Das ist ein anderes Thema. Trotzdem ist jeder Tote einer zu viel.

Piggel schrieb:

Und wer Benzin sparen will, der kann das doch auch gern tun.

Nein, da durch die Raser, Spurwechsler, Abbremser usw. dauernd Staus ausgelöst werden, das ist doch nachgewiesen. Außerdem sollten alle Benzin sparen, gerade die, die gerne Auto fahren, damit sie das noch lange zu einem bezahlbaren Preis tun können.

Gene_Frenkle schrieb:

Nein, da durch die Raser, Spurwechsler, Abbremser usw. dauernd Staus ausgelöst werden, das ist doch nachgewiesen. Außerdem sollten alle Benzin sparen, gerade die, die gerne Auto fahren, damit sie das noch lange zu einem bezahlbaren Preis tun können.

Was haben Leute, die sich eh schon außerhalb des Gesetzes befinden, wohl mit einem Tempolimit am Hut?

Potentia+Animi schrieb:

In Holland fahren eben alle recht gleichmässig und ziemlich gleichschnell, es gibt weitaus weniger Abbremen und Beschleunigen als hierzulande und der Unterscheid zwischen langsamen und schnellen Verkehrsteilnehmern beträgt eben maximal 30 km/h und nicht 130 und mehr wie hier. Trotz höherer Verkerhsdichte kommt man dort meist schneller voran, auch weil es dort zwar 100 und 120 gibt ber nur ganz selten mal 80 oder 60 die bei uns auf den Autobahnen gerade bei ganz kurzen Stücken ja immer beliebter werden und für grosse Gefahren und grosse Umweltbelastung sorgen, eben durch das extreme Abbremsen (Feinstaub!) und kurz darauf extremes Beschleunigen. Da die Zonen oft auch noch total unsinnig sind halten sich mache dran und andere ignorieren sie ganz, das ist noch gefährlicher.

In Holland gibt es auch Coffee-Shops, in denen man Marihuana kaufen kann. Wenn wir jetzt deren Limit übernehmen, dann will ich auch einen Coffee-Shop.

Piggel schrieb:

Gene_Frenkle schrieb: Nein, da durch die Raser, Spurwechsler, Abbremser usw. dauernd Staus ausgelöst werden, das ist doch nachgewiesen. Außerdem sollten alle Benzin sparen, gerade die, die gerne Auto fahren, damit sie das noch lange zu einem bezahlbaren Preis tun können. Was haben Leute, die sich eh schon außerhalb des Gesetzes befinden, wohl mit einem Tempolimit am Hut?

Es gibt halt physikalische Grenzen, bei denen man das Auto nicht mehr beherrschen kann. Eine Nebelbank achtet z.B. nicht darauf, ob das Tempo freigegeben ist und derjenige, der mit über 200 reinrast befindet sich ja innerhalb des Gesetzes. Auch der, der auf einen überholender 100 Fahrer hinter einer Kurve auffährt und ins Schleudern gerät, weil er stark abbremsen muss.

Piggel schrieb:

In Holland gibt es auch Coffee-Shops, in denen man Marihuana kaufen kann. Wenn wir jetzt deren Limit übernehmen, dann will ich auch einen Coffee-Shop. :D

Ist zwar ein anderes Thema, aber recht hast Du. Damit hätte die Mafia eine Einnahmequelle weniger.

Es wird immer irgendwo irgend etwas geben, für das wir Deutsche ein Land oder einen Staat entweder bewundern, verteufeln oder auch nur beneiden. Das geht es den Ausländern mit Deutschland und den Deutschen nicht anders.

Warum also immer Vergleiche, die 1:1 sowieso nicht übertragbar sind, heranziehen ? Es geht um UNS. Und es geht auch nicht um Tote im Haushalt.Ich erachte doch auch nicht die AIDS-Forschung als minderwichtig, weil weltweit mehr Menschen an Malaria sterben. Hier und jetzt geht es um Tempolimit und die Dinge die DAMIT einhergehen.

Ich persönlich lasse mich von guten Argumenten immer und gerne überzeugen. Die habe ich hier bislang aber noch nicht gelesen.

Natürlich wird ein Meteorit, der vor mir auf die Straße einschlägt, bei 130 besser zu handeln sein, als bei 200. Insofern hast Du, Gene_Frenkle, natürlich auch mit den Nebelbänken recht. Aber meine Erfahrung (3000000000 Km) mit zumeist sehr hoher Geschwindigkeit zeigt, dass solche Fälle äußerst selten sind. (Eher fiele mir der Föhn ins Badewasser ;))

Ausscherende Fahrzeuge haben mir noch nie etwas ausmachen können, weil ich selten mehr als 40 Km/h schneller fahre als die auf der Spur rechts von mir. Aber auch da wird manchmal 160 gefahren, so dass 200 angemessen sind.

Schili, die Aids-Forschung schneidet ein Thema an, das ich gut finde. Seit der EG-Harmonisierung haben Kondome eine Standard-Länge von 16 cm. Für manche ist das zu wenig. Wenn ich jetzt jünger wäre, und noch nicht in geordneten Verhältnissen leben würde, hätte ich ein echtes Problem. Mein Leben wäre bedroht durch eine Harmonisierungs-Überregulierung.

Und deshalb: Was für die anderen gut ist, muss für uns noch lange nicht gut sein, wir würden ja auch nicht auf die Idee kommen, für Trinkwasser Meerwasserentsalzungsanlagen zu bauen.

Ansonsten halte ich es ebenso wie Du, ich erwarte Argumente. Da sich das mit der Ökologie schon erledigt hat, wäre das mit den Unfällen noch mal zu vertiefen. Ich habe eine Statistik vorgebracht, die die Gesamtsituation in Europa zeigt. Dazu gibt es zwei Kritikpunkte. Erstens die fehlende Aufschlüsselung, zweitens die Interessenlage hinter der Statistik.

OK, also müsste ich doch erwarten, dass die Befürworter ebenfalls mit einer Statistik herumkommen, die ihren Standpunkt unterstützt. Tun sie aber nicht. Stelle ich mir die Frage, warum. Gibt es etwa keine Statistik, die man bei etwas gutem Willen auch pro-Tempolimit auslegen kann?

Ich kann mich nur wiederholen: Wahnsinn, wie manche Leute so drauf sind

Piggel schrieb:

Selbst gerade eben im Berufsverkehr waren streckenweise über 200 möglich. Das sieht man allerdings nicht, wenn der eigene Horizont bei 130 aufhört. :prost

Lieber "Piggel":
Tempo 200 im Berufsverkehr? Willst Du ins Fernsehen (Deutschlands schlimmste Raser)?
Hoffentlich stoppt Dich dabei mal ein Zivilstreife, denn dann gehst Du die nächsten 3 Monate nur noch zu Fuss.

Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130.

TFJS schrieb:

Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130.

Es gibt kein vernünftiges Argument für Tempo 130 !!!

Weder sind Nebelbänke selten, noch unvorhergesehen auftretende Hindernisse auf der Autobahn. Mir ist da schon alles begegnet, von unbeleuchtet stehenden LKW auf der linken Spur bis zu plötzlich von Ladeflächen fallenden Containern und ich kann von Glück reden, dass ich noch lebe.

tomkai3 schrieb:

TFJS schrieb: Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130. Es gibt kein vernünftiges Argument für Tempo 130 !!! :D

Doch, jede Menge. Aber sicher nicht in einem HiFi-Forum. hab ich echt kein Bock auf, mir hier den Wolf zu tippen.
Das beste Argument dafür sind aber Typen, die im Berufsverkehr meinen 200 fahren zu müssen.

Piggel schrieb:

OK, also müsste ich doch erwarten, dass die Befürworter ebenfalls mit einer Statistik herumkommen, die ihren Standpunkt unterstützt. Tun sie aber nicht. Stelle ich mir die Frage, warum. Gibt es etwa keine Statistik, die man bei etwas gutem Willen auch pro-Tempolimit auslegen kann?

Ich habe doch einen Link beigefügt, der mehr als eindeutig ist: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Tempolimit;art1117,2416372

Zum anderen spricht die niedrigste Zahl der Verkehrstoten pro Autobahnkilometer in Holland wohl eine sehr deutliche Sprache.

Warum hat sich das mit der Ökologie erledigt? Bei den knappen Recourcen und den vielen Autos macht in der Summe jeder gesparte Tropfen etwas aus. Was ist mit Lärmbelästigung. Ich brauche keine Statistik um zu wissen, dass ein Auto mit 130 leiser ist, als eines mit 200.

Ein generelles Tempolimit würde übrigens auch eine Menge Schilder einsparen.

Das Kondom soll über den Schw... gezogen werden, nicht über den Auspuff!!!

ich freue mich morgen wieder auf der autobahn richtung kassel einige von euch wiederzusehn! die 130er verkehrserzieher, die ewigen mittelspurfahrer und tagträumer, die lkw überholer mit 105! ach hab ich die "ich mache die nebelschlussleuchte auch schon bei 500m sichtweite an "leute doch glatt vergessen!

logi76 schrieb:

ich freue mich morgen wieder auf der autobahn richtung kassel einige von euch wiederzusehn! die 130er verkehrserzieher, die ewigen mittelspurfahrer und tagträumer, die lkw überholer mit 105! ach hab ich die "ich mache die nebelschlussleuchte auch schon bei 500m sichtweite an "leute doch glatt vergessen! :prost

Da kann ich mich nur anschließen, ab zurück in die Steinzeit u. zu Fuß gehen....

TFJS schrieb:

Ich kann mich nur wiederholen: Wahnsinn, wie manche Leute so drauf sind Piggel schrieb: Selbst gerade eben im Berufsverkehr waren streckenweise über 200 möglich. Das sieht man allerdings nicht, wenn der eigene Horizont bei 130 aufhört. :prost Lieber "Piggel": Tempo 200 im Berufsverkehr? Willst Du ins Fernsehen (Deutschlands schlimmste Raser)? Hoffentlich stoppt Dich dabei mal ein Zivilstreife, denn dann gehst Du die nächsten 3 Monate nur noch zu Fuss. Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130.

Wie willst Du das beurteilen. Warst Du dabei? Du unterstellst mir unvernünftiges Verhalten. Kannst Du mir einmal aufschlüsseln, was daran unvernünftig ist, wenn auf der zweiten Spur durchgängig 160 gefahren wird, auf der dritten Spur 200 zu fahren?

Du könntest ja mal auf die Idee kommen, dass der Berufsverkehr an dieser Stelle etwas anders aussieht als der den Du kennst. Es ist bereits - wenn auch in schlechtem Deutsch, bestätigt worden, dass es an dieser Stelle möglich ist.

Wirklich Wahnsinn, wie manche Leute drauf sind. Du gehörst dazu. Du vorverurteilst, ohne die Situation zu kennen.

Ich habe die Strecke gestern auch teilweise auf Video, willst Du es sehen, und dann evtl. neu urteilen?

Leute, die vergessen haben ihre Nebelschlussleuchte auszuschalten, nerven mich weniger, als Geisteskranke, die mir bei 180, die ihre Karre gerade so noch schafft auf der Stoßstange kleben.

andisharp schrieb:

Leute, die vergessen haben ihre Nebelschlussleuchte auszuschalten, nerven mich weniger, als Geisteskranke, die mir bei 180, die ihre Karre gerade so noch schafft auf der Stoßstange kleben. :Y

Sach mal,

hast du noch deine Lotus Elise?

Harry

andisharp schrieb:

Weder sind Nebelbänke selten, noch unvorhergesehen auftretende Hindernisse auf der Autobahn. Mir ist da schon alles begegnet, von unbeleuchtet stehenden LKW auf der linken Spur bis zu plötzlich von Ladeflächen fallenden Containern und ich kann von Glück reden, dass ich noch lebe. :.

hm, die Container sind vom LKW gefallen, weil ein Raser sie mit seinem Fahrtwind von der Ladefläche geblasen hat?

Natürlich erfordert das Autofahren die gesamte Aufmerksamkeit, gerade bei schneller Fahrt, aber auch Tempo 130 schützt Dich nicht davor, dass Dir zum Beispiel ein Tier vors Auto läuft.

Ansonsten kann ich nur einen ausreichenden Sicherheitsabstand empfehlen.



Piggel

Piggel schrieb:

TFJS schrieb: Ich kann mich nur wiederholen: Wahnsinn, wie manche Leute so drauf sind Piggel schrieb: Selbst gerade eben im Berufsverkehr waren streckenweise über 200 möglich. Das sieht man allerdings nicht, wenn der eigene Horizont bei 130 aufhört. :prost Lieber "Piggel": Tempo 200 im Berufsverkehr? Willst Du ins Fernsehen (Deutschlands schlimmste Raser)? Hoffentlich stoppt Dich dabei mal ein Zivilstreife, denn dann gehst Du die nächsten 3 Monate nur noch zu Fuss. Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130. Wie willst Du das beurteilen. Warst Du dabei? Du unterstellst mir unvernünftiges Verhalten. Kannst Du mir einmal aufschlüsseln, was daran unvernünftig ist, wenn auf der zweiten Spur durchgängig 160 gefahren wird, auf der dritten Spur 200 zu fahren? Du könntest ja mal auf die Idee kommen, dass der Berufsverkehr an dieser Stelle etwas anders aussieht als der den Du kennst. Es ist bereits - wenn auch in schlechtem Deutsch, bestätigt worden, dass es an dieser Stelle möglich ist. Wirklich Wahnsinn, wie manche Leute drauf sind. Du gehörst dazu. Du vorverurteilst, ohne die Situation zu kennen. Ich habe die Strecke gestern auch teilweise auf Video, willst Du es sehen, und dann evtl. neu urteilen? :prost

1) Ich vorverurteile nicht, ich bewerte nur Deine Aussage. "Berufsverkehr" heisst hohes Verkehrsaufkommen. Wenn von der mitteleren Spur 50 m vor Dir einer mit 160 rauszieht, bist Du bei eigenen 200 in seinem Kofferraum drin bevor Du "Scheiße" sagen kannst.

2) Schön dass es der Videoersteller überlebt hat. Ich habe solche Videos gesehen, die mit einer Todesanzeige und einem Kreuz am Strassenrand enden. (Leute die Videos von ihren Heldentaten im Strassenverkehr drehen, gehört meiner Ansicht nach ohnehin der Führerschein auf Lebenszeit entzogen, aber das ist eine andere Geschichte)

Ach - hört doch bitte auf. Diese "Intelligenz"(ebenso wie Rechtschreib-)-Geschichte muß doch nicht sein. So wie es sehr arme, intelligente Raser, so sehr wird es auch strunzdumme, reiche Schleicher geben. Besonnene Legastheniker und auf der Autobahn zum Tier mutierende Akademiker. Und umgekehrt. Und - gemessen an der Fahrzeugdichte - wird es auch nur wirklich wenig echte, rücksichtslose Raser geben.

Bleiben wir einfach emotional aber sachlich...

TFJS schrieb:

tomkai3 schrieb: TFJS schrieb: Gerade solch ein unvernüftiges Verhalten ist doch das beste Argument für Tempo 130. Es gibt kein vernünftiges Argument für Tempo 130 !!! :D Doch, jede Menge. Aber sicher nicht in einem HiFi-Forum. hab ich echt kein Bock auf, mir hier den Wolf zu tippen. Das beste Argument dafür sind aber Typen, die im Berufsverkehr meinen 200 fahren zu müssen.

Ja, Du hast recht. Menschen, die aufgrund einer Vorverurteilung Entscheidungen, oder auch nur ihren Standpunkt begründen, gehören nicht auf die Autobahn, daher fände ich das intelligenzabhängige Tempolimit auch wirklich nicht schlecht.