Wulff war / Gauck ist unser neuer Präsident

ja und... so what?

P

Schnuckiputz schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Hier geht es um geopolitische und strategische Entscheidungen bei denen etliche Faktoren und politische Parameter zu beachten sind. Wissen über Geopolitik und Strategie kann als Allerletztes (neben Qunatenphysik ) beim Volk vorausgesetzt werden ! Diese interessanten Fragen sollte man auch mal mit den Hinterbliebenen der auf dem afghanischen Felde der Ehre gefallenen deutschen Soldaten diskutieren. Und mit den Angehörigen von Soldaten, die traumatisiert von ihrem Einsatz nach Hause kamen. Ich scheiße auf jede Strategie und Geopolitik, für die Menschen mit ihrem Leben und ihrem Blut bezahlen müssen. Denn die Politik hat den Menschen zu dienen und nicht die Menschen der Politik. Soweit das Wort zum Sonntag.

Und genau DESHALB gibt es darüber keine Volksentscheide !

In Politik und Militär geht es schon seit pharaonischen Zeiten um Geopolitik und Strategie.
Scheiße hin, Scheiße her !

Politiker und Generäle scheißen seit 5000 Jahren auf die Soldaten und das wird auch genauso weitergehen, ob wir das nun gut finden oder nicht.

Die Glorifizierung der Aufopferung für's Vaterland ("Feld der Ehre") ist auch schon uralt.

So ist die Menschheit nun mal !

Accuphase_Lover schrieb:

So ist die Menschheit nun mal ! :{

Ich fürchte, da hast Du Recht. Aber das bedeutet doch nicht, daß man sich bis in alle Ewigkeit damit abfinden muß. Hat nicht schon Nietzsche gesagt, der Mensch sei etwas, das überwunden werden müsse? Steht nicht irgendwo auf einem UNO-Schild sogar der Bibelspruch, daß die Schwerter zu Pflugscharen umgeschmiedet werden sollen? Oder müssen wir dazu auf einen Messias warten und bis dahin dem fröhlichen Schlachten schulterzuckend zusehen, uns womöglich irgendwann noch selbst abschlachten lassen und uns um unsere vornehmsten Grundrechte, das Recht auf Leben, körperliche Unversehrtheit und Menschenwürde prellen lassen?

Ich glaube, der Mensch ist noch lange nicht soweit, den Krieg überwinden zu können.

Sir John Keegan hält den Krieg für den "ständigen Begleiter der Menschheit", und damit hat er sicherlich recht.

Nietzsche's Übermensch dürfte noch lange auf sich warten lassen !

Back to Wulff und zu der Frage:

Wer bezahlte seinen Sylt-Urlaub wirklich?

Groenewold? Falsch!

Wulff? Fast!

Es war die Schwiegermutter!!!

Wer hätte das gedacht?

Es

hat die Mutter von Bettina Körner schriftlich erklärt, ihrer Tochter zu deren 34. Geburtstag am 25. Oktober 2007 in bar 1000 Euro geschenkt zu haben. Sechs Tage später checkten Wulff und seine damalige Lebensgefährtin im Sylter "Hotel Stadt Hamburg" ein. Den dreitägigen Aufenthalt verbrachten sie gemeinsam mit Groenewold, der die Reise gebucht und mit seiner Kreditkarte vorfinanziert haben will. Anschließend, so Wulff und Groenewold, habe der Politiker die Kosten von 774 Euro in bar erstattet. Nach den Erkenntnissen der Staatsanwaltschaft korreliert die Rückerstattung allerdings nicht mit Bargeldabhebungen von einem Konto der Wulffs. Dies erklärt Wulff nun mit dem Geburtstagspräsent.

So war das also. Hätte man sich ja denken können.

Ein weiteres Geldgeschenk über 2500 Euro soll seine spätere Frau von ihrer Mutter laut deren schriftlicher Erklärung Weihnachten 2007 erhalten haben - in bar. Die Scheine habe sie bis zu einem weiteren Sylt-Urlaub im August 2008 aufbewahrt, den ebenfalls Groenewold buchte und vorfinanziert haben soll. Auch in diesem Fall will Wulff die Kosten von 1540 Euro bar erstattet haben. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft erscheint eine so lange Aufbewahrung des Bargelds "zumindest wirtschaftlich als unvernünftig", da Wulffs Konto jedenfalls im Juli 2008 um mehr als 10.000 Euro überzogen war.

Bargeld lacht, und aufwahrt wurde es in der Zuckerdose. Interessant wäre noch zu erfahren, was er noch genau mit dem Geld bezahlt hat. Es reicht auf jeden Fall noch für ein Zimmer-Upgrade nebst Kindermädchen.


Alle Quotes: Spon

Habe es auch gerade gelesen.

Wer hätte gedacht, daß nach unten überhaupt noch so viel Platz ist?

Kennt Ihr den noch?

http://www.youtube.com/watch?v=yXMxWnQ55LU


Besonders 2.24 lohnt einen Blick...

Ich warte schon seit ca. 30 Jahren darauf, daß der Film mal wieder in der Glotze läuft.

monsterbox schrieb:

Wer hätte gedacht, daß nach unten überhaupt noch so viel Platz ist?

Ab jetzt wird es peinlich. Und zwar für alle Beteiligten. Was wäre wohl los, wenn herauskommt, daß Herr Gauck dem Freund seiner Tochter 1994 in St. Peter-Ording mal ein Eis spendiert hat?

Wenn nun schon die Schwiegermutter mit eingeschworen wird, kann man erahnen, wie hoch das Wasser steht.

Es ist ja nicht unwahrscheinlich, daß in den darauf folgenden Verhören, und Kontoprüfungen die Geschichte an irgendeinem Detail zusammenbricht.

Ob die typisch Wulff'sche Konstruktion eine Staatsanwaltschaft ebenso zum Narren halten kann, wie ein Fernsehpublikum, werden wir noch sehen.

Solche Geschichten mit "ich habe das Geld vorher bar von jemand anderem erhalten" ist in aller Regel eine (falsche) Schutzbehauptung.
Es scheint ja wohl fest zu stehen, dass Wulffi das "Bare" nicht von seinem Konto abgehoben hat ... hat man da etwa schon Kontounterlagen sichergestellt?
Wenn man jetzt noch die Kontounterlagen von Schwiegermutti findet, wird Schwiegermutti erklären müssen, wer ihr das Geld (natürlich auch in bar) gegeben hat ... meine Glaskugel zeigt (undeutlich), dass Schwiegermuttis Geldgeschenke nicht mit Barabhebungen von ihrem Konto übereinstimmen ...

Das wird echt immer peinlicher ... und zu guter Letzt bekommt Gronewold ne Steuerprüfung und schwupps ... hat er die Rechnung steuerlich geltend gemacht und bekommt ein Verfahren wegen Steuerverkürzung ...

Bescheißen tut doch jeder. Sei es beim Wechselgeld an der Supermarktkasse oder bei der Steuererklärung. Wer hier wirklich frei von jeder Schuld ist, der darf auch mal die Steine am Boden liegen lassen.

Ich sach mal so: Wenn ich die Möglichkeiten gehabt hätte wie Wulff, dann hätte ich wahrscheinlich genauso gehandelt. Was ihm vorgeworfen wird, stammt ja aus der Zeit, bevor er BP wurde. Das er das nicht vorher in Ordnung gebracht hat, ist seine eigene Schuld.

"hat man da etwa schon Kontounterlagen sichergestellt?"


Man hat.


Der Schachzug mit der Geschenkversion bedeutet eine Beweislast für die Staatsanwaltschaft.

Wenn z.B. vor Weihnachten wirklich die genannten Beträge auf Schwiegermutters Konto abgehoben worden sind, wird der Nachweis schwierig, daß das Geld nicht für die Barbegleichung verwendet wurde, sondern anders ausgegeben worden ist.

Ich gehe davon aus, daß die Abhebungen stimmen, auch wenn ich dieses dann nicht wieder als "halbe Wahrheit" tituliert sehen möchte, sondern lieber als "vollkommene Lüge", falls Ihr versteht, was ich meine...

kölsche_jung schrieb:

... meine Glaskugel zeigt (undeutlich), dass Schwiegermuttis Geldgeschenke nicht mit Barabhebungen von ihrem Konto übereinstimmen ...

Wie auch? Sie hatte das Geld im Sparstrumpf unter der Matraze, im Laufe der Jahre zusammengespart, und immer, wenn der 50er voll war, gegen einen Schein getauscht, damit Christian auf seinen Reisen nicht soviel tragen mußte.

Er hat den Schwiegermutter - Blues ...

daStephen schrieb:

Was ihm vorgeworfen wird, stammt ja aus der Zeit, bevor er BP wurde. Das er das nicht vorher in Ordnung gebracht hat, ist seine eigene Schuld.

Da war er ja auch "nur" Ministerpräsident.
Das entschuldigt natürlich so Einiges.

Man muss sich das doch mal so richtig auf der Zunge zergehen lassen:

eine kleine Schmuckverkäuferin, in Gütertrennung mit einem Multimillionär verheiratet, kramt 500.000 Euro aus dem hintersten Küchenschrankwinkel. Die hat sie jahrelang vom Haushaltsgeld, für schlechjte Zeiten, abgezwackt und leiht sie unserem Wulffi.

die Mami seiner Bettina kramt unterm Kopfkissen und zaubert mal so eben über 3000 Euro hervor, damit die Kinder sich auch mal was leisten können. Der Christian hat ja seinen Dispo voll ausgereizt.

Der Wulff hat dooch wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun.

Und jetzt noch ein ehrenvoller Abschied mit Bundeswehrkapelle.

Aber dann bitte mit diesem Lied

Tja - das Lied paßt gut zu Wulff.

"With a little help from my friends" wäre passender. Verlinken ist dank GEMA und der RAFFGIER der Content-MAFIA leider nicht mehr möglich und mit ACTA vielleicht bald eine Straftat. Das tut mir leid, denn den Ranz kauft eh NIEMAND mehr. Mögen sie also daran ersticken.

monsterbox schrieb:

Ich gehe davon aus, daß die Abhebungen stimmen, auch wenn ich dieses dann nicht wieder als "halbe Wahrheit" tituliert sehen möchte, sondern lieber als "vollkommene Lüge", falls Ihr versteht, was ich meine... :.

Na, die Indizien gegen Wulff sind ziemlich erdrückend. Erst kommt raus, daß Amigo G. das Hotel für Wulff gebucht und bezahlt hat. Hätte er tatsächlich die Kohle von Wilf zurückbekommen, hätte er doch ganz cool bleiben können. Aber nein, er entfaltet hektische Aktivitäten, um den Vorgang zu vertuschen und das Hotelpersonal zum Schweigen zu verdonnern.

Als das nicht gelingt, muß Wulf den Sachverhalt einräumen und versucht den Kopf damit aus der Schlinge zu ziehen, indem er behauptet, ER habe das Geld Amigo G. bar erstattet.

Nachdem sich das als LÜGE eines Lügnerpräsidenten erweist und Wulffs Kontobewegungen seine Einlassung nicht bestätigen, kommt Tatoo-Bettina ins Spiel. Nun hat auf einmal nicht ER, sondern SIE die Barerstatttung geleistet.

Da dies offenbar aber ebenfalls gelogen und nicht beweisbar bzw. nicht mit Kontobewegungen in Einklang zu bringen ist, muß als Notanker nun die Schwiegermutter als Weihnachtsgeldengel her. Diese hat der Luxus-Lady Bettina das Geld in weiser Voraussicht schon 8 Monate vor dem Urlaub zugesteckt, Bettina hat die Scheine seither mit sich herumgeschleppt bzw. im Sparstrumpf aufbewahrt, um sie ihrem wegen seiner kümmerlichen Dienstbezüge notleidenden Göttergatten just zur rechten Zeit zur Verfügung stellen zu können. Der hatte in der ganzen Zeit seine Konten um satte 10.000 Euro überzogen, so daß das Nächtstliegende wohl gewesen wäre, erst mal den Dispo zu vermindern, um Zinsen zu sparen. Außerdem stellt sich ja die Frage, wieso er ungeachtet seiner unübersehbaren Finanznot erstklassige Konditionen bei Krediten bekam, obwohl er doch so solvent, wie er sich gerne gibt, gar nicht war.

Für wie dämlich halten Wulff, Bettina & Co uns denn eigentlich? Mag sein, daß die Staatsanwaltschaft Probleme bekommt, Wulff nachzuweisen, daß kein Bargeld geflossen ist. Möglichweise wird sie sich auf das dünne Eis des sog. Anscheinsbeweises zurückziehen müssen und hoffen, daß das Gericht im Rahmen seiner freien Beweiswürdigung gegen Wulff entscheidet. Wens interessiert, der kann sich hier zur Problematik einen Überblick verschaffen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Anscheinsbeweis

Immerhin behauptet Wulff einen fast schon absurd atypischen Geschehensablauf. Eindeutig wahrscheinlicher ist der auf der Hand liegende Sachverhalt, daß Amigo G. für Wulff bezahlte und es auch dabei blieb. Gegen Wulffs Glaubwürdigkeit spricht zudem seine Samalitaktik und das unübersehbare Bemühen, die "Wahrheit" und damit den Sachverhalt stets so hinzubiegen, wie seine juristische Verteidigung es erfordert.

Aber im Strafprozeß gilt das "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten. Verbleibende, nicht zu klärende Unklarheiten oder Zweifel am Sachverhalt oder der subjektiven Erfüllung eines Straftatbestandes gehen also zu Lasten der Anklage/Staatsanwaltschaft und nicht zu Lasten des Angeklagten. Es ist nicht auszuschließen, daß der gelernte RA Wulff seinen Kopf so doch noch aus der Schlinge ziehen kann. Dafür wird er alles tun, auch wenn es sich noch so dämhlich anhört und er hinterher als Volltrottel dasteht. Denn bei einer Verurteilung ist sein Ehrensold in Gefahr, und das wird er um jeden Preis zu verhindern suchen. Wäre doch cool, für ein paar Monate skandalumwitterter Arbeit für den Rest des Lebens auf unsere Kosten prima leben zu können.

Schnuckiputz schrieb:

muß als Notanker nun die Schwiegermutter als Weihnachtsgeldengel her. Diese hat der Luxus-Lady Bettina das Geld in weiser Voraussicht schon 8 Monate vor dem Urlaub zugesteckt, Bettina hat die Scheine seither mit sich herumgeschleppt bzw. im Sparstrumpf aufbewahrt, um sie ihrem wegen seiner kümmerlichen Dienstbezüge notleidenden Göttergatten just zur rechten Zeit zur Verfügung stellen zu können.

Das ist es ja gerade! Da ist endlich der große Moment gekommen, die Rechnung selbst zu bezahlen, und schwups: Es wird vermasselt und der blöde Groenwold kommt dem Wulff zuvor. Das ist wirklich blöd gelaufen.

RoA schrieb:

Das ist es ja gerade! Da ist endlich der große Moment gekommen, die Rechnung selbst zu bezahlen, und schwups: Es wird vermasselt und der blöde Groenwold kommt dem Wulff zuvor. Das ist wirklich blöd gelaufen. :.

Ja, das kann man wohl sagen. Ich schätze mal, unter diesen Umständen wird Wulff seinem Amigo G. sogar ernsthaft böse gewesen sein, weil er einfach ungefragt die Rechnung bezahlte. Übersehen wird dabei nur, daß er auch das Hotel gebucht hatte. Aber auch dagegen wird Wulff im Nachhinein vermutlich heftigst protestiert haben.

Das hat nur einen Haken: Eigentlich ist es eben das Normalste der Welt, daß derjenige, der ein Hotel bucht, auch die Kosten bezahlt. Jedenfalls sofern es keine Dienstreise ist, deren Rechnung ganz offiziell an den Arbeitgeber geht. Auch rechtlich muß derjenige, der bucht, im Zweifel für die Kosten aufkommen.

Anders wäre es, wenn Wulff selbst gebucht und Amigo G. ihm bei der Bezahlung nur mal kurz aus der Klemme geholfen hätte, bis Sparstrumpf-Bettina überraschend mit der Schwiegermutter-Kohle aufgekreuzt wäre. Aber gerade die Buchung durch Amigo G. spricht klar gegen Wulffs Schutzbehauptungen.

Schnuckiputz schrieb:

Aber auch dagegen wird Wulff im Nachhinein vermutlich heftigst protestiert haben.

Na klar. Man stelle sich das nur mal vor. Da läuft man permanent mit den Taschen voller Geld durch die Gegend, so daß einem das Portmonee die Hose nach unten zieht, wenn der Gürtel am nicht vorhandenen A.... in der Hose keinen Halt findet, und wenn man endlich mal die Gelegenheit hat, sich zu erleichtern, kommt einem ein Hachel einfach zuvor. Das ist ihm ja nun wirklich oft genug passiert.

Was ich merkwürdig finde, ist der Zapfenstreich für Wulff.
Anständig wäre aber gewesen wenn für Wulff der Zapfen gestrichen wird.

Die besonderen Umstände schliessen einen Zapfenstreich normal aus,
aber das war ja bei Gutti leider auch so. Ok, gleiches Recht für alle Verbrecher, das sehe ich ja noch ein

Aber dass er lebenslang vom Staat, also UNSERE Steuergelder, Bezüge bekommen soll sehe ich nicht ein.
Der macht doch eh einen Aufsichtsrat-Sesselfurzerjob nach dem Abgang und wieso soll der noch zusätzlich Geld bekommen?

Hat Wulff Sonderrechte? Jeder Hartz 4 Empfänger muss beim Hinzuverdienst wenn er nur 1 Euro drüber ist, alles zurückzahlen .

tsieg-ifih schrieb:

Aber dass er lebenslang vom Staat, also UNSERE Steuergelder, Bezüge bekommen soll sehe ich nicht ein.... Jeder Hartz 4 Empfänger muss beim Hinzuverdienst wenn er nur 1 Euro drüber ist, alles zurückzahlen .

Beides hat seine Richtigkeit und nennt man Rechtstaatlichkeit.

Beides hat seine Richtigkeit und nennt man Rechtstaatlichkeit.

Ne - is klar.
Vielleicht sollte man Hartz IV noch a bisserl kürzen,
damit der arme WUlffi nicht am Hungertuch nagt und seinem Luxusweibchen was bieten kann, damit sie ihm nicht auch noch wegläuft.Schließlich hat er ja auch viel "geleistet" und stets juristisch korrekt gehandelt.

Ja - hat er, wie man hört:

http://www.noz.de/lo...ck-falsch-informiert

Stones schrieb:

Beides hat seine Richtigkeit und nennt man Rechtstaatlichkeit. Ne - is klar. :D

Wenn du mit dem Begriff "Rechtstaatlichkeit" nichts anzufangen weißt und weiterhin deine linken Parolen loswerden möchtest, dann wundert es mich nicht, daß du vom VS beobachtet wirst.

Hast du irgendwie ein Trauma?

Fehlt nur noch der Heiligenschein und Weihrauch.

Was erläutert denn der Christian da gerade dem Karl Theodor?

Wie viel Bargeld man immer dabei haben sollte?

Oder wie lang eine Nase werden kann?

Den Karl Theodor wird's nicht stören, der ist seit Geburt bestens versorgt.

Tja, und jetzt ist Deutschland also ganz offiziell ein Bananenstaat, berichtet unter anderem die Welt.

Offensichtlich geht es Politikern doch nur noch darum, sich möglichst schnell, möglichst viel Kohl in die Taschen zu stecken. Sich dann aber über die Politikverdrossenheit der Bürger wundern...

Tja und wenn alles runtergewirtschaftet ist, verlassen die
Ratten das sinkende Schiff - das Gefühl kann man wirklich bekommen.

Ehrensold, also doch!

http://www.welt.de/politik/deutschland/article13895185/Altbundespraesident-Wulff-bekommt-den-Ehrensold.html

Also ab sofort 200.000 pro Jahr + 288.000 pro Jahr für Dienstwagen, Fahrer, Büro und Sekretärin.
Und wenn er dann Rentner ist nochmals zusätzlich ca. 7.500 pro Monat aus der Zeit als MP.

Und wenn er noch etwas dazuverdient, kein Problem, Abzüge muss er nicht befürchten!

Aber er muss nicht unbedingt dazuverdienen, er kann sich einfach in der "sozialen Hängematte" ausruhen. Die Solidaritätsgemeinschaft bezahlt ihn ja ohne Gegenleistung. Wir kennen ja ALG I und ALG II. Ist das jetzt ALG XXL?

Könnte man nicht auch erst einmal eine Bezugssperre aussprechen ( er hat ja selber gekündigt) und ihn danach mehrere zumutbare Arbeiten anbieten (z.B. Putzmann für den Bundestag). So könnte er sich wieder für den ersten Arbeitsmarkt fit machen und qualifizieren.

Spass beiseite, mich ekelt diese Selbstbedienungsmentalität nur noch an!

Und da wundern sich die Politiker, dass ihr Beruf nicht mehr geachtet wird, dass die Jugend falsche Wertvorstellungen entwickelt und dass die Anzahl der überzeugten Nichtwähler zunehmen?

Ich habe gerade in den Nachrichten gelesen, dass der Wulff den Ehrensold bekommt. Ich könnte

Kooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooootzen.

Jetzt ist mir auch egal ob Gauck oder sonstwer Präsi wird. Was ist das bloß für ein Staat geworden

Gruß A.

hifi-angel schrieb:

Und wenn er dann Rentner ist nochmals zusätzlich ca. 7.500 pro Monat aus der Zeit als MP.

Das nicht, wird angerechnet.

Ändert aber nichts daran, dass das Ganze zum Mageninhalt entleeren ist

Dann wenigsten etwas "Gerechtigkeit". Danke für den Hinweis. Gibt es auch eine Quelle dazu?

steht in dem Artikel der Welt.

[url=http://www.welt.de/politik/deutschland/article13895185/Altbundespraesident-Wulff-bekommt-den-Ehrensold.html]hier[/url]
Zitat:

[/quote]Versorgungsansprüche aus seiner Tätigkeit als niedersächsischer Ministerpräsident sowie als Landtagsabgeordneter würden auf den Ehrensold angerechnet. [/quote]

Edit sagt: Ich lern das zitieren nie richtig

hifi-angel schrieb:

Also ab sofort 200.000 pro Jahr + 288.000 pro Jahr für Dienstwagen, Fahrer, Büro und Sekretärin. Und wenn er dann Rentner ist nochmals zusätzlich ca. 7.500 pro Monat aus der Zeit als MP.

Nein, so schlimm ist es dann doch nicht. Er bekommt den Ehrensold (199.000 p.a.) und eine Aufwandsentschädigung (78.000 p.a.) plus Fahrer, Büro, einen Referenten und eine Sekretärin.
Andere Ansprüche -- zB aus seiner Zeit als Minipräser -- werden darauf angerechnet.

Trotzdem, das ist eine Frechheit.
Otto Normalbürger wird dagegen wegen 1,30 Euro Flaschenpfand nach 31 Jahren fristlos gekündigt...

Typisch Bananenrepublik - ohne weitere Worte.

Ich denke, dass die (momentan) 92% Nein-Stimmen bei der Welt-Umfrage für sich sprechen...

feller6098 schrieb:

steht in dem Artikel der Welt. Versorgungsansprüche aus seiner Tätigkeit als niedersächsischer Ministerpräsident sowie als Landtagsabgeordneter würden auf den Ehrensold angerechnet. Edit sagt: Ich lern das zitieren nie richtig

Und ich muss wohl lernen die Artikel immer bis zum Ende zu lesen, auch wenn ich schon zwischendurch mich in der Tischplatte verbissen haben sollte.

Mach das blos nicht - Implantate sind teuer und die
Krankenkasse zahlt sie nicht.

als bananenrepublik bezeichnet man afaik staaten, die die rechtstaatlichen grundsätze nicht einhalten, was ich ich aber im vorliegenden fall nicht erkennen kann.

dass ich das nicht erkennen kann, heißt nicht, dass es nicht so sein könnte, aber solange hier niemand die entsprechenden normen zitiert UND darlegt, in wie weit sie mißachtet oder verdreht wurden, kann ich kein JURISTISCHES unrecht erkennen.

aus dem bauch raus paßt mir das ergebnis auch nicht, aber da ich garkeine lust habe, mich bis ins kleinste in die entscheidung zu vertiefen, nehme ich sie hin.

ergebnisse juristischer entscheidungen stoßen halt öfter mal auf. das ist normal. solange man die entscheidungen aber nicht punkt für punkt nachvollzieht, macht es imo keinen sinn, darüber zu zetern.

P

Stones schrieb:

Mach das blos nicht - Implantate sind teuer und die Krankenkasse zahlt sie nicht. ;)

Dann schicke ich dem Wulff die Rechnung. Wird ja in Zukunft genug Bargeld auch ohne seine Schwiegermutter haben.

peacounter schrieb:

ergebnisse juristischer entscheidungen

Hier geht es um Kumpanei.

cbv schrieb:

Ich denke, dass die (momentan) 92% Nein-Stimmen bei der Welt-Umfrage für sich sprechen...

Ich stelle mir die Frage, ob sich die restliche 8% verklickt haben.