NAS Neukauf steht an Zusammenstellung Abzusegnen

Autor

Beitrag

Tammelle
Stammgast

#1 erstellt: 11. Feb 2013, 16:04

Hallo,

Nach reichlicher Überlegung soll nun ein NAS angeschafft werden.Dieses Problem hatte ich schon vor über einem Jahr angehen wollen,jedoch kam die Flutkatastrophe dazwischen und das Projekt wurde erstmal auf Eis gelegt.

Meine überlegung:

Es soll ein Synology NAS werden (bisherige erfahrung mit einem DS 213 machen können)
QNAP zurzeit Null erfahrung

Es sollte ein 4 Bay werden (Raid 5) mit der möglichkeit der Speichererweiterung erstmal 3x3TB da anfangs kein so hoher Speicherplatzbedarf

Backup auf externe HDD

Jetzt bin ich auf das DS 412+ aufmerksam geworden(Intel CPU) hohe Geschwindigkeit
sollte bei max. 9 Angeschlossenen PCs denke ich ausreichend sein.

Als HDD dachte ich anST3000NC000 oder ST3000NC002
die erfahrungen mit den WD Red WD30EFRX machen mich etwas unsicher

Ist die Vorgehensweise so in Ordnung oder hättet ihr verbesserungsvorschläge?

Kommt vielleicht ein Nachfolger in naher zukunft heraus DS 413+?
Zurzeit ist ein 24Port Switch longshine LCS-GS9428 verbaut,macht es sinn diesen auch auszutauschen?

Ziel ist ein möglichst stabiles und Langlebiges System aufzubauen womit man viele Jahre "Ruhe" hat

[Beitrag von Tammelle am 11. Feb 2013, 18:32 bearbeitet]

Rollei
Moderator

#2 erstellt: 12. Feb 2013, 18:37

Hi,
Habe die 411+ und habe den Kauf nie bereut.

Ich würde allerdings mir überlegen, ob Du nicht auf 4* 2.tb gehst.
Sonst hast Du ja einen einen Schacht ungenutzt. Weiterhin betreibst Du das ganze als SHR Raid. Dann kannst Du auch beruhigter schlafen.
Dann hast Du immer die Ausfallsicherheit von einer Platte.
Ich habe die WD green Cavia. Passt seit über einem Jahr perfekt.

Greets Rollei

Tammelle
Stammgast

#3 erstellt: 13. Feb 2013, 17:53

@Rollei: Was bringt mir SHR gegenüber Raid5?so wie ich das verstanden habe ist doch bei beiden möglichkeiten die Ausfallsicherheit von einer HDD gegeben.

3x3TB Platten damit ich später um eine 4. 3TB Platte erweitern kann.
Zurzeit ist der Speicherplatzbedarf nicht so hoch.

Wie löst ihr das mit dem Backup auf externe HDD(s),Time Backup?

Rollei
Moderator

#4 erstellt: 13. Feb 2013, 17:58

Hi,
Du kannst dann später einfach nach Bedarf, auch einzelne Platten austauschen und die Synology Kiste bastelt Dir ein neues größeres Volumen. Was bei Raid 5 so nicht geht.

Ich mache kein zusätzliches Backup. Dafür habe ich ja meine 4te Platte. Hat bisher immer genügt. Falls es einen Ausfall gibt. Wechsel ich dann die Platte aus.

Gruß Rollei

mightyhuhn
Inventar

#5 erstellt: 13. Feb 2013, 19:54

wenn du dir eine kiste selbst baust die mit zfs arbeiten kann kannst du auch naträglich dein raid "5" vergrößern allerdinsgs nicht mit mehr platten sondern mit größeren.

Tammelle
Stammgast

#6 erstellt: 13. Feb 2013, 21:22

Danke für die Antworten!
habe mir jetzt diesen Thread durchgelesen

http://www.synology-...RAID5-oder-SHR/page2
und bin zu dem Schluss gekommen das so ein SHR die bessere Variante wäre. Da ich die ganzen 3TB auch wenn mal alle 4Bays belegt sein sollten Stück für Stück gegen 4TB HDDs tauschen könnte.

Noch eine Frage zum Backup,lässt sich das so einrichten das man die Ordner auf mehrere angeschlossene Externe HDDs verteilen kann?
Also wenn der Gesamtspeichrerplatz des NAS höher ist als das Gesamtvolumen von einer externen Platte?

Edit: wellche HDDs könnt ihr mir im NAS empfehlen(außer den schon weiter oben genannten)?
Enterprise HDDs wirklich den normalen Desktop pendants deutlich überlegen?

[Beitrag von Tammelle am 13. Feb 2013, 21:25 bearbeitet]

Rollei
Moderator

#7 erstellt: 14. Feb 2013, 17:17

Hi,
kann ich so nicht sagen, da ich kein externes Backup mache.

Zu den Enterprise Platten. Also ich denke, für den privaten Einsatz tun es auch die normalen.
Außer Du arbeitest 24 Stunden am Tag an sieben Tage die Woche.

Also ich bin mit meinen green Caviar sehr zufrieden. Man sollte ruhig öfters mal einen checkup laufen lassen, dann sieht man ja an den Werten ob es irgendwann kritisch wird. Von den Check Daten.

greets
Rollei

Tammelle
Stammgast

#8 erstellt: 14. Feb 2013, 19:13

Ich frage deshalb da das NAS Privat als auch Geschäftlich genutzt werden soll.Nutzungsdauer pro Tag also mindestens 14 Stunden.

mightyhuhn
Inventar

#9 erstellt: 14. Feb 2013, 19:27

geschäftlich dann solte es man dort nicht sparen. allerdings soltest du dann auf 2 nas setzen wenn es um s geschäftliche gehtwürde ich nie halbe dinge machen...

Rollei
Moderator

#10 erstellt: 14. Feb 2013, 22:55

Dann sollte man doch ein Gedanken an die Red Serie oder die Enterprise Modelle verschwenden.

Greets Rollei

dropback
Inventar

#11 erstellt: 15. Feb 2013, 09:27

...und sich auf jeden Fall Gedanken über eine vernünftige Backupstrategie machen.

Rollei
Moderator

#12 erstellt: 15. Feb 2013, 10:48

dropback (Beitrag #11) schrieb:

...und sich auf jeden Fall Gedanken über eine vernünftige Backupstrategie machen.

Die könnte dann wie bei den Datenvoluimina aussehen?

greets

Rollei

dropback
Inventar

#13 erstellt: 15. Feb 2013, 10:53

Naja, kommt halt drauf an ob immer alles gesichert werden muss oder ob auch ein Teil der Daten ausreicht.
Demnach dann halt entweder auf eine externe HD (oder auch mehrere im Wechsel, je nachdem wie oft bzw. wie viel gesichert werden muss) oder im "Extremfall" sogar auf ein 2tes NAS.
Wenn es nur ein kleiner Datenbestand ist der gesichert werden muss kann man natürlich auch über Cloudspeicher nachdenken, z.b. Amazon S3 oder HiDrive. Kommt aber auch drauf an was es für Daten sind und ob man die bei "fremden" speichern will.

[Beitrag von dropback am 15. Feb 2013, 10:56 bearbeitet]

Rollei
Moderator

#14 erstellt: 15. Feb 2013, 10:55

Na hoffentlich willl der Themenersteller dann soviel ausgeben und hat soviel Zeit für die Datensicherungen.

greets

Rollei

dropback
Inventar

#15 erstellt: 15. Feb 2013, 10:58

Wenn ihm seine Daten wirklich wichtig sind wäre es wohl besser

Wenn man natürlich damit leben kann dass im Falle eines Ausfalls auch mal Daten abhanden kommen muss man natürlich nicht so einen Aufwand betreiben...

Rollei
Moderator

#16 erstellt: 15. Feb 2013, 11:11

Hi,

da müssen aber dann zeitgleich beim SHR Raid zwei Platten sofort abrauchen. Sonst ist es nicht so ganz dramatisch für den Moment.

greets
Rollei

Drexl
Inventar

#17 erstellt: 15. Feb 2013, 11:46

Rollei (Beitrag #16) schrieb:

da müssen aber dann zeitgleich beim SHR Raid zwei Platten sofort abrauchen.

Nein, bei den üblichen Consumer-Platten (wozu ich auch die WD Red zähle) besteht eine 25%ige Wahrscheinlichkeit (bei verbauten 3-TB-Platten), daß durch einen Lesefehler während des Rebuilds mindestens ein Sektor futsch ist.

Stichwort: URE (Unrecoverable Read Errors). Dieser Wert liegt bei Consumer-Platten bei 1 Sektor pro 10^14 gelesenen Bits (also umgerechnet 1 Sektor pro 12 TB). Bei Enterprise-Platten liegt dieser Wert bei 1:10^15 bis 1:10^16 (125 TB bis 1.25 PB)

Tammelle
Stammgast

#18 erstellt: 15. Feb 2013, 23:37

Hui,hier geht ja die Post ab!!

Wären denn die Seagate Platten in meinem ersten Beitrag in ordnung oder gibt es bessere=haltbarere HDDs

Backup wäre erstmal ca 1,2TB Groß. Bisher eine 500GB und eine 1,5TB Ext.USB HDD vorhanden. Lässt sich eine Routine erstellen um auf beide Festplatten die Daten zu sichern ohne umzustecken? falls z.B. mal mehr als 1,5TB gesichert werden soll.

edelster
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 04. Sep 2013, 15:33

Hallo Leute,

ich würde mich hier gerne noch einmal mit ein paar kurzen Fragen dranhängen. Hoffe das passt ein wenig zu dem Thread.

Ich habe seit kurzem ein DS 412+ bei mir im Einsatz (nur privat!).
Habe dort nun aktuell 2x 4TB Festplatte drin (Seagate NAS HDD). Aktuell habe ich diese aber auf Raid 0 laufen und nicht das voreingestellte SHR von Snyo genommen.
Nun kommen mir gerade Zweifel beim Lesen auf, dass dies eventuell nicht die richtige Wahl gewesen sein könnte.

Ich habe zukünftig vor, das das NAS noch mit zwei weiteren 4 TB ausgestattet werden soll. Wären dann also 4x 4TB (anstatt 2x 4TB aktuell). Ist dies überhaupt problemlos möglich mit Raid 0 oder wird dafür dann ein eigenes "Volume" erstellt werden müssen? Welche Nachteile hätte ich dadurch?

Im Idealfall sollte also einfach nur 4x4TB eingebaut sein und dieses als ein Volume von 16TB angezeigt werden. Oder ist dies totaler Quatsch?

Würde mich über ein paar Expertenmeinungen freuen.

Vielen Dank im Voraus!!!