TECHNICS SL-1200 MK5 behalten oder TECHNICS SL-1200GR (2016) nehmen

andererseits spricht technisch sicher einiges dafür, den neuen "GR" zu nehmen, je nachdem wie der Preis ausfällt.

Nein,ganz sicher nicht. Guck mal in die 1200mk5/2-Thread und den GAE-GR-Thread.

Ok, danke das kann ich noch mal machen. Ich frage in erster Linie wegen dem heutigen Technics Statement zum baldigen "GR"-Modell, zu dem gesagt wurde, dass dieses in punkto Gleichlauf, Dämpfung besser sein soll als die MK5 Variante.

Hi,

outtatime (Beitrag #1) schrieb:

.. andererseits spricht technisch sicher einiges dafür, den neuen "GR" zu nehmen, ..

aha, was denn ?

Vielleicht muss einfach nur das Geld weg.

Behalte die alten, die waren schon richtig gut.

.JC. (Beitrag #4) schrieb:

Hi, outtatime (Beitrag #1) schrieb: .. andererseits spricht technisch sicher einiges dafür, den neuen "GR" zu nehmen, .. aha, was denn ? ;)

Ich dachte, das erfahre ich hier

Nein, es geht darum, dass ich die technischen Unterschiede der alten und neuen Baureihe im Bezug auf die Praxis nicht wirklich einschätzen kann. Ich würde die bessere audiophile Qualität bevorzugen (ohne in der Robustheit Einbußen zu haben), denn für das gleiche Geld könnte ich meine noch neuen MK5s veräußern, wenn der angekündigte Preis von etwa £1400 - £1500 stimmen sollte. Bessere Materialien und alte Kinderkrankheiten scheinen ja vom Tisch zu sein. Einzig die neuartigen blauen LEDs finde ich als Purist nicht ganz so schick.

[quote="outtatime (Beitrag #7)"]
Ich würde die bessere audiophile Qualität bevorzugen (ohne in der Robustheit Einbußen zu haben)[/quote]

Wie kommst Du zu der Annahme, dass die "audiophile" Qualität und die Robustheit bei den
neuen Geräten besser sein [b]muß[/b]?

Hallo,

outtatime (Beitrag #7) schrieb:

Bessere Materialien und alte Kinderkrankheiten scheinen ja vom Tisch zu sein.

wenn man der veröffentlichten Beschreibung des GR Glauben schenken darf, ist er von den Materialien her ein MKII, also nichts besser. Was ist denn überhaupt besser in dem Zusammenhang und welche Kinderkrankheiten meinst Du bei einem Gerät, welches seit Ende der 70er in der Form gebaut wurde?

Ich gehe nicht davon aus, dass die neuen Modelle robuster sind, da man es ja jetzt auf eine andere Zielgruppe abgesehen hat. Es ist jetzt nicht mehr der DJ, der die Dinger von Gig zu Gig schleppt, sondern der Musikhörer, der sich einen oder zwei zu Hause hinstellt, fernab von Getränkeunfällen und torkelnden Menschen.

Gruß Thomas

Hmm,war da nicht was das der Antrieb vom Neuen noch mehr Drehmoment haben soll?

Genau, von einem besseren Drehmoment war die Rede (genau wie beim GAE und G) und "angeblich" auch von:

- besseren Schaltkreise und Materialien
- Hochwertigeren Anschlüssen, Cinchbuchsen, Netzkabel, Erdungskabel mit externen freiwählbaren Kabeln
- rückkopplungs und -vibrationsärmer
- schnellerer Anlaufzeit durch stärkeren Motor
- doppelter Pitchrange (wers braucht)

Bevor jetzt einer sagt "jetzt hast du Dir die Antwort ja schon selbst gegeben", ich weiß es halt nicht wirklich, ob der neue tatsächlich so viel besser ist. Der einzige Nachteil ist das geschmacklose blaue LED-Licht, der Rest macht einen hervorragenden Eindruck.

Hi,

outtatime (Beitrag #11) schrieb:

.. ob der neue tatsächlich so viel besser ist.

ich glaube nicht, dass man irgend einen Unterschied zum SL 1200 MKII hören kann.
(mit ansonsten gleicher Ausstattung)

aber wenn er Dir besser gefällt ...

Torque wird beim neuen G etwas höher angegeben,aber die Hochlaufzeit ist bei 0,7s geblieben

In der aktuellen Ausgabe der MINT (Nr. 9) ist ein Artikel, der sich mit der Produktion des aktuellen SL-1200G beschäftigt. Auch einige Aspekte der Neuentwicklung werden dort angesprochen.

Wenn es sich bei dem heutigen 1200er um eine Neuentwicklung handelt, kann ich die nun abgerufenen Verkaufspreise für den 1200er halbwegs nachvollziehen.
Es mussten evtl. neue Fertigungslinien gebaut werden, da alte Anlagen dem Verschleiss unterliegen und auch neue Formen für mechanische Spezialteile benötigt werden.
Wenn z.B. ein neuer Motor entwickelt wurde entstehen hohen Entwicklungskosten für Mechanik und Elektronik und evtl. auch ein wenig Software.
Da Technics zu Panasonic gehört, müssen sicherlich firmeninterne Entwicklungs-, Fertigungs- und Qualitätsichergungsprozesse eingehalten werden.

Also einfach die alten Komponenten weiterverwenden ist nicht drin..

Ich gehe davon aus, dass im Vorfeld einige Millionen Euro in die Neuauflage das SL1200/1210 geflossen sind. Dieser Betrag muss auf eine weitaus geringere zu erwartende Anzahl an verkauften Plattenspielern umgerechnet werden. Der Vorgänger war aus heutiger Sicht geradezu unglaublich billig, weil er über einen sehr langen Zeitraum in hohen Stückzahlen verkauft wurde. Er wurde im Laufe seiner Produktionszeit kaum weiterentwickelt (so wie das heute bei den kleinen Dual Plattenspielern der Fall ist).

Im Gegensatz zu einigen heutigen Konstrukten erhebt Technics sicherlich den Anspruch an sich selbst, dass der neue SL1200er im Falle eines Falles auch alle Kriterien für eine evtl. Massenfertigung erfüllen muss. Desweiteren ist eine hohe Zuverlässigkeit über viele Jahrzehnte unabdingbar für einen Plattenspieler.

Wenn man sich heutige Neuerscheinungen auf dem Plattenspielermarkt anschaut fällt folgendes auf:
- Eine Weiterentwicklung des Direktantriebs (z.B. Minimierung des Polruckelns) hat kaum ein Hersteller vorangetrieben.
- Komfort- und Automatikfunktionen werden nicht mehr angeboten, da sich kleinere und mittlere Hersteller die Entwicklung nicht leisten können.
- Verwendung von einfach zu fertigenden Chassis und Gehäusen (Welcher Hersteller fertigt denn noch so eine aufwendiges und tiefgezogenes Grundchassis wie man es z.B. bei einem alten Dual 601 oder 721 findet).

Sicherlich ist der alte 1200 MK2 schon sehr gut und als klanglicher Sicht waren die Plattenspielerlaufwerke doch schon in den 70ern ausgereift. Da wird modernste Technik eher nur für minimalen Klanggewinn sorgen können. Das ist ja auch wie allgemein bekannt beim CD-Player so. Die Wandlertechnik hat sich seit 1983 enorm weiterentwickelt. Klanglich fällt der Zugewinn eher überschaubar aus.
Aber wenn man schon mal was neu entwickelt, dann soll das Neue ja auch dem aktuellen Stand der Ingenieurskunst entsprechen.