Neue Yamaha-Modelle 2024?

Das kann Dir keiner so genau sagen...manche glauben das was neues
kommt.

Und manche wüssten nicht, wofür.

Ups, da gehöre ich wohl dazu.

Vielleicht liegt es auch am Preisdruck durch Denon.

Oder niemand will diese hässlichen Dinger haben.

Das wäre in der Tat der einzige Grund, eine neue Serie herauszubringen... das Gehäusedesign...

Ansprechendes Design liegt im Auge des Betrachters. Ich finde das Yamaha-Design in Ordnung, weil es sich von den Einheits-Fronten vergangener und aktueller Geräte mutig abhebt. Lediglich schwarz missfällt mir, da wünschte ich mir tatsächlich Titan zurück.
Marantz geht da einen anderen Weg und mischt Neues mit Altbekanntem und bieten mit dem Carbon-Look, dem Bullauge in der abgesetzten Bedienfront und zwei Farben (Achtung, subjektive Meinung!) ein höchst ansprechendes Design.

Preislich bedient Denon die Brot- und Butter-Geräte-Fraktion, Marantz und Yamaha sind schon traditionell teurer und bedienen das "anspruchsvollere" Klientel. Wobei Yamaha so langsam aber sicher in den preislichen Dunstkreis von NAD/Arcam vorstößt.
Schenkt man dem Marketinggeschwafel Glauben (🤣😂 ... ja, ich weiß, der war gut!) rechtfertigt die Verwendung von hochwertigen Bauteilen und Gehäuseaussteifungen, doppelten Chassisböden (Yamaha) bzw. das Verbauen von nicht minder hochwertigen und audiophileren Bauteilen (Marantz) den enormen Preisunterschied zu Denon.

Nichtsdestotrotz entscheidet das Portemonnaie: schaut man sich den Preis eines z.B. X4800H gegenüber eines vergleichbaren Marantz- oder Yamaha-AVR an, ist Denon da ganz weit vorn. Immerhin liegen da einige 100er (Marantz) bis hin zu sportlichen 1000 € (Yamaha) zwischen 😲.

Ich trage mich schon seit Monaten mit dem Gedanken meinen RXV3800 in den Ruhestand zu versetzen. Ehrlich gesagt, juckt es mich gerade jetzt, da die Preise für die für mich in Frage kommenden Geräte ziemlich niedrig sind: der X4800H und der RX A4A für jeweils 1300 €, letzterer allerdings nicht so ausgestattet wie der Vorgenannte. Macht aber nichts, da ich eh nur 5.1 mit zusätzlicher 2-Kanal-Horzone aufbaue.

Ein Cinema 40 lockt mich aufgrund des Designs schon, allerdings kostet der weitestgehend baugleiche (!) Bruder des 4800 satte 600 € mehr. Vom RX A6A fange ich erst gar nicht an, für mich ist der überdimensioniert und preislich mit 2300 € auch jenseits von Gut und Böse.

Ich lass' mich jetzt aber auch nicht von diesem unsäglichen "Black Week/Friday"-Hype verrückt machen. Als alter Yamaha-Homie warte ich mal ab, was Yamaha tatsächlich an neuen Geräten auf den Markt gibt.
Im Gegensatz zu den Mitbewerbern, die jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf treiben, hat Yamaha seinen Neuerscheinungsintervall auf mindestens zwei Jahre ausgeweitet. Theoretisch wäre es Anfang 2024 wieder so weit. Ob es so kommt, weiß man noch nicht und bleibt eben abzuwarten.

Man sollte aber auch klarstellen, daß es bezüglich Yamaha's nur Vermutungen und Wunschdenken ist.

Letzter Absatz meines letzten Beitrages ... was ist daran nicht klar ?

Ich glaube nicht daß dieses Gehäuse so schnell Vergangenheit sein wird (leider). Schaut man sich die Produktionszyklen der Hersteller an, muß dieses Gehäuse Design wohl noch mindestens 10 Jahre herhalten. Wenn da was kommt , dann im gleichen Gehäuse mit den üblichen Technischen Modifikationen und einer höheren Gerätenummer. Wenn man bedenkt das angeblich die Endstufen neu entwickelt wurden, muss sich dieses auch erstmal amortisieren. Was mich ärgert ist, das Yamaha allen Geräten das gleiche (billige) und zu kleine Display "spendiert" hat. Wenn man ein 2000 Euro aufwärts Gerät kauft, sollte doch wenigstens auch Optisch ein Unterscheidungsmerkmal zum v4a sehen sein. Zum Beispiel ein TFT Display (muss ja nicht gleich ein OLED sein).

Im großen und ganzen stimme ich dir zu.
Wobei ich sagen muss, daß ich daß Display kaum nutze. Ab und zu schaue ich mal drauf.
Ich benutze gerne die Fernbedienung, weil gute Haptik. Aber am meisten benutze ich die App.

@ **Heinz**

Genau das ist auch meine Ansicht. Es sollten modernere Display, welche mehr Informationen und vielleicht auch Cover/Senderlogo anzeigen verbaut werden.
In Fahrzeugen hat das schließlich auch Einzug gehalten.

Bezüglich des Displays... im normalen Heimkinobetrieb brauche ich das gar nicht, höchstens am Anfang um zu checken, dass alle Einstellungen/Soundformat etc. ok sind.
Aber für den Musikbetrieb finde ich es schon ansprechend, wenn Titelinformationen und Albumcover gezeigt werden. Das können heutzutage aber AVR's mehrheitlich sowieso nicht.
Ich habe deshalb (und weil ansonsten nur ein Beamer dranhängt) einen 27"-4k-Monitor als Kontrollschirm im Rack installiert. Den mache ich dann z.B. an, wenn Musik läuft.
Aber es gibt natürlich einige wenige AVR's (z.B. NAD), die das haben...

In der Preisklasse, in der sich zumindest die (großen) Avantage Modelle bewegen, würde ich auch eher ein Full Graphic Display/Touchscreen ala NAD T778 erwarten also so ein "verkrüppeltes" Minidisplay.

n5pdimi (Beitrag #14) schrieb:

...ein "verkrüppeltes" Minidisplay.

Die Bezeichnung trifft den Nagel ziemlich genau auf den Kopf. Ist eben ein fernöstliches Billigdisplay für 1-2€ Stückpreis. Hauptsache billig. Und das auch in einem Gerät, was zeitweise für vier große Scheine über den Ladentisch ging. Da können die meisten 20€ MP3-Player besseres bieten.

Egal, ob man das nun unbedingt überhaupt haben oder nutzen will, es ist nicht angemessen.

Was ich bis heute nicht verstehe. Warum verbaut man nicht endlich mal vernünftige Screens - von mir aus für die Puristen vollkommen entkoppelbar von der Audiosektion....
Im Grunde genommen braucht man nur n Tablet screen mit HD / Full-HD Auflösung und spiegelt das Teil am Ende mit dem Ausgang zum TV....kann doch nicht so schwer sein....
Die Smart-Funktionen des TVs lassen das Overlay vom Receiver nicht zu, so dass ich extra raus muss um ins Receivermenü am TV zu gelangen.

btw. Andere Frage. Was vermisst ihr denn an den alten Modellen (Aussehen mal ausgenommen)? Hab nen 3060 und wollte irgendwann mal auf HDMI 2.1 updaten..... und da stellt sich aktuell die Frage was nehmen....dirac, auro, 360 Grad und co waren ja die letzten "burner" so...

Scurl (Beitrag #16) schrieb:

...Die Smart-Funktionen des TVs lassen das Overlay vom Receiver nicht zu...

Das hat nicht mit den Smart-Funktionen zu tun, sondern schlicht mit dem Signalweg.

Wenn der TV etwa von seinen internen Quellen direkt auf seinem Bildschirm wiedergibt, egal ob nun Smartkram, TV-Tuner oder das Signal anderer HDMI-Eingänge, wie soll der Verstärker (der ja gar nicht in diesem Signalweg liegt) sein Overlay einblenden? Der bekommt zu diesem Zeitpunkt wirklich ausschließlich den Ton zur Verarbeitung.

Mit DIRAC und YPAO wäre Yamaha wieder interessant für mich, wird aber NIE kommen!!!

Yamaha wird es spüren, das viele auf Dirac gehen.

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Kann ich mir nicht vorstellen.

YPAO hat seine bekannten Schwächen beim Subwoofer, wie viele andere Einmesssysteme auch (Ausnahme ist hier das Audyssey), wenn man aber separat vorgesorgt hat, entweder mit einem Sub mit separater Einmessung oder einem Antimode, dann ist Yamaha wirklich sehr gut aufgestellt.

Mich zumindest gelüstet es nicht nach einem Dirac, schon gar nicht bei den Aufpreislisten für Extrafunktionen.

Dirac und Audyssey haben erkannt, das es heute nicht mehr reicht nur Frequenzgänge zu korrigieren.
Die Ankopplung des Subwoofers und das vermindern von stehenden Wellen im Bassbereich ist jetzt Zusätzlich die Aufgabe.
Und wenn Dirac ART in AVRs verbreitet wird, werden die anderen Korrektursysteme ähnliches anbieten oder spielen nur noch in Einsteiger AVRs mit.
Sicherlich nicht über Nacht, Denon und Marantz haben auch Jahre für den Schritt zu Dirac als Option benötigt.

Für uns Kunden wäre es natürlich besser, wenn weiterhin verschiedene Korrektursysteme am Markt bleiben.

MiMatthies (Beitrag #22) schrieb:

Dirac und Audyssey haben erkannt, das es heute nicht mehr reicht nur Frequenzgänge zu korrigieren. ...

Das hat mit Erkennen nicht viel zu tun, das ist anscheinend wirklich einfach die Königsklasse der Einmessungen, die anderen bekommen es einfach nicht besser hin.

Und apropos 'heute', Audysseys Systeme existieren mehr oder weniger unverändert seit über einem Jahrzehnt. Die haben schon immer etwas richtiger gemacht, als die meisten Mitbewerber. Aber eben auch nicht mehr viel daran verbessert und sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht.

[quote="fplgoe (Beitrag #23)
Und apropos 'heute', Audysseys Systeme existieren mehr oder weniger unverändert seit über einem Jahrzehnt. Die haben schon immer etwas richtiger gemacht, als die meisten Mitbewerber. Aber eben auch nicht mehr viel daran verbessert und sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht.[/quote]

Audyssey wurde über die Jahre weiterentwickelt. Es gibt heute verschiedenen Ausbaustufen.
Audyssey MultEQ
Audyssey MultEQ XT32, eingemessen im AVR
Audyssey MultEQ XT32, eingemessen mit der Mobil-APP
Audyssey MultEQ-X, eingemessen mit PC. Mit Optionen kalibrierte Mikrofone zu verwenden.

Auch Dirac bietet verschiedene Ausbaustufen an.
Dirac Live Room Correction Limited Bandwidth
Dirac Live Room Correction Full Bandwidth
Dirac Live Bass Control Single Subwoofer
Dirac Live Bass Control Multi Subwoofer
Dirac Live Active Room Treatment

Mit YPAO kenne ich mich nicht aus.
YPAO R.S.C/Multi-point?
YPAO 3D/High Precision EQ/ R.S.C/Multi-point?
Was ist der Unterschied?

MiMatthies (Beitrag #24) schrieb:

Audyssey wurde über die Jahre weiterentwickelt. Es gibt heute verschiedenen Ausbaustufen. ...

'Heute'? Hört sich an, als wenn da was neu wäre.

Die App ist neu (bedingt alleine durch die Technik von Smart-Phones und Tablets), das MultEQ-X auch, dann ist mit 'neu' aber auch schon Schluss.

Der ganze Rest ist ein alter Hut. MultEQ gibt es seit 2004, kurz danach kam irgendwann XT und -ich glaube- ab 2011 gab es XT32. In Deiner Aufzählung fehlt übrigens noch das 2EQ, was bis in Anfang/Mitte der 2010er Jahre in den Einstiegs-Klassen von Onkyo und sogar bei Cambridge Audio in der Oberklasse zu finden war.

Das Dirac mit Optionslisten arbeitet, wie es VW nicht besser könnte, ja das habe ich auch schon bemerkt.

Und bei Yamaha gibt es hier und da kleine Verbesserungen, in der Grundversion ist YPAO der Minimalstandard, das YPAO R.S.C. ist ganz erheblich besser und seit der letzten Serie ist wohl die Subwoofer-Korrektur verbessert, aber da kann ich nicht viel zu sagen.

In der Tat hat Yamaha mit der AxA-Serie seit 2021 beim YPAO einiges im Bereich Subwoofer getan, was aber nicht heisst, dass es in jeden Raum gleich perfekt wirkt. Immerhin werden jetzt die 4 Filter für den Sub sehr feingliedrig gesetzt bzw. bei mir war es eigentlich zum ersten Mal im Unterschied zu den Vorgängern, dass überhaupt nenneswert bei den Subs korrigiert wurde. Wo vorher ein einziger Korrekturpunkt grob in die Klangaufbereitung eingegangen ist, sind es nun deren 4, was auch ca. mit den früheren Kurven meines Antimode XT32 übereinstimmt. Außerdem ist die Ankopplung der Frontlautsprecher besser gelungen, weil diese nun auch feinere Frequenzfilter bis 200Hz bekommen haben.

Wie gesagt, für mich passt es nahezu perfekt - allerdings ist mein Raum mit 2 raumhohen 50'er Eckabsorbern + weiterer Absorber und Diffusoren an Wänden und Decke bereits vorbehandelt.

Wenn Yamaha im Spiel bleibt, werden sie mit Sicherheit auch Alternativen wie DIRAC mit anbieten, aber wie bei Auro-3D dauert es eben ein paar Jahre.

MiMatthies (Beitrag #22) schrieb:

Dirac und Audyssey haben erkannt, das es heute nicht mehr reicht nur Frequenzgänge zu korrigieren. Die Ankopplung des Subwoofers und das vermindern von stehenden Wellen im Bassbereich ist jetzt Zusätzlich die Aufgabe. Und wenn Dirac ART in AVRs verbreitet wird, werden die anderen Korrektursysteme ähnliches anbieten oder spielen nur noch in Einsteiger AVRs mit. Sicherlich nicht über Nacht, Denon und Marantz haben auch Jahre für den Schritt zu Dirac als Option benötigt. Für uns Kunden wäre es natürlich besser, wenn weiterhin verschiedene Korrektursysteme am Markt bleiben.

Das ankoppeln vom Subwoofer kann auch Audyssey nicht wirklich gut, ich weiß nicht mal ob Dirac mit der Bass Controll wirklich perfekt macht. Selbst mit REW und dem Time Alignment Tool ist man nicht auf der sicheren Seite. Ich habe nun mehrere Räume damit versucht zu korrigieren und das funktioniert auch wunderbar den Subwoofer an die Front anzupassen, dumm nur das die Entfernung dann für die Surround LS und oder den Center ziemlich katastrophale Frequenzverläufe beschert und damit meine ich nicht nur den Übergang an der Trennfrequenz sondern bis weit herunter kann man sich da ziemlich miese Auslöschungen einfangen wenn man stur auf die Front optimiert. Das einzige was wirklich in Summe das beste Ergebnis brachte, waren manuelle Messvorgänge im Bereich 20-200hz je für Front, Center und Surround in 50cm Schritten Subwooferentfernung wobei man dann aus den unterschiedlichen Entfernungen dann eine raussuchen muss, die im Mittel für alle Kanäle den besten Kompromiss darstellte und das war immer weit weg vom YPAO oder Time Alignment Tool.

@multit:

Hört sich zwar gut an, aber woher weist du das?

YPAO R.S.C. ist genauso wie Audyssey oder DIRAC eine Blackbox. Keiner von denen sagt dir wirklich was sie machen.
Und die von dir angesprochenen Filter ist das, was du im EQ siehst.

Das ist doch logisch, wenn ein Subwoofer alle Bässe von allen Kanälen wiedergeben muss.
Die Abstände (Zeitverzögerung) zwischen allen Boxen zum Hörplatz und Subwoofer sind nun mal unterschiedlich.
Im Kino gibt es nicht umsonst auch Deckensubwoofer die den Bass der oberen Kanäle wiedergeben.

Wer den Kompromiss nicht eingehen will, kann wenn der AVR es unterstützt, z.B. Subwoofer neben den Front- und Surround-Lautsprecher stellen. (Subwoofer Modus: Gerichtet bei Denon und Marantz)

Ober Front- und Surround-Lautsprecher den vollen Frequenzbereich und den Subwoofer nur den LFE-Kanal wiedergeben lassen. Auch diese Diskussion gab's schon.

MiMatthies (Beitrag #29) schrieb:

Das ist doch logisch, wenn ein Subwoofer alle Bässe von allen Kanälen wiedergeben muss. Die Abstände (Zeitverzögerung) zwischen allen Boxen zum Hörplatz und Subwoofer sind nun mal unterschiedlich. Im Kino gibt es nicht umsonst auch Deckensubwoofer die den Bass der oberen Kanäle wiedergeben. Wer den Kompromiss nicht eingehen will, kann wenn der AVR es unterstützt, z.B. Subwoofer neben den Front- und Surround-Lautsprecher stellen. (Subwoofer Modus: Gerichtet bei Denon und Marantz) Ober Front- und Surround-Lautsprecher den vollen Frequenzbereich und den Subwoofer nur den LFE-Kanal wiedergeben lassen. Auch diese Diskussion gab's schon.

Was heißt logisch? Die Laufzeitunterschiede von Front, Center und Surround zur Hörposition werden durch die Laufzeitkorrektur ausgeglichen, die Kanäle kommen zum gleichen Zeitpunkt am Hörplatz an und selbst wenn alle LAutsprecher gleich weit vom Hörplatz entfernt stehen würden, wäre das Problem vorhanden. YPAO ermittelt bei meinen 2 Yamaha in meinen 2 Räumen so ziemlich die realen Entfernungen des Subwoofers wenn man die Antimode aus der REchnung nimmt . Damit wäre der Zeitversatz auch komplett ausgeglichen, phasentechnisch passt das dennoch nicht. Die Probleme im Niederfrequenzsektor entstehen durch die Interaktion des Raumes. Selbst wenn man getrennte Subwoofer für Front und Rear aufstellt und deren Phase in LAufzeit je an Front und Rear anpasst, hat man wieder das Problem, das dann die 2 Subwoofer sich gegenseitig wieder negativ beeinflussen können, wenn sie gemeinsam spielen, wenn z.b auf allen Kanälen gleichzeitig Bassattacken abgespielt werden, so das man letztendlich doch wieder beide Subwoofer aufeinander anpassen müsste. was wieder Kompromisse bedeutet.
Es bleibt dabei, Audyssey patzt ebenso bei der Phasenankopplung des Subs an die Front, dazu gibts genug Videos die das belegen. Das kann auch gar per einfacher Laufzeitermittlung nicht funktionieren, wenn dann müsste Audyssey vorgehen wie man es bei REW per Alignment Tool tut.
Was Dirac Bass Control tut weiß ich nicht, wenn das wirklich alle Kanäle zur Integration des Subs berücksichtigt, wäre das klasse, passt es so wie viele per REW Time Alignment es manuell tut, dsa ganze nur auf die FRont an, kann das für die restlichen Kanäle ziemlichen Murks ergeben.

Ja das macht DLBC so und das mit Bravour LS+Subs werden Perfekt aufeinander abgestimmt und angepasst!
Hier nochmal die Impulse Response Dirac vs. Audyssey

fplgoe (Beitrag #6) schrieb:

Das wäre in der Tat der einzige Grund, eine neue Serie herauszubringen... das Gehäusedesign...

Jo, gerne die bestehende Serie noch mal, mit einem neuen Gehäuse (auch in Titan) und zumindest bei den höherpreisigen Modellen noch ein besseres Display.
Vielleicht noch ein neues 5.1 Slimline Modell...

Hab versucht was zu finden, ob Yamaha auf der aktuell laufenden CES neue AVRs zeigt, was aber bei mir noch in Leere geführt hat... hat von Euch schon jemand irgendwo was gefunden?

Schön wäre natürlich auch von meiner Seite, ein größeres Display, wieder ein schöneres Design und vielleicht ja auch Dirac (?!)

Hab auch noch nichts gefunden, anscheinend tut sich da nichts

Das die Preise fallen deutet darauf, das sich die Modelle nicht gut verkaufen lassen, und das liegt nicht an der verbauten Technik. Denn die ist mehr als in Ordnung. Wie sagt man so schön, erst hat man kein Glück und dann kommt auch noch Pech dazu. Wobei das Pech wohl in der Design Abteilung und bei den Fehlentscheidungen bei der Ausstattung zu tun hat.Warum bitte schön kommt a4a mit ein immerhin uvp von knapp 2000 nur 7.2 oder 5.2.2 um die Ecke ? Wenn man wenigstens auf 5.2.4 aufrüsten könnte, also 9.2 Kanal Vorverstärker ausgänge hätte. So muss man zum a6a greifen, der einen Abstand von. 1000 Euro hat. Der hat wiederum eine 11.2 Kanal Verarbeitung. Mann muss sich aber die Endstufen noch dazu kaufen.
Also alles irgendwie verkorkst.

Hallo, der Preisverfall bei Denon und Marantz hat auch auf Yamaha Auswirkungen.
Ein Denon AVC-X3800H gibt es für ca.1000€. Ein Denon AVC-X4800H ca. 1400€.
Ein Yamaha RX-A6A gibt es für über 2000€. Alle haben 9 Endstufen. Denon und Marantz können 4 Subwoofer getrennt steuern.
Und falls im Sommer Dirac ART für Denon und Marantz freigegeben wird, wer kauft dann noch AVR mit anderen Einmesssytemen?

Bedeutet, Yamaha muss sich was einfallen lassen, das Kunden weiter ihre Geräte kaufen.
Außerdem werden auch die Chips in den Geräten nicht lage hergestellt, die Hersteller entwickeln auch weiter und produzieren nur die neuen Generationen.

MiMatthies (Beitrag #36) schrieb:

...wer kauft dann noch AVR mit anderen Einmesssytemen?...

Ich. Nicht alle User sind so penetrante Dirac-Homies.

Zumindest, wenn sich das Design der Yammis (Plasteoptik und 2€-Display) wieder verbessern würde, denn das ist für mich das absolute Ausschlusskriterium bei der gegenwärtigen Serie.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass Dirac eine Sekte ist.

Der YAMAHA RX-V 4 A AV Receiver (5.2) wird derzeit wohl abverkauft, vielleicht tut sich ja doch was

Papierkorb (Beitrag #38) schrieb:

Manchmal habe ich das Gefühl, dass Dirac eine Sekte ist.

Diractology...?

Meiner Ansicht nach wird Dirac seitens der Anwender überbewertet. Keine Frage, das ist schon ein super Programm, allerdings auch anspruchsvoll in der Handhabung. Frei nach dem Motto "das Bessere ist der Feind des Guten" und Dank der Dirac-Marketinghonks glaubt fast jeder, dass Dirac das ultimative Must-Have ist.

Mal ehrlich: ich behaupte mal, das 90 % aller AVR-Nutzer so gerade mal eben mit Audyssey/YPAO klarkommen und das auch nur Dank Assistent. Bei Yamaha kommt noch hinzu, dass da ein parametrischer EQ verbaut ist, der auch erst mal bedient sein will. Das ist schon etwas anderes, als beim grafischen EQ nur mal eben eine Schieber pro Band hin und her zu bewegen.

Audyssey und YPAO machen einen richtig guten Job, Dirac legt halt noch mal ne Schüppe drauf. Das wir uns richtig verstehen: ich rede Dirac nicht schlecht, ganz im Gegenteil. Das ist halt nur etwas für den "anspruchsvollen Kenner" und weniger für den 08/15-Anwender, der das gar nicht benötigt. Aber was rede ich: haben ist natürlich besser als brauchen ...

Wenn Yamaha auf die Implementation von Dirac verzichtet, hat das nicht nur mit einem Mehrpreis zu tun, der naturgemäß auf den Käufer abgewälzt würde (siehe D&M), es wäre auch die Herabsetzung des eigenen YPAO-Systems, das man bei Weitem nicht als schlecht bezeichnen kann. Ganz im Gegenteil, das aktuelle Setup leistet schon enorm gute Arbeit.

erddees (Beitrag #41) schrieb:

...Wenn Yamaha auf die Implementation von Dirac verzichtet...

Yamaha ist nicht die einzige Firma, die auf Dirac verzichtet. Sony (in den USA immer noch ein Player im AV-Markt) und andere Firmen mit leistungsstarken Eigenentwicklungen bleiben sich selbst ebenfalls treu. Im Stereo-Bereich setzen Firmen wie Nubert, Trinnov, Lyngdorf usw. auch nicht auf Dirac, sondern auf eigene Software.
Denon/Marantz haben Odyssey zugekauft, jetzt eben noch Dirac teilweise zusätzlich, das sind andere Voraussetzungen.
Der Erfolg von VHS war auch kein Ergebnis von überlegener Qualität, sondern von kluger Lizenzpolitik.
Wobei das langfristige Ergebnis in diesem Fall anders aussieht, weil es keine Vorteil durch weitere Verbreitung gibt. Der Flaschenhals bleibt die Softwareentwicklung bei Dirac selbst.

Wer sagt den das DIRAC besser ist.

Anders ganz bestimmt... aber meine Erfahrung mit Dirac im Rotel und NAD
war nicht gerade so, das ich Dirac bevorzugen würde.

Im Rotel hat das Dirac ganz gut funktioniert hat aber im
Bassbereich auch nicht wirklich brilliert.
Timealignment war bei YPAO und auch Dirac nicht wirklich gut.
Beide lagen "unterschiedlich" auseinander.
Eventuell nutzen beide auch andere "Mittelwerte"
und das zu berechnen.
Ich bevorzuge hier die Übernahmefrequenz Sub/Front, weil hier
an deutlichsten hörbar. ( denke ich )

Klanglich waren beide ..hmmm... gleich auf..
.............sehr schwer zu sagen wenn es kein blinder und zeitlich direkter A/B Vergleich ist.

Gruss, Uwe

Errkah (Beitrag #42) schrieb:

Denon/Marantz haben Odyssey zugekauft, .

Witziger "Verschreiber"

Sorry, ist nicht böse gemeint, fand das nur lustig!

Ich sehe Dirac jetzt nicht als "Yamaha Pflicht" an, aber wenn man es zukaufen kann, wie bei Denon/Marantz, dann spricht doch nichts dagegen, dieses auch zu testen. Komme ich nicht klar damit, hab ich viel Geld in den Sand gesetzt (wäre ja nicht das erste mal) und ich kann dann aber ja immer noch YPAO nutzen.
Es besteht ja auch noch die Möglichkeit, einen Fachmann zu bezahlen, wenn man es selbst nicht kann usw.! Ist natürlich alles kostenintensiv und muß jeder für sich entscheiden.
Aber wenn ich ehrlich bin, gefallen mir die Ergebnisse von Audyssey und davor YPAO bei mir im Raum schon echt richtig gut und ich vermisse da nichts

UwB (Beitrag #43) schrieb:

Wer sagt den das DIRAC besser ist.

Ich, zum Beispiel.
In meinem Hörraum, mit meinem Equipment liefert DIRAC einfach bessere Ergebnisse als YPAO.

Realsatire und wie man Umsatz generiert
Ein (natürlich nicht ernst gemeinter) Gedankengang
Ich habe mittlerweile die Vermutung , dass sich die Hersteller allzu gerne mithilfe von Dirac etc. der Verantwortung entledigen, vernünftige (kostspielige) Bauteile zu verwenden, es kann wirtschaftlicher , somit günstiger agiert werden
wenn es (deswegen) nicht klingt, kann der Kunde ja (auf seine Kosten) nachjustieren.
Und der spieltriebige Kunde sieht darin dann sogar einen Gewinn
Klassische (Selbstbetrug) Win Win Situation möchte man meinen .
Tatsächlich gewinn macht hier allerdings nur eine Seite.
Und jetzt werde ich sicher gesteinigt

NoFate (Beitrag #44) schrieb:

Witziger "Verschreiber" Sorry, ist nicht böse gemeint, fand das nur lustig!

Kein 'Verschreiber', sondern eine wirtschaftliche Analyse bereits aus eigener Kraft geleisteter Forschung. In vielen Firmen sind die hauseigenen Systeme (inklusive der Lobby durch die Mitarbeiter) fest verankert. Habe ich sowieso ein System als Lizenz lediglich erworben, dann ist die Diversifikation zu einem zweiten System eine geringere Hürde.

[quote="Errkah (Beitrag #47)"]
Kein 'Verschreiber',.[/quote]

Audyssey, nicht Odyssey... das meinte ich

Autokorrektur.....
Aber für manche ist es halt eine Odyssee sich mit Audyssey zu beschäftigen. Daher vielleicht doch kein veschreiber oder Autokorrektur.

Kunibert63 (Beitrag #49) schrieb:

Aber für manche ist es halt eine Odyssee… …dazu noch die erbarmungslose Autokorrektur.

in jedem Fall war bei mir im Raum das Ergebnis mit YPAO besser.