Neue Yamaha-Modelle 2026?

KI/AI ist doch inzwischen schon überall ein völlig sinnbefreites Schlagwort geworden, wie 8k, Atmos & Co.

Jedes Handy kann Atmos, jeder Kaffeevollautomat optimiert per KI das Geschmackserlebnis, jeder Hand-Staubsauger saugt -dank KI- fast ohne Nutzeranstrengung.

Es ist schon ein paar Jahrzehnte her, da kamen Geräte raus mit solchen Features, wie FuzzyLogic, auch gerade bei Messgeräte im Gesundheitsbereich (damals z.B. Blutdruckmessgeräte bei Aldi). Das war dann wohl der frühe Vorläufer dieses Unfugs.

@geyerli
Ich meine KI/AI nicht als Grund an sich sondern das es mit ein Grund ist wieso andere Geräte die auch Chips haben im Moment das Nachsehen haben. Die Firmen die KA/AI Hardware herstellen haben zur Zeit sehr viele Kapazitäten bei den Fabriken voll belegt. Sie kaufen auch andere Sachen gerade weg wie Speicher, SSD Speicher und auch Wafer an sich.
Da kann man dann weder AVC/AVR herstellen wenn man die Chips noch braucht und auch keine neueren Soundbars. Auch viele anderen Materialien die bei der Herstellung wichtig sind könnten schon weg gekauft worden sein und einige Firmen haben auch den Fokus verändert und stellen mehr Sachen her die bei der Anwendung von KI/AI wichtig sind um noch mehr Geld zu machen.
Es ist einfach im Moment alles nicht so toll und das von Yamaha nichts kommt und nicht mal was irgendwie für 2026/27 angekündigt ist oder es ein Gerücht gibt finde ich gerade auch nicht gerade toll.

Ich will eigentlich noch einen AVR von Yamaha bin mir aber nicht sicher ob ich den 9.2 Kanal AVR jetzt kaufen soll oder später weil der Preis nochmal etwas sinkt und das nicht unbedingt nur deswegen weil etwas Neues kommt. Habe mindestens 2 Monate lange nicht mehr die Preise kontrolliert das nur mal so neben bei.
Das Problem mit dem Zeitpunkt wann ich was kaufen soll habe ich auch noch bei einer Sache für den PC. Hier werde ich wohl Anfang 2026 wohl was kaufen auch wenn nicht doch was in den nächsten Tagen passiert. Dann habe ich vielleicht am Ende Pech gehabt und muss später nochmal Geld aus geben. Lässt sich dann halt nicht ändern.

@fplgoe
Ich mag den inflationären Gebrauch von KI/AI auch nicht wirklich. Bei einigen Anwendungen hat man wohl keine KI/AI sondern nur einfache Scripte die dann das machen was man am Ende als Ergebnis haben will.
Auch wird auf viele Produkte ohne Sinn und Verstand das Wort KI/AI draufgepappt da hast du recht.
Es ist meiner Meinung nach aber nicht 1:1 mit den anderen Schlagworten vergleichbar. Ich weiß aber worauf du hinaus willst und kann dich verstehen.

@captain_carot
Ich wollte das Thema Kopfhörer nicht zu weit ausbreiten sondern nur zu bedenken geben das es auch gute Kopfhörer gibt und man das nicht alles direkt über einen Kamm scheren.
Man müsste hier genauer hin sehen und dann unterscheiden was gut ist und was eher nicht und das mal nicht nur bezogen auf persönliches Empfinden sondern eher auch nach Messungen und so.

Meine Meinung dazu ist:
Yamaha hat auf den letzten großen Messen nichts in Bezug AVR's gezeigt weshalb ich davon ausgehe das da nichts mehr kommen wird - zumindest die nächsten Jahre nicht.
Warum auch? Was soll Yamaha -außer einer Designänderung- bringen? Ja, ein deutlich verbessertes YPAO wäre was. Alternativ gibt es zwischenzeitlich viele User die sich mit REW usw. viel besser helfen können.
Selbst innovative Hersteller wie z.B. Anthem oder auch Stormaudio scheinen auf die Bremse zu treten - was neue Entwicklungen angeht. M.E. ist der Markt
gesättigt! Und, die Bevölkerung des Planeten hat in vielen Teilen dieser Welt ganz andere Probleme!

Mein Yamaha CX-A5000 läuft seit 10 Jahren wie ein Schweizer Uhrwerk - ohne einen einzigen Ausfall.

Insofern verstehe ich die Politik von Yamaha durchaus. Marktanalysen zeigen wohl sehr deutlich das sich hohe (teure!) Investitionen für die Entwicklung einer neuen AVR-Serie (inkl. Pre-Amps ala CX-A) nicht lohnen.

KI-Chips haben mit kilometerweitem Abstabds rein gar nichts mirt dem zu tun was so in einem AVR verbaut ist.
Selbst die Firmen die die KI-Bausteine herstellen tummeln sich nicht in der Unterhaltungsbranche,

Marktanalysen zeigen wohl sehr deutlich das sich hohe (teure!) Investitionen für die Entwicklung einer neuen AVR-Serie (inkl. Pre-Amps ala CX-A) nicht lohnen.

Quelle? Hohe Investitionskosten sind nicht zwangsläufig teuer.

Die CX-A Reihe war schon zur Markteinführung ein Wagnis. "Die trauen sich was!" wurde sogar einmal geschrieben.
Scheint sich aber gelohnt zu haben. Bis auf ein Make-up für die Endstufe gab es sogar drei Gerätegenerationen der Vorstufe.

Das sich das ganze Gerätekarussel im UE-Markt deutlich verlangsamt hat sehe ich eher als Vorteil.

Quelle? Keine konkrete, aber das Verhalten der Hersteller und der Verbraucher lässt kaum einen anderen Schluss zu.
Hohe Investitionskosten müssen sich aber amortisieren - sonst sind sie "teuer". Und genau an dieser Stelle kommt das Verbraucherverhalten ins Spiel.

Jede Firma hat Produkte, die ergiebiger sind und welche, die weniger Gewinn abwerfen. Letztere sind eher eine Frage des Prestige.

Auch Denon & Marantz verkaufen ihre Oberklassegeräte exponentiell seltener, als die Einstiegs- und Mittelklassen. Trotzdem kommen immer wieder große Geräteserien heraus.

Sowas wird quersubventioniert und ist eine Frage der Vollständigkeit ihrer Produktpalette. Wenn man anfängt, keine Oberklasse mehr zu bauen, hat man schnell den Ruf des Ramschherstellers weg.

Naja, Dolby/DTS an Handy oder PC: da gibt es halt zweierlei. Die popeligen internen Lautsprecher (wobei das aktuelle Laptop den ‚Dolby‘ Ton tatsächlich erstaunlich in die Breite zieht) sind da immer die eine Sache, Kopfhörer die andere. Wenn die HRTF der Software halbwegs zum eigenen Kopf passt, dann kann das Ergebnis schon ganz gut sein. Mit passender HRTF sogar sehr gut.

KI und Heimkinoequipment: die einzige Überschneidung sind RAM und NAND-Flash. Von beidem dürften Smart-TVs noch am meisten haben, aber nicht wirklich viel. Entsprechend wenig macht das hier auf der Kostenseite aus.

Ganz allgemein, früher kamen im Jahresrhythmus Geräte, ja. Aber ziemlich oft musste man eh jahrelang warten, bis es wirklich nennenswerte Neuerungen gab. Bei HiFi tat sich oft gar nix für viele Jahre, gerade bei Verstärkern.

Mittlerweile tut sich eher noch seltener was weltbewegendes im Heimkinobereich. HDMI 2.1 war da primär wegen den 3D Formaten per ARC interessant, wenn man kein Gamer ist. Ansonsten profitiert man im Heimkino schon nicht davon. HDMI 2.2 ist im Heimkino eigentlich komplett witzlos, selbst wenn es dann irgendwann auf breiter Front kommt.

Audioformate? Das Thema ist eigentlich mit Atmos, Auro und DTS:X ziemlich durch. Zumal alle drei theoretisch mehr könnten, als irgendein Gerät in der Praxis nutzt.

App-Integration: mal abgesehen davon, dass das nicht jeder nutzt, selbst ein V4A unterstützt schon die gängigen Musikdienste. Da ist dann schon eher die Frage, wie lange die Geräte supportet werden.

Einmesssysteme: das kann definitiv ein echtes Argument sein. Da wirkt YPAO mittlerweile etwas altmodisch.

@AusdemOff
Es geht ja nicht um die KI/AI Chips sondern um die Hersteller der Chips an sich.
Also dann sag mir mal werd die Chips herstellt die so hoch verdichtet sind? Für andere Zwecke hat man Hersteller die nicht auf die kleinsten Strukturen gehen sondern andere Parameter haben wo dann auch ein Herstellungsverfahren von vor 5 Jahren schon fast Overkill ist.
Es gibt zwar mehr aber die Großen sind wohl nur 3. 1,5 TSMC, 1,0 Foxcon und 0,5 Samsung. So sehe ich das oder nenne mir die Hersteller der Chips für die Unterhaltungsindustrie herstellen und ich meine nicht die Firmen die das Design machen sondern die welche die Endschips bauen die dann auf den Platinen laden.
Davon ab wurden wohl bei den Herstellern für Wafer ganze Ladungen weg gekauft und so viele Hersteller für Wafer gibt es wohl auch nicht oder? Es können 4 sein aber wie groß die Sind und welchen Anteil am Markt die haben keine Ahnung.
Zumindest habe ich das so gelesen und da kann echt was dran sein.

@captain_carot
Das mit dem Jahresrhythmus war auch nicht gut. Man hätte alle 2 - 3 Jahre die Gerätegen austauschen sollen. Das hätte auch schon damals gereicht oder man hätte einen kleinen Teil überdimensionierten sollen und dann bestimmte Teile Modular machen sollen so das man nur X % hätte erneuern müssen.
Das Thema ist eigentlich mit Atmos, Auro und DTS:X ziemlich durch und damit hast du vielleicht recht. Was man machen könnte ist eine andere Art der Komprimierung der Zugrunde liegenden Daten um auch beim Streaming höhere oder besseren Anteile an Ton zu haben wenn man es denn will.
Auch könnte man vielleicht etwas mehr in Richtung des Tonformats des Kinos gehen so das die Studios nur noch 1,5 Versionen herstellen müssen. Unterschiede könnten dann nur noch Menge der Objekte sein und am Schluss die Tonhöhe oder Tonintensität.
Man erstellt erstmal nur die Version für die 1 - 100 Kanäle fürs Kino und kann das dann per Software + Hardware ganz leicht runter rechnen fürs Heimkino. Dann erstellst man den Basismix und kann dann per Software und natürlich HW das dann so anpassen das aus der Basis dann der Ton fürs Kino wird. Also keine zwei völlig verschiedene Sachen mehr wie es wohl jetzt leider öfter gemacht werden muss.

Liege ich bei den Unterschieden Kino und Heimkino richtig oder bringe ich hier was komplett durcheinander? (Darf gerne jeder beantworten der was dazu weiß)

Es geht ja nicht um die KI/AI Chips sondern um die Hersteller der Chips an sich.

Eben. Stell dir vor, das ist ein Yamaha-Thread. Yamaha hat seine eigene Semiconductor Division.
Die müssen noch nicht einmal zu den Edelschmieden.
Und wenn Stückzahlen gebraucht werden, geht man zu Panasonic.

Nun ja, A/V verwendet meist SoC LSIs.

Hier findest du eine Liste der wichtigsten SoC
Entwickler und Hersteller.

Vermutlich erinnerst du dich noch daran als einmal in Japan einer der wichtigsten Waver-Hersteller durch einen Brand
stark in Mitleidenschaft gezogen wurde. Es dauerte ca. 2 Jahre um die Lieferengpässe weltweit zu beseitigen. Das war aber
vor Corona.

Die Hersteller die du genannt hattest sind eher im Bereich Mobile Communication unterwegs. Hat alles nichts, bzw. nur am Rande etwas mit A/V zu tun.

@AusdemOff
Ach echt es geht um Yamaha? Das wusste ich nicht
Klar geht es um Yamaha und eigentlich nur um die aber wir müssen auch etwas über den Tellerrand schauen.


Nein, die Hersteller sind nicht nur in dem Bereich tätig. TSMC baut auch die Chips für die PCs und Konsolen. Samsung baut zum Teil auch Chips welche da auch in die eigenen Phones kommen das stimmt aber nicht nur. Es gibt sicher noch ein paar aber auch die können nichts machen wenn die Wafer einfach weg sind.
Es ist halt die Frage wie die von was abhängen und was die sonst noch so herstellen. Stellen die vielleicht noch Sachen her die auch für KI/AI Systeme gebraucht werden können dann könnten die auch mal ihren Fokus ändern.

Was den Brand anging kann ich mich nicht mehr 100 % daran erinnern aber es gab schon mehr als etwas das dann dazu führte das die Ware knapp geworden ist,

Zu SoC LSIs: Gut. Ich schaue mir das sicher mal an aber kann es sein das einige der genannten Hersteller nur R&D sind aber keine Fab aka Fabrik haben welche dann aus dem Design die Chips macht?
Zu Panasonic passt dann wohl das hier https://en.wikipedia.org/wiki/Nuvoton

Zu dem Thema darf auch gern wer Anderes ein paar wenige Worte los lassen wenn er/sie es will. Ansonsten schauen wir mal was die nächsten 3 - 8 Monate bringen oder eben nicht.

Noch mal zum Thema an sich:
Ich will immer noch was mit 9.1 oder 5.1.4 aber ich weiß nicht ob das aktuell eine gute Idee ist was zu kaufen. Ich meine da vom Preis her und ob nicht doch noch mal was angekündigt wird.
Dazu noch mal eine Frage: Wie wahrscheinlich seht ihr es an das die AVRs von Yamaha bald komplett vom Markt verschwinden und oder vielleicht stark im Preis steigen und man lieber Gestern als Morgen zuschlagen sollte?
Was sagen eure Glaskugeln oder euer Bauchgefühl?

The_Clown (Beitrag #682) schrieb:

Dazu noch mal eine Frage: Wie wahrscheinlich seht ihr es an das die AVRs von Yamaha bald komplett vom Markt verschwinden und oder vielleicht stark im Preis steigen und man lieber Gestern als Morgen zuschlagen sollte? Was sagen eure Glaskugeln oder euer Bauchgefühl?

Da habe ich eine ganz klare Meinung. Yamaha wird bestimmt nicht vom AVR Markt verschwinden.
Die aktuellen Geräte haben prinzipiell alles was man benötigt und der Preis wird eventuell ein wenig fallen, wenn
dann neue Geräte kommen sollten (was ich derzeit aber nicht kommen sehe).
Wenn dann aber neue Geräte kommen, bin ich ziemlich sicher, dass diese im Preis einen ordentlichen Sprung
nach oben machen werden. Spätestens dann sollte man gut überlegen, was man am Ende des Tages wirklich braucht.

Das ist aber jetzt nur dass, was meine Glaskugel ausspuckt, nichts genaues weiß man nicht

WilliO (Beitrag #675) schrieb:

Was soll Yamaha -außer einer Designänderung- bringen?

Apple ist ja sehr erfolgreich damit. Man ändert die Anordnung der Kameras und fertig ist das neue iPhone.
Generell sehe ich dort auch keine Innovationen oder ähnliches mehr, und das seit Jahren.
Außer, dass man dank KI ein Photoshop Profi sein kann.

(nicht nur auf Apple bezogen)

@NoFate
Da bin ich leider bei dir was die Preise neuer Geräte angeht. Hoffen wir die bleiben dann unter 4.000 € sonst ist da auch bald eher Schluss als nicht würde ich sagen oder die Geräte werden so selten das man denkt Yamaha macht nichts mehr und kaum einer wird die kaufen.
Ich werde dann Anfang Januar 2026 mal schauen was da vom Preis geht und wer überhaupt was liefern kann denke ich.

Wenn sonst noch wer eine Meinung und auch gerne was aus der Glaskugel oder eher ein Bauchgefühl hat dann gerne her damit.

Smartphones (nicht nur bei Apple) bekommen immer noch jedes Jahr mehr Leistung, alle paar Jahre mehr Speicher (2026 wohl eher weniger) und so weiter. Selbst da ist dann die Frage ob man das braucht. Ich bin noch bei iPad 9 und iPhone 13 und bleibe das wohl auch solange die Software Updates bekommen. Und an der Stelle kann man auch direkt die Brücke zu AVR schlagen.

‚‚Braucht‘ man aktuelle Features neuer Geräte oder kann das alte eigentlich alles was man braucht? Falls man Bedarf für die neuen Features hat, können die aktuellen Geräte was man braucht? Wenn ja, dann kaufen, wenn nein, dann nicht.

Stichwort neue Formate: ich sehe da auf mehreren Ebenen keinen Sinn. Die Streaminganbieter können das eigentlich schon nutzen, wenn sie denn wollen.

Und in der aktuellen Form ist weitreichende Kompatibilität gegeben. Bis zurück zu Dolby Digital/DTS.

Die Leute würden eine neue AVR-Serie auch ohne fundamental neue Technik kaufen - insbesondere nach der langen Zeit:

Hier und da eine optische Änderung oder ein neues Display, etwas neues an der Software etwa AI 2.0 oder am Einmesssystem, neue Optionen oder eine neue Fernbedienung, mehr Anschlüsse, Class D... usw. usf...

Aber die Zielgruppe der AVR-Kunden ist nicht mehr in ausreichender Zahl vorhanden, viele haben ihr Surround-Setup mit AVR gegen eine Soundbar getauscht und Neueinsteiger, die sich für echtes Surround mit AVR und Lautsprecher interessieren sind schon lange kaum noch vorhanden.

Siehe auch hier im Forum: vor 10 Jahren gab's in "Kaufberatung Heimkino Surround" jeden Tag dutzende neue Beiträge. Heute gibt's nur alle paar Tage einen neuen Beitrag.

geyerli (Beitrag #687) schrieb:

Die Leute würden eine neue AVR-Serie auch ohne fundamental neue Technik kaufen - insbesondere nach der langen Zeit:

Denke ich auch. Ansehbares Gehäuse mit einem wirklich ordentlichem Display könnte schon einige verleiten.

Sieht man doch auch früher in den Themen: Denon x3300 soll ersetzt werden, ist ein hörbarer Vorteil mit dem x3500er zu erwarten? Heimkino aufwerten, tausche den Yamaha RX-V685 gegen einen RX-V6 aus... und gefühlt tausend ähnliche Beiträge. Und ohne expliziten Grund soll 'investiert' werden, selten kommen da realistische Gründe zum Vorschein.

Und wenn dann so ein Blödsinn wie 'macht es Sinn wegen HDMI 2.2 und 8k auf die neue Serie zu warten'...

Da darf man auch eine wichtige Sache nicht vergessen, die Foren sind eine kleine Blase. Auch noch die wo Enthusiasten unterwegs sind. Selbst wenn man hier auf ein neues (oder doch eher altmodisches?) Design und besseres Display spekuliert muss das auf den Massenmarkt gar nicht zutreffen. Randnotiz, selbst unter Heimkino Enthusiasten kenne ich Leute, denen das Display völlig egal ist. Wichtig ist dann eher das Overlay Menü und dessen Design.

Für ein wertiges (großes) Display bin ich immer zu haben, die Optik ist immer mit von der Partie. Ist ja bei TVs oder Lautsprechern nicht anders. Skalierung wäre noch ein Thema, wo ich wirklich einen Mehrwert von KI/AI sehen würde. Also aus minderwertigem Material, egal ob Ton oder Bild, wirklich was drauß machen.

Das seh ich halt eher auf Seiten des Fernsehers und theoretisch können viele TVs da auch viel. Andererseits sieht es da mit Andchließen von Low Res Geräten eh immer schlechter aus.

Man darf da auch keine Wunder erwarten. Siehe PC-Grafikkarten die per Deep Learning mit FSR 4 oder DLSS 3/4 per Deep Learning und massig Daten live hochskalieren. Von 1080p auf 4K hochskalieren geht da noch beeindruckend gut. Aber irgendwo ist dann auch Ende mit den KI Wundern. Es braucht halt immer eine gewisse Menge an Grundinformationen. Erst recht wenn die Systeme live arbeiten sollen.

captain_carot (Beitrag #690) schrieb:

ich Leute, denen das Display völlig egal ist. Wichtig ist dann eher das Overlay Menü und dessen Design.

Eine wirklich sinnvolle Neuerung wäre es, wenn man das Menu komplett auf dem Handy oder Tablett sehen könnte damit man mit ARC dennoch direkt sehen kann, was man einstellt, während man die Quelle laufen lassen kann. Aktuell muss man immer einen externen Zuspieler laufen lassen, um das Overlay sehen zu können und gleichzeitig Ton zu haben. Das ist wahnsinnig nervig und nicht mehr zeitgemäß.

captain_carot (Beitrag #692) schrieb:

Von 1080p auf 4K hochskalieren geht da noch beeindruckend gut. Aber irgendwo ist dann auch Ende mit den KI Wundern.

Da hätte ich schon andere Erwartungen, zumindest perspektivisch. Warum soll es mit KI/AI nicht möglich sein, z. B. 4k Qualität aus "VHS" Material zu erzeugen und zwar in der Qualität, als ob es gleich in 4k gefilmt worden wäre?

Da wird man aber sehr viel Rechenleistung benötigen. VHS hat nicht gerade die optimale Qualität und man muss aus dem Rauschen wirklich erst lernen was gewollt ist und was nicht. Das Problem mit den Anschlüssen kenne ich aber auch. Mein VHS (eigentlich nicht mehr in Betrieb) hängt noch am SCART des Plasmas und mein LD Player (wenn ich ihn nochmal anschliessen würde) könnte auch nur entweder an den SCART oder den FBAS des TVs. S-Video ist nicht drin und ansonsten hat mein 3070 noch wenigstens die Möglichkeit das Signal auf HDMI zu wandeln. Neue AVRs und TVs haben ja so gut wie keine analogen Bildeingänge mehr.

Von meiner Seit her vielen Dank an auch alle für die lebhafte Diskussion.
Klar braucht man nicht viel von den ganz neuen Funktionen und ein Teil von dem was ich so als wieso nicht das so machen oder so oder dies und das noch mitbringen geschrieben habe war eher eine Antwort auf es gibt nichts neues was man da einbauen könnte und etwas ich träume von neuen Sachen oder so.
Was ich noch gerne hätte wären mehr Anschlüsse für HDMI die volle 4k 120 Hz können bei maximaler Farbwiedergabe.
Was ich allgemein mehr hätte wären Filme mit etwas mehr FPS oder halt an Stelle der 24 Bilder/s halt 30, 40, 60 oder so FPS. Auch gerne etwas weniger Kompressionen bei den Filmen und Serien oder auch etwas höhere Bitrate wenn man Streamt. Von mir aus dann mit neueren oder erweiterten Codecs. Das steckte auch hinter der Idee beim Ton und auch das ich etwas anbieten würde, auch wenn es erstmal nur die Softwareseite ist, wo man einfacher eine Basis erstellen kann damit wir auch auf Deutsch für alle die nur das so ansehen mehr Atmos, DTS:X und oder Auro 3D bekommen können und die Firmen nicht einen kompletten neuen Mix erstellen müssen der dann 2 Mal komplett Geld kostet sondern nur einen Teil davon neu machen müssen oder anderes Abmischen müssen.

Ansonsten schaue ich wirklich im Januar ob und was ich kaufen kann und ob nicht doch zur CES oder kurz davor was zu hören ist das sich besser anhört als dieser immer noch aktuelle Yamaha AVR und nein ich meine nicht vom Ton her sondern vom Preis oder vom was auch immer inkl Technik.

AI Upscaling ist auch keine Wundertüte. Ab einem gewissen Punkt sind einfach nicht genug Infos da, um rekonstruktiv noch viel rauszuholen. Außer man will dass das System Dinge hinzuerfindet, die nicht da waren. Das ganze hat auch immer einen gewissen Look, gerade von Low End Quellen. Schließlich und endlich wäre der Speicherbedarf enorm, selbst wenn es ein ASIC wäre und die Leistungsaufnahme nicht gerade enorm ausfällt, wie das bei einer GPU der Fall ist.

Ganz zu schweigen davon dass man prima drüber streiten könnte ob es sinnvoll ist, Low End Quellen immer wieder hochzuskalieren mit der Methode, statt das ein Mal zu machen.

Höhere Bildraten, höhere Bitraten bei Streaming…, das ist ja schön und gut. Nur scheitert es da nicht bei den Geräten. 4K60 ist wirklich ein alter Hut. Und natürlich könnten Streaminganbieter theoretisch die gleiche Qualität anbieten wie bei UHD-BD. Kostet natürlich auf allen Seiten Infrastruktur und Geld. Angefangen beim Streaminganbieter, der dann deutlich mehr Bandbreite, deutlich mehr Speicherplatz etc braucht (sprich höhere Kosten hat und dann sicher auch an die Kunden weiterreicht)

@captain_carot
Bei der Bitraten und Bildraten hatte ich den Speicherbedarf komplett übersehen. Da hast du recht. Wenn nun noch mehr nur Digital gefilmt wird dann hätte ich aber trotzdem mehr Bildrate und sein es von 24 auf 30 Bilder/s zu gehen. Vielleicht mit einem neuen Codec der das Bild an sich besser zerlegen kann und am Ende nur das Speichert was sich innerhalb X aufeinander folgenden Bildern ändert und nicht jedes Mal alles. Klar wird das schon irgendwie so gemacht aber es muss wohl noch besser gehen. Auch das Filme nicht mehr so dunkel gemastert werden wäre schön und wenigstens in solchen Szenen mehr Bitrate wäre super.
Auch beim Ton hätte ich gerne mehr aber hier reicht wohl wirklich volles DD+ mit Atmos also 5.1.4.

Ich glaube wir brauchen, wenn wir es nicht schon haben, ein Thema mit ich wünsche mir das oder wieso gibt es das so nicht oder was sind die Vor- und Nachteile von XYZ. Wenn wir da schon was haben dann bitte mal mich dort hin leiten. Danke.

Höhere Bildraten sind ja schon lange auch digital machbar. Todd-AO Filme hatten schon um 1960 30fps, ds scheitete es an kompatiblen Kinos. War aber AFAIR nicht der einzige Versuch. Dann wäre da die Hobbit Trilogie mit HFR, kam bei vielen Kritikern und Publikum damals nicht so gut an. Und viele Filmschaffende wollen selbst bei Streaminganbietern weiter den Kinolook. Derweil wird zuhause dann von vielen mit Zwischenbildberechnung auf volle Suppe geguckt.
Geräteseitig ist das aber eh schon lange kein Thema mehr. HFR ist seit Jahren durch die Standards abgedeckt.

Thema Ton: wir haben lossless komprimierte High Res Formate. Dolby Atmos unterstützt AFAIR bis zu 11.1.8, Endgeräte eher ‚nur‘ 7.1.4 maximal. Was man aber auch erstmal unterbringen können muss. Da ist dann nicht nur die Frage, was sollten die Formate können sondern vor allem, wo und wie kann mehr sinnvoll untergebracht werden. Und da denke ich auch ganz ehrlich, auf die breite Masse wirkt das absolut abschreckend. Praktisch niemand will 15 oder gar mehr Lautsprecher rumstehen haben und obendrein wird das bei hochwertigem Equipment auch immer mehr zum Kostenfaktor. 7.1.4 dürfte für fast jeden das Oberlimit sein, in der breiten Masse an Leuten, die überhaupt noch AVR nutzen eher 5.1.2, 7.1 oder 7.1.2.

24 Bit (144dB!) Dynamikumfang braucht auf der Wiedergabeseite schon niemand und auch 96KHz Samplingrate (sprich 48KHz obere Grenzfrequenz nicht. Geschweige denn noch mehr. In dem Punkt waren schon die HD Formate von Dolby und DTS mehr als genug.

Ziemlich viel Potenzial haben die Kopfhörerformate. Einerseits ganz banal, weil sie so gut wie immer nur eine Standard-HRTF nutzen, die je nach Nutzer schlecht bis geht so funktioniert, andererseits, weil man hier wirklich problemlos sehr viel mehr Schallquellen simulieren könnte. Allerdings kauft sich dafür sicher kaum jemand einen AV Receiver.

@captain_carot
Klar ist das schon vor vielen Jahren probiert worden aber ich hätte das jetzt endlich mal mehr. Was mal hier und da versucht worden ist ist schön aber wir brauchen das auch für daheim in mehr als nur 3 Filmen oder so. Die 30 FPS oder so sind nur eine Idee von mir als Kompromiss weil mehr einfach mehr Speicher braucht und auch die Leitungen und das was an Geschwindigkeit ankommt muss mehr sein und nicht immer geht das.

Was den Ton angeht meine ich ja nicht unbedingt mehr sondern mehr an 3D Ton in mehr Sprachen für daheim wenn es denn schon im Kino einen 3D Ton gibt mit Atmos, DTS:X und Auro 3D gibt oder man eh was erstellen muss.
Meine Idee war am Ende nicht ein komplett neuer Codec sondern auf der Seite der Erstellung neue Software und vielleicht Hardware die es den Ton- und Effectingeneurn komplett einfach macht nur ein Mal eine Basis zu erstellen die man dann ganz leicht in das je vorhandene Umwandeln kann. Für den daheim halt dann 5.1.4 und fürs Kino alt dann 20 + Kanal oder so.
Was man dann noch anpassen muss ist einfach noch die Abmischung des Tons an sich also Lautstärke, Dynamikumfang und so. Das sollte bei einer guten Basis vielleicht kein Problem mehr sein und dann wird das preiswerter und auch für daheim kommt besserer und mehr 3D Ton am Ende bei raus.
Mit besser meine ich das Effekte und Co auch da her kommen wo sie her kommen sollten laut Bild.

3D Ton in mehr Sprachen: Da fängt es ja teilweise schon mit dem für wen an. Es gibt in vielen Ländern bis heute kaum Kinos mit Höhenkanälen. Und realistisch betrachtet außerhalb der Heimkino Bubble auch nicht wirklich viele mit entsprechendem Equipment zuhause. Dafür sind die Formate auf der anderen Seite weiterer Aufwand.

Auch wenn die Formate nicht ausschließlich objektbasiert sind, gerade der Punkt, dass sie objektbasiert sind heißt, dass man hier 'einfach so' (sprich ohne alles für einzelne Kanäle zu mischen) weitere Kanäle hinzufügen kann. Für die Unterschiede zwischen Kino- und Heimversion gab es ja auch Gründe. Die Bandbreite würde deutlich hoch gehen, benötigte Rechenleistung war zumindest damals ein Thema. Ein bandbreitenhungrigeres Format hätte mit der Verschiebung hin zu Streaming keine Chance am Markt. Und faktisch null Vorteile.

Was man dann noch anpassen muss ist einfach noch die Abmischung des Tons an sich also Lautstärke, Dynamikumfang und so.

Das ist ja wohl kein Problem der Formate. Manche aktuellen Tonspuren haben auch deutlich weniger Dynamikumfang als alte DTS/Dolby Digital Spuren. Da hat man das Gefühl, die Dynamikkompression läuft voll mit. Das erste Mal hatte ich das damals glaube ich bei Der Hobbit. DTS-HD Master Audio Near Field hieß das und die ganze Tonspur klang irgendwie ungewohnt uniform undynamisch.

Die gute alte CD hatte schon in der Praxis ungenutzte 96dB Dynamikumfang. Die HD Tonformate haben 144dB. Technisch braucht es nicht mehr. Wir sind da technisch seit knapp 20 Jahren wirklich komplett bedient. Eigentlich mit CD Standard 16 Bit, 44,1 KHz sogar schon viel länger.

Richtungsinformation: An der Stelle verweise ich erstmal ganz bewusst auf die gute, alte Stereomitte. Mit zwei Lautsprechern kann man schon eine Tonebene darstellen. Zum Beispiel ein Orchester, bei dem die einzelnen Instrumente örtlich klar trennbar sind. Dafür muss man dann dummerweise im Stereodreieck sitzen, mal mehr, mal weniger (Abstrahlcharakteristik der Lautsprecher und noch einiges mehr). Je kinoartiger und größer der Raum wird und umso mehr Probleme bekommt man natürlich mit der passenden Sitzposition, das Imaging bricht logischerweise zusammen. Das ist dann aber kein Problem der Abmischung. Die Lösung wären sehr viel mehr, idealerweise unendlich viele Lautsprecher.

Mit guter Sitzposition hatte ich schon zu 5.1 Zeiten nie Probleme, Tonquellen exakt zu orten. Auch nicht zwischen den Rears oder zwischen Front und Rear. Ergo auch nie so den Bedarf nach mehr Kanälen gehabt, als die Formate das dann konnten. Tonspuren, wo man Schallquellen punktgenau orten konnte gab es schon zu DVD-Zeiten.

High Frame Rate: Leute wie Christopher Nolan oder Denis Villeneuve wollen das nicht. Die Liste ist noch deutlich länger. Fürsprecher sind dagegen Leute wie Pete Jackson oder Ang Lee, aber das ist die klare Minderheit bis heute. HFR Vorführungen kamen auch beim Publikum meist nicht gut an weil es für viele 'nicht nach Film aussieht'. In der Praxis haben wir 30fps bis 60fps auch im Stream häufig. Bei Serien oder Sport. Das ist halt absolut keine Frage der Machbarkeit.

@captain_carot
Worauf ich raus wollte war, dass es auch in DE 3D Ton fürs Kino gibt aber man dann trotzdem für Daheim keinen Atomos, DTS:X oder gar Auro 3D Ton bekommt auf Discs und ich denke auch dann nicht immer beim Streaming. Oft ist nur der O-Ton 3D.
Was ich machen wollte oder würde ist, dass man auf der Seite der Ton- und Effektingenieur einen Teil als Basis erstellt und dann eine Software und oder eine Hardware oder beides zusammen das dann in das Umwandelt was oft im Heimkino verfügbar ist. Keine neuen Codecs sondern eine andere Art der Herangehensweise beim Erstellen dessen was man dann hört so das man 3D Ton hat aber es nicht nochmal machen muss. Auch was die eigentliche Abmischung angeht würde ich das vereinfachen.

Irgendwas in die Richtung Ton fürs Kino nicht brauchbar für Ton im Heimkino habe ich entweder in einem eigenen Video oder nebenbei in einem Video bei Grobi.TV gehört und es macht auch so Sinn wie die das gesagt haben. Da ging es nicht um die vielen extra Kanäle im Kino sondern auch um die Abmischung der Tonhöhen und Tonlautstärke und Dynamic und so weiter.

High Frame Rate: Leute wie Christopher Nolan oder Denis Villeneuve wollen das nicht. Die Liste ist noch deutlich länger. Fürsprecher sind dagegen Leute wie Pete Jackson oder Ang Lee, aber das ist die klare Minderheit bis heute. HFR Vorführungen kamen auch beim Publikum meist nicht gut an weil es für viele 'nicht nach Film aussieht'. In der Praxis haben wir 30fps bis 60fps auch im Stream häufig. Bei Serien oder Sport. Das ist halt absolut keine Frage der Machbarkeit.

Ist mir egal was die wollen. Es ist einfach eine Unart wie heute einiges über den Bildschirm ruckelt und das bei OLEDs noch mehr als bei vielen LCDs und ich habe das Gefühl je mehr digital gemacht wird um so weniger rund ist das Ergebnis dann und es kommt bei bestimmten Arten der Kameraschwenks dazu das es eben nicht flüssig auf mich wirkt. Kann gut sein das einige Macher das auch so sehen und dann beim Erstellen was machen so das es auch bei 23,xx und 24 FPs nicht so stottrig wirkt aber das schaffen eben nicht immer alle und nicht bei allen Arten der Filmerstellung ist das Problem verschwunden. Was ich meine ist es fällt mir nicht immer auf aber bei einigen Filmen oder Serien fällt es mir stärker auf als bei andern und ich weiß nicht wieso das so ist aber es ist da. Kann das am Ende bei der Endproduktion für die Discs oder den Streamigdateien liegen und nicht am Prozess davor?

Kann sein das ich etwas empfindlicher bin als andere Zuschauer aber es kommt wohl nicht nur mir so vor weil andere das auch so sagen und nicht um sonst wird per mini KI/AI oder was auch immer diese Funktionen sind versucht dem entgegen zu wirken ohne den Soapeffekt zu haben.

Das mit dem Ton und den unterschiedlichen Qualitäten ist aber auch ein verdammt alter Hut. Das war schon bei den DVDs ein Thema. Die O-Spur hatte meistens einen 5.1 DD Mix und die deutsche Spur war nur DD 2.0. Bei BluRay das gleiche Thema. O-Ton in DTS MA-HD und Synchro in DD 5.1 und so weiter. Geht mir aber wirklich am Allerwertesten vorbei da ich eh nur die O-Ton Spur nutze.

@Rainer_B.
Klar ist dies kein neues Thema. Schön das du, wie ich oft auch, nur den O-Ton schaust. Es ging mir auch darum das nicht alle immer oder überhaupt im O-Ton schauen. Einige können z.B. kein englisch oder nicht so gut oder haben bei Filmen das Problem was zu verstehen und viele wollen wohl auch keine UTs dazu schalten was ich bis zu einem gewissen Punkt schon verstehen kann.
Wieder andere haben die nach einem harten Arbeitstag einfach keine Lust mehr sich mehr als irgend nötig mit eine Fremdsprache zu beschäftigen oder haben dank Job die Nase voll von Englisch oder sonst welchen anderen Sprachen als der Muttersprache die dann wohl deutsch ist.

Also nicht immer nur von sich auf andere schließen und so war das gemeint. Ich kenne jemand der auch keine Lust auf was Andere als deutsch hat.

Ich weiß, bevor damit jemand ankommt, das wir etwas OT sind und entschuldigt das bitte.

Also nochmal und an jeden der was dazu schreiben will und kann und gerne auch noch zu dem was ich weiter oben geschrieben habe:
Wie seht ihr die nächsten 1 - 3 und 6 - 12 Monaten was a) neue Geräte angeht, b) was die aktuellen Geräte und Preis angeht und c) was allgemein in dem Bereich die Preise von AVC/AVR und Soundbars angeht?
Werden die Geräte AVC/AVR eher komplett verschwinden und daher sollte man lieber schneller was kaufen als nicht unabhängig vom Preis?

Es gibt tatsächlich Geschwindigkeiten etwa für Schwenks, die bei 24fps besonders ruckelig oder vergleichsweise flüssig wirken. Für Hold Type Displays ohne Shutter wie im Kino sind 24fps nicht ideal. Dafür gibt es (hoffentlich regelbare) Frame Interpolation oder Black Frame Insertion. Je schneller das Hold Type Display reagiert umso ruckeliger kann das wirken. Gute LCDs und OLEDs sind hier also ‚im Nachteil‘ während träge LCDs vielleicht ‚flüssiger‘ wirken können aber einen Haufen andere Probleme mit sich bringen.

Bei meinem (älteren) OLED ist mir die BFI zu langsam und flimmert zu sehr (verhält sich halt auch nicht wie der Shutter im Kino). Frame Interpolation hab ich ziemlich weit runter geregelt, weil ich den Soap Effekt auch nicht so mag aber aktiv. Ich gehöre da tatsächlich zur Kinolook Fraktion. Das mag vielleicht einfach jahrzehntelange Gewohnheit sein, aber der 24fps Look ist für mich absolut Teil der Filmatmosphäre.

Das ist aber halt am Ende auch keine Frage der aktuellen Technik. Die geht mit 4K120 eh weit drüber hinaus.

Das meine ich auch mit aktuelle Receiver können alles relevante. Wenn man da dann was kaufen will bzw was neues braucht, dann spricht aktuell auch nix gegen die ‚alten‘ Modelle am Markt. Bzw am ehesten tatsächlich Punkte wie Design und Display.

Von mir aus könnte Yamaha zum Beispiel gerne AVR im Design der (großen) Stereo-Netzwerkreceiver bringen. Den Look mag vermutlich auch nicht jeder aber mir gefallen die tatsächlich.

@captain_carot
Ach so ist das. Deine Erklärung macht auch Sinn.

Das die aktuelle Technik aka Displays das können gut und auch die Kabel können das liefern und dank Konsolen sollten das auch die großen und neueren AVC/AVRs das liefern können stimmt aber wie war das mit dem Speicherplatz und der mengen an Daten die übertragen werden müssen?
Daher meine Idee von 25 auf 30 FPSs zu gehen als Kompromiss?
Dann kommen immer die wieder um die Ecke die dieses Aussehen der Filme und Serien nicht mögen in HFR und ich kann das schon zum Teil verstehen. Vielleicht müssten die Filme- und Serienmacher etwas am aussehen an sich ändern damit es dann wieder leicht filmischer aussieht.

Hat das alles eigentlich nicht irgendwas mit den nicht erschienenen 2024er Yammis zu tun?

Muß schon die ganze Zeit feixen.

Eigentlich muss man das Datum jetzt schon auf 2025 ändern.

oder besser gleich auf 2026

2026 haben wir doch schon im Angebot.

"Allgemeiner -neue Yamaha Modelle- Thread" geht immer

Hauptsache KI…

Mir reicht meine eigene.....KI brauche ich nicht.