wilson watt/pupy vs. reval ultima

Die Revel kenne ich nicht (gibt aber Messungen der Stereophile, die ganz gut aussehen), aber von Wilson ist duchgängig abzuraten, stark überteuert. Was passive in der Preislage angeht, würde ich auch unbedingt mal bei MEG, ADAM oder auch Sehring vorbeischauen.

und http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/icm.nsf
und http://www.emes.de/.....

Hallo roadsternet,

daß Du hier vernünftige Antworten bekommst, kannst Du wohl eher vergessen.
Das reißt hier zunehmend ein, daß die Antwortenden gar nicht groß auf die gen. Produkte, nach denen der Threadsteller gefragt hat eingehen, sondern irgendwas, was sie selbst für gut befinden (den Threadsteller aber möglicherweise gar nicht so sehr interessiert - und vom Konzept her auch gar nicht in die anvisierte Richtung geht) empfehlen.
Ein Interessent für Wilson- oder Revel-Speaker mit ML-Elektronik wird sich wohl kaum Klein&Hummel Studio-Monitore kaufen wollen!

Ich würde mir das beides (Wilson-A. Watt/Puppy u. Revel Ultima) mal vergleichend in einem guten High-End-Studio anhören - Raum-Ton-Kunst in Frankfurt/M käme da z. B. in Frage.
Bei den Revels gilt's wohl zu bedenken, daß diese sehr leistungshungrig sind, sodaß selbst eine ML-Endstufe in Schwierigkeiten kommen könnte - die Wilson's sind da schon - relativ - Wirkungsgradstärker.
Ein in die gen. Richtung gehender Hersteller v. US-Top-High-End-Speakern wäre noch Verity-Audio - sicher auch sehr hörenswert!

Schreib' doch gerne mal, wie Deine Entscheidung letzlich ausgefallen ist, bzw. welche Hörerfahrungen Du zwischenzeitlich gemacht hast - das wäre für etliche ernsthafte Interessenten doch sehr lesenswert u. informativ.

Freundliche Grüße

Bernhard

Jeremy schrieb:

Hallo roadsternet, daß Du hier vernünftige Antworten bekommst, kannst Du wohl eher vergessen. Das reißt hier zunehmend ein, daß die Antwortenden gar nicht groß auf die gen. Produkte, nach denen der Threadsteller gefragt hat eingehen, sondern irgendwas, was sie selbst für gut befinden (den Threadsteller aber möglicherweise gar nicht so sehr interessiert - und vom Konzept her auch gar nicht in die anvisierte Richtung geht) empfehlen. Ein Interessent für Wilson- oder Revel-Speaker mit ML-Elektronik wird sich wohl kaum Klein&Hummel Studio-Monitore kaufen wollen! Bernhard

eigentlich ist das doch nur gut gemeint, denn zumindest eine Wilson Puppy ist halt einer K+H hoffnungslos unterlegen, wenn man authentisch Musik hören will. Insofern ist das eigentlich nur gut gemeint, auch wenn die eigentliche Frage nicht beantwortet wurde.
Hier geht es doch auch um viel Geld, das man zum Vorteil des Fragestellers in die richtige Richtung lenken möchte.Zumal gerade den meisten High-Endern Studiomonitore der Spitzenklasse völlig unbekannt sind....

un de ML kann man immer noch als Vorstufe nutzen oder eben verkaufen. Die ML Sachen erzeilen doch sehr gute Gebrauchtpreise unter Liebhabern....

LG

die boxen von wilson und k&h sehen gleich scheiße aus. wenn die optische hemmschwelle dermaßen niedrig ist kann man doch auch ein gutes produkt erwerben?

MusikGurke schrieb:

die boxen von wilson und k&h sehen gleich scheiße aus. wenn die optische hemmschwelle dermaßen niedrig ist kann man doch auch ein gutes produkt erwerben?

roadsternet schrieb:

:) hallo möchte in meinem neuen haus im musikzimmer 35m2,deckenhöhe 3m einfach nur musik genießen.... verstärkung ist mark levinson cd ist lindemann... was denkt ihr welche box ist besser danke lieben gruss

Hi.

Junge, Junge. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, scheinst Du ja richtig Geld investieren zu wollen. Was kosten die beiden Alternativen denn jeweils?

Eric