NuBox-Set 580-3 in AVF-Bild auf "Platz 7"

Sodele.
Nicht, dass ich den Bericht schon gelesen hätte - im NuForum gibt's bereits einen Thread dazu - aber dann bin ich wenigstens der, der diesen Thread hier aufmacht.

(bin im übrigen Nubert-Boxen-Besitzer - huch?!)

So. Und was sagt das über Nubert? Nix neues. Nubert baut Boxen. Wie andere auch. 's gibt gute und schlechte Testergebnisse.
Stiftung Warentest 9/2000: NuBox 360: 2,1; schlechteste Einzelbewertung: Bedienungsanleitung (3,0). "1. Platz". Klang: 2,1 (Bestnote im Klang-Testfeld: 2,0)
Stiftung Warentest 10/1999: NuWave 8: 2,5; schlechteste Einzelbewertung: Gebrauchsanleitung/Anschließen der Kabel/Front (de)montieren: 3,0. "10. Platz" (von 12). Hinweis des Thread-Schreiberlings: Klangnoten wurde nur ganzzahlig vergeben. In diesem Fall. 3,0 (Bestnote im Klang-Testfeld: 2,0)

Und was sagt das über "Testberichte"?

Nix neues. Klangeindrücke sind subjektiv.
Beispiel: Sind in einem Test sehr viele Bass-betonte Boxen, klingen die "neutralen" womöglich bassarm.

Und wenn jemand eine Bass-betonte Box kauft - und es ihn irgendwann nervt - warum dreht er nicht einfach den "Bassregler" runter oder kauft sich einen gebrauchten Equalizer für 35,- Euro?

Bzgl. Tests: Das "einpegeln" aller Lautsprecher mit unterschiedlichem Frequenzgang ist doch schlicht nicht möglich - eben wegend es unterschiedlichen Frequenzgangs.
Korrektes "einpegeln" ist doch nur mit "relativ" linearem Frequenzgang möglich.

Ich würde daher vorschlagen, die Test-Herrschaften "linearisieren" den Frequenzgang einer jeden Box so gut als möglich mit einem "einfach-EQ" (von mir aus auch Durchschnitts-Bass+Höhen-Regler) und konzentrieren sich mal auf:
Abstrahlverhalten
Phasenauslöschungen
Ein/Ausschwingverhalten
Maximalpegel
Paargleichheit
Verzerrungsverhalten
... und was sonst noch so akkustisch relevant sein könnte. und dokumentieren die Einzelergebnisse. Dann kann jeder selbst 'raussuchen, auf was er/sie Wert legt.

Den Frequenzgang kann jeder mit gutem Willen selbst anpassen. Und wem der "billig-EQ" nicht reicht, kann sich ja die DSP-Version anschaffen (sofern nicht bereits im Receiver eingebaut) (Hinweis: Ich meine nicht ein Einmessen auf einen Hörplatz, sondern ein einmessen auf einen Hörbereich, so dass nur "leichte", "breitbandige" Frequenzgangänderungen vorgenommen werden).

Aber eine Box mit bescheidenem Klirrverhalten kann man wohl nicht mit einfachen Mitteln "entklirren".
Und auch das Abstrahl- und Ein/Ausschwingverhalten zu ändern scheint mir unmöglich. Auch Paargleichheit ist vermutlich nicht 'mal eben zu Hause eingemessen und korrigiert.

Warum also halten sich Boxenhersteller und Tester mit dem Frequenzgang auf? Wozu gibt's EQs/DSPs?

Ein linealgerader Frequenzgang im Tiefbass bringt doch eh nix, da der Raum denselben zunichte macht?! Da braucht man doch eh' einen Tiefbass-EQ (Behringer Feedback-Destroyer?), der auf den Hörraum eingestellt werden kann.


Das Problem sehe ich am ehesten noch darin, dass der Gesamtschall (Diffus-+Direktschall) für den Test eigentlich nicht "glattgebügelt" werden dürfte, da Hörräume unterschiedlich sind.
Man müßte Tests übrigens in einem "Durchschnitts-Wohnzimmer" (auch entspr. Boxengröße - stellt sich jemand die Wilson Bensch ins Kinderzimmer?) durchgeführt werden. Und dann wird's schon wieder mit der Anzahl der Testpersonen knapp, da nicht alle in der Stereomitte sitzen können.