SONY XR OLED 2025

Jogitronic (Beitrag #804) schrieb:

Außerdem will Sony das ja erst zukünftig (!) ändern, was bedeutet, auch der aktuelle B8 II ist noch davon betroffen!

Woher stammt diese Info?

Classy hat den A95L zusammen mit dem A95K erwähnt, d.h. der A95L ist auch davon betroffen.

Hat er dazu MEssungen genannt?
Caleb hat nämlich im Zusammenhang mit classy nur den A95K erwähnt, das war eben jener Tv, welcher bei einem von classy tech's Kunden im professionellen Einsatz viele Stunden täglich genutzt wurde.

Außerdem will Sony das ja erst zukünftig (!) ändern, was bedeutet, auch der aktuelle B8 II ist noch davon betroffen!

Natürlich sind sony oled TVs grundsätzlich betroffen, aber eben nicht zwingend in einem solch relevanten Ausmaß wie der A95K.

ehl (Beitrag #806) schrieb:

Classy hat den A95L zusammen mit dem A95K erwähnt, d.h. der A95L ist auch davon betroffen. Hat er dazu MEssungen genannt? Caleb hat nämlich im Zusammenhang mit classy nur den A95K erwähnt, das war eben jener Tv, welcher bei einem von classy tech's Kunden im professionellen Einsatz viele Stunden täglich genutzt wurde.

Den A95L erwähnt Classy im gemeinsamen Stream mit Caleb auch.

das video ist das reinste rumgeeier mehr nicht. und macht beim normalen user nur sinnlos angst. da bringt einer was auf und sony steht am pranger. wenns das gibt soll der user es öffentlich machen mit seinem nutzerverhalten wer weiß der rumgefriemelt hat. so nach dem motto ich hab ahnung was ich mache , weil ich viel lese und gut zitieren kann garniert mit fachwissen wo der laie denkt wow was für ein profi , derweil nur ein blender sieht man hier auch viel , fach chinesisch hoch zehn manchmal damit keiner wieder sprechen kann.
sollen die kritiker die sachen auf den tisch legen und nicht so rumdrucksen.

BornChilla83 (Beitrag #807) schrieb:

ehl (Beitrag #806) schrieb: Classy hat den A95L zusammen mit dem A95K erwähnt, d.h. der A95L ist auch davon betroffen. Hat er dazu MEssungen genannt? Caleb hat nämlich im Zusammenhang mit classy nur den A95K erwähnt, das war eben jener Tv, welcher bei einem von classy tech's Kunden im professionellen Einsatz viele Stunden täglich genutzt wurde. Den A95L erwähnt Classy im gemeinsamen Stream mit Caleb auch.

Da erwähnt er auch den A80J und spricht von nAchlassender (HDR?) Peakhelligkeit nach nicht mal 5000 STunden, die HDR Peakhelligkeit beobachtet rtings im Langzeittest nicht.

https://youtu.be/JPh1Spp2TYk?t=897

Muss man vielleicht auch noch zwischen HDR und SDR unterscheiden

Ausschlaggebend ist das gemeinsame Video von Classy und Caleb. Wenn ein renommierter Kalibrierer wie Classy solche Langzeiterfahrungen mitteilt trifft das auch zu, denn er sieht ja eine Vielzahl von Geräten.

Aus eigener Erfahrung ist mir bewusst, dass man solch schleichende Änderungen i.d.R. kaum bemerkt. So reicht die verbleibende Helligkeit aktueller Modelle immer noch locker aus um Hollywoods "1000-Nits-Inhalte" wiederzugeben. "Irgendwie ist das Bild zu Dunkel", bedingt durch Gamma/EOTF Verschiebung, ist diesbezüglich viel kritischer, denn das betrifft alle Helligkeiten.

Hier noch mal das Video, mit enstsprechendem Zeitstempel bei welchem Classy mit dem Thema anfängt ...

celle (Beitrag #771) schrieb:

Das ist mit Abstand der bisher beste Vergleich zu der Polarizer-Problematik auf YouTube. Auch der Trick mit der ISO-Anhebung der Kamera, bisher einmalig. Der Polarizer hat einen riesen Einfluss auf den wahrgenommenen Kontrast. Der gezeigte LG WOLED Monitor hat dazu noch ein mattes Panel, der QD-OLED ist glossy. Selbst da bleibt der WOLED tiefschwarz im Vergleich zum QD-OLED.

Um unsere Diskussion nochmals kurz aufzunehmen: Ich habe ja seit in paar Wochen gezwungenermassen wieder meinen Panasonic WOled als Haupt-TV im WZ im Einsatz, da mein S95C QD-Oled leider Opfer eines Unfalls wurde.

Generell ist es ehrlich gesagt ein kleineres Problem als ich befürchtet hatte, der Panasonic is nach wie vor ein sehr guter TV und sogar die wesentlich kleinere Grösse (65" vs 77") ist fürs alltägliche TV schauen erstaunlicherweise überhaupt kein Problem, nur beim Filmeschauen im 21:9 Format merke ich, dass mir schon was fehlt. Die schlechteren Farben (vor allem Rot fällt mir auf, das sieht auf dem Pana grade bei höherer Helligkeit sehr unnatürlich und übersättigt aus, kann natürlich auch an der Kalibrierung liegen) und die geringere Helligkeit merke ich natürlich auch aber damit kann man leben. Die Bewegtbildschärfe ist auf dem Pana sogar merklich besser, sodass ich diese auf kleiner Stufe gut nutzen kann. Die Punkte die mir negativ auffallen sind hauptsächlich die schlechteren Gradienten (ich sehe dauernd Color Banding, das war auf dem Samsung mehr oder weniger nicht vorhanden), die schlechtere Panelhomogenität im Dunkeln wie im Hellen und natürlich Chrominance Overshoot, welches mir wesentlich mehr auffällt, als ich es in Erinnerung hatte.

Der absolute grösste Negativpunkt ist für mich allerdings das Reflexionsverhalten! Das hatte ich wirklich nicht also so schlecht in Erinnerung aber das Panel ist in dunklen Szenen mehr oder weniger nicht nutzbar in allen Lichtbedingungen ausser im Komplett dunklen Raum. Es spiegelt einfach extrem. Bei Tageslicht ja, da weiss ich schon noch, dass das Panel da schon grosse Schwierigkeiten hatte aber dass die Spiegelungen auch Abends mit nur indirekter Lichtquelle (sprich Deckenlampe mit drei LEDs von denen keine direkt auf den TV gerichtet ist) so ausgeprägt sind, hatte ich nicht so im Kopf, da sehe ich bei dunklen Szenen kein Schwarz oder Schattendetails sondern die Spiegelung meiner Rückwand. Der QD-Oled (glänzend) war in diesen Lichtbedingungen um Längen besser! Eigentlich ist er in allen Lichtbedingungen klar besser aber bei Tageslicht wo ich die Helligkeit des Panels voll ausreize, da will ich jetzt nicht ausschliessen, dass ein aktuelles Tandem-(W)Oled Panel besser aussehen könnte. Hat das WOled Panel ein satteres Schwarz bei Umgebungslicht? Ganz klar ja aber dafür nimmt man halt enorm starke Spiegelungen in Kauf. Grade in diesem "Zwischenlicht" also abends aber mit einer Lichtquelle im Raum ist das WOled Panel einfach schlecht, um einen dunklen Film zu sehen muss ich eigentlich zwingend das Licht im Raum ausmachen, das war mit dem QD-Oled kein Problem (obwohl natürlich auch da leicht Spiegelungen zu sehen waren).

Nach dieser Erfahrung bin ich mir nun jedenfalls sicher: Ich will das matte Panel von Samsung mal ausprobieren, kann gut sein, dass mir das doch gefällt... Ich würde auch gerne mal einen Samsung mit 83" LG Oled Panel sehen (obwohl für mich aufgrund der anderen Vorteile momentan nur ein QD-Oeld in Frage kommt), denn ich kann mir gut vorstellen, dass ein WOled Panel mit matter Beschichtung in helleren Lichtbedingungen am besten aussehen könnte.

Falscher Thread?

ehl (Beitrag #812) schrieb:

Falscher Thread?

Naja jein;) Eigentlich gehört das in den S95C oder Panasonic-Thread ja aber wir hatten hier vor einiger Zeit ausgiebig über die Tageslichtperformance von glossy QD-Oled Panels (welches ja auch in den Sony QD-Oleds steckt) vs. glossy WOleds diskutiert. Anstoss war, dass ein Bravia 8Mii Besitzer von einem schlechten Bild unter hellen Bedingungen berichtet hatte worauf die These aufkam, das könne an dem Fehlen eines Polarizers liegen - ich bin da anderer Meinung

Anstoss war, dass ein Bravia 8Mii Besitzer von einem schlechten Bild unter hellen Bedingungen berichtet hatte worauf die These aufkam, das könne an dem Fehlen eines Polarizers liegen - ich bin da anderer Meinung

Ich und alle seriösen Tester inkl. "TheDisplaGuy" der das oft in seinen Monitorreviews im Direktvergleich thematisiert nicht. Mich stören keinen Spiegelungen, sondern das Reflexionsverhalten von QD-OLED, welches den Kontrast sichtbar beeinflusst. QDs reagieren zudem auch auf einfallendes Umgebungslicht.
LGD baut nun auch WOLED ohne Polarizer, dafür aber mit einem OTF-Layer als kostengünstigeren Ersatz (SE-Panels der Einstiegsserien). Schwarz bleibt weiterhin schwarz und das Panel glossy. Dadurch wird aber auch die Helligkeit nicht gesteigert, wie es eigentlich der Fall wäre, wenn man den Polarizer weglässt, weil der OTF-Layer weiterhin Helligkeit kostet und gar den Farbraum verkleinert.



http://www.hifi-foru...ad=61&postID=491#491

http://www.hifi-foru...ad=61&postID=492#492

Dieses Jahr sind ja alle Samsung Panels matt - auch die WOLED-Modelle. Der Unterschied wird trotzdem deutlich sein, so wie er bei den Monitoren auch ist. Da man auch nicht mehr groß auf Sony zählen kann, ist eh fraglich wie groß die QD-OLED-Auswahl bei den TVs in Zukunft noch ausfällt.
Samsung konnte seinen OLED-TV-Absatz steigern, aber eben auch nur weil man WOLED zukauft und nicht weil man QD-OLED ausbaut. Bald wird Samsung mehr WOLED-TVs verkaufen, als QD-OLED-TVs.
Das PrimaryRGB-Tandem-Panel könnte dieses Jahr zudem auch schon im S90H zum Einsatz kommen, da LGE es im 77" und 83" C6H verbaut (übrigens mit 12Bit-Ansteuerung die einige Probleme des Ur-G5 beheben sollte, C6 bis W6 bekommen nun den gleichen Chip). Auch leistungstechnisch werden hier zunehmend Lücken geschlossen. Bei den Monitoren ist WOLED mittlerweile an QD-OLED in HDR leistungstechnisch vorbeigezogen. Selbst die "neueste" (ist ja eigentlich vom Vorjahr) Penta-Generation hinkt noch hinterher.

Warum tut sich Sony diesen experimentellen early Adopter Unsinn an. Sie hätten doch bei bewährter Woled-Technik bleiben sollen. Der 8-2er mit dem LG Panel wäre doch der Hammer.

Kinobi (Beitrag #815) schrieb:

Warum tut sich Sony diesen experimentellen early Adopter Unsinn an. Sie hätten doch bei bewährter Woled-Technik bleiben sollen. Der 8-2er mit dem LG Panel wäre doch der Hammer.

Was? Nein warum denn??! QD-Oled ist ganz klar die bessere Technik wenn es um Referenz-Bildqualität geht - und das ist Sonys Ziel. Zum Glück gibt es wenigstens noch einen Hersteller ausser Samsung, der auf die überlegene Technik setzt, schade, dass Panasonic keine QD-Oled TVs baut.

Bezgl. "experimentellen Early-Adopter Unsinn": Gut, dass Sony schon bei der allerersten QD-Oled Generation mit ihrer Master-Serie auf den Zug aufgesprungen ist, war mutig und ist im Nachhinein nicht ganz perfekt gelaufen. Aber schon seit der zweiten Generation ist die QD-Oled Technik eigentlich über alle Zweifel erhaben was die Langlebigkeit angeht (siehe Rtings Test) und die wenigen Probleme die die Technik hat (wie zB schwierige Kalibrierbarkeit in wechselnden Umgebungstemperaturen) sind jetzt nicht schlimmer als die Probleme die die WOled Technik auch hat.

f.zst (Beitrag #816) schrieb:

Kinobi (Beitrag #815) schrieb: Warum tut sich Sony diesen experimentellen early Adopter Unsinn an. Sie hätten doch bei bewährter Woled-Technik bleiben sollen. Der 8-2er mit dem LG Panel wäre doch der Hammer. Was? Nein warum denn??!

Könnte an meinem bescheidenen Eindruck, den man sich auf die Schnelle verschaffen kann, liegen. Hat das WOled-Panel, was Farbraum angeht, nicht in der neusten Auflage deutlich gegenüber QD aufgeholt? Habe es zumindest so aus einem Review entnommen. Damit wäre doch das Hauptargument relativiert, wenn man die Vorzüge wie Helligkeit, Schwarzwert, Pixelanordnung des WOled aufwiegt. Darfst mich gerne korrigieren, weil ich tatsächlich überhaupt nicht mit der Materie vertraut bin. Mir juckt es nur in den Fingern nach etwas Neuem.

Seine "early adopter" Phase hat qd-oled doch schon längst überwunden, das traf für 2022 noch zu.
Zum damailgen Zeitpunkt existierte das tandem rgb woled Panel nun mal noch nicht und übrigens nannte sony selbst die Nearblack-Darstellung als Grund für die Wahl des qd-oled Panels, weil sie eher der des HX3110 Refrenzmonitors entsprechen würde.
Außerdem existiert kein nearblack chrominance overshoot wie bei wrgb, an dem sich fzst ja offenbar gerne mal stört.

Farbreinheit bzw. Farbraumabdeckung von qd.oled ist noch immer etwas höher als bei tandem rgb oled, aber in der Realität dürfte dieser kleine Vorteil zu vernachlässigen sein.
Problem von qd-oled sind einfach die ggü. woled höheren HErstellungskosten, allerdings macht das Topmodell sicher nicht den Hauptumsatz aus, sony's TV Sparte schwächelte doch so oder so.

Kinobi (Beitrag #817) schrieb:

Könnte an meinem bescheidenen Eindruck, den man sich auf die Schnelle verschaffen kann, liegen. Hat das WOled-Panel, was Farbraum angeht, nicht in der neusten Auflage deutlich gegenüber QD aufgeholt?

Stimmt, das Tandem Panel hat eine viel höhere Farbhelligkeit und "Farbreinheit" als die älteren WOled Panel inkl. jenen mit MLA. Wenn man den Tests und Besitzerfeedbacks glauben kann, dann ist die nach wie vor bessere Farbhelligkeit von QD-Oled in der Praxis nahezu irrelevant ausser vlt. fürs Gaming wo man eher extrem helle, gesättigte Farben antrifft. Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich weder einen WOled mit MLA- noch mit Tandempanel besessen habe von daher kann ich das nicht beurteilen.

Was mich bei einem TV am meisten interessiert (wenn man mal den perfekten Kontrast von Oled und eine einigermassen adäquate Helligkeit voraussetzt) ist wie er sich nahe Schwarz verhält, weil das ist die grosse Schwachstelle aller TVs auf dem Markt - Oled oder LCD - und es ist auch das, was mich am meisten stört, wenn ich einen Film im dunklen Raum schaue. In dieser Hinsicht ist WOled einfach im Nachteil und solange LG Display darauf besteht, ein weisses Subpixel einzusetzen um die Helligkeit künstlich zu erhöhen wird sich das auch nicht ändern.

ehl (Beitrag #818) schrieb:

übrigens nannte sony selbst die Nearblack-Darstellung als Grund für die Wahl des qd-oled Panels, weil sie eher der des HX3110 Refrenzmonitors entsprechen würde.

Naja gut also was Sony öffentlich sagt... darauf würde ich keine 5 Cent geben

Außerdem existiert kein nearblack chrominance overshoot wie bei wrgb, an dem sich fzst ja offenbar gerne mal stört.

Aber ja, das stimmt m.E.n. ganz klar! Seit ich wieder mit meinem alten Panasonic WOled Vorlieb nehmen muss, treibt mich Chrominance Overshoot und Color Banding in dunklen Farben in den Wahnsinn! Beides war mit dem Samsung QD-Oled halt nahezu perfekt und auf dem WOled sehe ich es nun wieder permanent. Wie gesagt, kA wie ausgeprägt das bei den neuen Modellen noch ist (obwohl ich dahingehend noch keine überzeugenden Reviews gesehen habe - weder bei MLA noch Tandempanel) und ich hatte schon bevor ich den Samsung gekauft hatte das Gefühl, dass das CO beim Pana mit dem fortschreitenden Alter des Panels schlechter wurde - ev. könnte man das mit einer Kalibrierung wieder etwas besser in den Griff kriegen.
Gestern hatte ich meine neue 4K Blu Ray von Le Grand Bleu (via Panasonic UB820 Player) geschaut und trotz absolut genialem 4K Bild mit hervorragender Bitrate sah ich ständig CO und Color Banding - speziell in den Unterwasserszenen Von schlechtem Streaming via Youtube et al. wollen wir gar nicht erst anfangen.. aber da ist mir die Bildqualität auch nicht ganz so wichtig.

Für mich persönlich steht deshalb nach wie vor fest, ein WOled kommt mir nicht mehr ins Haus ausser LGD schafft es irgendwie CO vollständig zu eliminieren und das Color Banding auf QD-Oled Niveau zu bringen. Da muss man aber wie immer anführen, dass das nur ein Problem ist wenn man im dunklen Raum schaut, sonst wird man das nie bemerken.

Problem von qd-oled sind einfach die ggü. woled höheren HErstellungskosten, allerdings macht das Topmodell sicher nicht den Hauptumsatz aus, sony's TV Sparte schwächelte doch so oder so.

Ja leider... die Leute interessieren sich einfach nicht mehr gross für Qualität, Geiz ist nun mal geil. Aber ich gebe zu, ich gehöre auch dazu, ich habe ja auch einen Samsung S95C gekauft anstatt einen A95L. Für mich war allerdings der Preis nicht einmal das entscheidende Kriterium obwohl ich den S95C damals für EINEN VIERTEL!! des Preises vom A95L bekommen konnte sondern dass der Samsung in gewissen Bildparametern - namentlich Farben im Nahe-Schwarz-Bereich, sogar besser war. Sony hatte das Entsättigungsproblem von QD-Oled noch nicht so im Griff wie Samsung (welche das auch erst mit dem S95D komplett gelöst hatten).

https://ibb.co/4gJgrR73
https://ibb.co/q3WY6j4z
Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=PgNuuQgE7Tk&t=49s
https://www.youtube.com/watch?v=pHfdCpxzt8I&t=513s

Das da ganz rechts mit dem hässlichen untersättigten extremen Grünstich im dunklen Bildbereich ist der A95L. Zugegeben, Sony hat das wohl später noch via FW-Update gefixt bzw. zumindest verbessert. Das ist halt der Vorteil von einem Sony gegenüber einem Samsung, da bringen die Updates effektiv Verbesserungen/neue Features und man muss nicht ständig Angst haben, dass der Hersteller etwas verschlechtert oder gar ganz wegnimmt (Stichwort HGIG bei Samsung).

Kinobi (Beitrag #817) schrieb:

Damit wäre doch das Hauptargument relativiert, wenn man die Vorzüge wie Helligkeit, Schwarzwert, Pixelanordnung des WOled aufwiegt. Darfst mich gerne korrigieren, weil ich tatsächlich überhaupt nicht mit der Materie vertraut bin. Mir juckt es nur in den Fingern nach etwas Neuem.

Wie gesagt, für mich ist das Hauptargument die bessere NB-Darstellung zusammen mit der (damals) generell besseren Panelhomogenität - diese hat sich laut Berichten aber wohl leider erheblich verschlechtert sodass das nun kein Kaufgrund mehr ist. QD-Oled hat zwar nach wie vor die bessere Homogenität in hellen Bildbereichen (Farbstich bei Weiss) aber in dunklen Bereichen ist man wohl nicht mehr besser als WOled bzw. WOled ist laut einigen Berichten momentan sogar eher besser...

Wenn du jetzt etwas neues kaufen willst, würde ich mind. warten bis die neuen Modelle draussen sind um entweder einen besseren TV oder einen saftigen Rabatte auf das alte Modell zu erhalten. Wenn ich jetzt einen TV kaufen müsste würde ich wohl den S95F nehmen müssen. Ich weiss zwar nicht ob mir das matte Coating wirklich gefällt und Samsung hat nach wie vor ein Problem mit dem Farbraum aber es ist laut vielen Tests der zweitbeste TV aktuell auf dem Markt wenn es um Bildqualität geht und den besten (Sony B8II) gibt es leider nicht in 77".
Wenn du nur mit Umgebungslicht schaust, wäre der Panasonic Z95B sicher auch eine super Wahl. Wie es aktuell um den G5 steht weiss ich ehrlich nicht, da bin ich nicht mehr auf dem Laufendem (der G5 hatte anfangs auch einige Probleme zB mit Color Banding und hat deshalb bei allen Shootouts schlecht abgeschnitten).

Naja gut also was Sony öffentlich sagt... darauf würde ich keine 5 Cent geben

Kinobi fragte, wieso sony qd-oled für das Topmodell vorzieht und sony beantwortete die Frage bereits, wir können hingegen nur spekulieren.
Ob sony's Aussage auch so zutrifft, können wir schlecht beurteilen

Das ist halt der Vorteil von einem Sony gegenüber einem Samsung, da bringen die Updates effektiv Verbesserungen/neue Features und man muss nicht ständig Angst haben, dass der Hersteller etwas verschlechtert oder gar ganz wegnimmt (Stichwort HGIG bei Samsung).

ja, aber sony lässt sich im Gegensatz zu lg damit auch ewig Zeit, von Premiumservice kann man leider somit auch nicht sprechen

Vielen Dank für eure interessanten Eindrücke. Was Preis/Leistung und Panel angeht, wäre ich schon längst bei einem G5. Leider, man muss es so sagen, bin ich in die Bildverarbeitung der Sony-TVs vernarrt. Hatte hier mal den A90J stehen. Einfach sagenhaft die Bildtiefe und die Textur-Plastizität, welche dem Bild einen 3D-Effekt verleiht, der so bei der Konkurrenz nicht zu finden ist. Bedauerlicherweise hatten die A90J in 65“ ausnahmslos alle Grid. Ein absolutes No-Go. Ich werde es sehr wahrscheinlich noch einmal mit einem Sony versuchen, auch wenn mich der G5 schon reizt. Was mich momentan noch abhält, ist der enorme Preisaufschlag gegenüber dem G5. Hoffe, dass der 8II in 65“ etwas unter 2K fällt, denn für die aktuellen 2,3K bekommt man ja bereits einen G5 in 77“.

Apropos Near-Black beim QD-Panel: Laut dem folgenden Review, schlagen die beiden WOled-Konkurrenten den Sony 8II in der Disziplin:

Ab 7:53
https://youtu.be/eVrHdLBdZ2U

Einfach sagenhaft die Bildtiefe und die Textur-Plastizität, welche dem Bild einen 3D-Effekt verleiht, der so bei der Konkurrenz nicht zu finden ist.

Seit dem LG G4 sagt man genau das eigentlich LG's Upscaling nach

Aber nunja, meine Wahrnhmung lässt bei 2d Inhalten keinen 3d Effekt zu, außer vielleicht es wird duch bestimmtes Werbematerial gezielt versucht zu simulieren.

Zu Zeiten des A90J war lg's Upscaling definitiv unterlegen

Apropos Near-Black beim QD-Panel: Laut dem folgenden Review, schlagen die beiden WOled-Konkurrenten den Sony 8II in der Disziplin:

Ja, und der S95F auch den bravia 8 II, wenn man seinen Tests glauben mag

Das Panel ist das eine, die Abstimmung das andere

Farbunter-/-übersättigung oder Posterisation in dunklen Bereichen ist aber noch mal ein eigenes Thema, was in dem Abschnitt nicht behandelt wurde.

Ja dieser LG Fanboy (TecTrack) ist mit verantwortlich weshalb bei uns im DACH Raum QD-OLED nicht entsprechend stark gegenüber WOLED gewürdigt wird.
Ich kann @f.zst Aussagen bzgl. besserer NB Darstellung am QD-OLED zu 100% aus persönlicher Erfahrung bestätigen.

Deine Erfahrung bezieht sich aber eben i.W. auf den Uralt C1, nicht das aktuelle tandem rgb woled Panel, ich sehe meinen Panasonic JZ woled bei der nearblack Darstellung insgst. eher im Vorteil ggü. meinem samsung qd-oled, aber es hängt wie gesagt auch vieles mit der Abstimmung zusammen.
Und Nearblack Detaildarstellung bleibt wie immer eine Lotterie


Außerdem nutzt fzst gerne noch stark reduzierte Helligkeit weit unterhalb von 100 nits Zielhelligkeit in SDR, natürlich komprimiert man damit den Dynamikumfang und provoziert Banding.
Abseits davon war zmdst. von 2021 - 2024 Banding eh Panasonic's ganz besondere Schwäche, zum HZ kann ich allerdings nichts sagen.
Geglättete Übergange sind schon ewig sony's große Stärke. mein sony w905 von 2013 hat den panasonic JZ woled von 2021 in dem BEreich komplett degradiert.

ehl (Beitrag #822) schrieb:

Seit dem LG G4 sagt man genau das eigentlich LG's Upscaling nach

Ja, das habe ich auch schon oft gehört. Allerdings ist "Processing" bei TVs extrem subjektiv. Das merkt man ja auch schon daran, dass die, in dieser Kategorie generell sehr schlecht bewerteten, Samsung TVs schon oft an den renommierten Shootouts mit dem hochgepriesenen Sony-Processing gleichziehen konnten oder sogar als besser bewertet wurden. Da fällt mir grade die Motion-Kategorie ein, welche der S95F am diesjährigen Value Electronics Shootout klar (laut Classy) gewinnen konnte obwohl sich alle ständig über die schlechte Bewegtbildschärfe der Samsung Oleds beschweren (mich inklusive).

Farbunter-/-übersättigung oder Posterisation in dunklen Bereichen ist aber noch mal ein eigenes Thema, was in dem Abschnitt nicht behandelt wurde.

Genau, die reine Menge an sichtbaren Schattendetails (das einzige was TTHD anschaut) ist sicher wichtig aber es geht auch um die Farbgenauigkeit in dunklen Farben und was noch wichtiger ist, ob sichtbare Artefakte wie Chrominance Overshoot, starke über-untersättigte Farben, Makroblocking, Dithering, Schmiereffekte/Ghosting etc. auftreten.

Bezgl. Farbsättigung fällt mir die stärkere Sättigung des Panas im Vergleich zum Samsung doch mehr auf als ich gedacht hätte - meistens aber eher negativ beim Samsung war es irgendwie natürlicher...

@Kinobi: Ich will jetzt hier nicht schon wieder TTHD bashen nur so viel: wenn du "richtige" TV-Reviews sehen willst schau besser mal hier vorbei:
https://www.youtube.com/@hdtvtest
https://www.youtube.com/@ClassyTechCalibrations
https://www.youtube.com/@ChooseDotTV
https://hdtvpolska.com/
und wenns deutsch sein soll halt bei:
https://www.youtube.com/@HIFIDE

ehl (Beitrag #824) schrieb:

ich sehe meinen Panasonic JZ woled bei der nearblack Darstellung insgst. eher im Vorteil ggü. meinem samsung qd-oled, aber es hängt wie gesagt auch vieles mit der Abstimmung zusammen.

Das ist mir nach wie vor ein Rätsel Der S95C steckt meinen HZ 1000 bei NB in allen Bereichen locker in die Tasche... kann mir fast nicht vorstellen, dass eine Generation neuer so viel besser sein soll zumal die JZ-Serie ja wesentlich schlechteres Processing (inkl. CO- Unterdrückung) haben soll als die HZ- Serie, weil Panasonic damals auf einen Hdmi 2.1-fähigen Prozessor gewechselt ist, der einige Schwachstellen hatte.

Und Nearblack Detaildarstellung bleibt wie immer eine Lotterie

Aber das stimmt natürlich und grade wenn - wie leider bei den Sasmsung Oleds - die Einstell/Kalibriermöglichkeiten für den NB-Bereich sehr begrenzt sind, kann es einen schon schlecht erwischen mit einem Panel, welches ev. starken Black Crush oder zu helles Schwarz aufweist. Deshalb bin ich ja mal sehr gespannt, wie mein S95C zurückkommen wird. Habe ihn doch noch zur Reparatur eingesendet und es wird wohl ein neues Panel verbaut.

Außerdem nutzt fzst gerne noch stark reduzierte Helligkeit weit unterhalb von 100 nits Zielhelligkeit in SDR, natürlich komprimiert man damit den Dynamikumfang und provoziert Banding.

Echt ist das so?

Abseits davon war zmdst. von 2021 - 2024 Banding eh Panasonic's ganz besondere Schwäche, zum HZ kann ich allerdings nichts sagen. Geglättete Übergange sind schon ewig sony's große Stärke. mein sony w905 von 2013 hat den panasonic JZ woled von 2021 in dem BEreich komplett degradiert.

Nein die HZ-Serie hatte diese Probleme nicht, diese war in Sachen Gradienten Best in Class auf Sonys Niveau. Auch sonst war der HZ1000 nahezu fehlerlos (im Bezug auf was in 2020 technisch möglich war) und war ausser dem HZ2000 (welcher nochmals heller war) der beste TV, den man damals kaufen konnte - speziell die NB-Darstellung und Farbegenauigket OOTB war damals absolut konkurrenzlos - deshalb habe ich ihn auch gekauft
Ich wurde nicht enttäuscht, das Bild des Pana war klar besser als jenes des LG CX, den ich davor einige Wochen bei mir hatte dann aber aufgrund von VB zurückgieng.

https://www.youtube.com/watch?v=Oe2lIm-JAWM&t=768s

ehl (Beitrag #822) schrieb:

Einfach sagenhaft die Bildtiefe und die Textur-Plastizität, welche dem Bild einen 3D-Effekt verleiht, der so bei der Konkurrenz nicht zu finden ist. Seit dem LG G4 sagt man genau das eigentlich LG's Upscaling nach

Hier ein Direktvergleich, ganz ohne Fachlatein. Der Sony scheint in der Disziplin doch noch zu beeindrucken.
https://youtu.be/F6Q7HhXotk4

…der Farbstich lässt sich aber noch korrigieren beim Sony? Wenn man davon ausgehen darf, dass der natürlichere Eindruck des G5 tatsächlich zutrifft.

f.zst (Beitrag #825) schrieb:

@Kinobi: Ich will jetzt hier nicht schon wieder TTHD bashen nur so viel: wenn du "richtige" TV-Reviews sehen willst schau besser mal hier vorbei: https://www.youtube.com/@hdtvtest

Kein Ding. Bin da kein Fan von TTHD. Ein Zufallsfund.

…schade, dass Vincent keine deutsche Tonspur aktiviert

Kinobi (Beitrag #826) schrieb:

Hier ein Direktvergleich, ganz ohne Fachlatein. Der Sony scheint in der Disziplin doch noch zu beeindrucken. https://youtu.be/F6Q7HhXotk4 …der Farbstich lässt sich aber noch korrigieren beim Sony? Wenn man davon ausgehen darf, dass der natürlichere Eindruck des G5 tatsächlich zutrifft.

Der Farbstich kommt durch die Kamera. Da der Sony ein QD-OLED-Panel verwendet, verfälscht die Kamera die Farben. Das wird im Video auch gesagt.

Kinobi (Beitrag #826) schrieb:

Hier ein Direktvergleich, ganz ohne Fachlatein. Der Sony scheint in der Disziplin doch noch zu beeindrucken. https://youtu.be/F6Q7HhXotk4

Gut, also wenn das deine Sehgewohnheiten repräsentiert, dann kannst du alle meine Kritikpunkte bezgl. WOled wieder vergessen - das ist jetzt nicht abschätzig gemeint, meine Kritikpunkte beziehen sich einfach rein auf das Schauen im dunklen Raum mit einem Bild möglichst nahe an der Referenz.
Im taghellen Raum schauen mit irgendwie Vividmode und allen möglichen AI-Enhancements aktiviert, da bin ich der falsche um darüber Auskunft zu geben.
Da würde ich am ehesten Brian oder Fomo empfehlen um Meinungen über TVs zu einzuholen:

https://www.youtube.com/@stopthefomo
https://www.youtube.com/@BRIANSTECHTHERAPY

Obwohl meine persönliche Meinung ist, dass für solche Sehgewohnheiten ein Highend-Oled rausgeschmissenes Geld ist, da würde ich eher einen anständigen Mini-LED mit gutem PL-Verhältnis kaufen.

So ein Quatsch 🫣

Und was genau soll daran „Quatsch“ sein ?!?

Edit/
ich würde bei solchen Umständen oder Sehgewohnheiten auch eher zum z.b. TCL C8K raten. Bei meinem Sohn im sehr hellen Wohnzimmer/Wintergarten läuft aktuell noch mein alter Sony XE9305 - auch hier werde ich ihm als Nächsten keinen OLED sondern eher diesen TCL empfehlen.

Ja dieser LG Fanboy (TecTrack) ist mit verantwortlich weshalb bei uns im DACH Raum QD-OLED nicht entsprechend stark gegenüber WOLED gewürdigt wird.

So ein Schwachsinn, sorry. Samsung hat sich seinen Ruf bei den Enthusiasten schon selbst ruiniert (das matte Panel ist auch kein Enthusiastenliebling). Die Anti-OLED-Agenda ist ja noch nicht so lange her und auch heute steht man nicht 100% hinter Samsung Display als Panelzulieferer. Wer weiß, wie lange Sony überhaupt noch nach dem TCL-Deal OLED-TVs anbietet und selbst Samsung baut bald mehr WOLED-TVs als QD-OLED-TVs.

Ein TV besteht nicht nur aus einem Panel. Gerade bei OLED-Panels sind die Basics so gut, dass die Feinheiten nur noch in der Bildverarbeitung bestehen.
Bei LCD war es absolut elementar, möglichst das kontraststärkste Panel mit dem besten Schwarzwert zu nehmen und sich nicht von der Bildelektronik verleiten zu lassen und ein schwächere native Panelleistung hinzunehmen (die beste Bildelektronik konnte eine Kontrastschwäche nicht ausmerzen), aber bei OLED hat man selbst in der Einstiegsklasse eine bessere Bildqualität als in der LCD High-End-Klasse, wenn man die native Panelleistung (Schwarzwert, Kontrast, Bildausleuchtung, Reaktionszeit) als Grundlage nimmt. Die gravierensten Unterschiede bestehen dann nur noch in der Ansteuerung.

Sony und Near-Black-Darstellung ist jetzt auch nicht ein Selbstläufer.
https://www.avsforum.com/posts/64478138/

Dieses Jahr bekommt schon der C6 den Bildprozessor der G-Serie. LGE hat ja in späteren G5-Hardwareausführungen zum Shootout nachgebessert und Bugs bei der Panelansteuerung ausgemerzt. Auch die Monitore zeigen, dass QD-OLED kein Garant für bessere Bildperformance ist. Immer wieder auf WOLED herumzuhacken und QD-OLED zu überhöhen hat keine technische Grundlage. Das QD-OLED-Panel hat ebenfalls technische Limitierungen, die man an der Monitorentwicklung doch auch sehr gut erkennen kann. Dafür dass QD-OLED 5-Emitterlayer hat, Top-Emission und einen fehlenden Polarizer, kann WOLED am Ende doch sehr gut in der Helligkeitsperformance und beim Stromverbrauch mithalten. Je nach Emitterzusammensetzung ist auch der BT.2020-Farbraum erweiterbar. Nichts was QD-OLED exklusiv vorweisen könnte und man dafür QDs benötigen würde. QD war nur für Samsung der Weg, das maskenlose Tandem-Prinzip von LGD/ Kodak kopieren zu können ohne WOLED-Patente zu verletzen. Selbst IGZO hat man als TFT-Backplane-Baustein übernommen.

Ich habe im Prinzip nie etwas Gegenteiliges gesagt/behauptet.
LGD holt aktuell mit seinem Tandempanel enorm auf QD-OLED auf und hat es in manchen Teilbereichen sogar bereits überholt. In Sachen NearBlack Darstellung hat die Technik ohne diesem WhitePixel aber nunmal Vorteile und ich wehre mich einfach nur dagegen wenn von Manchen behauptet wird WOLED sei grundsätzlich besser als QD-OLED. Das stimmt einfach definitiv nicht.
Und speziell dieser eine YouTuber hat da von Anfang an einen sehr großen Beitrag geleistet und immer wieder unterschwellig nur die (natürlich auch vorhandenen) Nachteile von QD-OLED herausgehoben. Und dagegen offensichtliche Nachteile eines WOLEDs sehr oft verschwiegen/nicht erwähnt.

Aber mir könnte das alles gar nicht weniger wichtig sein - soll doch jeder kaufen was er will. Nur hört doch endlich auf immer wieder diesen YouTuber als "Rechtfertigung" zu nehmen. DAS ist dann "Schwachsinn".

Edit/
Außerdem würde ich behaupten: Samsung hat seinen Ruf gerade unter den Enthusiasten spätestens seit QD-OLED (zumind. ab 2.0) schon längst wieder hergestellt.

Außerdem würde ich behaupten: Samsung hat seinen Ruf gerade unter den Enthusiasten spätestens seit QD-OLED (zumind. ab 2.0) schon längst wieder hergestellt.

Nein, dafür polarisiert man zu sehr mit dem matten Panel, kein 83" QD-OLED, weil auch kein 100% Support für Samsung Display, immer noch starker LCD-Fokus (jetzt von QLED hin zu RGB-LED) und nun der Rahmen beim S99H.

Samsung waren die Puristen schon immer egal. LGE ist Hollywood und den Kalibrierern deutlich näher als Samsung. Die hören da viel stärker auf das Feedback, während Samsung schon immer sein eigenes Ding durchzieht, welches stark vom Apple-Marketing, Lifestyle und Mainstream geprägt ist.

Meine Güte da hab ich ja wieder mal was losgetreten...

Ich wolle dem Fragensteller @Kinobi nur sagen, dass wenn er nur im hellen Raum TV schaut, die angesprochenen Nahe-Schwarz-Probleme gar nie sehen wird. Von daher ist das für so ein Nutzungsszenario komplett irrelevant und er sollte sich in dem Fall in seiner Kaufentscheidung nicht von meinem Kommentaren beeinflussen lassen.

Für so eine Nutzung fallen andere Faktoren viel mehr ins Gewicht. Allen voran natürlich die maximale (Vollbild!)Helligkeit, dann die Beschichtung (matt vs. glossy) und die Beschaffenheit des Panels (Polarizer vs. kein Polarizer), dann die Farbdarstellung/das Farbvolumen (hier sind Mini LEDs stark) und erst dann kommt vielleicht mal der inhärente Kontrast des Panels wo Oleds brillieren. Sprich, in einem sehr hellen Raum wird ein Oled mehr oder weniger gleich aussehen wie ein guter LCD bzw. der LCD tendenziell eher besser da heller. Insofern wäre m.M.n. ein teurer Oled rausgeschmissenes Geld bzw. nicht einmal die am beste Option bezgl BQ. Da bin ich also ganz bei @nimsa67 wenn es um Kaufempfehlungen geht. Ich kenne mich bei LCDs nicht aus aber da wir hier in einem Sony Thread sind kann man ja mal den Bravia 9 in den Ring werfen, das soll ein Top-LCD sein.

Wenn ich aber in das von @Kinobi geteilte Video von The Tech Giant zu viel reininterpretiert haben sollte und er nur ab und zu im hellen Raum schaut, es ihm aber wichtig ist, dass der TV im dunklen Raum gut aussieht, dann gilt das natürlich nicht und in Oled wäre doch eine gute Wahl. Die Sony Oleds haben allerdings nicht gerade einen guten Ruf wenn es um maximale Helligkeit für das Schauen in Tageslicht geht. Ist aber auch wieder eine Frage des Anspruchs. Ich habe gestern nachmittags um 14:00 bei das Eishockeyfinale von Olympia auf meinem Panasonic WOled mit grade mal ~130 Nits Vollblildweiss geschaut ohne die Vorhänge zu ziehen und das hat auch gut funktioniert auch wenn ich in so einer Situation natürlich die Helligkeit meines S95Cs vermisse (dafür ist die ZBB des Panas klar besser).

celle (Beitrag #831) schrieb:

So ein Schwachsinn, sorry. Samsung hat sich seinen Ruf bei den Enthusiasten schon selbst ruiniert (das matte Panel ist auch kein Enthusiastenliebling).

Naja ja und nein, einerseits ist Samsung die Viedophile-Käufergruppe klar egal andererseits haben sie uns den grössten Fortschritt in der Paneltechnologie seit der Einführung von Oled gebracht und haben nach wie vor das beste Panel auf dem Markt. Sie sind auch bei vielen Puristen beliebt, da sie minimales Processing betreiben bzw. fast alles deaktivierbar ist - zumindest bis zum S95F. Während sogennante "Enthusiastenmarken" wie LG und Sony immer mehr nicht abschaltbare Bildverschlimmbesserer aktiviert haben.

Klar das matte Panel polarisiert, das grösste Problem ist aber eher die schlechteren Kalibrieroptionen von Samsung gegenüber Sony und LG.

Die Anti-OLED-Agenda ist ja noch nicht so lange her und auch heute steht man nicht 100% hinter Samsung Display als Panelzulieferer. Wer weiß, wie lange Sony überhaupt noch nach dem TCL-Deal OLED-TVs anbietet und selbst Samsung baut bald mehr WOLED-TVs als QD-OLED-TVs.

Das hat wohl viele Gründe ich nehme an Grund Nr. 1; WOled Panels sind billiger, Grund Nr. 2: Samsung Display hat nicht genügend Kapazitäten um den Bedarf von Samsung Electronics abzudecken. Bei Sony bin ich auch gespannt, was da passieren wird. Sie haben sich ja leider schon vor dem Verkauf eher von Oled abgewandt (das hat aber auch ganz klar nur einen Grund: Geld! LCD-Panels sind wesentlich günstiger) und das wird wohl jetzt eher schlimmer...

Ein TV besteht nicht nur aus einem Panel. Gerade bei OLED-Panels sind die Basics so gut, dass die Feinheiten nur noch in der Bildverarbeitung bestehen.

Stimmt, das Panel ist nur für ~95% der Bildqualität verantwortlich Du sagst es ja selbst, zwischen Oleds sind nur Feinheiten und ja, z.T. sind diese feinen Unterschiede im Processing z.T. aber auch im Panel.

bei OLED hat man selbst in der Einstiegsklasse eine bessere Bildqualität als in der LCD High-End-Klasse, wenn man die native Panelleistung (Schwarzwert, Kontrast, Bildausleuchtung, Reaktionszeit) als Grundlage nimmt.

Da gebe ich dir vollkommen Recht.

Sony und Near-Black-Darstellung ist jetzt auch nicht ein Selbstläufer. https://www.avsforum.com/posts/64478138/

Ja eben, weil da im Bravia 8 wieder ein WOled Panel verbaut ist.

dass QD-OLED kein Garant für bessere Bildperformance ist. Immer wieder auf WOLED herumzuhacken und QD-OLED zu überhöhen hat keine technische Grundlage.

Natürlich ist QD-Oled nicht perfekt nein das hast du Recht aber die WOled Kritik hat sehr wohl eine technische Grundlage: QD-Oled hat kein weisses Subpixel, welches in der Farbdarstellung eines RGB-Displays absolut nichts verloren hat! Trotzdem kann es in der Praxis natürlich andere Unterschiede geben, welche einen Monitor/TV mit WOled besser machen können als einen mit QD-Oled.

Das QD-OLED-Panel hat ebenfalls technische Limitierungen, die man an der Monitorentwicklung doch auch sehr gut erkennen kann.

Das hat ja auch nie jemand behauptet! Ich (und andere) sagen nur, dass wenn es um Referenzwiedergabe um dunklen Raum geht, QD-Oled ganz klar das beste ist, was man auf dem TV-(Consumer)Markt momentan kaufen kann! Und mich regt es ehrlich gesagt auf, dass dem immer wieder Leute widersprechen obwohl es mittlerweile wirklich mehrere Male in allen möglichen Shootouts bewiesen wurde! Niemand sagt, QD-Oled sei besser für alle Anwendungsszenarien!

Dafür dass QD-OLED 5-Emitterlayer hat, Top-Emission und einen fehlenden Polarizer, kann WOLED am Ende doch sehr gut in der Helligkeitsperformance und beim Stromverbrauch mithalten.

Das hatten wir nun auch schon dutzende Male.. Mir ist egal wie die Wurst gemacht wird, Hauptsache sie schmeckt und wer einen TV mit niedrigem Stromverbrauch möchte, der sollte sich sicher keinen Highend Oled kaufen!

nimsa67 (Beitrag #832) schrieb:

In Sachen NearBlack Darstellung hat die Technik ohne diesem WhitePixel aber nunmal Vorteile und ich wehre mich einfach nur dagegen wenn von Manchen behauptet wird WOLED sei grundsätzlich besser als QD-OLED. Das stimmt einfach definitiv nicht.

Genau! Und das ist auch mein Hauptpunkt - wenn einem das nicht wichtig ist, gut dann kann man auch gut zu einem WOled mit Tandempanel greifen.
Ist ähnlich wie mit dem Vertical Banding, es gibt nun mal viele, die sehen das gar nicht während es andere (wie mich) absolut in den Wahnsinn treibt!

Und speziell dieser eine YouTuber hat da von Anfang an einen sehr großen Beitrag geleistet und immer wieder unterschwellig nur die (natürlich auch vorhandenen) Nachteile von QD-OLED herausgehoben. Und dagegen offensichtliche Nachteile eines WOLEDs sehr oft verschwiegen/nicht erwähnt. Aber mir könnte das alles gar nicht weniger wichtig sein - soll doch jeder kaufen was er will. Nur hört doch endlich auf immer wieder diesen YouTuber als "Rechtfertigung" zu nehmen. DAS ist dann "Schwachsinn".

Volle Zustimmung, ich finde TTHD eigentlich ganz in Ordnung und er macht durchaus spannende Videos. Das "gefährliche" an seinem Kanal ist allerdings, dass er alles mit so einer Art vorträgt, die absolutes Wissen suggerieren soll - er lässt null Zweifel an seinen Aussagen zu - und das obwohl er vielfach total daneben liegt. Er scheint null wissbegierig zu sein bezgl. dazulernen in Sachen Kalibrierung et. al. Wenn man das mal mit Public Tech Instance vergleicht, welcher in einer kurzen Zeit enorm viel über Displaytechnologe, Farbtheorie und Kalibrierung gelernt hatte. Leider macht er wohl keine Videos mehr, was mich aber nicht verwundert, er ist viel zu intelligent um eine Vollzeit-Youtube-Karriere anzustreben.

Ich habe grundsätzlich kein Problem mit "Casual Reviewern", welche ohne viel Tiefgang TVs testen und vergleichen - da weiss man wenigstens an was man ist. TTHD suggeriert den Zuschauer allerdings ein sehr hohes Fachwissen, welches aber dann doch eher begrenzt ist. Es gibt halt leider nur eine handvoll TV-Tester weltweit (zumindest welche, die ihre Tests öffentlich machen), denen man wirklich trauen kann und auch jemand wie Vincent ist alles andere als unfehlbar. Dazu kommen noch viele Variablen wie Panelvarianz, versch. Firmwares zum Testzeitpunkt und sogar Raum- und Paneltemperatur.

Außerdem würde ich behaupten: Samsung hat seinen Ruf gerade unter den Enthusiasten spätestens seit QD-OLED (zumind. ab 2.0) schon längst wieder hergestellt.

Naja, also seit sie beim S95D die ZBB wieder "kaputt gemacht haben" und beim S95F (ich glaube sogar beim S95D ebenfalls?) das HGIG entfernt haben und dazu wieder der "Farbspektrum-Bug" beim S95F. Daher würde ich sagen stehen sie sicher eher wieder tiefer in der Gunst von Enthusiasten.

celle (Beitrag #833) schrieb:

kein 83" QD-OLED, weil auch kein 100% Support für Samsung Display, immer noch starker LCD-Fokus (jetzt von QLED hin zu RGB-LED) und nun der Rahmen beim S99H.

Ja leider, aber das liegt nun mal den vorhandenen Fabrikkapazitäten und 83" Panels sind wohl schlicht keine Priorität von SD, da man mit kleineren, speziell Monitorgrössen viel mehr Profit machen kann. Grade so gut könnte man LG Display dafür kritisieren, dass man immer noch keine bezahlbaren 98" Panels rausgebracht hat oder, dass es keine ~92" Zoll Panels gibt.

Samsung waren die Puristen schon immer egal. LGE ist Hollywood und den Kalibrierern deutlich näher als Samsung. Die hören da viel stärker auf das Feedback, während Samsung schon immer sein eigenes Ding durchzieht, welches stark vom Apple-Marketing, Lifestyle und Mainstream geprägt ist.

Ach komm, machen wir uns nichts vor, ALLEN TV-Herstellern sind die Puristen egal, denn die machen nur einen winzigen Teil der Käuferschaft aus (kA wieviel genau 1%? 5%?). Der einzige Grund, weshalb man auf die Enthusiasten hört ist Marketing, sprich wenn auf jeder Testwebsite der Bravia 8II zuoberst als bester (=genauester) TV steht, dann generiert das schon eine gewisse Anzahl Kunden aber der grossen Masse ist das schei#*egal. Ich würde sogar behaupten, 90% der Sony-Käufer sind nicht Puristen sondern sind einfach Leute dies sich von Verkäufern "das Beste" empfehlen lassen und dann das kaufen.

Naja, die Stärken von OLED sieht man auch am Tag, klar ist das bei einem QD-OLED ohne Polarizer bezüglich Mikrokontrast schwieriger (mir kamen die auf der IFA ja beim ersten Blick auch wie ein kontrastschwacher LCD vor), aber bessere Blickwinkeleigenschaften, Ausleuchtung und Reaktionszeiten bleiben auch am Tag erhalten und bei WOLED auch der bessere Mikrokontrast. Habe nun nahezu alles im Direktvergleich zu hause, von LCD, OLED, "Laser-TV" und CRT. LCD wäre von allen Techniken meine letzte Wahl.

Ja eben, weil da im Bravia 8 wieder ein WOled Panel verbaut ist.

Was da trotzdem deutlich schlechter performt als der C4 - ebenfalls mit WOLED-Panel. Das ist nicht nur eine Frage des Weißpixels, sondern auch der Panelansteuerung. Dieses Jahr gibt es statt nur 10Bit, eine 12Bit-Ansteuerung des Primary-RGB-Tandempanels, genau um diese Problematik anzugehen. Der G5 im Shootout war auch noch nicht auf den aktuellsten Stand. LGE hat mittlerweile per Hardwarerevision nachgebessert. D-Nice hatte dazu schon etwas geschrieben, der ürbigens selbst als Purist einen G5 nutzt.
Übrigens, da es scheinbar bei dir noch nicht angekommen ist, LGD baut dieses Jahr auch erstmals WOLED-Panels bei den Monitoren ohne weißen Subpixel und will das in Zukunft ausbauen. Beim SE-Panel spart man sich schon den Polarizer. Da braucht man nur Eins und Eins zusammenzählen, wie in Zukunft das Einstiegspanel auch bei den TVs ausschauen wird.

Ja leider, aber das liegt nun mal den vorhandenen Fabrikkapazitäten und 83" Panels sind wohl schlicht keine Priorität von SD, da man mit kleineren, speziell Monitorgrössen viel mehr Profit machen kann. Grade so gut könnte man LG Display dafür kritisieren, dass man immer noch keine bezahlbaren 98" Panels rausgebracht hat oder, dass es keine ~92" Zoll Panels gibt.

Samsung Display ist deutlich abhängiger von Samsung Electronics als LGD von LGE. Samsung Visuals hat gar gegen Samsung Display jahrelang interveniert und den OLED-Ausbau ausgebremst. Würde Samsung Electronics ein 83" QD-OLED fordern, würde es auch Samsung Display bauen. Auch bei den Investitionskosten muss Samsung Display betteln, während LGD deutlich autarker aufgestellt ist. Weil halt auch Seitens Samsung Electronics kein Support kommt, sitzt der Fokus bei QD-OLED mehr auf dem lukrativeren Monitormarkt mit höherer Marge. LGD hat das Wachstum nun aber auch erkannt und steigert die Monitorpanelproduktion, zudem schneiden die aktuellen Tandem-WOLED-Monitore mittlerweile in den Leistungsdaten besser ab, als QD-OLED. Der fehlende Polarizer ist gerade bei den Monitoren ein Nachteil.

Bei LGD ist es kein Kapazitätsproblem mit dem 97"-Panel, sondern auch hier nur ein Nachfrageproblem der Abnehmer. LGE und Co. müssten hier halt auch Druck auf LGE ausüben, damit die die Fertigung von 97" hochfahren, aber aktuell verkaufen die Panelabnehmer lieber große LCDs mit mehr Marge und von sich aus, wird sich LGD auch nicht unnötigerweise die Panelmarge von OLED zerschießen wollen, wenn man hier in den Preiskampf mit den Chinesen einsteigt. 3000€ für ein 97" OLED hätte erhebliche Auswirkungen auf das High-End-OLED-Segment (wer kauft das dann noch?). Das wird dieses Jahr schon spannend werden zwischen 77/83C6H und der G6-Serie. Absatzzahlen gewinnt man immer mit Preis-/Leistung.
Die Doppelstrategie mit LCD und OLED geht für die Panelabnehmer aber auch nur so lange gut, wie es keine Probleme bei den Lieferketten der Chinesen gibt. Bei einer Taiwanannexion brennt dann der Busch. Betrifft dann natürlich den gesamten Weltmarkt und nicht nur die Display-/TV-Branche.

celle (Beitrag #836) schrieb:

Naja, die Stärken von OLED sieht man auch am Tag, klar ist das bei einem QD-OLED ohne Polarizer bezüglich Mikrokontrast schwieriger (mir kamen die auf der IFA ja beim ersten Blick auch wie ein kontrastschwacher LCD vor), aber bessere Blickwinkeleigenschaften, Ausleuchtung und Reaktionszeiten bleiben auch am Tag erhalten und bei WOLED auch der bessere Mikrokontrast.

Ich habe keinen aktuellen Mini-LED zu Hause von daher kann ich das nicht beurteilen, man hört nur immer, dass diese mittlerweile extrem gut sein sollen und nur noch im dunklen Raum klar schlechter aussehen als Oleds aber wie gesagt ob das stimmt... Bezgl. Polarizer haben wir zwei uns ja auch schon zur Genüge ausgesprochen Für Unbeteiligte wie @Kinobi nur so viel: es scheint wohl Geschmackssache zu sein, celle bevorzugt im hellen Raum klar WOleds mit Polarizer, ich bevorzuge klar QD-Oled aufgrund des besseren Reflexionsverhaltens und wieder andere bevorzugen sogar gänzlich matt (wie beim S95F).

Habe nun nahezu alles im Direktvergleich zu hause, von LCD, OLED, "Laser-TV" und CRT. LCD wäre von allen Techniken meine letzte Wahl.

Du würdest wirklich einen Projektor einem LCD im hellen Raum vorziehen?

Ich sehe keine Stärken bei LCD die ich unbedingt bräuchte. Der Projektor ist für den Serien-/Filmabend und die WM/ EM. DLP ist dazu deutlich bewegungsschärfer als ein LCD, dazu tolle Bildhomogenität und Blickwinkel und eben das viel größere Bild. Mittlerweile kann man mit einer passenden CLR-Leinwand auch im hellen Raum schauen und das gänzlich ohne Reflexionen und Spiegelungen.

OLED ist bis auf das Bewegtbild allem überlegen, aber eben zu klein. CRT ist für alte analoge und niedrig aufgelöste Signale die beste Variante, dazu Vorteile bei der Bewegungsschärfe und (Retro-)-Gaming. Die generierten Phosphorfarben haben auch einen ganz speziellen Charme.

LCD ist eine Reklametafel für statische Inhalte oder als Infoanzeige tauglich, aber für Bewegtbild und Film? Die Chinesen mussten die Diagonalen gehörig nach oben treiben um überhaupt im Premiumsegment Fuß zu fassen. Vor der 98"+-Flut war das Premiumsegment doch klar von LGs WOLED-Technologie dominiert. Richtig gewachsen sind die Chinesen erst mit dem Strategiewechsel "Bigger is better" in 2022/23 und nachdem man alte aufgekaufte Patente nun zur Marktreife gebracht hat bzw. wieder aufleben lässt (RGB-LED ist nicht neu, bei Hisense gibt es nun auch wie bei Sharp ein viertes Subpixel). Davor lief alles nur über Dumpingpreise und die wurden nicht als sonderlich innovativ und starke Marken angesehen. Die Qualitätsoffensive um MiniLED startete nahezu zeitgleich mit dem Größenzuwachs.

celle (Beitrag #831) schrieb:

Dieses Jahr bekommt schon der C6 den Bildprozessor der G-Serie. Immer wieder auf WOLED herumzuhacken und QD-OLED zu überhöhen hat keine technische Grundlage.

Es stimmt, dass LG die WOLED-Ansteuerung (wie beim C6/G5) perfektioniert hat. Aber das ändert nichts an der physikalischen Grenze: WOLED muss für Helligkeit Weiß beimischen, was das Farbvolumen begrenzt.

Während LG mit WOLED bei mickrigen 70 % BT.2020-Abdeckung stagniert, schafft QD-OLED locker 90 %. Dieser Unterschied ist kein ‚Herumhacken‘, sondern sichtbare Physik: Wo WOLED bei hoher Helligkeit die Farben auswäscht, bleibt die Sättigung bei den anderen Techniken voll erhalten. Wer echtes HDR mit vollem Farbraum will, kommt an den physikalischen Limits von WOLED einfach nicht vorbei.

Während LG mit WOLED bei mickrigen 70 % BT.2020-Abdeckung stagniert

Da lebst du hinterm Mond. Der G5 erreicht bis zu 83% BT2020. Das hat mit dem Weißpixel nichts zu tun. Zu dem neuem Panel ist noch nichts bekannt, bezweifle aber große Unterschiede im Spektralverhalten, weil das von der Emitterzusammensetzung - also den verwendeten Leuchtstoffen abhängt und man bisher keine Verbesserungen angekündigt hat.

Tandem-Primary-RGB-WOLED mit gar größerem Farbraum als QD-OLED bei den Monitoren:
https://tftcentral.c.../10/colour_gamut.png

WOLED muss für Helligkeit Weiß beimischen, was das Farbvolumen begrenzt.

nein, woled bedingt keine wrgb Subpixelmatrix und erlaubt auch rgb statt wrgb frei von weißem Subpixel

während LG mit WOLED bei mickrigen 70 % BT.2020-Abdeckung stagniert

ist falsch

WOLED steht per Definition für „White OLED“ und basiert auf einer weissen Lichtquelle. Wenn man das weisse Subpixel weglässt und auf reine RGB-Emitter setzt, ist es kein WOLED mehr, sondern ein klassisches RGB-OLED

Man merkt, dass du dich nie mit dem Thema WOLED beschäftigt hast. Das ist eben falsch. QD-OLED ist gar eine Kopie des WOLED-Konzeptes.

WOLED steht für die Weißlichtmischung und nicht das weiße Subpixel und die Weißlichtmischung wird über das Emittersandwich (= Tandem) erzeugt. Bei dem aktuellen 4-Stack "Primary-RGB-Tandem" sind es B + G + R + B. Deswegen "RGB" im Namen.
Die Tandembauweise ermöglich eine gleichfarbige OLED-Subpixelmatrix ohne aufwendigen Einsatz von Metallmasken. Das war der Schlüssel um großformatige und langlebige OLED-Panels herzustellen.

Samsung hat das Tandem-Prinzip kopiert und eben mehrere Schichten aus Blau mit Grün gemischt und statt Farbfilter, auf gedruckte QD-Konverter gesetzt.

WOLED ohne weißes Subpixel kannst du dieses Jahr kaufen:

https://www.displayspecifications.com/en/news/531cf09

http://www.hifi-foru...ad=61&postID=481#481

http://www.hifi-foru...ad=61&postID=482#482

Wir sprechen hier über WOLED – und du kommst mit der neuen RGB-Tandem-WOLED-Technologie um die Ecke. Tandem-WOLED kann man nicht direkt mit klassischem WOLED vergleichen: Das Emittersandwich und die Lichtmischung sind grundlegend unterschiedlich. Es handelt sich um eine Weiterentwicklung, die einige der ursprünglichen WOLED-Limits beseitigt. Zeige mir ein klassisches WOLED, das mehr als 70 % des Farbraums abdeckt.

WOLED war schon immer eine Tandembauweise. Auch der C5 hat ein Tandem-WOLED-Panel. "Klassisches" WOLED gibt es so nicht, weil schon immer das Spektraverhalten von den verwendeten Leuchtstoffen abhängig ist und das ist wie bei LCD-TVs und Projektoren auch eine Frage der Kosten und welche Zielgruppe man ansprechen will. LGE hat ständig bei WOLED am Emittersandwich optimiert und experimentiert. BT.2020 ist jetzt nicht wirklich ein Standard, der von den Inhalten vollumfänglich ausgereizt wird. Theoretisch kann man auch QD-Konverter über WOLED drübersetzen und die Farben über die Nanokristalle erzeugen. Wäre am Ende immer noch WOLED.

Du verrennst dich gerade in irgendwelchen Ausreden um deine absoluten Fehlaussagen zu rechtfertigen.

Falsche Aussage:

Wenn man das weisse Subpixel weglässt und auf reine RGB-Emitter setzt, ist es kein WOLED mehr, sondern ein klassisches RGB-OLED

Falsch:

Während LG mit WOLED bei mickrigen 70 % BT.2020-Abdeckung stagniert, schafft QD-OLED locker 90 %.

Falsch:

Wer echtes HDR mit vollem Farbraum will, kommt an den physikalischen Limits von WOLED einfach nicht vorbei.

Du haust zudem auch die Begrifflichkeiten Farbvolumen mit Farbraum durcheinander, wobei Ersteres auch sehr umstritten ist, welche Relevanz es für gemasterte D65-Inhalte überhaupt hat, zumal LGD den Color-Volume-Wert auch über die Jahre gesteigert hat und schon die C-Serie einen Color-Booster besitzt, bei dem weniger Weißlicht zur Farbhelligkeitssteigerung genutzt wird. Der Wert ist aber nicht mit weißen Fenstermessungen messbar. Der Anteil des weißen Subpixels kann individuell gesteuert werden und da hat jeder Hersteller durchaus auch ein anderes Konzept.

Die Diskussion springt ständig zwischen verschiedenen Ebenen hin und her: Mal werden ältere TV-Modelle herangezogen, mal hypothetische oder zukünftige Panels – je nachdem, was gerade in den eigenen Argumentationsrahmen passt. So kann man jede Behauptung „belegen“, ohne dass es mit den realen, aktuellen Produkten übereinstimmt.

Bei aktuellen rtings-Messungen liegen WOLED-TVs bei etwa 70% BT.2020, QD-OLED-TVs bei rund 90 %. Das sind reale Messwerte existierender TV-Modelle.
Statt darauf einzugehen, wechselst du die Diskussionsebene: erst PC-Monitore, dann Panelarchitektur, dann theoretische QD-Overlay-Szenarien. Das ändert nichts an den gemessenen Werten aktueller TVs.
Wenn wir über reale TV-Produkte sprechen, bleiben wir bitte bei realen Produktwerten – nicht bei hypothetischen Möglichkeiten.

Wenn du tatsächlich behauptest, dass ich „alles falsch geschrieben“ habe, dann belege das bitte: Zeig mir ein existierendes, am Markt erhältliches WOLED-TV-Modell bei rtings.com, das mehr als 75 % BT.2020 erreicht – ohne die neueste Primary-RGB-Tandem-Architektur.

ist tandem neu oder waren die alten auch auf tandem aufgebaut nur mit 3 schichten statt 4 halt ? blick da nicht mehr durch

LeDeNi (Beitrag #847) schrieb:

Zeig mir ein existierendes, am Markt erhältliches WOLED-TV-Modell bei rtings.com, das mehr als 75 % BT.2020 erreicht – ohne die neueste Primary-RGB-Tandem-Architektur.

Also um jetzt mal fair zu bleiben; wir vergleichen hier Flaggschiff-TVs miteinander und die Nebendiskussionen werden über das Thema Perfomance/Eigenschaften/Möglichkeiten von WOled und QD-Oled Panels geführt - natürlich geht es bei beiden Themen hauptsächlich um die aktuell besten Panels, sprich das Tandem Primary RGB (mein Gott was für ein umständlicher Name ) WOled Panel vs. das neueste QD-Oled Panel von Samsung. obwohl der Unterschied bei den versch. QD-Oled Panels wesentlich kleiner ist).

Bei dem "echten" HDR, welches man von Netflix & Co bekommt, spielt das sowieso keine Rolle

rollingstone53 (Beitrag #848) schrieb:

ist tandem neu oder waren die alten auch auf tandem aufgebaut nur mit 3 schichten statt 4 halt ? blick da nicht mehr durch :?

Ja, das Tandem Panel ist einfach das neuste WOled Panel von LG Display. Es ist signifikant besser als die älteren Ausgaben inkl. dem MLA Panel, da es eine wesentlich höhere Farbleuchtkraft besitzt (also es kann Farben heller darstellen ohne diese auszuwaschen/zu entsättigen). Es hat auch eine differenziertere SPD, was einen grösseren Farbraum ermöglicht (sprich es können mehr verschiedene Farben angezeigt werden).

Unterm Strich kommt das Tandem WOled Panel in Sachen Farbdarstellung wesentlich näher an QD-Oled ran auch wenn QD-Oled immer noch besser ist. Für Filmmaterial (in akkuraten Bildmodi!) sollte dieser Unterschied allerdings fast schon irrelevant sein, da es sehr wenig Szenen gibt, welche noch mehr Farbintensität fordern als das Tandempanel liefern kann, beim Gaming hingegen sieht man den Unterschied zwischen den beiden Technologien wohl schon noch.

Leider löst das Tandem Panel das Problem am anderen Ende des Kontrastspektrums immer noch nicht. Das weisse Subpixel versursacht nach wie vor Probleme wie Chrominance Overshoot und Color Banding.

f.z.st danke dir für die erklärung alles nicht so einfach

@LeDeNi

Du verrennst dicht nur des Diskussionswillens, statt zuzugeben, dass du Falschaussagen getätigt hast und Farbraum mit Farbvolumen gleichgesetzt hast. Dir ist auch bewusst, dass der Messwert für die Farbraumabdeckung je nach Helligkeit schwankt? Da ist auch QD-OLED mal schnell deutlich unter 90%. Auch bei Rtings bei ihrem neuem Messverfahren...

Von WOLED gibt es mehrere Panelgenerationen. War schon immer so und ist keine Ausrede für deine Falschaussagen. Da LGD aktuell auf 4-Stack umstellt (was man schon bei den Monitoren erkennt), ist das Primary-RGB-Tandem-Panel nun der neue "Standard" für 2026. Das neue "Billigpanel" ist das SE-Panel ohne Polarizer (B-Serie). Das 4000nit-Panel wird als EX-Panel vermarktet (also der Nachfolger des 1300nit-Panels, deswegen nun auch in der CH-Serie als neue Mittelklasse zu finden) und die höchste "META"-Ausbaustufe ist Primary RGB-Tandem 2.0 mit 4500nits in der G/W6-Serie.

Ehe wieder kommt, dass es noch das alte EX-Panel in der C-Serie gibt. Das liegt an der Transformationsphase. Der Umbau benötigt halt auch Zeit, wie damals auch beim Wechsel auf das EX-Panel mit Deuterium. Enthusiasten kaufen eh ab 77" und da gibt es nun die CH-Serie als neue Mittelklasse. Dieses Mal gibt es zumindest mal eine klare Kennung, dass man das RGB-Tandem-Panel erhält, nicht so wie beim Wechsel von WBC auf WBE bei der C1/CS6/9-Serie in 2021/22. Kann natürlich trotzdem passieren, dass fortgeschrittene Chargen der C-Serie dann auch zum Ende ihres Generationszyklus auf das RGB-Tandem-Panel umgestellt werden. Mit dem Prozessor hat LGE ja schon vorgesorgt.