reveiver: stereo oder surround...

eines vorweg:
-ich will meine zukünftige anlage fast ausschließlich des musikkonsums wegen nutzen
-ich hab nicht viel ahnung von dem ganzen technikgedöns.

also, die elementäre frage heisst für mich: stereo- oder dolby-receiver. ich frage mich ernsthaft, ob es sinnig ist, sich einen surround-receiver (yamaha rx-v530) zu kaufen und die anlage erstmal nur mit zwei standboxen (zb canton le109) zu betreiben und sich so die tür zum homecinema offen zu halten....ODER aber ist der sound in diesem fall im vgl. zu einem stereo-verstärker (zb. yamaha ax-496 oder 596) deutlich (!) schlechter und mir deshalb von dieser idee abzuraten?

ich bin nicht wirklich dvd- und fernsehgeil - was aber nicht heisst, dass mich nicht für surround begeisterte - brauche deshalb gegenwärtig nicht notwendigerweise son 5.1-system und da ich im internet hier und dort lese, dass dolby-receiver im stereo betrieb recht deutliche soundeinbußen offenbaren, bin ich noch ein wenig hin- und hergerissen.

oder soll ich mir , wenn ich mich irgendwann mal doch für ein surround boxensystem entscheide, gleich nen separaten receiver kaufen (womit ich mich ganz und gar nicht anfreunden kann)?

auf der anderen seite blättere ich die bestenliste der AUDIO durch um die beiden o.g. yamaha-geräte zu vergleichen und erkenne, dass zb. der stereoverstärker yamaha ax-496 dieselbe punktzahl bekommt, wie der dolby-ableger rx-v630) im stereobetrieb (nämlich schlappe 55). auf der anderen seite hat der ax-596 75 punkte, 20 mehr als der rx-v630.....
möge mir doch bitte jemand helfen, der mehr ahnung hat als ich.
danke,
thomas