Aus 2.Hand: Cambridge Azur 840A V2 vs. Marantz PM15S1

Brauchst du so viel Leistung überhaupt? Man muss schon sehr laut hören, um die abzufordern.

Optisch würde mir der Cambridge wesentlich mehr zusagen - aber das ist Geschmackssache. Er hat außerdem einen Tapemonitor, wichtig, falls du mal ein DSP ergänzen willst.

Dass du einen Auralic Aries hast, deutet darauf hin, dass du an Verstärkerklang glaubst - wenn das so ist, kann dir damit hier kaum jemand helfen, weil es eben eine Glaubenssache ist, und die meisten hier glauben nicht daran. Wenn nicht, würde ich über ein preiswerteres Neugerät nachdenken - klanglich sind keine Abstriche zu erwarten, wenn du nicht sehr laut hörst, und du vermeidest Ausfallrisiken, wie sie bei einem älteren Gebrauchtgerät nun mal entstehen können.

Hallo,

was hat das Nutzen eines Aries Mini mit dem Glauben an Verstärkerklang zu tun?
Mal davon abgesehen, daß hier vielleicht die Mehrheit der Vielschreiber nicht an Verstärkerklang glaubt, diese Tatsache aber nicht zwingend dafür spricht, daß das wirklich für die Mehrheit der Forumsmitglieder gilt.
Ich habe leider die von Dir genannten Verstärker nicht verglichen und hoffe, es findet sich noch jemand, der Dir seine Erfahrungen berichten kann. Leider sind die eigenen Tests dann aber noch immer die besten, dummerweise ist das oft schwer einzurichten. Ein Blick auf evtl. unterschiedliche Ausstattungen, wie Dadof3 erwähnte, kann wohl nicht schaden.

Gruß
Peppermint-Patty

Peppermint-PaTTy (Beitrag #3) schrieb:

was hat das Nutzen eines Aries Mini mit dem Glauben an Verstärkerklang zu tun?

Ich habe das "Mini" übersehen.

Dem "richtigen" Aries dichten Goldohren und die Schwurbelpresse ähnliche klangliche Wunderdinge an wie teuren Verstärkern. Und die Zahl derer, die 1700 € nur für die (allerdings wirklich gut gelungene!) Bedienung und das schicke Gehäuse ausgeben, ist doch eher gering, daher hielt ich den Zusammenhang für möglich.

Dadof3 (Beitrag #2) schrieb:

Dass du einen Auralic Aries hast, deutet darauf hin, dass du an Verstärkerklang glaubst - wenn das so ist, kann dir damit hier kaum jemand helfen...

Oh mein Gott! Die in diesem Forum herrschende "Logik" wird immer unfassbarer...
Dass Du ein Auto fährst, deutet darauf hin, daß Du im Wohnzimmer eine grüne Lampe hängen hast. Wenn das so ist, kann Dir niemand mehr helfen...

Ich habe das "Mini" übersehen.

Uff, da hat der TE jetzt aber Glück gehabt....

Thorsten, wie wärs mit der "goldenen Mitte" aus PM-15 und PM-17, dem PM-16? Hat Power satt, einen sehr ordentlichen Phono-Pre und ist so ziemlich für die Ewigkeit gebaut. Wenn Du dazu noch einen in Marantz-Gold suchst, sehr wenig gebraucht und im Toppzustand, kannst Du mir ganz unverbindlich eine PM schicken...

Moin,
danke erstmal für die Antworten.

@Varadero, nett gemeint, aber der PM16 kommt nicht in Frage. Wenn ich bei Marantz bleiben sollte, würde ich den PM17 mkII M dem PM16 vorziehen.

Zwischenzeitlich habe ich hier mal einige Threads durchstöbert und tendiere mittlerweile zum Cambridge Audio. Mit den B&W Lautsprechern soll Cambridge besser harmonieren als Marantz. Tatsächlich muss auch ich sagen, die Bässe waren mit dem PM17 immer hinter Mitten und Höhen zurück, und das soll Cambridge besser hinkriegen. Und den 840A V2 bekommt man teilweise für 600€, das ist schon verlockend :-)

LG
Thorsten

PS: Zu dem Verstärkerklang sag ich mal nix :-D

Die in diesem Forum herrschende "Logik" wird immer unfassbarer...

Stimmt, wenn ich so etwas lese

Mit den B&W Lautsprechern soll Cambridge besser harmonieren als Marantz. Tatsächlich muss auch ich sagen, die Bässe waren mit dem PM17 immer hinter Mitten und Höhen zurück, und das soll Cambridge besser hinkriegen

kann ich es kaum fassen...

LG

Varadero17 (Beitrag #5) schrieb:

Oh mein Gott! Die in diesem Forum herrschende "Logik" wird immer unfassbarer...

Du verwechselst Logik mit Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Unfassbar muss wohl auch das Glück gewesen sein, dass meine abstruse Vermutung offensichtlich zutrifft. Fast wie ein Sechser mit Zusatzzahl.

und audiophile Grüße

Schon verloren....
Bei so einer Nummer wird Dir nicht geholfen, man versucht Dich zu therapieren...
Also lassen wir das mal ganz außen vor, die Bemühungen, trotz eigener, nie ablegbarer Subjektivität, objektiv zu wirken, nehmen sonst überhand.

"Neuer" Verstärker...

Ich würde die Gelegenheit nutzen und mir etwas anderes als einen weiteren, älteren Marantz Verstärker kaufen, also kein 17er oder 16er.
Ich würde mir etwas verschleißärmeres holen, im Sinne von elektronischer Eingangswahl und Lautstärke-Regelung.
Unter der Prämisse sind der benannte Cambridge wie auch der PM 15 eine gute Wahl.
Die können dann auch gebraucht sein, im Normalfall hat man keine Einbußen dadurch.
Für einen gebrauchten PM15S1 würde ich nicht mehr als 600 Euro ausgeben wollen.
Die gehörten Musikrichtungen sind egal, die Lautsprecher bei beiden Verstärkern auch, was Leistung betrifft.
Es würde einzig das optische Gefallen zählen.

_ES_ (Beitrag #9) schrieb:

und audiophile Grüße Schon verloren.... Bei so einer Nummer wird Dir nicht geholfen, man versucht Dich zu therapieren... ;)

Richtig. Die optimale Kaufberatung in diesem Forum hat folgendermaßen auszusehen:

TE: Ey, isch brauch nen Versterker!

Antwort: AVR.

TE: Welschen?

Antwort: Egal, sind alle gleich.

TE: Alles klar, ey!

Von solchen Abläufen träumen bestimmt einige hier. Nachteil: es wäre niemand mehr zu therapieren, man müsste also für Ego-Trips auf eine andere Spielwiese ausweichen. Irgendwo muß schliesslich der Druck weg!

@_ES_

Sehr diplomatisch...


@Varadero17

Nun, wenn Du die Verstärker Klang Problematik ins Lächerliche ziehst und die Realität völlig übertrieben
und verzerrt darstellst, sind deine Beweggründe noch niederer und du stellst dich im Grunde auf die gleiche
Stufe der Leute die Du hier so herbe kritisierst und als "unterbemittelte Forendeppen" und Egomanen betitelst.

Sorry, aber das bringt natürlich den TE und das Forum enorm weiter....


@thorb65

Wenn Du der Meinung bist das Verstärker unterschiedlich klingen bzw. mit den LS harmonieren müssen im
Sinne einer klanglichen Abstimmung, wird es natürlich sehr schwierig, weil es sich dabei um subjektive und
individuelle Faktoren handelt und nicht garantiert ist, das User A es genauso empfindet wie User B oder Du,
dazu kommt, das die LS vielleicht noch identisch sind, aber nicht die Umgebung in der sie spielen müssen
und schon sind solche Erfahrungen wertlos, Du musst also schon selber testen wenn Du es wissen willst.

Ich persönlich tendiere zum Marantz, aber die Preise welche größtenteils für solche Gebrauchtgeräte verlangt
werden, sind mehr als sportlich, dafür bekommt man nämlich schon ordentlich konstruierte Neugeräte mit Garantie.

Hallo Thorsten,

ich habe und nutze eine größere Anzahl diverser Verstärker und Lautsprecher. Darunter recht alte (auch vormals teure) Geräte, billigste D-Amps und moderne AVR.

Erwähnenswerte Unterschiede habe ich bei diesen (und auch vielen anderen) Geräten in ihrer Funktion als Verstärker - abseits einer für den jeweiligen Zweck genügenden oder ungenügenden Leistungsfähigkeit - für mich nie wahrnehmen können.

Alte Geräte - mit egal was für einem Label - haben halt immer mal irgendwelche Wehwehchen, während die "relativ" neuen Geräte mit tagtäglicher Störungsfreiheit, nützlicher Ausstattung, vielen Anschlüssen und hohem Bedienkomfort überzeugen. Ich erfreue mich sowohl an der funktionalen umfangreichen Technik der neuen Geräte und aus nostalgischen Gründen auch an den alten Geräten.

Es muss - nach meinen Erfahrungen - hinsichtlich der Verstärkung also kein "besonderes" Gerät sein und hinsichtlich Optik/Haptik musst Du ehedem selbst entscheiden was Dir gefällt.

VG Tywin

Moin,
nochmals vielen Dank, für Eure Meinungen.

Mir ist schon klar, dass es mehr Faktoren gibt, als LS und Verstärker und das auch die Umgebung eine wesentliche Rolle spielt. Trotz allem hört man, oder ich, schon große Unterschiede mit dem einen oder anderen Verstärker. Ich hab hier auch noch einen Yamaha A-500 stehen, und mit ansonsten gleichen Komponenten, inkl der Kabel, kommt der Sound nicht im Ansatz an den Marantz ran. Irgendwie muss der Verstärker also wohl doch eine Rolle spielen...

Und nein: ein AVR kommt mir definitiv nicht ins Haus. Zum einen Hasse ich Surround Sound und zum anderen hatte ich auch schon einen neuen AVR von Marantz im Test, und der ordnet sich klanglich noch weit hinter dem Yamaha ein. Wohlgemerkt: hier, bei mir zu Hause, in meiner Umgebung..

Und ob neu oder gebraucht spielt für mich keine Rolle. Mein Marantz lief 15 Jahre ohne irgendwelche Wehwehchen und hätte es wohl auch noch weiter gemacht, wenn nicht unsere Katzen... egal :-)

Wie auch immer: einen gebrauchten PM15 gibts zur Zeit nicht unter 750€, einen 4 Jahre alten 840A V2 kann ich für 600€ bekommen. Den werde ich mir also wohl zulegen und das Ersparte dann später nochmal in einen DAC investieren.

Viele Grüße
Thorsten

PS: Schlauberger, Neunmalkluge und Profilierungssüchtige gibts leider in allen Foren und in jüngster Zeit immer mehr. Wer meint mit unqualifizierten Lächerlichkeiten glücklich zu werden sollte vielleicht mal einen Therapeuten im wahren Leben aufsuchen.

PPS: @Dadof3 : ich hoffe dir hat der 6er feuchte Träume beschert. Dann kannst du jetzt ja andere Threads voll spamen.

Mein Marantz lief 15 Jahre ohne irgendwelche Wehwehchen

Es liegt wohl an meinem Alter ... aber bei 15 Jahre alten Geräten ist für mich der Lack noch nicht ganz trocken

Nach der Ansage dürfte das hier wohl der Schlusspunkt der Beratung gewesen sein.

Gruß
Alex

Für Goldohren gibt es alternative Möglichkeiten zum Meinungsaustausch, dort sind Holzohren unerwünscht:

http://www.open-end-music.de/

@Tywin: Entscheidest Du jetzt auch schon, wer hier erwünscht ist und wer nicht?

Es ist ein gut gemeinter Hinweis, denn dort hat die Wahrnehmung, dh die psychologische Komponente des Klanges die grösste Bedeutung, während hier im Forum mehr Wert auf die real existierende, technische Seite des Klanges gelegt wird...

Wie leicht zu erkennen ist, bezog sich mein Text auf den Text von Alex. Für den von ihm genannten Fall habe ich eine alternative Möglichkeit genannt. Was das übliche polemische Gebabbel aus der Rhetorikmottenkiste soll ist mir aber klar.