Suche Standlautsprecher Stereo (2.1)

Der AVR bietet dir die Möglichkeit mehrere (2+) Lautsprecher gleichzeitig zu betreiben. Du kannst aber auch nur 2 Lautsprecher daran anschließen. Also 2.1 ist kein Problem.

Für Filme würde ich die Q Acoustics 3050i der Q Acoustics Concept 40 vorziehen. Ganz einfach, weil die Lautsprecher größere Treiber haben.

2.1 heißt ja eigentlich, dass du einen Subwoofer betreiben willst. Dann sind die Bassqualitäten der Standlautsprecher eigentlich egal. Du kannst dann alles unter 80Hz (zum Beispiel) an den Sub geben.
Ich würde auch die Q-Acoustics vorziehen. Die klingen in meinen Ohren ausgewogener als die Ultima 40. Die Anzahl der Chassis wäre jetzt für mich kein Kaufargument. Wichtig ist, dass mir der Klang zusagt. Bei 2.1 können das z.B. auch gute Kompakte sein.

Wie ist das zu verstehen, wenn Lautsprecher größere Treiber haben? Kümmert sich nicht der Verstärker um sowas? Worin unterscheiden sich die Q Acoustics 3050i sonst noch gegenüber den Concept 40? Immerhin sind die 3050i ja günstiger.

Okay, wenn 2.1 explizit mit Subwoofer bedeutet, dann meinte ich wohl eher 2.0, denn die Standlautsprecher können ja auch Bass erzeugen. Braucht man da unbedingt einen Subwoofer? Ich hatte früher mal einen Subwoofer, bis das sich die Nachbarn beschwert haben.

Die Bezeichnung 2.1 bedeutet 2 Lautsprecher und 1 Subwoofer. Bei dir wird es also eher 2.0.

Die Concept Serie ist die höherwertige Serie, darum kostet sie mehr. Das Gehäuse ist aufwendiger, die Treiberanordnung ist anders, ... . Mit größeren Treibern meinte ich die Membranfläche. Wenn die größer ist wird bei gleicher Auslenkung mehr Luft bewegt => mehr Bass. Hängt natürlich auch von anderen Dingen ab...

Einen Subwoofer stellt man normalerweise dazu wenn einem der Bass der Lautsprecher nicht reicht.

Ich muß jetzt mal hier einhaken kannst du überhaupt Standlautsprecher richtig stellen ??
Mach doch mal ein Bild von der Front vielleicht ist es bei dir auch besser Kompakte + Subwoofer zu stellen.

Ich glaube Standlautsprecher kann ich besser aufstellen als kompakte Lautsprecher.

Ich würde aktuell fürs Heimkino dann doch eher zu den Q Acoustics 3050i Lautsprechern tendieren. Ich glaube das da auch meine Ansprüche gut mit erfüllt sein werden. Aktuell habe ich noch 2 sehr alte Standlautsprecher von JBL aus den 80ern oder frühen 90er Jahren.

Kann man eigentlich einen Verstärker auch als HDMI Switch einsetzen?

Ich wollte mal ein Foto hochladen, aber irgendwas ging da schief.

Andy_Slater (Beitrag #7) schrieb:

Ich glaube Standlautsprecher kann ich besser aufstellen als kompakte Lautsprecher.

Ok alles klar wenn du das glaubst wird es schon passen.
Übrigens das glauben viele User hier und wenn dann Bilder eingestellt werden dann sieht man wie perfekt die Standlautsprecher aufgestellt werden können.

Und wie kommst du auf Q Acoustics?
Hast du die gehört und haben sie dir gefallen?
Oder welchen Grund hat es, dass du auf den Hersteller kommst?

Ich hatte speziell von diesen Lautsprechern über eine kleine Firma erfahren, die Vertriebspartner für diese Lautsprecher sind. Eine ehemalige Kommilitonin arbeitet dort, so stolperte ich mal über diverse Artikel, die sich auch speziell mit diesem Lautsprecher Hersteller befasst haben. Dies hat sich alles für mich sehr überzeugend gelesen, so das ich davon ausgehe, dass das für diesen Preis sehr gute Boxen sind. Ich habe aus der eigenen Erfahrung heraus jetzt absolut keine Zweifel, dass mir der Klang nicht gefallen könnte.

Aufstellen würde ich die Standboxen dann jeweils eine links und eine rechts vom Fernseher mit gewissen Abstand. Das dürfte ja kein Hexenwerk sein, erst recht nicht bei 2.0. Ich muss das dann nur noch mit dem neuen Verstärker in Einklang bringen, den ich mir ja auch noch beabsichtige zu kaufen.

Ich habe mich nur noch gefragt warum manche Hersteller noch mehr Lautsprecher einbauen pro Standbox. Die Standboxen von Teufel sind da ja deftiger bestückt worden, aber was bringt das? Nach allem was ich gelesen habe, dürften die 3050i oder Concept 40 von Q Acoustics einen deutlichen besseren Klang abliefern als die Ultima 40 von Teufel.

Andy_Slater (Beitrag #4) schrieb:

Wie ist das zu verstehen, wenn Lautsprecher größere Treiber haben? Kümmert sich nicht der Verstärker um sowas?

Das hat ja mit dem Verstärker nix zu tun.

Braucht man da unbedingt einen Subwoofer?

Nein. Kommt immer drauf an, wieviel Bass man will.

Kann man eigentlich einen Verstärker auch als HDMI Switch einsetzen?

Weiß nicht genau, was du meinst. Ein AVR z.B. hat mehrere HDMI Eingänge und 1-2 HDMI-Ausgänge. Die kann man natürlich benutzen.

Eine ehemalige Kommilitonin arbeitet dort

Das ist sicher ein Grund. Ich würde mir aber einfach mal verschiedene Lautsprecher anhören, am besten im Vergleich. Zur Not aber auch einfach mal in den Läden oder bei Bekannten anhören. Über die technischen Daten oder gar Anzahl und Größe der Lautsprecherchassis findest du deinen Wunschlautsprecher nie. Am Ende klingen sie alle anders und auch dein Raum trägt dazu bei. Das bleibt reine Geschmackssache.

Das dürfte ja kein Hexenwerk sein, erst recht nicht bei 2.0.

Ist es auch nicht. Stichwort ist "Stereodreieck".

Ich muss das dann nur noch mit dem neuen Verstärker in Einklang bringen

Das kann nun wirklich jeder Verstärker. Da kommt es eher darauf an, welche Anschlüsse und Funktionen du haben möchtest.

Und einen habe ich noch:

Ich habe mich nur noch gefragt warum manche Hersteller noch mehr Lautsprecher einbauen pro Standbox.

Dafür gibt es viele Gründe. Oft findet man gerade bei den billigen Standboxen viele Treiber (Canton GLE-Serie, Teufel Ultima, KEF Q-Serie), damit die ordentlich auf dicke Hose machen können. Viele teurere kommen mit weniger aus. Ansonsten z.B.
- die Frequenzen werden auf verschiedene spezialisierte Lautsprecher aufgeteilt, somit spielt jeder in seinem optimalen Einsatzbereich. Dazu ist aber auch eine genaue Abstimmung nötig.
- doppelte Basstreiber erlauben auch höhere Basspegel. Was jedoch nicht automatisch heißt, dass die Box bassstark klingen muss.

Schau um Einstieg in die Welt des Hifi auch mal hier: https://av-wiki.de/
Viel Erfolg!

Das hat ja mit dem Verstärker nix zu tun.

Ich weiß, das hatten wir ja schon geklärt.

Weiß nicht genau, was du meinst. Ein AVR z.B. hat mehrere HDMI Eingänge und 1-2 HDMI-Ausgänge. Die kann man natürlich benutzen.

Ich wollte folgendes sagen: Derzeit nutze ich einen HDMI Switch, weil ich zwei Zuspieler nutze (Blu-ray Player und DVB-Sat Receiver) deren Signal ich über einen HDMI Switch steuere, von wo aus das Signal dann zum Darbee (Optimierung der Bildschärfe) weitergeleitet wird und von dort aus dann schließlich zum Fernseher. Mein Gedanke war also die beiden Zuspieler mit dem Verstärker zu verbinden, so das der dann das Signal weiterleitet zum Darbee. Der Darbee hat nur einen HDMI Eingang und einen HDMI Ausgang. Deshalb benötige ich den Switch, wenn ich nicht ständig das HDMI Kabel händisch wechseln will.

Über die technischen Daten oder gar Anzahl und Größe der Lautsprecherchassis findest du deinen Wunschlautsprecher nie.

Ich habe ja schon meinen Wunschlautsprecher gefunden. Ich war jetzt lediglich noch am schwanken zwischen dem 3050i und dem Concept 40 und da glaube ich werde ich mit dem 3050i wunschlos glücklich sein. Wenn die Tonausgabe objektiv betrachtet für diese Preisklasse Referenz-Niveau hat, dann weiß ich, das ich die richtige Wahl treffe. Subjektiv betrachtet bin ich bzgl. Audio nicht so wählerisch als wie bei der Bildqualität, wo für mich nur OLED TVs in Frage kommen, als einzig würdiger Nachfolger der Plasma-Technologie.

Andy_Slater (Beitrag #7) schrieb:

Ich glaube Standlautsprecher kann ich besser aufstellen als kompakte Lautsprecher. ........noch 2 sehr alte Standlautsprecher von JBL aus den 80ern oder frühen 90er Jahren

Welche JBL sind das?

Um zu testen ob Standlautsprecher "passen" reicht doch die JBL zu stellen und mit den neuen Yamaha zu betreiben. Der geht ja schon gut ins Geld. Gewöhne dich an den Yamaha und an den Klang den die JBL bringen. Dein Raum wird die Antwort geben.

Ja Bilder helfen ungemein bei einer Beratung!

Andy_Slater (Beitrag #10) schrieb:

Ich habe mich nur noch gefragt warum manche Hersteller noch mehr Lautsprecher einbauen pro Standbox. Die Standboxen von Teufel sind da ja deftiger bestückt worden, aber was bringt das?

Die Zahl der Lautsprecher hat nichts mit der Klangqualität zu tun. Diese Boxen haben sechs Lautsprecher pro Stück, jene Modelle »nur« zwei.

Welche besser sind, müssen wir, glaube ich, nicht diskutieren.

Ja krass, wo hast die Auna gefunden. Mehr Membran wie Holz

Die gehen sogar bis 20 hz runter

Gruß versuchstier

Welche JBL sind das?

Ich habe mal nachgeschaut und siehe da, auf der Rückseite steht es: JBL TLX 40

Die müssten dann schätzungsweise aus der ersten Hälfte der 90er Jahre sein. Die können doch nicht mehr wirklich mithalten mit so Standboxen von Q Acoustics, oder? Auch wenn die Lautsprechertechnik schon seit Jahrzehnten ausgereift sein sollte, müssten die Standboxen nach fast 30 Jahren Betriebszeit so langsam verschlissen sein, oder nicht? Ich habe sie vor einigen Jahren von meinem Bruder geschenkt bekommen, da er sich zwei neue Standboxen von Teufel gekauft hatte.

Vielleicht wärs auch mal interessant zu erwähnen, worüber ich momentan die alten JBL Standlautsprecher angeschlossen habe, nämlich an einem alten DVD Player von Micromaxx, den ich 2004 oder 2005 für 150 Euro im Plus gekauft habe. Der Player war damals mit einem 5.1 Boxensystem im Angebot. Der Subwoofer war nicht schlecht, der Rest eher solala. Der DVD Player ging schnell kaputt, aber er dient bis heute noch als Verstärker.

love_gun35 (Beitrag #15) schrieb:

......wie Holz....... :X

Hast Du Holz gesagt? Der hat Holz gesagt! Eher sind, mit UHU zusammen gemischte Abfallspähne, zu dünnen Pappen gewalzt und zu Schachteln gefaltet worden. Holz, nenene, also weeste.

Gibt es noch Cat-Berlin? Zwei Hochtöner, vier Mitteltöner und seitlich ein 20cm Bass. Nachdem ich die Dinger zerbröselt habe sind nur die beiden 20cm Basschassies übrig geblieben die ich in einen Bandpass verbaut habe.
Aber man lernt immerhin dazu und meidet fortan solche "Hochleistungs" 2000Watt 20Hz Boliden.
Holz........

Andy_Slater (Beitrag #17) schrieb:

Welche JBL sind das? .....erwähnen, worüber ich momentan die alten JBL Standlautsprecher angeschlossen habe, nämlich an einem alten DVD Player von Micromaxx, :D

Na siehste war doch nicht so schlimm. Das Micromaxx hat die Verstärkertechnik im Subwoofer. Das kann man überhaupt nicht vergleichen mit einem Yamaha den Du dir anschaffen willst. Daran spielen solche JBL ganz anders. Denn wenn die Boxen nicht defekt sind werden sie auch noch tönen. Nur was die Teile taugen weiss ich leder nicht. Zum abchecken wie dein Raum reagiert könnte es reichen.

Aber die Q Acoustics dürften doch sicher besser tönen, zumal die noch nicht 30 Jahre Laufzeit aufm Buckel haben. Ich könnte mir natürlich zuerst mal den neuen Verstärker von Yamaha kaufen, der ja auch schon teuer ist. Dann höre ich ja wie die JBL daran klingen, falls die Kabel von den alten JBL Boxen da überhaupt reingehen. Da müsste mir mein Bruder bei helfen. Für sowas bin ich zu blöd.

Den Subwoofer habe ich ja gar nicht mehr im Einsatz. Wundert mich gerade zu hören, dass der den Verstärker integriert hat. Dann habe ich die JBL Boxen bisher ohne Verstärker in Betrieb gehabt.

Kunibert, dann sind es halt Spanplatten und keine Holzplatten. Ich hoffe mal du weißt wie ich es gemeint habe.

Wieviel würdest du für die Q Acoustics bezahlen?
Kriegst du bei denen eine Spezialpreis, weil du so erpicht auf die bist?

Wieviel würdest du für die Q Acoustics bezahlen? Kriegst du bei denen eine Spezialpreis, weil du so erpicht auf die bist?

Für die 3050i, so schätze ich, zahle ich ca. 800 Euro und für die Concept 40 müsste ich schon über 1.200 Euro zahlen.

Mag sein das es einige gute Alternativen gibt, aber welche Standboxen ich dann letztendlich auswähle, macht da keinen großen Unterschied mehr.

Entscheidend ist für mich auch gewesen, gelesen zu haben, dass es in der Preisklasse 800 bis 1.200 Euro kaum etwas vergleichbares gäbe. Preis / Leistung ist bei Q Acoustics fast unschlagbar. Also warum noch lange überlegen.

Ich überlege jetzt eigentlich nur noch, ob die alten JBL Boxen nicht doch noch ziemlich gut sind, wenn sie erstmal an einem vernünftigen Verstärker angeschlossen werden. Das wäre vermutlich erstmal der erste Schritt, dass ich mir also einen vernünftigen Verstärker kaufe und dann die JBL Boxen darüber anschließe.

love_gun35 (Beitrag #21) schrieb:

Kunibert, dann sind es halt Spanplatten und keine Holzplatten. Ich hoffe mal du weißt wie ich es gemeint habe.

Klar doch und Du hast mich doch auch verstanden, gelle.

Zum Andy: Das bin ich doch durchgehend am erklären. Yamaha zu erst.

Bei dem Micromaxx werde ich mich wohl getäuscht haben. Müsste ich noch weiter guggeln als ich es vorhin gemacht habe. Es gibt aber genau solche DVD Sets bei dem die Verstärkerelektronik im Woofer ist. Das hatte ich mal meinem Bruder besorgt. Jedenfalls taugt das nicht wirklich was. Mit Lautsprechern von der Sorte JBL schon gar nicht.

Die Kabel zwischen JBL-Boxen und Yamaha werdet ihr schon angeknibbert kriegen. Bei Kabelfragen hier fragen oder dort lesen wo wir das schon sehr oft erklärt und beraten haben. Je mehr du hier quer liest um so mehr Fragen klären sich von selbst. Ich weiß gar nicht wie oft die Frage "Welche Kabel an meinen Lautsprechern anschließen?" kommt.

Sorry lieber TE, dass es in der Preisklasse nur schlechtere Lautsprecher gibt wie die Q Acoustics halte ich für ein Gerücht.

Diese sind ähnlich abgestimmt und genauso gut wie die Q Acoustics, nur billiger.

https://www.akustik-...paarpreis?sPartner=3

Somit funktioniert das angebliche P/L Wunder Q Acoustics nicht mehr wirklich.

Andy_Slater (Beitrag #12) schrieb:

und da glaube ich werde ich mit dem 3050i wunschlos glücklich sein. Wenn die Tonausgabe objektiv betrachtet für diese Preisklasse Referenz-Niveau hat, dann weiß ich, das ich die richtige Wahl treffe

Das ist halt nicht objektiv. So etwas gibt es nicht, egal, was ein Redakteur da schreibt. Kein Hersteller kann es sich leisten, seine LS zu verschenken oder überteuert zu verkaufen. Beides geht nicht lange gut.

Entscheidend ist für mich auch gewesen, gelesen zu haben, dass es in der Preisklasse 800 bis 1.200 Euro kaum etwas vergleichbares gäbe. Preis / Leistung ist bei Q Acoustics fast unschlagbar.

Wer macht das woran fest? Das ist alles Pressegeschwurbel. Die Tester leben von den Anzeigen der Hersteller und deren guten Willen, ihnen Testexemplare zu liefern. Schau mal hier: https://av-wiki.de/testberichte

Ich möchte nicht sagen, dass es schlechte Lautsprecher sind, aber es gibt andere, die genauso gut sind und dir subjektiv besser gefallen. Aber wenn du es so machen willst, ist das ok. Ich habe auch mein Lehrgeld bezahlt und höre nicht mehr auf Tests oder das Geschwurbel der Händler. Für eine Marktübersicht und zum netten Blättern sind die Hefte ja ganz ok.

Deshalb benötige ich den Switch, wenn ich nicht ständig das HDMI Kabel händisch wechseln will

Ok. Also bleibt es dabei. Jeder Verstärker, der mehrere HDMI-Eingänge und einen Ausgang hat (also eigentlich alle), funktioniert als Switch. Der Darbee kommt dann an den Ausgang vor den TV.

Hier ist noch ein Preis-Leistungs-Sieger in deiner Klasse:
https://www.lite-mag...eis-geht-fast-nicht/

und nochmal die Besten, hier gewinnt die B&W:
https://hifi.de/feat...-bis-1000-euro-24689

und noch ein Preistipp:
https://www.hifi-jou...o-bronze-200?start=2

Das könnte man ewig so weiter machen ...

Genau so ist es, ich hatte nur 1 Beispiel verlinkt, du hast ihm mehrere verlinkt. Das ist eben die Butter und Brotklasse der Hersteller und da tummeln sich viele auf Recht ähnlichen Niveau und es gibt da keine Ausreißer oder besonders gute.

Und da die verschiedenen Hersteller ihre LS unterscheidlich abstimmen ist es nicht gesagt, dass dir die Q Acoustics klanglich besser oder schlechter gefallen wie ein anderer Hersteller in dieser Preisklasse.

in einem anderen thread hat jemand die braunen gekauft; der käufer ist vom klang total begeistert
die brauen kosten die hälft der QA. klingen vielleicht gleich, vielleicht ein wenig kantiger .... *g*

Der " WAF " wird da wohl " schlussendlich " den Fingerzeig☝ setzen .
Zum Interieur sollte ES doch auch " letztendlich " etwas passen . 😉
Die Kanten sind schöön kantig - gefallen mir ausgesprochen gut .
Ein Freund von Subwoofer -bei Musik- bin ich auch eher " weniger "-
polarisiert natürlich ungemein , die Konsensfähigkeit ist begrenzt.
Gusto und Präferenzen entscheiden-natürlich IMMER und ÜBERALL.
In dieser Preisklasse wäre ich klangtechnisch auch bei " Q Acoustics "-
ein wirklich hervorragender Allrounder .
RUND oder ECKIG , das ist dann hier DIE Frage .

love_gun35 (Beitrag #28) schrieb:

Das ist eben die Butter und Brotklasse der Hersteller ...

Das stimme ich dir zu. Da wird vermutlich am meisten Umsatz gemacht.

Ein weiterer "überragender" Lautsprecher in dieser Klasse ist die KEF Q550:
https://www.lite-mag...ngsaeule-mit-breite/

Abgesehen von den schwurbeligen Testkommentaren ist das auch ein guter Lautsprecher, den man sich ruhig mal anhören kann. Auch die anderen in den letzten Posts genannten LS sind ja kein Witz sondern echte Alternativen.

Ich verstehe auch den TE, dass er es sich nicht zu schwer machen möchte und etwas pragmatischer an die Sache geht als ein Hifi-Freak. Man sollte nur nicht auf den ersten Test reinfallen, den man liest. Ggf. wirklich mal im Laden ein paar LS hören, nur damit man merkt, dass alle LS unterschiedlich klingen und gefallen. Oder man merkt, dass irgendwie doch alle ähnlich sind und nimmt den schönsten oder günstigsten. Ist auch ok.

wobei KEF sich hier selbst übertrifft - screenshot aus der website https://de.kef.com/products/q550-floorstanding-speaker



es ist tatsächlich ein 2½ weger, der nach mehr aussieht. angetrieben wird ein 13 cm TT und der MT arbeitet fast gleich wie der TT.

und der satz aus Deiner velinkung zu lite ist auch zumindest irreführend: "Selbstverständlich liegt auch die Verarbeitung auf dem gewohnt hohem Niveau der Briten." weil die q-series ist 100% made in china

Andy_Slater (Beitrag #22) schrieb:

Entscheidend ist für mich auch gewesen, gelesen zu haben, dass es in der Preisklasse 800 bis 1.200 Euro kaum etwas vergleichbares gäbe. Preis / Leistung ist bei Q Acoustics fast unschlagbar. Also warum noch lange überlegen. 8)

Weil Du bei längerer Überlegung zu besseren Ergebnissen kommst. Nur, weil die Lautsprecher eines relativ unbekannten Herstellers irgendwo hochgejubelt werden, müssen sie nicht gut sein; Q Acoustics gibt noch nicht einmal Meßwerte an.

Andy_Slater (Beitrag #22) schrieb:

Ich überlege jetzt eigentlich nur noch, ob die alten JBL Boxen nicht doch noch ziemlich gut sind, wenn sie erstmal an einem vernünftigen Verstärker angeschlossen werden. Das wäre vermutlich erstmal der erste Schritt, dass ich mir also einen vernünftigen Verstärker kaufe und dann die JBL Boxen darüber anschließe. :*

Das wird vorerst die beste Lösung sein - möglicherweise reicht Dir der Klang der JBL-Lautsprecher schon. Wenn nicht, verschafft es Dir Zeit, innerhalb Deines Budgets die bestmöglichen Lautsprecher zu finden.

Eine andere Frage hab ich noch zu aller erst, da ich ja noch zwischen zwei Yamaha Modellen schwanke, von denen aber nur ein Yamaha Modell Dolby Atmos unterstützt: gibt es bei einem 2.0 System überhaupt sowas wie Dolby Atmos? Oder macht das nur bei einem 5.1 / 7.1 / 7.2 System Sinn? Zwischen den beiden Yamaha Modellen liegen zumindest 200 Euro Preisunterschied. Vielleicht genügt also auch der 500 Euro AV Receiver (RX-V4A <=> RX-V6A).

Sorry lieber TE, dass es in der Preisklasse nur schlechtere Lautsprecher gibt wie die Q Acoustics halte ich für ein Gerücht.

Aber wahrscheinlich auch keine besseren im objektiven Sinne, bestenfalls im subjektiven Sinne. Das ist ja der springende Punkt. Das was einem persönlich gefällt, wo ich aber beim Bild empfindlicher bin als beim Ton.

Diese sind ähnlich abgestimmt und genauso gut wie die Q Acoustics, nur billiger.

Wenn ich das rein wirtschaftlich so durchrechne, frage ich mich, wieso die so günstig sein können. Wo wurden die denn gefertigt? Das kann ja nur Hungerlöhne gegegeben haben. Mal im Ernst, es gibt ja auch Lautsprecher die über 10.000 € kosten. Aber bei maximal 500 Euro muss man sich schon fragen - nachdem man so die üblichen Sachen abgezogen hat, einschließlich Materialkosten, Herstellkosten usw. wo da noch der Hersteller was dran verdienen will oder ob da nicht auch gepfuscht wurde. Selbst 1.000 Euro ist ja noch bei Standlautsprechern eher die Einstiegsklasse.

Das ist halt nicht objektiv. So etwas gibt es nicht, egal, was ein Redakteur da schreibt. Kein Hersteller kann es sich leisten, seine LS zu verschenken oder überteuert zu verkaufen. Beides geht nicht lange gut.

Aber bei Teufel weiß man doch, dass man da besseres für sein Geld bekommt. Also tut Teufel doch genau das, nämlich Lautsprecher zu Preisen verkaufen, die ihr Geld oft nicht wert sind. Aber die können es sich wahrscheinlich leisten. Sind die nicht sogar Marktführer?

Wer macht das woran fest? Das ist alles Pressegeschwurbel. Die Tester leben von den Anzeigen der Hersteller und deren guten Willen, ihnen Testexemplare zu liefern.

Man liest aber auch oft Testberichte, wo diverse Produkte weniger gut wegkommen. Bei Q Acoustics ist es ja wie gesagt auch so, dass ich da Leute persönlich kenne, die diese Lautsprecher super finden und auch hier im Forum wurde das ja schon so gesagt, dass man für das Geld jede Menge Leistung bekommt. Wenn ich blind den Testberichten glauben schenke dann würde ich wohl eher Teufel und Konsorten kaufen. Jedenfalls gucke ich mir die Empfehlungen auch noch mal an. Schlecht dürfte ja keine von denen sein und bevor ich mich voreilig entscheide wird erstmal der Yamaha bestellt.

Ok. Also bleibt es dabei. Jeder Verstärker, der mehrere HDMI-Eingänge und einen Ausgang hat (also eigentlich alle), funktioniert als Switch. Der Darbee kommt dann an den Ausgang vor den TV.

Dann würde ich den Blu-ray Player und TV-Receiver an den Verstärker anschließen, von wo aus das dann das Bildsignal via HDMI Out zum Darbee weitergeleitet wird und dann, so wie jetzt auch, vom Darbee aus zum Fernseher.

Das könnte man ewig so weiter machen ...

Dann recherchiert man noch in ein paar Jahren und kommt nie zum Kauf. Interessant wäre allerdings noch die Frage, welche dieser Lautsprecher sich am besten zum Filme schauen eignen, denn ich werde die Standlautsprecher eher zum Filme schauen verwenden als zum bloßen Musik hören.

Und da die verschiedenen Hersteller ihre LS unterscheidlich abstimmen ist es nicht gesagt, dass dir die Q Acoustics klanglich besser oder schlechter gefallen wie ein anderer Hersteller in dieser Preisklasse.

Deshalb unterscheidet man ja zwischen subjektiver und objektiver Bewertung. Ich glaube nicht das ich durch Probe hören großartig weiterkomme, zumal ich nicht in den eigenen vier Wänden probehören würde, sondern in einem extra Raum. Da habe ich das damals getan im Musicstore in Köln, wo sicher ein ganzerer Höreindruck entstanden ist als in den eigenen vier Wänden. Dennoch habe ich damals die richtige Wahl getroffen als ich mir für den PC zwei Presonus Eris E5 Lautsprecher gekauft habe.

In dieser Preisklasse wäre ich klangtechnisch auch bei " Q Acoustics "- ein wirklich hervorragender Allrounder .

Das ist es was ich meine. Vermutlich wäre ich auch zufrieden mit denen, aber wenn man natürlich noch mehr Geld sparen kann, kommt man schon nochmal ins grübeln. Nur unter 500 Euro muss man sich schon fragen (siehe weiter oben) ob da wirklich nicht "gepfuscht" wurde, denn Hersteller wissen sehr genau - wenn jemand weniger als 500 Euro ausgibt, kann die Person nicht so hohe Ansprüche haben und hört vielleicht eh nicht so genau hin.

Ein weiterer "überragender" Lautsprecher in dieser Klasse ist die KEF Q550:

Hier stelle ich z.B. fest, dass die mir optisch überhaupt nicht zusagen und wohl deshalb nicht in meinem Wohnzimmer stehen werden.

Ich verstehe auch den TE, dass er es sich nicht zu schwer machen möchte und etwas pragmatischer an die Sache geht als ein Hifi-Freak.

Als Hifi-Freak würde ich wohl eher 10.000 Euro für ein Soundsystem ausgeben, was ich mir aber ohnehin nicht leisten kann.

Man sollte nur nicht auf den ersten Test reinfallen, den man liest.

Nein, scheinbar sind sich da ja doch viele einig, dass das gute Lautsprecher sind, die Q Acoustics da baut, zumal das auch welche bestätigen, die ich wie gesagt persönlich kenne. Sonst wäre ich wahrscheinlich auch nicht so auf den "Q Acoustics Trip" gekommen.

Ggf. wirklich mal im Laden ein paar LS hören, nur damit man merkt, dass alle LS unterschiedlich klingen und gefallen.

Wie gesagt, zuhause könnten sie ja dann wieder ganz anders klingen.

Weil Du bei längerer Überlegung zu besseren Ergebnissen kommst. Nur, weil die Lautsprecher eines relativ unbekannten Herstellers irgendwo hochgejubelt werden, müssen sie nicht gut sein; Q Acoustics gibt noch nicht einmal Meßwerte an.

Was für Messwerte? Und umgekehrt, wer Teufel kauft, der kauft auch Mist, obwohl Teufel jeder kennt.

Erst hast du geschrieben du kennst die Q Acoustics durch deine Frau, Jetzt kennst persönlich welche die sie haben, aber hast bei denen die Lautsprecher noch nie angehört.
Weil sonst hättest du das bereits geschrieben.
Da du hier resistent gegen alternativen bist und dich dich schon zu 100 Prozent für die Q Acoustics entschieden hast hättest du das gleich schreiben können und wir hatten uns die Mühe ersparen können dir alternativen aufzuzeigen.
Kauf die einfach die Q Acoustics und fertig. Wird dir schon gefallen.
Mir wären sie im Hochton zu verwaschen, aber das ist nur mein Geschmack.

Wenn du nur eine 2.0 Anlage haben willst, dann bringt dir Dolby Atmos nichts. Beim Yamaha AVR würde ich den RX-V6A wählen, wenn ich vor der Entscheidung stünde. Er hat einfach ein paar Funktionen mehr (bspw. YPAO multi-point measurement und YPAO Volume) die ich für nützlich halte.
Ist jetzt aber auch nicht die Welt, wenn du was besseren mit dem Geld anfangen kannst, dann nimm den günstigeren.

Für die meisten hier ist Hifi ihr Hobby, da werden dann schnell ganz andere Maßstäbe angesetzt. Für mich ist Netflix hören mit AVR + Q Acoustics 3050i, gehobenes Mittelfeld. Die meisten Leute hören Netflix über die Fernsehlautsprecher....

Erst hast du geschrieben du kennst die Q Acoustics durch deine Frau, Jetzt kennst persönlich welche die sie haben, aber hast bei denen die Lautsprecher noch nie angehört.

Ich habe weder eine Frau noch eine Freundin. Das ist eine Kommilitonin und ein Kommilitone gewesen, die ich persönlich von früher kenne und die heute in einer kleinen Firma arbeiten, die Vertriebspartner u.a. für Q Acoustics sind. Das weiß ich dank Facebook, wo ich die beiden in meiner Freundesliste habe. Zudem schrieb ich, dass ich die Alternativen noch mal genauer unter die Lupe nehmen werde, aber unterhalb von 500 Euro pro Paar Preis bin ich da etwas skeptisch. Das betraf aber ja ohnehin nur eine Alternative meine ich. Vielleicht entscheide ich mich ja doch noch für eines der Alternativen oder ich gehe mal zum Probe hören in einen Musicstore.

Was versteht man denn unter "verwaschen"? Das klingt ja weniger schön. Auch wurden mal Begriffe wie rund, eckig und kantig genannt. Darunter kann ich mir auch nix vorstellen.

Für die meisten hier ist Hifi ihr Hobby, da werden dann schnell ganz andere Maßstäbe angesetzt. Für mich ist Netflix hören mit AVR + Q Acoustics 3050i, gehobenes Mittelfeld. Die meisten Leute hören Netflix über die Fernsehlautsprecher....

Gehobenes Mittelfeld klingt super. Eine große DVD und Blu-ray Sammlung habe ich ja neben Netflix auch noch. Schritt 1 ist jetzt auf jeden Fall erstmal der neue Verstärker.

love_gun35 (Beitrag #35) schrieb:

Erst hast du geschrieben du kennst die Q Acoustics durch deine Frau, Jetzt kennst persönlich welche die sie haben, aber hast bei denen die Lautsprecher noch nie angehört. Weil sonst hättest du das bereits geschrieben. Da du hier resistent gegen alternativen bist und dich dich schon zu 100 Prozent für die Q Acoustics entschieden hast hättest du das gleich schreiben können und wir hatten uns die Mühe ersparen können dir alternativen aufzuzeigen. Kauf die einfach die Q Acoustics und fertig. Wird dir schon gefallen. Mir wären sie im Hochton zu verwaschen, aber das ist nur mein Geschmack.

Ist doch nicht schlimm. Wenn der TE keine anderen Lautsprecher im Vergleich hört wird er die erst genannten schon gut finden. Nur das bessere ist ja bekanntlich der Feind des guten.
Und ohne Vergleich wird er ja niemals wissen ob es die richtige Kaufentscheidung war.
@TE
Aber mal ernsthaft. Ich würde niemals so viel Geld ausgeben ohne die Lautsprecher gehört zu haben. Vor allem auch im Vergleich zu anderen. Das geht auch im Geschäft um zumindest die grundsätzliche Charakteristik zu hören. Meiner Meinung nach geht es gerade bei Lautsprechern nicht unbedingt um besser oder schlechter sondern einfach um den Geschmack. Und der ist nun mal völlig unterschiedlich. Da helfen auch keine Tests, Empfehlungen oder sonst etwas.

So Leute, jetzt hat es mit dem Upload geklappt. So sieht es also bei mir im Wohnzimmer aus. So wie die JBL stehen sollen dann die neuen Boxen stehen.

Hallo,

das sieht doch ganz gut aus. Ich würde die linke Box noch ein wenig vorziehen und etwas einwickeln, so wie die rechte Box.

Gruß versuchstier

Moin,

für mich ist der Lagavulin der Beste.
Ich liebe ihn!

Aber zurück zum Thema.
Nach meiner Erfahrung machen die LS 90/95% des Erlebnisses Klang aus, im Zusammenspiel mit der Aufstellung im Raum.

Bestell dir die IQ und teste sie bei dir, im Vergleich zu den Vorhandenen. Wenn sie nicht gefallen, zurück damit.

Nur so kommst du weiter. Den Yamaha zuerst zu nehmen wird dich nicht weiter bringen, siehe oben.

Da sollte noch was auf den Fußboden. Erstreflektionen können fies sein.

Moin,

die Q Acoustics 3050i sind in der Preisklasse durchaus berechtigt als guter Allrounder bekannt.

Ich betreibe selbst an der Drittanlage derer Kompakte, die 3050i schon oft gehört, und einem Freund habe ich gebraucht ein komplettes Set aus einer Vorgängerserie (2050i usw.) besorgt, auch erst ist begeistert und zufrieden.
Hatte ihm die großen 2050i in meinem Raum vorgeführt , in welchem sie für die Preisklasse ohne Fehl und Tadel sind.
Das sie mit meinen fünfstelligen LS nicht mithalten können ist selbstverständlich, aber das ist ja auch nicht das Thema.

Achja, verwaschen klingt der Hochton ganz sicher nicht, mach dir mal keine Sorgen diesbezüglich.

VG

Keiner behauptet, dass die in der Preisklasse schlecht sind.
In der Preisklasse unter 1000€ wären aber andere in den Höhen klarer, sauberer und presänter.

Bei deinem Fokus auf Heimkino würde ich mir definitiv auch mal Klipsch anhören. Durch die Hörner und deren Live-Charakter bist du gefühlt näher am Geschehen. Preislich sind Klipsch auf sehr interessant.

Andy_Slater (Beitrag #39) schrieb:

So Leute, jetzt hat es mit dem Upload geklappt. So sieht es also bei mir im Wohnzimmer aus. So wie die JBL stehen sollen dann die neuen Boxen stehen.

Ich kann mich nur anschließen. Das sieht doch schon ganz gut aus. Die linke Box etwas vorziehen wegen der Symmetrie und damit sie noch etwas freier steht (hoffe, sie steht dann nicht zu sehr im Durchgang), Teppich in die Mitte. Das wäre dann schon fast perfekt, kannst du ja mal probieren.
Und für mich wäre es noch ein Grund mehr, mich mit den für mich passenden Lautsprechern zu beschäftigen. Du hast es mit deinem TV sicher auch so gemacht und hättest sonst keinen Darbee.

[quote="JULOR (Beitrag #46)"][quote="Andy_Slater (Beitrag #39)"]Du hast es mit deinem TV sicher auch so gemacht und hättest sonst keinen Darbee.[/quote]

Smilis vergessen oder Ernst gemeint?

Kunibert63 (Beitrag #47) schrieb:

Smilis vergessen oder Ernst gemeint?

Letzteres. Er schrob doch, dass er beim Bild viel empfindlicher ist und extra einen Darbee nutzt.
Es spielt keine Rolle, ob ich den TV toll finde oder einen Darbee für nötig beachte. Weil das anders herum mir nicht so wichtig ist und ich das nicht beurteilen kann.

love_gun35 (Beitrag #44) schrieb:

Keiner behauptet, dass die in der Preisklasse schlecht sind. In der Preisklasse unter 1000€ wären aber andere in den Höhen klarer, sauberer und presänter.

Deine Aussage bezüglich angeblich verwaschener Höhen impliziert das aber.
Das es Lautsprecher gibt bei welchen mehr Höhenanteil im Klangbild vorhanden ist gibt es durchaus,
so wie die Klipsch RP Serie z.B., gegen jene du öfters wetterst, da angeblich zu präsent in den Höhen.

Und unsauber ist der Hochton bei den Q Acoustics ebenso wenig wie verwaschen....

Ich habe in den letzen 25 Jahren zig Lautsprecher angehört, Zuhause, bei Händlern bei Bekanntschaften.
Ich weiß schon von was ich schreibe. Ich versuche es so gut wie es geht Objektiv zu beschreiben was meine Hörerfahrung betrifft. Doch manchmal ist auch Subjektivität mit dabei.
Das ist leider bei Dali Zensor und Klipsch der Fall.
Da ich sehr gerne Metal höre und sie Klipsch immer als die Metal-Lautsprecher bezeichnet werden wollte ich die Logischerweise unbedingt rauf und runter hören. Und schon bei den ersten Tönen war's für mich quasi schon erledigt. Das werden nie meine Lautsprecher werden.
Ansonsten, was den Hochton betrifft gibt es viele LS die zwar präsente Höhen haben aber nicht auf sie Nerven gehen.
Bei den Q Acoustics, als ich sie damals angehört habe war mein Eindruck eben, dass sie zum einen zurückhaltend spielen und zum anderen nicht so sauber durchzeichnen wie zb. Eine Acoustics Energy AE oder eine Triangle Borea. Welche auch unter 1000€ das Paar zu haben sind.
Ich hatte längere Zeit die Wharfedale Diamond 230 und hatte da einen guten Vergleich zu den Q Acoustics, welche recht ähnlich in der Abstimmung sind.
Mit verwaschen meinte ich nicht generell schlecht, sondern im direkten Vergleich zu manchen anderen LS einen Tick unklarer und weniger durchzeichnend.
Ein guter Allrounder, da geb ich dir recht. Aber das beste in der Preisklasse gibt's nicht, weil viele auf dem gleichen Niveau spielen und nur anders abgestimmt sind.